Diskussion:Guicciardini-Decken

Der Artikel „Guicciardini-Decken“ wurde im November 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

Versteckte Vorlagenfehler

Hallo @Ameisenigel! Ich habe gerade diesen Artikel neu verschoben. Unten werden mir zwei versteckte Kategorien angezeigt mit Vorlagenfehler. Das hatte ich noch nie und bin etwas ratlos!
In einem BNR hatte ich keine dementsprechende rote Warnung gesehen (sonst hätte ich ja nicht verschoben). Und jetzt weiß ich nicht, wie ich die konkreten Fehler sichtbar mache. Ich habe es geschafft, mir eine css-Seite anzulegen und dort den auf der Vorlagenfehler-Seite angegebenen Code eingefügt. Trotz Neuladens sehe ich aber keine Fehler.
Kannst Du mir erklären, wie ich in diesem Fall vorgehen soll? Danke :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 19:48, 23. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Das solche Fehler erst im ANR erscheinen, war bei mir auch schon mal der Fall. Einen Fehler sehe ich hier nur, wenn ich auf Bearbeiten gehe: Dann wird ganz oben in einem Kasten Script warning: >>> Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: ISSN angezeigt. Der eigentliche Fehler scheint im Abschnitt Literatur zu liegen. Im Bearbeitungsmodus wird dort beim ersten Werk Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: ISSN angezeigt. Offenbar ist dort die ISSN formal falsch, weil das Format der ISSN immer vier Zahlen, Bindestrich, vier Zahlen ist. --Ameisenigel (Diskussion) 23:50, 23. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Ameisenigel! Danke für den Tipp mit "Bearbeiten", das hätte ich versuchen sollen! Und dann am besten noch auf Vorschau, das hätte wahrscheinlich funktioniert! Ein anderer Benutzer war so freundlich, die falsch formatierte ISSN zu korrigieren. Die Hauptsache ist, dass ich wieder etwas dazugelernt habe! Danke Dir :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 18:42, 24. Nov. 2022 (CET)

Immer wieder Quilts

Außer der Wiederholung des Lemmas kommt in der nicht allzu langen Einleitung das Wort „Quilts“ achtmal vor. Lässt sich das ein wenig reduzieren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 24. Nov. 2022 (CET)

@Lothar Spurzem: Haha, da hast Du recht! Ich habe es korrigiert. Danke Dir :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 11:55, 25. Nov. 2022 (CET)

Logik

Zusammen mit einem dritten Stickwerk bilden die Guicciardini-Quilts die frühesten erhaltenen Beispiele von dekorativen Quilts in Europa. Das nächstältere Stück ist bereits einhundert Jahre älter. - Wenn das die frühesten erhaltenen Beispiele sind, dann muss der zweite Satz doch heißen: "Das nächstjüngere Stück ist bereits einhundert Jahre jünger" --HH58 (Diskussion) 00:11, 25. Nov. 2022 (CET)

@HH58: Oops, vollkommen richtig! Ich habe es korrigiert. Danke Dir :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 11:56, 25. Nov. 2022 (CET)

Verschieben auf auf Guicciardini-Decken

Dafür, warum wir in der deutschsprachigen Wikipedia einen Gegenstand der Geschichte Italiens den englischsprachigen Begriff „Quilt“ als Lemma zu verwenden, kann ich mir nur einen triftigen Grund vorstellen: Wenn in der deutschsprachigen Literatur dieser Begriff fest etabliert ist. Andernfalls sollten wir die Stücke „Decken“ oder „Steppdecken“ nennen. Die zitierte englischsprachige Quelle aus einer italienischen Zeitschrift setzt den Begriff „Quilt“ in Gänsefüßchen, die italienischsprachigen Quellen sprechen von einer „Coperta“, also auch einer Decke. Der Begriff Guicciardini-Quilts muss natürlich als Weiterleitung erhalten bleiben. --Ganescha (Diskussion) 12:34, 28. Nov. 2022 (CET)

Der bisher nicht angegeben älteste (?) deutsche Artikel (Walter Bombe: BEITRÄGE ZUR ITALIENISCHEN PROFANKUNST: II. EIN SIZILIANISCHER TRISTAN-ZYKLUS. In: Monatshefte für Kunstgeschichte. Band 12, Nr. 7, 1919, S. 166–172, JSTOR:24496497. ) zu diesen Objekten bezeichnet sie auch als Decken. --Agnete (Diskussion) 13:02, 28. Nov. 2022 (CET)

Danke @Diskussion! Das ist wirklich hilfreich! Diese Quelle ist mir bei der Recherche leider nicht untergekommen. Ich merke, dass die Stimmung in den Diskussionen dahin geht, dass das Lemma verschoben werden sollte, demnach werde ich agieren. Danke für eure Meinungen :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 14:25, 28. Nov. 2022 (CET)

@Diskussion @Ganescha Was meint ihr zu den Begriffen Bargello-Quilt und V&A-Quilt, die in der Fachliteratur genannt werden. Sollten wir die auch umbenennen? Danke für Meinungen :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔 14:31, 28. Nov. 2022 (CET)

Das ging schnell! Zu Deiner Frage: Wenn die Gegenstände in der (englischsprachigen, wie ich vermute) Literatur genau so genannt werden, dann sollten, ja müssen wie sie so auch zitieren. Aber eben mit Verweis auf genau diese Literatur und am besten mit Gänsefüßchen. --Ganescha (Diskussion) 14:46, 28. Nov. 2022 (CET)

Noch etwas: Was für das Lemma gilt, gilt auch für den Text. Unter "Quilt" verstehe ich in der deutschen Sprache eine sehr spezifische Art einer gestalteten Steppdecke in der amerikanischen Tradition. Ich vermute, dass das nicht nur mir so geht. Ich schlage daher vor, auch im Text von Decken oder Steppdecken zu sprechen. --Ganescha (Diskussion) 14:50, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo DomenikaBo, ich habe den Einleitungstext ein wenig umgestaltet, in dem ich den Begriff Guicciardini-Quilts, von dem aus auf diesen Artikel weitergeleitet wird, dort als etablierten Begriff in der englischsprachigen Literatur benannt habe. Die Art der Gestaltung (Stickereien und Stepparbeiten) habe ich präzisiert. Den Begriff Quilt erkläre und verlinke ich jetzt unten im Text. Quilt gibt es ja auch für eine bestimmte Art der Stepparbeit im Deutschen, aber im Englischen ist er naturgemäß weiter gefasst. Wirf doch noch mal einen Blick darauf, ob das in Deinem Sinne ist.--Ganescha (Diskussion) 12:03, 4. Dez. 2022 (CET)