Diskussion:Gulag

Dieser Artikel war am 30. Oktober 2015 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Unklare Zahlen

Ich zitiere aus der Zusammenfassung:

Von 1930 bis 1953 waren in den Lagern mindestens 18 Millionen Menschen inhaftiert. Mehr als 2,7 Millionen starben im Lager oder in der Verbannung. In den letzten Lebensjahren Stalins erreichte der Gulag mit rund 2,5 Millionen den Höchststand an Insassen.

Das könnte heißen, dass bis 1953, dem Todesjahr Stalins, bereits 15,5 Millionen der dorthin Verfrachteten gestorben waren. Oder dass 2,7 Millionen (oder mehr) gestorben sind und dementsprechend 12.8 Millionen (oder weniger) wieder entlassen wurden, ggfs' ins innere oder äußere Exil.

Dass die tatsächlchen Zahlen schwer zu ermitteln sind, ist klar. Aber der obige Absatz aus dem Artikel macht es nicht wirklich leichter. Ggfs' gibt es auch Doppelzählungen, wenn ein Entlassener anschließend wieder verhaftet wurde.

Und die, die aufgrund der unsäglichen Reisebedingungen gestorben sind, werden offenbar auch nicht mit einberechnet -- sie sind ja nicht im Lager gestorben. Die Bedingungen waren vielleicht nicht immer ganz so schlimm wie bei den Judentransporten in Viehwaggons durch die Nazis, aber nahe dran. (nicht signierter Beitrag von 77.187.128.205 (Diskussion) 23:04, 21. Okt. 2024 (CEST))

Was schlägst du also vor? (Deine Rechnung stimmt nicht. Die 2,5 Mio. sind eine Untermenge der 18 Mio., der Höchststand der *gleichzeitig* Inhaftierten.) --AMGA 🇺🇦 (d) 09:18, 22. Okt. 2024 (CEST)

Übermäßige Verlinkung

@Atomiccocktail:: Ja, es gibt in der Tat eine Richtlinie, die gegen übermäßiges Verlinken spricht: WP:Sinnvoll verlinken. Nicht jeder Begriff muss verlinkt werden. Wenn, dann sollten sich im Zielartikel zusätzliche Angaben finden, die das Verständnis des Ausgangsartikels vertiefen oder zumindest erleichtern. Reine Worterklärungen zählen nicht dazu, da sonst jedes einzelne Wort verlinkt werden müsste. Welchen Mehrwert zum Verständnis des Themas Gulag über die reine Wortbedeutung hinaus bieten also Artikel wie Bergwerk, Feind, Kloster, Schikane oder Funktionär? --Zinnmann d 16:39, 17. Nov. 2024 (CET)

Das ist ein Vorschlag, keine verbindliche Regel. Ich verlinke den Artikelbestand intensiv, niemand ist gezwungen, auf Links zu klicken. Atomiccocktail (Diskussion) 16:40, 17. Nov. 2024 (CET) Da steht nur etwas von "es empfiehlt sich", "sollte" etc. Niemand muss sich daran halten. Ich empfinde es als anmaßend, aus Empfehlungen Pflichten machen zu wollen, vor allem in Artikeln, zu denen man selbst überhaupt nichts beigetragen hat. Atomiccocktail (Diskussion) 16:44, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich sehe kein Problem darin, diese Begriffe zu verlinken. Wikipedia ist ein Lexikon, da man auch solcherlei Dinge mit einem Lemma verbinden. Und Funktionär oder Feind sind ja schon Thema, die über dieses komkrete Thema hinaus von Interesse sein können. Louis Wu (Diskussion) 21:11, 17. Nov. 2024 (CET)

Wie der Hauptautor verstehe ich die internen Links als Angebot für alle User, den Links zu folgen oder es bleiben zu lassen. Was dem einen sonnenklar ist, dafür hätte ein anderer gern eine ausführliche Erklärung. Bei den Linkzielen ist auch Relavantes zu finden, was hier nicht im Fließtext behandelt werden kann. So unter Funktionär der Artikel zum Apparatschik, der wohl die sowjetische Form des bürokratischen Funktionärs besser beschreibt. Und auch die anderen Links sind sehr wohl kontextbezogen und daher nicht überflüssig. --Mfgsu (Diskussion) 03:02, 19. Nov. 2024 (CET)