Diskussion:Gymnasium Soltau
Review vom 5. Mai bis 26. Mai 2015
[Quelltext bearbeiten]Das Gymnasium Soltau ist eine der größten Schulen und das einzige Gymnasium der niedersächsischen Stadt Soltau. Es wurde 1893 als Höhere Privatschule gegründet und am 1. April 1944 als Staatliche Oberschule für Jungen anerkannt. Seit 1956 trägt es den heutigen Namen.
Hallo zusammen! Ich habe den Artikel insgesamt und insbesondere den Geschichtsteil ausgebaut, wobei ich mich grundsätzlich an WP:AÜS orientiert habe, und würde gern weitere Meinungen dazu hören. Welche Abschnitte oder Informationen fehlen noch? Was müsste korrigiert oder verbessert werden? Vielleicht kann ich noch das ein oder andere historische Bild einfügen, habe da ein gutes Buch, allerdings muss ich da erst noch die urheberrechtlichen Fragen klären. Kann dabei evtl. auch jemand Tipps geben? Als mittelfristiges Ziel habe ich erstmal eine Lesenswert-Kandidatur im Blick. Danke auf jeden Fall schon mal im Voraus für jede Hilfe! Gruß, -- Etmot (Diskussion) 15:00, 5. Mai 2015 (CEST)
- Ein umfangreicher Geschichtsabschnitt. Leider gibst du etwas wenig Belege an. Grundsätzlich muss jede nichttriviale Aussage mittels Einzelnachweis belegt werden. Insbesondere sollte dabei die angegebene Literatur genutzt werden. VG Chewbacca2205 (D) 17:29, 5. Mai 2015 (CEST)
- Der Geschichtsteil basiert fast vollständig auf dem Otte-Buch, deshalb habe ich nicht jeden Abschnitt einzeln bequellt. Wäre das notwendig? Könnte ich nachträglich noch machen. --Etmot (Diskussion) 18:22, 5. Mai 2015 (CEST)
- Ja, das Belegen mittels Einzelnachweisen ist inzwischen zwingende Voraussetzung für eine Auszeichnung. --Chewbacca2205 (D) 18:40, 5. Mai 2015 (CEST)
- Habe jetzt einiges an Einzelnachweisen ergänzt. Nur der Abschnitt "Kooperationen und Projekte" fehlt noch (folgt in den nächsten Tagen, wird auch noch ergänzt und aktualisiert). Passt das im Geschichtsteil so mit einem Einzelnachweis pro Absatz? Noch detaillierter wäre eher schwierig umzusetzen. --Etmot (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2015 (CEST)
- Ja, so ist es gut. --Chewbacca2205 (D) 23:39, 8. Mai 2015 (CEST)
- Habe jetzt einiges an Einzelnachweisen ergänzt. Nur der Abschnitt "Kooperationen und Projekte" fehlt noch (folgt in den nächsten Tagen, wird auch noch ergänzt und aktualisiert). Passt das im Geschichtsteil so mit einem Einzelnachweis pro Absatz? Noch detaillierter wäre eher schwierig umzusetzen. --Etmot (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2015 (CEST)
- Ja, das Belegen mittels Einzelnachweisen ist inzwischen zwingende Voraussetzung für eine Auszeichnung. --Chewbacca2205 (D) 18:40, 5. Mai 2015 (CEST)
- Der Geschichtsteil basiert fast vollständig auf dem Otte-Buch, deshalb habe ich nicht jeden Abschnitt einzeln bequellt. Wäre das notwendig? Könnte ich nachträglich noch machen. --Etmot (Diskussion) 18:22, 5. Mai 2015 (CEST)
KALP-Diskussion vom 3. bis 25.6.2015; Ergebnis: Exzellent
[Quelltext bearbeiten]Das Gymnasium Soltau ist das einzige Gymnasium und eine der größten Schulen der niedersächsischen Stadt Soltau. Das Gymnasium wurde 1893 als Höhere Privatschule gegründet. Nach jahrelangen vergeblichen Versuchen der staatlichen Anerkennung unter Schulleiter Hans Christian Cordsen wurde die Schule am 1. April 1944 durch die nationalsozialistische Regierung als Staatliche Oberschule für Jungen anerkannt. Seit 1956 trägt es den heutigen Namen. Nach knapp dreijähriger Bauzeit wurde 1958 das auch heute noch genutzte mehrtraktige Schulgebäude im Böhmewald bezogen. [...]
Der Artikel wurde von mir mehrfach, insbesondere im Abschnitt Geschichte, erweitert und bearbeitet. Die Anregungen aus dem Review wurden umgesetzt. Gerne würde ich eure Meinung und eventuell mögliche Verbesserungsvorschläge zu dem Artikel hören. Danke schon mal und viele Grüße, Etmot (Diskussion) 10:51, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Exzellent: schöner Artikel. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 13:23, 6. Jun. 2015 (CEST)
- Exzellent: Sehr gut gestalteter Artikel, schön strukturiert, mit einem sehr ausführlichem Abschnitt Geschichte, der sehr interessant zu lesen ist. Das einzige, was mir aufgefallen ist, ist in der Einleitung, da es ja zwischenzeitlich eine Jungenschule war, könnte man zur Klarheit in der Einleitung vielleicht Schüler und Schülerinnen verwenden. Ist aber nur meine Meinung. Aber wie gesagt, sehr gut gemachter Artikel! LG Max wonderwall 11:51, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Info: Reiner Hier-Abstimm-Account: Max wonderwall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): 1xhier abgestimmt mit hübschung, 1xunbegründet gelöscht in einem Vornamensartikel, was revertiert wurde. --Jbergner (Diskussion) 07:56, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo Jbergner, danke für die Info. Allerdings hatte dieser Account immerhin schon zwei Edits im April. Trotzdem seltsam, dass hier so häufig Accounts und IPs ohne lange Vorgeschichte abstimmen. Nur zur Klarstellung: Ich habe mit diesem Account (und der IP unten) nichts zu tun. Das kann auch gerne überprüft werden, wenn es gewünscht ist. Gruß, Etmot (Diskussion) 08:45, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo Etmot, das war auch nicht als Anwurf gegen dich gedacht, sondern eher als Anstupps an die hier regelmäßig verkehrenden Bewerter-Kollegen, doch bitte für ein eindeutiges Ergebnis zu sorgen, bei dem es auf die zu hinterfragenden Stimmen nicht ankommt. Um so eindeutiger und hinterher nicht mehr hinterfragbar ist dann das Auswertungsergebnis. --Jbergner (Diskussion) 08:52, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo Jbergner, danke für die Info. Allerdings hatte dieser Account immerhin schon zwei Edits im April. Trotzdem seltsam, dass hier so häufig Accounts und IPs ohne lange Vorgeschichte abstimmen. Nur zur Klarstellung: Ich habe mit diesem Account (und der IP unten) nichts zu tun. Das kann auch gerne überprüft werden, wenn es gewünscht ist. Gruß, Etmot (Diskussion) 08:45, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Exzellent: Sehr schöner Artikel! Den Gebäudeplan finde ich etwas lieblos: Da könnten nicht nur Informationen zu Räumen und Geschossen ergänzt werden, sondern auch ein paar Details zum Gelände, also Wege und sonstige Anlagen im Freien. Außerdem fände ich ein Diagramm zur Schülerzahl-Entwicklung nicht schlecht. Ansonsten ist der Artikel aber so gelungen, dass für mich diese beide Kleinigkeiten einer Exzellenz-Auszeichnung nicht im Wege stehen. --Tkarcher (Diskussion) 09:59, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Exzellent: Ein meiner Meinung nach sehr gut gelungener Artikel. Die Gestaltung ist sehr übersichtlich und strukturiert, die Informationen sind ausführlich. Die Auskünfte die Geschichte betreffend sind durchaus interessant und anregend verfasst. Auch die gewählten Illustrationen, durch welche zusätzliche Anreize geboten werden, empfinde ich als sehr passend. Einziger Kritikpunkt: in puncto Diagramm zur Schülerzahl-Entwicklung stimme ich Tkarcher völlig zu. --178.190.3.224, 13:17, 12.Jun. 2015 (CEST)
- Info: Reine Hier-Abstimm-IP: 178.190.3.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Jbergner (Diskussion) 07:56, 24. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo Tkarcher und 178.190.3.224, vielen Dank für die Rückmeldungen und die Bewertungen! Das Schülerzahl-Diagramm hatte ich eigentlich auch geplant, allerdings liegen mir nur die Zahlen von 1893-1993 vollständig vor. Für die Zeit danach habe ich nur einige vereinzelte Werte, weshalb ich es erstmal weggelassen habe. Ich werde trotzdem mal versuchen, es anzulegen und zu schauen, ob die Lücken dann stören oder der Trend trotzdem deutlich wird. Viele Grüße, Etmot (Diskussion) 14:07, 12. Jun. 2015 (CEST)
- Exzellent --Chewbacca2205 (D) 19:02, 23. Jun. 2015 (CEST)
- Exzellent --Pölkkyposkisolisti 08:01, 24. Jun. 2015 (CEST) Mir ist nicht klar, warum 1943/44 so wenige Schüler die Prüfung ablegten. Aber insgesamt guter Artikel. Die Zeit 39-45 wird zu gerne in Artikeln "vergessen", hier nicht.
6x Exzellent und ohne andere Stimmen ist der Artikel Exzellent.--JTCEPB (Diskussion) 14:43, 25. Jun. 2015 (CEST)