Diskussion:HDI Versicherung (Österreich)

Werbung im Logo

Das als Logo eingefügte Bild enthält einen Werbespruch und entspricht nicht dem Logo auf der Website: [1]. Es sollte entfernt oder ausgetauscht werden. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:36, 15. Dez. 2014 (CET)

Liebe Freunde, hier der Link zum Markencheck. http://markencheck.at/home.aspx In Deutschland ist es schon registriert, in Österreich liegt die Wortbildmarken-Anmeldung bereits beim Patentamt. Die CI des Unternehmens sieht auf der Website vor, dass dort "nur" die Buchstaben verwendet werden, allerdings wird das Wording "Das ist Versicherung." in der Adressleiste angezeigt. (nicht signierter Beitrag von HDI Marketing (Diskussion | Beiträge) 08:27, 18. Dez. 2014 (CET))

Aha, das ist also nicht das Logo. Ich werde es entfernen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:31, 18. Dez. 2014 (CET)

Jetzt verstehe ich nur mehr Bahnhof. "HDI Das ist Versicherung." ist das Logo. (nicht signierter Beitrag von HDI Marketing (Diskussion | Beiträge) 09:49, 18. Dez. 2014 (CET))

Ich habe schon unten geschrieben: bitte mal einen Link auf eine Seite der Website oder auf einen downloadbaren Flyer oder irgendwas, das der Öffentlichkeit präsentiert wird, der das nun entfernte Logo zeigt. Gibt's aber wahrscheinlich nicht, weil du ja selbst schreibst: "CI sieht das nicht vor", und "liegt noch beim Patentamt". --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 09:54, 18. Dez. 2014 (CET)

Hier ein Link: http://manager.laola1.at/ (nicht signierter Beitrag von HDI Marketing (Diskussion | Beiträge) 10:04, 18. Dez. 2014 (CET))

Vorschlag: wir holen eine WP:3M, ok? --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 10:06, 18. Dez. 2014 (CET)

Wenn Du möchtest gerne. Hier noch ein Link: https://www.facebook.com/hdi.versicherung?fref=ts--HDI Marketing (Diskussion) 10:31, 18. Dez. 2014 (CET)

WP:Dritte Meinung

Service: hier das fragliche Bild: [2] und hier das Logo auf der Website: [3]--HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 10:31, 18. Dez. 2014 (CET)

Hier noch ein externer Link: http://www.kabarettpreis.at/sponsoren.htm --HDI Marketing (Diskussion) 10:42, 18. Dez. 2014 (CET)

WP:3M: Wenn die Marketingabteilung sagt: „Das ist unser Logo“ und auch Beispiele außerhalb der Wikipedia bringt kann man das schlecht als unbegründet abtun. Es ist durchaus üblich, dass ein Unternehmen verschiedene Logovarianten verwendet. Ich wüsste aber keine Wikipedia-Richtlinie für solche Fälle, welches dann zu verwenden wäre. --$TR8.$H00Tα {#} 12:20, 18. Dez. 2014 (CET)

Wenn ein Unternehmen in sein Logo schreibt: "Wir sind die Besten", dann mag man das befremdlich oder sonstwie finden, wir haben das aber nicht zu kommentieren, zu analysieren und schon garnicht zu ändern. --Pölkky 12:49, 18. Dez. 2014 (CET)

3M: Wenn das Unternehmen dieses Logo wirklich verwendet, dann geht das auch mit dem Untertitel aus meiner Sicht in Ordnung. Filterkaffee (Diskussion) 18:08, 18. Dez. 2014 (CET)

Fünfte Meinung: Ich persönlich würde nur HDI verwenden und den Spruch weglassen, dies scheint nachhaltiger. Andererseits: Wir haben viele Artikel, in die müsste eigentlich ein Baustein: Achtung, dieser Artikel wird vom Marketing des Unternehmens betreut. Das Logo und Formulierungen wie "... hat sich als leistung- und qualitätsorientierter Sachversicherer etabliert" macht den Baustein überflüssig. Daher: Kein Aushängeschild für die Wikipedia, aber der Leser weiß sofort, wie der Artikel einzuordnen ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:15, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich möchte zwei etwaige Missverständnisse ausräumen:

1. Wenn das Bild das Logo der HDI ist, dann soll es auch verwendet werden. Ich bezweifle das jedoch, denn es findet - auch laut Aussage der Marketing-Abteilung der HDI - normalerweise in dieser Form keine Verwendung. Diskutiert werden soll nicht darüber, ob ein Logo - as is - Verwendung finden soll, sondern ob es sich im konkreten Fall um das Logo handelt.
2. Ich habe kein Problem damit, dass die Marketingabteilung eines Unternehmens sich in die Artikelarbeit einbringt - im Gegenteil: die sitzen an der Quelle und verfügen möglicherweise über Informationen, die sonst nicht zu bekommen sind. Sie mögen sich jedoch bitte an die Regeln halten und WP:IK verinnerlichen. Im konkreten Falle HDI sind wir da m. E. auf einem guten Weg, es gibt deutlich "schlimmere" Kandidaten.

--HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:24, 19. Dez. 2014 (CET)

 Info: Nach Rücksprache mit einem Commons-Admin entspricht das neue Bild als solches zwar den Richtlinien, jedoch das Überschreiben des alten mit dem neuen nicht. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:34, 19. Dez. 2014 (CET)

@HDI Marketing: bitte die neue Datei noch mal unter einem anderen Dateinamen hochladen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:44, 19. Dez. 2014 (CET)

 Info: Ich habe das Logo in der unstreitigen Version wieder eingesetzt. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:10, 19. Dez. 2014 (CET)

Weiterer Werbesprech

Folgender weiterer Werbesprech sollte entfernt werden:

• Die Ratingagentur Standard & Poor's bestätigte 2013 der HDI Versicherung AG ein Rating "A", Ausblick stabil.
• HDI Österreich hat sich seit 1983 als leistung- und qualitätsorientierte Sachversicherer etabliert
• Gesamter Abschnitt "Auszeichnungen"

--HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:30, 15. Dez. 2014 (CET)

von meiner DS hierher übertragen

Hallöchen,

ich wollte nur fragen, warum das Rating von S&P ein Werbespruch ist und von HDI Versicherung AG (Österreich) entfernt werden soll? Detto die Auszeichnungen, welche auf unabhängigen Umfragen unter Versicherungsmaklern beruhen? Ein Oscar ist ja auch eine Auszeichnung... (nicht signierter Beitrag von HDI Marketing (Diskussion | Beiträge) 14:58, 17. Dez. 2014 (CET))

Ende Übertrag --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:36, 17. Dez. 2014 (CET)

• Allgemeines: WP ist eine Enzyklopädie, sie sollte daher nur enzyklopädisch relevante Informationen enthalten. Natürlich gibt es immer unterschiedliche Auffassungen darüber, was enzyklopädisch relevant ist. Naturgemäß haben Marketingabteilungen eine andere Vorstellung davon als neutrale Autoren. Es bietet sich an, dass Autoren mit Interessenkonflikt gewünschte Änderungen zunächst auf der Diskussionsseite vorstellen, neutrale Autoren können sie dann prüfen und ggf. in den Artikel stellen.
• Konkret zum Rating: was sagt das aus? Ist das ein Alleinstellungsmerkmal der HDI Versicherung gegenüber anderen Versicherungen? Wenn ja, sollte ausführlicher behandelt werden. Wenn nein, ist es eine Information, die auf einem Werbeflyer gut aufgehoben ist, um potentielle Kunden anzusprechen.
• Konkret zu den Auszeichnungen: Werden diese Auszeichnungen in der Öffentlichkeit (allgemeine Medien, keine Fachmedien) wahrgenommen? Bei brancheninternen Auszeichnungen ist das i. d. R. nicht der Fall. Wenn ja, bitte Quellen dafür angeben. Wenn nein: siehe Rating.
• Entsprechendes gilt für "leistungs- und qualitätsorientiert" und "etabliert". Das ist typischer Marketingsprech und gehört auf einen Werbeflyer. In einer Enzyklopädie steht stattdessen: "HDI Österreich wurde 1983 gegründet." o. ä.

--HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:47, 17. Dez. 2014 (CET)

@HeicoH: Nachdem ich mit dem Benutzer (nicht bezahlt o. ä.) in Kontakt stehe bin ich hier nicht völlig neutral, dennoch drei Dinge. Erstens: Ein externes Rating von nicht-irgendeiner Argentur zählt wohlt zu den enzyklopädisch relevantesten Informationen zu einer Versicherung überhaupt, wie Basisinformationen zu Umsatz(steigerung/fall) bei Unternehmen allgemein. Nicht alles was etwas in gutes Licht stellt ist auch "Werbesprech" – sollte sich das Rating verschlechtern muss die aktualisierte Information natürlich im Artikel bleiben. Zweitens: Das Logo hat zwei Versionen auf Commons, wenn die aktuelle nicht geltenden Richtlinien entspricht sollte dort die alte Version wiederhergestellt werden. Drittens: Ob die Auszeichnungen selbst relevant sind kann ich nicht beurteilen, jedoch ist mMn "brancheninterne" Relevanz klar ausreichend, da eine Versicherung (außer vom VKI, der warum auch immer entfernt wurde) nur kaum fundierte "branchenexterne" Rezeption erhalten wird (abgesehen von wiederum irrelevanten etwaigen "freundlichster Telefonsupport", "beste Barrierefreiheit" o. ä.). FDMS 18:37, 17. Dez. 2014 (CET)

Rating: Über das Rating kann man, wenn man es statt in die Einleitung irgendwo sinnvoll verpackt und ergänzt im Text einbaut, sicher reden.

Logo: Die Voraussetzungen, dass das Bild hochgeladen werden darf, liegen wohl vor. Das heißt aber nicht, dass es im Artikel Verwendung finden sollte. Schön wäre ein Link auf eine Seite der HDI-Website , auf der dieses aktuell im Artikel eingebundene Bild als Logo verwendet wird. Ich habe nichts gefunden, auch nicht im Downloadbereich der Flyer. Daraus läßt sich schließen, dass es gar nicht das eigentliche Logo ist. Dies wiederum stützt die These, dass der Zusatz "Das ist Versicherung" als Werbesprech zu verstehen ist.

Auszeichnungen/Rezeption: Brancheninterne Auszeichnungen mögen ihre Berechtigung haben bei Organisationen, die allgemein nur branchenintern tätig werden. Branchenexterne Rezeption dürfte es gerade für Versicherungen, die oft genug in der kritischen Betrachtung der Medien stehen, aber sicher genug geben. Wenn da eine Auszeichnung dabei ist, soll sie gerne genannt werden.

--HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:57, 17. Dez. 2014 (CET)

Nachdem das Rating weder ein historisches Ereignis, konzerninternes Strukturelement, Versicherungsprodukt noch eine Auszeichnung, sondern eine kontinuierliche Beurteilung ist passt es meiner Meinung nach im derzeitigen Artikel durchaus in die Einleitung.

Es existiert auf jeden Fall zumindest ein passendes Logo, nämlich als alte Version auf Commons. Entweder die Überschreibung war zulässig, dann sollte das Logo im Artikel behalten werden, oder sie war unzulässig, auch dann sollte das Logo im Artikel behalten werden und die Überschreibung auf Commons rückgängig gemacht werden. Es ist einer der Grundaufgaben von Commons verlässlich Medien für Wikipedia-Artikel bereitzustellen, und damit diese nicht aufgrund von dortigen Veränderungen entfernt werden müssen gibt es die verlinkte Richtlinie.

Unter der Kritik der Massenmedien wird eben kaum Fundiertes zu finden sein, nachdem dafür bei Versicherungsprodukten einiges Fachwissen verfügbar sein müsste. FDMS 22:34, 18. Dez. 2014 (CET)

Hier der Link zum AssCompact Award 2013: http://www.asscompact.at/article/asscompact-awards-2013-unabhaengige-berater-haben-die-top-versicherer-gekuert/awards/y/contentpool/55124 (nicht signierter Beitrag von HDI Marketing (Diskussion | Beiträge) 08:33, 18. Dez. 2014 (CET))

Danke, ich habe den Link als Quelle hinzugefügt. FDMS 22:34, 18. Dez. 2014 (CET)

Belege / Neutralität

Da der gesamte Artikel nur aus unternehmenseigenen Quellen gespeist ist, setze ich mal einen Neutralitätsbaustein. Es wäre schön, wenn sich insbesondere bei einer Versicherung, externe Quellen finden würden, die über das Unternehmen berichten. Mit diesem Baustein sind auch die in den oben angeführten Kritiken an werblichen Formulieren abgedeckt. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:08, 17. Dez. 2014 (CET)

Derartige bauklötzer stellen nur einen Diskussionbeitrag dar, sowas gehört hier her. Und selbstverständlich gehört das Logo in den Artiel, ebenfalls die unabhängige Rating-Einschätzung. --Pölkky 11:38, 18. Dez. 2014 (CET)

HDI Versicherungen vs. HDI Versicherung

Gerade erkenne ich, dass es hier zwei Artikel gibt und das es hier nur um Östereich geht. Bevor hier um Details wie das Logo gefeilscht wird sollte erstmal über leserfreundlichere Artikelnamen nachgedacht werden und in beiden Artikeln der Bezug zum jeweils anderen dargestellt werden. Generell denke ich, dass man die beide Artikel zusammenführen sollte, wenn nicht dann bitte HDI Versicherung Österreich, wie bei Allianz Gruppe in Österreich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:46, 19. Dez. 2014 (CET)

Aufgrund deiner aktuellen Änderungen wollte ich gerade ähnliches Schreiben. M. E. reicht es, einen entsprechenden Hinweis (Wikipedia:Begriffsklärung#BKH) auf beiden Seiten einzubauen. Zusammenführen würde ich nicht wollen, es sind - wenn auch unter einem Dach - unterschiedliche Unternehmen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:49, 19. Dez. 2014 (CET)

Aufklärung in der Einleitung ist ausreichend, wir erschaffen keine Namen. HDI Versicherung Österreich ist TF --Pölkky 13:51, 19. Dez. 2014 (CET)

HDI Versicherung (Österreich) entspricht unseren Namenskonventionen. Der Artikel tut alles um den Leser zu verwirren: Zweiter Satz Talanx ist die drittgrößte deutsche und die siebtgrößte europäische Versicherungsgruppe. Schön, aber an dieser Stelle wäre interessant, an wievielter Stelle HDI in Österreich steht. Versucht Euch doch mal bitte in Außenstehende zu versetzen.

Es geht ja noch weiter: HDI-Gerling Industrie Versicherung ... ist ... in über 130 Ländern aktiv. Aber dann offenbar nicht in Österreich.

Unnd dann gibt es noch HDI Kundenservice AG (ehemals: HDI-Gerling Sach Serviceholding AG & HDI-Gerling Leben Serviceholding AG) HDI Lebensversicherung AG (ehemals: HDI-Gerling Lebensversicherung AG), HDI Pensionskasse AG, und HDI Versicherung AG (ehemals: HDI-Gerling Firmen und Privatversicherung AG & HDI Direkt Versicherung AG), die ist aber offenbar wieder eine andere, als die um die es hier geht.

Sorry, wenn ich etwas heftig reagiere. Versucht doch bitte erstmal etwas Struktur reinzubringen als möglichst viele Artikel mit möglichst vielen Nennungen von HDI anzulegen. Erster Schritt wäre ein Struktogramm, sowas wie Volkswagen AG#Beschäftigtenzahlen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:13, 19. Dez. 2014 (CET)

HDI Versicherung (Österreich) entspricht m, E. nicht den NK, denn der Klammerzusatz ist nicht notwendig, es gibt keine andere "HDI Versicherung". Ein BKH jedoch tut m. E. Not, denn der Leser wird nicht unbedingt wissen, das HDI Versicherungen und HDI Versicherung verschiedene Unternehmen in verschiedenen Ländern sind. Das sollte er aber ganz am Anfang des Artikels, nämlich in dem Hinweis, erfahren. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:18, 19. Dez. 2014 (CET)

Ein Struktogramm ist allerdings eine gute Idee. @HDI Marketing: kannst du so was mal hier einstellen? --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:23, 19. Dez. 2014 (CET)

Das Österreichische Unternehmen heißt offiziell HDI Versicherung AG, laut HDI Versicherungen gibt es aber auch noch HDI Versicherung AG (ehemals: HDI-Gerling Firmen und Privatversicherung AG & HDI Direkt Versicherung AG). Das klingt erstmal nicht danach, dass dies nur Österreich ist. Es kann also auch gut sein, dass es da im Unternehmen Kollisionen in den Bezeichnungen gibt. Und wie gesagt ist das Thema für Außenstehende so verständlich wie der Unterschied zwischen der jüdäischen Volksfront und der Volksfront von Judäa. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2014 (CET)

Nachtrag: schau mal unter HDI Versicherungen ganz unten: © 2014 HDI Versicherung AG, Ah jetzt ja. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:05, 19. Dez. 2014 (CET)

Ja, laut Website hast du recht. Demnach gibt es tatsächlich in Deutschland und in Österreich eine "HDI Versicherung AG", welche dann im Artikeltitel (und auch entsprechend im Text) unterschieden werden müssten, womit der Klammerzusatz (für beide) dann gerechtfertigt wäre. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:19, 19. Dez. 2014 (CET)

Wie es aussieht gibt es gar keine HDI Versicherungen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:51, 19. Dez. 2014 (CET)

Nach eingehender Recherche werde ich HDI Versicherung auf HDI Versicherung (Österreich) verschieben und unter dem alten Artikeltitel eine BKS anlegen, die sowohl die deutsche als auch die österreichische AG als auch den alten deutschen VVaG berücksichtigt. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:55, 19. Dez. 2014 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hdi.at/firmen/produkte/spezialprodukte.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hdi.at/firmen/produkte/spezialprodukte.php

– GiftBot (Diskussion) 13:43, 15. Jan. 2016 (CET)