Diskussion:Handley Page O/10
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Bei diesen Kats brauche ich Hilfe!
[Quelltext bearbeiten]@--Ｔｏｍ kannst du mir die Kats setzen. Da will ich mich fast nicht einmischen. Nach zehn Jahren mein erster kleiner Artikel. Ich hoffe er gefällt ein bisschen. Wenn nicht auch nicht wild. --Rischtisch (Diskussion) 14:43, 3. Feb. 2021 (CET)
- Moin @Rischtisch: mein Bester!
- Tja mit den Kats das wäre nicht so schwierig. AAAAber schau mal Handley Page Type O an. Ist es das Gleiche oder was anderes ? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:56, 3. Feb. 2021 (CET)
Type O ist eine Sammlung verschiedener Maschinen in etwa gleichen Typs. Beginnend mit er O/100 über O/400 etc. Ich fand die Maschine relevant, weil sie als Erprobungsträger diente. Und zwar nicht als Bomber sondern als Passagierflugzeug. Wenn es nicht relevant ist, nun dann wird es eben gelöscht aber ich will, dass es wenigstens anständig kategorisiert ist. Das kann ich nicht. Und wenn das jemand in den Type O Artikel überführen will, ist das auch kein Problem. Nachdem man mir "meinen" Artikel Panzer (1933–1945) völlig zerfleischt hatte, war ich geknickt. Das ist vorbei. Wenn es besser passt bin ich zufrieden. --Rischtisch (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2021 (CET)
- Och jo @Rischtisch: ... ich hab mir das schon angesehen ... und bei mir kannst Du glauben, dass ich für Disch bin! Was Du da schreibst passt in die Ecke von Handley_Page_Type_O#Nachkriegsverwendung. Wenns als "O/7" ein Sammelsurium von modifizierten O/100 und O/400 und O/700 nach China ging? Warum sollte man auch nicht für die "Nachkriegs-O/10" die Sache etwas genauer auseinanderklamüsern? Da musst abba wegen Handley Page W.8 aufpassen und weil die wohl öfters durcheinander bei den Bezeichnungen hatten. Wenn ich zu Dir ehrlich & freundschaftlich sage, das es dafür aber umseitig noch nicht so recht schickt, bist Du hoffentlich nicht sauer? Die Katzen könnte man wohl Problemlos übernehmen, weitere Anpassung halt abhängig davon was Du noch aus dem Artikel machst. Ach ja die "Zerpflückung" habe ich mir jetzt mal im Detail angesehen. Die wesentliche Änderung liegt wohl in der Auslagerung der Inhalte zum Abschnitt "Deutsches Reich". Das wurde 1:1 nach Panzertruppe von Wehrmacht und Waffen-SS übernommen wie man hiermit sieht. Das dazu die Versionshistorie nicht nachimportiert wurde ist streng genommen URV. Wenns für Deinen Frieden wichtig ist kann man das nachholen, allein aus Prinzip wäre es auch richtig ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:54, 3. Feb. 2021 (CET) P.S. während wir hier reden hat umseitig ein Bot zugeschlagen und Kats eingetragen ... schöne neue Welt! Schau mal in alle Artikel von Kategorie:Handley_Page rein. Dann kannst Du selbst besser abschätzen was nun passt oder nicht.
- Da gibts eher wenig zu verwechseln weil die W8 ein völlig eigenes Flugzeug ist. Ich muss erstmal wieder reinfinden. Ich hab sogar die Einleitung vergessen. Gott ich 12 oder 13 Jahre keinen Stub mehr geschrieben von einem Artikel rede ich noch gar nicht. --Rischtisch (Diskussion) 19:25, 3. Feb. 2021 (CET)
- Na OK, umso besser wenn Du es genau auf dem Schirm hast. Hab mich umseitig grad um Formalkram und QS-Eintrag gekümmert. Bei neuen Artikeln fällt ja gleich eine Horde von Helferlein drüber her. Leider meist nix Substantielles. Mach nur in Ruhe weiter! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:52, 3. Feb. 2021 (CET)
Hallo Benutzer:Quezon95! Herzlichen Dank für den wesentlichen Ausbau des Artikels mit dem ich (wie oben zu lesen) wenig gerechnet hatte. Ich hoffe, das auch Rischtisch nun mehr Freude daran hat. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:06, 7. Feb. 2021 (CET)
- Ja, manchmal kann man diesem "Erkenntnisgewinntrieb" einfach nicht widerstehen ;-) Gruß --Quezon Diskussion 16:06, 7. Feb. 2021 (CET)
Oh ja. Ich danke dir --Quezon. Wirklich eine feine Arbeit. --Rischtisch (Diskussion) 18:02, 9. Feb. 2021 (CET)