Diskussion:Hans-Achim Romer

Struktur

@ Benutzer:LW-Pio: auch hier hast Du leider meine Änderung mit dem Hinweis "(für "Leben" fehlt zuviel)" zurückgesetzt. Das ist nicht nachvollziehbar, da Du eine Einfügung zu "Privates" als eigene Gliederungsebene mit nur einem Satz eingefügt hast. Dein Hinweis in der Zurücksetzung; es gibt mehr als nur Ehe und Kinder; trifft auf diesen Abschnitt zu, sodass ich Dich bitte, die Änderung zurückzunehmen, zumal mit der Gliederung "Leben" ich mich grundsätzlich an die Vorlage halte. Wenn Du das bei den Artikeln, die Du schreibst anders hältst, akzeptiere ich das. Zusätzlich hast Du die Angaben "Kapitän zur See" mit dem Hinweis auf "nicht durch Quelle belegtes entfernt". In der angegebenen Quelle Teuber steht auf S. 107 "Kpt.z.S. Romer, Hans-Achim 04.81-09.82". Auch diese Angabe ist belegt und kann erneut wieder eingefügt werden. Danke.Verifizierer (Diskussion) 09:56, 4. Aug. 2022 (CEST)

Wie bei Riemke: Ich gehe mal davon aus, dass du diese Vorlage meinst. Da steht im Intro schon: "soweit sinvoll anwendbar." Und: die Anwendung dieser Vorlage ist nicht verpflichtend. Leben würde nun mal auch das Leben vor und nach bzw. außerhalb der Bundeswehr umfassen. Das ist hier aber nicht erwähnt. Wenn da was kommen sollte, könnte das entsprechend gegliedert werden. Beispiel:

• Leben
  • Militärische Laufbahn
  • Tätigkeiten außerhalb der Bundeswehr
  • Sonstiges

So wird aber nur der militärische Werdegang beschrieben, abgesehen von der Nennung des Personen- und Familienstandes. Der gehört nicht zur militärischen Laufbahn, begründet aber auch keinen Abschnitt Leben und ist daher als eigener Gliederungspunkt anzugeben. Von daher sehe ich keinen Grund, diese Änderung zurückzunehmen.

Natürlich ist mir bekannt, was im Teuber steht. Das bedeutet aber nur, dass er auf diesem Dienstposten irgendwann mal Kapitän zur See war. Nicht, dass er schon Kapitän zur See war, als er den Dienstposten übernahm, was deine Formulierung aussagt. Ich persönlich halte den Dienstgrad für verzichtbar, wenn du ihn drin haben willst, formuliere es bitte entsprechend, dass keine falschen Bilder gestellt werden. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:11, 4. Aug. 2022 (CEST)

Verweis auf die Diskussion zu Riemke.Verifizierer (Diskussion) 17:19, 4. Aug. 2022 (CEST)

Da das mit dem Dienstgrad im Laufe dieser Diskussion angesprochen wurde: Warum ergänzt du im Einzelnachweis 1 einen Link auf Google Books, bei dem nichts zu sehen ist (außer den Hinweis "Copyrighted Image"), wenn man auf die Snippet-Ansicht geht? Sowas ist das, was ich schon mal aif deiner Disk angesprochen habe und tatsächlich als mehr als unnötig bis hin zu verarscvhend empfinde. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:33, 5. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das hatte ich nicht gesehen, da ich natürlich den Text gelesen habe und nur die Google-Links als Hilfestellung für das Nachvollziehen der Angaben verwende. Wenn das hinter irgendeiner Barriere, wieso auch immer, verschwindet, ist das nicht korrekt und von mir nicht beabsichtigt. Hier mal der Textausschnitt: "Am 1. April 1981 wurden zum Dienstgrad befördert : zum Konteradmiral Dieter Wellershoff ; zum Flottillenadmiral Hans Joachim Mann ; zum Kapitän zur See Peter Mohr , Klaus Pfeiffer , Jörk Reschke ( 25. März 1981 ) , Hans Achim Romer...".Verifizierer (Diskussion) 12:57, 5. Aug. 2022 (CEST)

Aber auch hier sehe ich in der Snippet-Ansicht nicht den Namen Romer, das endet bei Reschke (25. März 1981). Das hat keinen Mehrwert dann, wenn ich trotzdem die Papierquelle bemühen muss. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:21, 5. Aug. 2022 (CEST)

Du bezweifelst die Richtigkeit der Angabe?Verifizierer (Diskussion) 13:47, 5. Aug. 2022 (CEST)

Habe ich das irgendwo gesagt? Nein, ich bezweifele nicht die Richtigkeit der Angaben. Ich bezweifel aber erheblich den Mehrwert einer Google-Books-Verlinkung, wenn der Name, um den es geht, nicht in der Snippet-Ansicht zu sehen ist, sogar, wenn ich mit Spezialwissen andere Suchkriterien eingebe. Das ist kein Mehrwert, sondern in meinen Augen höchst überflüssig. Lass die Verlinkung weg, das ist wesentlich besser. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 22:22, 5. Aug. 2022 (CEST)Ergänzung: Wenn du Google-Books-Links einbaust, habe ich kein Problem damit. Aber dann möchte ich anhand der Angaben den Inhalt ohne weiteren Aufwand sehen können. Wenn das nicht sichergestellt werden kann, reichen doch die üblichen bibliographischen ANgaben vollkommen aus, oder nicht?--LW-Pio (Diskussion) 22:33, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe die Angabe zum KzS entfernt und die von mir gewählte Struktur wiederhergestellt. Bitte akzeptiere dies, da ich Dir die Freiheit auch zugestehe.Verifizierer (Diskussion) 14:28, 6. Aug. 2022 (CEST)