Diskussion:Hans-Dieter Lippert

Relevanz/ Unbelegt/ Eigendarstellung?

Hier besteht noch Verbesserungsbedarf: a) Der Artikel ist komplett unbelegt. Bitte unbedingt neutrale Quellen angeben! b) Ist Relevanz gegeben? Als Kategorie wird "Hochschullehrer (Ulm)" angegeben, im Text findet sich das aber nicht so konkret: Justiziar und Akademischer Direktor klingt nicht direkt nach Hochschullehrer. -> Bitte Relevanz nachweisen. c) Klingt ein wenig nach Selbstdarstellung/Auftragsarbeit: Nur eine Autor_in ohne weitere Bearbeitungen, als Quelle: "Herr Lippert hat einige Fakten präzisiert...". Bin selbst nicht erfahren genug, es riecht mir aber zumindest nach QS-Bausteinen, wenn nicht sogar Lösch-Diskussion...--Tomtiger (Diskussion) 19:31, 20. Jan. 2022 (CET)

Hallo Tomtiger, danke für Deine Anregungen und Punkte die zu beachten sind. Es ist mein erster Artikel. Den Punkt mit dem Hochschullehrer habe ich bei Herrn Lippert nachgehakt. Bzw. wäre ich froh über ein Tipp, wie ein Nachweis/Beleg erfolgen soll. Gerade bei eine so spezifischen Wissensgebiet, Medizinrecht, wie es Herr Lippert in seiner Arbeit bearbeitet. Natürlich ist der Artikel zunächst nur von einem Autoren verfasst und gepflegt, ich denke das ist am Anfang wohl immer so. Ich bin dankbar für Tipps und Hilfestellung. Lg Peter --91.50.86.129 14:08, 24. Jan. 2022 (CET)

Hallo Peter, sorry für die späte Antwort. Ich tue mir mit konkreter Hilfe schwer, will aber noch etwas zu wikipedia ausholen: 1. Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis, sondern nur relevante öffentliche Personen sollen dargestellt werden (ist die Person so wichtig, das sie in einem Lexikon stehen sollte?). Das sehe ich bei Hand-Dieter Lippert eher nicht, jedenfalls nicht nachdem was Du geschrieben hast. Ich sehe nicht, was die Person wichtiges geleistet hat. 2. Alles was wir bei wikipedia eintragen sollte durch vertrauenswürdige (und idealerweise öffentlich zugängliche) Quellen nachweisbar sein. Zudem sind Quellen wie Zeitunsgartikel in überreginalen Medien auch ein Hinweis sein, dass die Person "wichtig" ist. Du hast überhaupt keine Quellen angegeben, so können andere Autoren oder Leser nicht prüfen, ob die Angaben stimmen.

Weitere Informationen zur Relevanz unter wikipedia:Relevanzkriterien, zu erwünschten Inhalten bei Wikipedia auch Was wikipedia nicht ist.

Ich habe mal auf der Seite Relevanzcheck nachgefragt, mal sehen was die meinen. Wikipedia:Relevanzcheck#Hans-Dieter_Lippert Viele Grüße, --Tomtiger (Diskussion) 21:55, 18. Mär. 2022 (CET)

Zweifelsfrei liegt Relevanz aufgrund seiner diversen Veröffentlichungen vor. --Lutheraner (Diskussion) 00:36, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Peter-reiser-foto:, noch ein paar Hinweise:

zu Quellen: Als erstes hilft schonmal das klassische googeln, das habe ich mal gemacht und zumindest einige Tätigkeiten belegen können. (leider nicht mit Jahreszahlen und Details, aber immerhin)

Ein großer offener Punkt ist m.E. noch der Hochschullehrer. Das müsste sich doch auf der Homepage der Universität belegen lassen, oder in einem Zeitungsartikel über seine Ernennung? Hier (Link) wird er allerdings ohne Prof-Titel geführt, nur als Mitglied der Ethik-Kommission. Mehr finde ich dazu nicht auf Anhieb. Da solltest Du nochmal weiter suchen.

zum Schreibstil: Für den ersten Artikel ist der Stil sehr gut. Kleinigkeiten (hat auch mit Quellen zu tun) sind Ausdrücke wie "federführend beteiligt" oder "Das Medizinrecht verdankt ihrer Tätigkeit...". Das klingt etwas informell und nach einer Überhöhung durch eine nahe stehende Person (Lobhudelei). Sowas sollte idealerweise belegt werden, oder neutraler formuliert.

Weiter viel Spaß bei der Mitarbeit in der Wikipedia! Viele Grüße, --Tomtiger (Diskussion) 18:27, 19. Mär. 2022 (CET)