Diskussion:Harmonic Drive

Verarmung

Hallo HDSC, vielen Dank für deine Überarbeitung. Leider haben einige Daten aus dieser Version nicht überlebt. Könntest du sie wieder einbauen? Beipiele:

• Zahlenbeispiele
• Verteilung der Belastung auf viele Zähne
• Bild + Bildbeschreibung. Besser dieses schleche als gar kein Bild

Gruß, Abrev 20:37, 31. Jul. 2007 (CEST)

Eventuell sollte man die Änderungen einfach größtenteils wieder rückgängig machen, da sie aus einem schon relativ guten Artikel einen Werbeartikel für den einen Hersteller gemacht haben. (Allein schon die Einleitung: Das einzigartige Funktionsprinzip eröffnet der ... umfangreiche Anwendungsmöglichkeiten in den verschiedensten Bereich der Technik.) --85 ^[?!] 10:30, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Ich habe die Seite seit ein paar Tagen auf meiner Beobachtungsliste, weil ich, sobald ich Zeit habe, einen Qualitätssicherungsantrag stellen wollte wegen offensichtlicher Werbung bei gleichzeitig ziemlich unklarem Artikel (in der aktuellen Version wird erst recht spät überhaupt klar, dass es sich um ein Getriebe handelt). Eine Wiederherstellung auf die Version von Sakari vom 5.Juli (kann man eigentlich auch Wiki-intern einen Link auf eine ältere Version einfügen?) wäre vielleicht gar nicht so schlecht. -- G.kunter 19:26, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hab die genannte Version wiederhergestellt. Eventuell kann man die Vorteile in abgespeckter Form wieder in den Artikel einbringen, diese müssten dann der Version vom 30.07. entnommen werden. --85 ^[?!] 23:19, 1. Aug. 2007 (CEST)

Einsatz in Robotik

Zitat: Daher ist ein Einsatz in der Robotik nur bedingt möglich. Industrieroboter sind meines Wissens DIE HAUPT-ANWENDUNG für diese Getriebe! Und hier steht sie wären nur eingeschränkt verwendbar? Da stimmt doch was nicht oder? MFG -- Jahobr 00:14, 9. Jan. 2009 (CET)

Eine "eingeschränkte" Verwendbarkeit schließt einen umfangreichen Einsatz nicht aus, aber man könnte es sicher geschickter formulieren.--Thuringius 06:19, 9. Jan. 2009 (CET)

Laut meinem Skript Grundlagen intelligenter Robotik ist das HD-Getriebe ein hochwertiges aber teures Standard-Bauteil in der Robotik. (und vielen anderen mechatronischen Systemen) Zu ihren Vorteilen zählen Spielfreiheit, hohe Drehmoment-Kapazität, hoher Wirkungsgrad, Positioniergenauigkeit, Torsionssteifigkeit und eine lange Lebensdauer. Sie sind außerdem nicht selbsthemmend, erlauben hohe Untersetzungen (daher die Eignung für die Robotik) aber auch Übersetzungen... Evtl sollte man das gut formuliert einauen, allerdings mit dem Nachsatz, dass durch ihr geringes Schockermoment der Einsatz in der Robotik eingeschränkt ist. --Earendil 12:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Mir fehlt hier ein Hinweis darauf, was überhaupt ein Schockmoment ist. Dies scheint kein allgemein üblicher Begriff zu sein und sollte daher präzise definiert werden. Außerdem wäre ein Hinweis darauf angebracht, aus welcher Quelle diese Behauptung eigentlich hervorgeht. In der englischen Version findet sich z.B. keine solche Behauptung und ich habe auch sonst nichts darüber gefunden. -- Jkluge 07:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis auf "Eingeschränkte Anwendbarkeit in der Robotik" ist raus. MFG --Jahobr 14:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Antrieb vs. angetrieben

Laut Artikel ist der Wave Generator der Antrieb des Getriebes, während der Flexspine der Antrieb ist. Das ist entweder falsch, oder so unglücklich formuliert, dass kein Laie versteht, was gemeint ist. Sollte man nicht eher formulieren, dass der WG das angetriebene Element des Getriebes ist, und der Fs das Antriebselement ist. (oä) --Earendil 12:41, 22. Jan. 2009 (CET)

Einsatzgebiete

Allein ABB hat bislang nach eigenen Angaben 160.000 Industrieroboter zum Einsatz gebracht, die mit Harmonic Drives ausgerüstet sind. Damit sollte die sinnvolle Verwendung in der Robotic nachgewiesen sein. Bitte diese Bemerkung im Artikel ändern. --Seni Kirsche 00:01, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis auf "Eingeschränkte Anwendbarkeit in der Robotik" ist raus. MFG --Jahobr 14:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nachteile fehlen

Mir fehlen Hinweise auf die Nachteile: schlechter Wirkungsgrad (insbesondere bei niedriger Temperatur) und die Verdrängung des Schmiermittels aus dem Kontakt. Die weitgehende Spielfreiheit könnte man ebenfalls erwähnen. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 19:57, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo Raumfahrtingenieur, ich habe deinen Satz bei meiner Bearbeitung einfach schamlos in den Artikel übernommen, vielleicht kannst du das noch etwas ausbauen. Alex42 (Diskussion) 18:36, 1. Mai 2015 (CEST)

Kann diese Behauptung belegt werden? Dies widerspricht gängiger Skripte diverser Universitäten. Aufgrunddessen habe ich diese unbelegte Behauptung wieder entfernt. 87.165.139.205 16:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

Der Wirkungsgrad ist jetzt mit Zahlenwerten wieder drin, im Vergleich zum Zykloidgetriebe ist er tatsächlich ein wenig geringer. Habe auch ganz brav alles belegt. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:41, 5. Jul. 2016 (CEST)

Schockmoment

Was ist denn ein Schockmoment? "Im Gegensatz zu Zykloidgetrieben besitzen Gleitkeilgetriebe bzw. Wellgetriebe ein etwas geringeres Schockmoment..." Googlesuche zu "Schockmoment Getriebe" liefert nur diesen Artikel als wirkliche Referenz, sonst gibt's das wohl nicht. --Schludy (Diskussion) 15:30, 12. Sep. 2014 (CEST)

Satz ist draußen, weil kein Beleg vorhanden. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:39, 5. Jul. 2016 (CEST)

Markenrechtliche Probleme im Artikeltext

Zur Info: Es gab (derzeit noch: gibt) eine Diskussion zu OTRS-Ticket 2012021010007322 bezüglich einer vorherigen Artikelversion, in der "Harmonic Drive" als Gattungsbezeichnung statt als Markenname beschrieben war, auf WP:FzW, die vorraussichtlich hierhin archiviert werden wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:32, 5. Jul. 2016 (CEST)

Wurde hier archiviert. --DWI (Diskussion) 21:38, 1. Sep. 2016 (CEST)

Verschiebung nach Harmonic Drive

Kleine Kugelrecherche (jeweils ohne Wikipedia-Klone):

• 3.230 Ergebnisse für Spannungwellengetriebe [1]
• 5.630 Ergebnisse für Wellgetriebe [2]
• 811 Ergebnisse für Gleitkeilgetriebe [3]
• 4.610.000 Ergebnisse für Harmonic-Drive-Getriebe [4]
• 4.680.000 Ergebnisse für Harmonic Drive Getriebe (ohne Bindestriche) [5]
• 650.000 Ergebnisse für Harmonic Drive (ohne "Getriebe") [6]
• 170.000 Ergebnisse für Harmonic Drive AG [7]

Ein Vergleich mit der Fachliteratur fällt volgendermaßen aus:

• Böge: Handbuch Maschinenbau, 21. Auflage,
  • S. O 23: "Um die letztgenannten Nachteile des Schrittmotors auszugleichen, wird er in der Regel zusammen mit einem hoch übersetzenden Getriebe (Harmonic Drive, Planetengetriebe u.a.) in Vorschubantriebeneingesetzt."
  • S. O 24: "Wellgetriebe (Harmonic Drive), Bild 38. Bestandteile:..."
• Langbein, Czechowicz: Konstruktionspraxis Formgedächtnistechnik, 2013, S. 84: "6.4.2 Harmonic Drive Schrittantrieb: Als zweites Beispiel wird ein Schrittmotor mit FG-Antrieb auf der Basis eines Harmonic Drive Getriebes vorgestellt. Schrittmotoren dienen der Ausführung definierter inkrementeller Bewegungen. Sie eignen sich besonders für..."
  • Im Literaturverzeichnis findet sich noch auf S. 237: "O. Barth: Miniaturisierter Schrittantrieb mit Piezoaktoren und Harmonic Drive Getriebe. Dissertation Universität Stuttgart, Stuttgart 2000."
  • Die Bezeichnung "Wellgetriebe" kommt dagegen im gesamten Buch nicht vor.

In Summe spricht das alles dafür den Artikel zu verschieben auf Harmonic Drive. --DWI (Diskussion) 21:48, 1. Sep. 2016 (CEST)

+1.--wdwd (Diskussion) 07:06, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ich habs jetzt verschoben. --DWI (Diskussion) 20:43, 12. Sep. 2016 (CEST)

Falsch rum ?

Zitat: "Die Stahlbüchse ist der Abtrieb. Rechts ist sie rot."

In der englischen Wikipedia gibt es genau die gleiche Zeichnung und eine entsprechende Beschreibung. Nur das dort der Antrieb das grüne Teil ist (der sog. wave generator) und das rote Teil (also die Dose) wird angetrieben und rotiert langsam in die Gegenrichtung. Da ist auch die entsprechende Animation. Keine Ahnung, wieso hier das gleiche Teil genau gegesätzlich beschrieben wird. JB. --92.195.92.89 21:52, 21. Feb. 2017 (CET)

Kann es sein dass du ANtrieb und ABtrieb verwechselst? Denn auch hier steht "Die elliptische Stahlscheibe ist der Antrieb des Getriebes. Rechts ist sie grün gezeichnet." und später "Die Stahlbüchse ist der Abtrieb. Rechts ist sie rot." --DWI (Diskussion) 22:05, 21. Feb. 2017 (CET)

Man kann den HD in verschiedenen Betriebsarten einsetzen. Die genannte mit dem Wave Generator (elliptische Scheibe) als Antrieb und dem Flex Spline (verformbare Büchse) als Abtrieb bei fest montiertem Außenring ist aber die üblichste. Mir scheint hier alles richtig. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:17, 21. Feb. 2017 (CET)

Weiterleitung Taumelradgetriebe

Als Taumelradgetriebe werden üblicherweise Kegelrad-Planetengetriebe bezeichnet, die mindestens eine Kegelradpaarung mit einem Achswinkel größer als 90° besitzen. Eines der Kegelräder ist dabei fest mit dem Gehäuse verbunden. Das andere Kegelrad ist auf einem gekippten Wellenabschnitt der zentralen Antriebswelle gelagert, und bildet das Planetenrad. Dreht sich die Antriebswelle (also der Planetenträger) taumelt das Planetenrad auf dem stillstehenden Rad. Durch Übertragung des Drehwinkels des Planetenrades auf die (zentrale) Abwiebswelle - z. B. mit Hilfe einer winkelbeweglichen Kupplung - wird eine relativ hohe Übersetzung erreicht, wenn sich die Zähnezahlen der beiden Kegelräder nur minimal (meist um 1 oder 2) unterscheiden.

Ein Taumelradgetriebe ist sowohl hinsichtlich der notwendigen Bauteile als auch hinsichtlich erreichbarer Übersetzung und Wirkungsgrad unmittelbar mit einem Exzenter-Stirnrad-Planetengetriebe vergleichbar.

Wenn man die Funktionsprinzipien eines Taumelradgetriebes und eines Harmonic-Drive-Getriebes vergleicht, haben beide kaum Gemeinsamkeiten. Richtig wäre, dass in vielen Fällen (vergl. z. B. Patentliteratur) der Einsatz von Taumelradgetrieben eine Alternative zum Einsatz von Wellgetrieben darstellt. Dies rechtfertigt aber keine Weiterleitung ("Motorrad" wird schließlich auch nicht zu "Automobil" weitergeleitet.)

Eine Weiterleitung Taumelradgetriebe --> Harmonic Drive ist deshalb nicht nur unglücklich - sondern schlichtweg falsch.