Diskussion:Heaven Can Wait (Sandra-Lied)

Schikane die x-te

Ich bin deine destruktiven Schikanen langsam leid. Hast du Interesse eine Enzyklopädie aufzubauen, oder möchtest du andere User gängeln? Es gibt genug unbelegte Infos auf Diskografieseiten und in anderen Listen, wo du dich austoben kannst. Woher kommen eigentlich die ganzen Daten in deinen Listen? Da ist bei weitem nicht alles belegt. Fasse dir an die eigene Nase und lass mich in Ruhe arbeiten.--Iconicos (Diskussion) 20:45, 11. Nov. 2019 (CET)

Und auch die Nummer, Song mit Lied zu ersetzen wie in Midnight Man. Song ist völlig gebräuchlich, sogar die Kategorien heißen doch so. Oder das Löschen von Coverversionen. Das wurde kürzlich auf WP:RMU ganz anders diskutiert. Alles ein grober Unfug. Hör auf zu nerven und mach was Vernünftiges.--Iconicos (Diskussion) 20:49, 11. Nov. 2019 (CET)

Ich habe dich bereits bei Ready for Romance auf Wikipedia:Belege#Interne Verlinkung hingewiesen. Wikipedia ist keine Quelle, aber die Informationen sind bereits im verlinkten Artikel auf Quellenbasis vorhanden. Und darüber hinaus: gibt es Zweifel daran? Was soll die hartnäckige Verweigerung des Gebrauchs der Diskussionsseite? Dein Verhalten ist gelinde gesagt eher kontraproduktiv.--Iconicos (Diskussion) 16:27, 12. Nov. 2019 (CET)

Und zu der Angabe der Abrufe: Für einen Live-Auftritt in der deutschen ZDF-Hitparade sind über 4,5 Millionen Abrufe eine bemerkenswerte Zahl. Das ist beinah soviel wie beim offiziellen Musikvideo.--Iconicos (Diskussion) 16:32, 12. Nov. 2019 (CET)

Dazu: [1] Die 2,3 Millionen Abrufe von Wir 2 immer 1 sind aber erwähnenswert? Oder sind die auch was für "Boulevard-Blättchen"? Oder ist Vanessa Mai einfach schicker als Sandra? @ChrisHardy:, den "wissenschaftlichen Arbeiter" ? :D --Iconicos (Diskussion) 17:23, 12. Nov. 2019 (CET)

Hier geht es nicht drum wer was wie besser findet … bei Wir 2 immer 1 ist das offizielle Musikvideo auf einem offiziellen YouTube-Kanal angegeben und du bewirbst unauthorisierte private Uploads … merkst du etwas? Das ist nicht nur unwissenschaftlich sondern auch ein Verstoß gegen das Urheberrecht und Werbung. Außerdem ist diese Diskussionsseite nicht dazu gedacht, dass du dich auskotzt, dass kannst du bitte auf deiner Diskussionsseite machen, aber nicht hier in den Artikeln. Ebenso ist es nicht der Sinn in Wikipedia Artikel zu erstellen, die keine Quellen sondern nur Verlinkungen beinhalten. Soll ich also mich als Leser durchklicken und auf die Suche nach den Quellen gehen? Das ist unseriös und leserunfreundlich. Für mich ist die Diskussion beendet, halte dich einfach an die Regeln und gut ist. Ich habe mich nicht über deine kurzen Artikel beschwert, sondern halte die Qualität nur für unzureichend. Kurze unbelegte Artikel, die meistens nur Infos aus der Diskografie beinhalten. Informationen zur Entstehung oder dem Inhalt 0, gerade bei Modern Talking, Sandra oder Hubert Kah gibts da viel mehr was man unterbringen könnte aber gut. Wenn viele bei dir was anmerken … dann würd ich mir mal Gedanken machen ob es wirklich immer nur an den anderen liegt xD Für mich ist die Diskussion beendet, belege einfach deine Aussagen richtig und gut ist. Ich lasse mich nicht auf so eine Diskussion wie in der Redaktion:Musik ein, hat eh kein Sinn. ChrisHardy (Diskussion) 18:51, 12. Nov. 2019 (CET)

1. Du schreibst: "'Dieser Auftritt erreicht bei YouTube mehr als 4,5 Millionen Abrufe (Stand: November 2019)' - Irrelevant, ist was für Boulevard-Blättchen". Doch genau so einen Satz schreibst du selbst! Also ist es wohl doch relevant, oder? Darum geht es! 2. Ich bewerbe gar nichts, es handelt sich um belegte Fakten und einen Auftritt in einer öffentlich-rechtlichen, von Millionen gesehenen Sendung. 3. Wir sind hier kein Wissenschaftsportal, sondern bringen enzyklopädische Informationen aus dem kulturellen Bereich. Diese sollen stimmen, und das tun meine Angaben, da die ZDF-Hitparaden-Liste sauber auf Quellenbasis gearbeitet ist. Im übrigen steht der erste Satz zur ZDF-Hitparade jetzt abgeschnitten und sinnlos im Artikel, das kann nicht so bleiben. 4. Meine Artikel sind manchmal kurz, manchmal auch deutlich länger. Das spielt überhaupt keine Rolle, da WP:STUB gilt. Wenn du mehr Infos hast, trage sie bei, aber störe nicht! 5. Wer merkt bei mir was an? Außer dir eigentlich niemand. 6. Das ist eine Diskussionsseite, und du hast gerade grundlos zutreffende Fakten aus dem Artikel entfernt, offenbar nur, weil dir nicht passt was ich tue und ich nicht deine persönliche Artikelphilosophie teile. Es ist mein gutes Recht, das anzumerken und es auch rückgängig zu machen.--Iconicos (Diskussion) 23:00, 12. Nov. 2019 (CET)

Hintergrundgesang

Stammt der Hintergrundgesang von Hubert Kah? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2021 (CEST)

YouTube-Video (2)

(2), weil das Teil der Diskussion von vor drei Jahren oben unter "Schikane" war. Ich schließe mich der Meinung an, dass die Abrufzahlen eines Videos per se erst einmal nicht nennenswert sind. "4,6 Millionen sind für einen Hitparadenauftritt viel" kann ich nicht beurteilen - allgemein haben Musikvideos auch aus der Zeit gerne mal mehr, gerne mal ganz wenige, gerade wenn sie wie hier auch noch fragwürdig hochgeladen sind, bei neuerer Musik wäre die Größenordnung natürlich absolut vernachlässigbar. In jedem Fall ist diese Begründung eben auch von der durch den inoffiziellen Upload gegebenen Unvergleichbarkeit der Zahlen (Lied A wird von bekanntem Channel hochgeladen, Lied B von mir - da wird A auch mehr Aufrufe bekommen, selbst wenn B deutlich beliebter sein sollte) wackelig.

Ob und in wie weit das bei anderen Artikeln auch einmal vorkommt, halte ich dabei für nebensächlich, "üblich" ist es meiner Erfahrung nach nicht. Nur eine verschwindend geringe Minderheit dürfte diese Information haben. --131Platypi (Diskussion) 10:12, 27. Dez. 2022 (CET)

Sowohl auf WP:Q als auch auf WP:RMU wurden YouTube-Links positiv diskutiert, und ja, Abrufzahlen kommen schon in etlichen Artikeln vor (wurde ja in der Disk. oben schon drauf hingewiesen), und ja, es hilft schon bei der Einschätzung, ob wir ein Lied mit 4 Mio., 40 Mio. oder 400 Mio. Klicks vor uns haben. Auch da YT mit Abstand die bekannteste Plattform ist, bzw. die einzige, bei der man das dann so vergleichen kann. Es gibt ja keine Pflicht, das einzufügen, verbieten sollte man es aber auch nicht.--Iconicos (Diskussion) 14:25, 27. Dez. 2022 (CET)

"Verbieten" will ich nichts, ich will aber sagen, dass es hier (konkret in diesem Artikel) nicht informativ scheint bzw. sogar irreleitend, weil man Äpfel mit Birnen vergleicht, wenn man einen offiziellen Upload (dem Leute, die sich für die Musik interessieren, schnell begegnen) oder, wie hier, einem "beliebigen" Uploader, den man findet oder eben nicht, handelt. Mir ist dabei durchaus klar, dass 4 Millionen hier dadurch auch "mehr wert" sein können, als wenn es "SandraMusicOfficial" gewesen wäre, aber es ist eben unklar - umgekehrt kann ein bekannter Channel, der Dinge hochlädt, auch unbekannte Künstler pushen. Es ist ein wenig, wie eine Preisangabe in unbekannter Währung erst einmal eine Zahl, mit der man wenig anfangen kann - mit dem positiven Unterschied, dass zumindest die Einheit bekannt ist, aber dem negativen, dass die Umrechnung eben keinen nachprüfbaren Kurs hat.

Zum Begriff "üblich": es mag sein, dass es in etlichen Artikeln vorkommt - in etlichen aber auch nicht. Wir können uns da ja gerne mit Beispielen zuschmeißen, wir werden sicher beide genug finden, um das täglich bis nächstes Jahresende zu betreiben.

Wenn Du aber Links zu den von Dir erwähnten Diskussionen haben solltest, lese ich gerne nach. --131Platypi (Diskussion) 10:08, 28. Dez. 2022 (CET)