Diskussion:Heide Simonis

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heide Simonis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Revert

Abweichler hat aber einen negativen Klang und tut so als ob, der betreffende Abgeordnete etwas böses getan hätte - wieso der Revert? Conducător 14:33, 17. Mär 2005 (CET)

Das war ein Versehen. Ich wollte eigentlich den "guckst du"-Beitrag entfernen. Das ist mit wohl durcheinandergeraten. -- TMFS 15:03, 17. Mär 2005 (CET)

Warum wurde die letzte Änderung wieder rückgängig gemacht? Wikipedia sollte möglichst neutral sein und nicht Partei für irgendwelche Politiker ergreifen.

Fehlinformation

Es ist nicht wahr, dass Simonis von allen öffentlichen Ämtern zurückgetreten ist - sie hat bisher nur angekündigt, dass sie Bedenkzeit für die Entscheidung über ihre politische Zukunft braucht. Der Hinweis auf den Rücktritt ist aber seltsamerweise nicht löschbar. 84.188.244.197 00:41, 18. Mär 2005 (CET)

Zitate

Das Zitat Wo bin ich dann ist definitiv bei Beckmann gesagt worden und läßt tief auf den Charakter von Frau Simonis blicken. Es mag sein, daß einige Leute, die ihr politisch nahe stehen, gegen eine Veröffentlichung sind, aber ich glaube, daß das da rein muß. StH 20:18, 18. Mär 2005 (CET)

Auch der Verschleiß von knapp 30 Ministern und Staatssekretären in Ihrer 11 jaehrigen Amtszeit ist zu beachten. Sie hat es wohl übertrieben mit Eitelkeit und Machtstreben. War es die bittersüße Rache eines Abgewatschten? Gruß Def, 22.März 2005

Das ist möglich, wer ihr letzendlich die Stimme verweigert hat, wird wohl nie ans Tageslicht kommen, vielleicht waren es sogar mehrere, wenn sie Stimmen aus den Fraktionen von CDU und FDP gekriegt haben könnte. Das alles sind Spekulationen. Die Wikimedia, unabhängig ob Wikipedia, Wikinews, in denen ich eigentlich aktiv bin, oder ein anderes Projekt, sammelt Wissen und Informationen. Hinweise auf die offensichtliche Machtgeilheit gehören hierzu. Es widerspricht nicht dem neutralen Standpunkt, sondern es widerspricht dem neutralen Standpunkt, solche Hinweise rauszunehmen, weil man vielleicht ein Genosse von Frau Simonis ist oder ihr anderweitig politisch nahe steht. Wenn man, insbesondere vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Lage in Schleswig-Holstein, einen Artikel über Frau Simonis schreiben möchte, dann ist das Zitat, das bei Beckmann gefallen ist, von essentieller Wichtigkeit. StH 18:25, 23. Mär 2005 (CET)

Das "Wo bin ich dann ?" ist nunmehr als "Und was wird aus mir?" im Artikel zitiert, m.E. jedoch im falschen Zusammenhang. Es geschah nicht nach der Wahlniederlage im Landtag (da sagte sie garnichts mehr) sondern vorher in einer Talkshow auf die Frage, ob eine große Koalition vorstellbar sei.

Die Talkshow, in der die zitierte Äußerung getätigt wurde, fand vor der gescheiterten Wahl zur Ministerpräsidentin statt. Diese stellt somit keine Reaktion auf die Vorgänge im Landtag dar und ist damit in dem Zusammenhang ganz klar und eindeutig nicht korrekt wiedergegeben. Das Zitat kann meiner Meinung nach in den Artikel aufgenommen werden, wobei es aber dem Leser überlassen werden sollte, ob er die Äußerung als "offensichtliche Machtgeilheit" interpretiert oder nicht. In dieser Form hat das "legendäre" Zitat anscheinend einzig und allein die Funktion, Simonis lächerlich zu machen.--84.141.86.100 00:52, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mal versucht, dass Zitat in etwas neutralerer Form und an der richtigen Stelle in den Artikel einzufügen. --TMFS 10:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

"Das Zitat in etwas neutralerer Form"... soll das heißen, so, wie es jetzt im Artikel steht, ist es nicht das wörtliche Zitat? Sondern "streamlined"? Ja wie war es denn wörtlich? Auch hier in der Diskussion flottieren verschiedene Versionen, wie auch im Internet, sogar in Interviews mit ihr... es muss doch zu eruieren sein, was sie nun wörtlich gesagt hat. Und was wird aus mir? (Ja, und) wo bin ich dann? Und wo bleibe ich dabei? Es ist ein zeitgeschichtliches Zitat, das (bei allen Verdiensten von Frau Simonis) eine sicher nicht unverbreitete Politiker:innenhaltung ausdrückt und für diese Haltung zum ikonischen Symbol geworden ist. Wikipedia sollte den genauen Wortlaut dokumentieren. (nicht signierter Beitrag von 86.103.175.103 (Diskussion) 09:57, 16. Feb. 2021 (CET))

Let's dance

Ich habe den Absatz Nachdem Simonis am Samstag, dem 6. Mai 2006, aufgrund eines Kreislaufzusammenbruchs in ein Krankenhaus eingeliefert wurde, schied sie automatisch als viertletzte Kandidatin aus. Über ihre Homepage teilte die einstige Ministerpräsidentin mit: "Ich hätte gerne weiter mitgetanzt, doch mein Gesundheitszustand ließ dies infolge der Kampagne eines bestimmten Mediums leider nicht zu." Nahezu täglich musste Simonis Bild-Schlagzeilen verkraften, in denen sie unter anderem als "Hoppel-Heide" verspottet wurde. auf ein der Bedeutung angemessenes Maß verkürzt. Wikipedia ist weder die Pressestelle von RTL noch von Heide Simonis. --TMFS 23:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Das gilt m.E. auch für den Satz Ihre Erkrankung wertete sie als Folge einer negativen Kampagne der BILD-Zeitung, die Simonis als "Hoppel-Heide" bezeichnet hatte. --TMFS 11:03, 8. Mai 2006 (CEST)

Da sie keine Ärztin ist, ist es außerdem völlig unerheblich, auf welchen Umstand sie ihre Beschwerden zurückführt. --TMFS 18:50, 8. Mai 2006 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Es kommt ja gar nicht darauf an, worauf die Beschwerden in der Tat zurückzuführen sind, sondern es kommt darauf an, worauf sie die Beschwerden zurückführt. Schließlich steht ja nicht "ihre Erkrankung war eine Folge", sondern "ihre Erkrankung wertete sie als Folge". Sollte es konkurrierende Meinungen geben, worauf die Erkrankung zurückzuführen seien, dürfen sie natürlich gerne mit aufgenommen werden, etwa wie "...medizinische Experten, jedoch, vertreten die Auffassung, dass psychologische Faktoren keine Rolle gespielt haben" oder so. Das müsste aber in dem Fall belegt werden.--Bhuck 09:44, 9. Mai 2006 (CEST)

Worauf sie ihre Beschwerden zurückführt ist doch vollkommen egal. Schon das Wort "wertet" zeigt doch, dass die Information nicht neutral ist. Wer sich in Gefahr begibt, kann eben darin umkommen. Das gilt auch für Heide Simonis. --TMFS 18:23, 9. Mai 2006 (CEST)

Gerade das Wort "wertete" ist doch wichtig, um zu verdeutlichen, dass es ihre Meinung ist. Wenn ich zählen würde, wo überall "Nach eigener Aussage verfolgt der Verein die Ziele XY" stehen würde, würde auch deutlich werden, dass diese Art von Formulierung für Wikipedia üblich ist.--Bhuck 11:18, 10. Mai 2006 (CEST)

Wer wissen möchte, was Heide Simonis als Ursache für ihre Krankheit wertet, soll auf ihre Homepage gehen. Wikpedia ist nicht ihre Presseabteilung. Wir haben uns auf Fakten zu beschränken. Abgesehen davon ist die ganze Angelegenheit ja auch nicht von besonders überragender Bedeutung. In absehbarer Zeit wird in der öffentlichen Wahrnehmung, und dann hoffentlich auch bei Wikipedia, nicht mehr als eine Fußnote davon übrig bleiben. Da reicht eine knappe Sachverhaltsdarstellung aus. Vor allem angesichts ihrer auf anderen Gebieten doch deutlich umfangreicheren und wichtigeren Lebensleistung. --TMFS 11:21, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn das mit dem "ins Krankenhaus liefern" noch da steht, werden die meisten Leser sich fragen "Warum?" Solange keine Alternativtheorien geliefert werden, ist das die einzige im Raum stehende Erklärung.--Bhuck 11:24, 10. Mai 2006 (CEST)

UNO statt UNICEF

Bin unbedarfter Wikipedia-User und hoffe, dass meine Anmerkung an der richtigen Stelle landet: Im ersten Satz des Heide Simonis-Beitrags steht, dass sie deutsche UNO-Vorsitzende sei. Das ist sie mitnichten, sie ist Vorsitzende von UNICEF Deutschland. Da die betreffende Stelle verlinkt ist, bearbeite ich sie lieber nicht schnell selbst, sondern hoffe, dass das jemand ändern kann. Quellen: http://www.unicef.de/heide_simonis.html; http://www.unicef.de/2749.html Vorstehender Beitrag stammt von 212.60.27.34 --MrsMyer 18:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Jeder kann Texte in Wikipedia korrigieren, wenn er nicht gerade wegen Vandalismus gesperrt ist. Blöder Fehler, UNO statt UNICEF! Danke, ich hab's korrigiert. --MrsMyer 18:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Kinderlosigkeit

Da Familie sich von den Kindern her definiert, ist ein wesentlicher Aspekt der Familie, ob man selbst Kinder hat. Es ist eigentlich untragbar, dass hier immer wieder eine wesentliche wahre Information vorenthalten wird. Wer löscht sowas, obwohl viele Nutzer schon diesen Aspekt hier eingetragen haben? Es handelt sich schließlich um eine Tatsache. Und die gehört in eine Enzyklopädie jedenfalls dann rein, wenn jemand ausgerechnet UNICEF-Vorsitzende ist. Wer hier über Väter und Mütter politisiert, muss schon hinnehmen, dass andere wissen (wollen), ob sie entsprechende Familienerfahrung hat oder nicht.

Daß eine Familie über die Kinder definiert wird, ist Ihre höchstpersönliche Auffassung, der man nicht folgen muß. Man kann sich durchaus zu familiären Fragen äußern, ohne selbst Kinder zu haben, wie man sich auch zu Krankheiten äußern kann, ohne selbst dran zu leiden (eine, zugegeben, wackelige Analogie). (nicht signierter Beitrag von 188.192.101.41 (Diskussion) 10:46, 22. Aug. 2014 (CEST))

"Daß eine Familie über die Kinder definiert wird, ist Ihre höchstpersönliche Auffassung, der man nicht folgen muß." Veto! "Man kann sich durchaus zu familiären Fragen äußern, ohne selbst Kinder zu haben," Aber darum ging es dem Vorredner gar nicht. Das ist ein ganz anderes Thema. --2001:9E8:20D9:1400:6835:6DD8:D951:3669 00:41, 31. Jul. 2022 (CEST)

Frau Simonis ist leider verstorben. Am Artikel zu ihr verblüffte mich, dass dort nichts dazu steht, ob sie Kinder hatte oder nicht. Das ist ungewöhnlich. Gibt es sachlichen einen Grund, hierzu weiterhin nichts zu schreiben? Besteht der Grund fort? --2003:E3:C72B:8F00:5C40:4158:A777:304E 09:25, 13. Jul. 2023 (CEST)

Es ist nicht "ungewöhnlich", nichts über vorhandene Kinder oder aber Kinderlosigkeit einer Lemmaperson zu schreiben, sondern hängt vor allem davon ab, wie die Person selbst mit solchen Details aus ihrem Privatleben umgeht. Wenn sie das selbst einmal thematisiert hatte, gibt es keinen Grund, es nicht zu erwähnen. Aber das Umgekehrte gilt auch. Der im Eingangsbeitrag unterschwellig formulierte Anwurf, ohne "Familienerfahrung" könne sie eigentlich gar nicht zum Thema mitreden, ist freilich Unsinn. Kein Verteidigungsminister muss heute noch "gedient" haben, auch wenn es vielleicht hilfreich ist. --89.204.153.17 23:09, 13. Jul. 2023 (CEST)

2005? 2006?

Hier steht, sie sei seit 2005 UNICEF-Vorsitzende. Bei "UNICEF" steht aber: Vorsitzende des Deutschen Komitees ist seit dem 1. Januar 2006.

Haushaltsausschuss

Es ist nicht richtig, dass Heide Simonis einziges weibliches Mitglied des Haushaltsausschusses war. Neben ihr gehörten auch Liselotte Pieser (1976 - 1980), Brigitte Schulte (seit dem 15. Juni 1978), Ruth Zutt (1981 - 1987), Ursula Seiler-Albring (seit 1983), Bärbel Rust (seit 1987), Christa Vennegerts (seit 1987) und Margit Conrad (seit 1987) dem Haushaltsausschuss an. Im Übrigen waren schon in der ersten Wahlperiode Maria Probst und Elinor Hubert Mitglieder des Haushaltsausschusses. Es liegt also auch weder eine Besonderheit noch eine "Pionierleistung" vor. --TMFS 18:21, 22. Feb. 2008 (CET) - Eigentlich erstaunlich, dass es dieser Unsinn dreieinhalb Jahre im Artikel ausgehalten hat (vgl. [1]). --TMFS 18:32, 22. Feb. 2008 (CET)

Weiso eigentlich 'eine ehemalige deutsche Politikerin' ?

Das steht nicht mal bei Helmut Schmidt! Hat sie ihre politischen Aktivitäten für beendet erklärt? (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.106 (Diskussion) 03:09, 4. Jun. 2010 (CEST))

Wenn Helmut Schmidt nach Ende seiner Amtszeiten dazu übergegangen wäre, bei RTL zu tanzen oder bei VOX zu kochen, dann würde man ihn hier auch ehemaliger Politiker nennen. --130.180.74.165 20:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Hat Helmut Schmidt denn in seinen letzten Lebensjahrzehnten irgendetwas politisch gearbeitet, bewirkt? Er war doch auch de facto so etwas wie "in Rente" und daher "ehemalig". "ehemalig" verlangt doch nicht zwingend, daß man nun etwas anderes macht, es reicht, daß man das Ehemalige nicht mehr macht. Ich würde das Dilemma umgehen, indem ich einfach anders formulieren würde, so etwa "war von … bis … als Politikerin aktiv". 217.229.78.67 15:08, 23. Sep. 2017 (CEST)

Triple-A

Sie war 2003-05 Aufsichtsratsvorsitzende bei der HSH Nordbank. Dazu sagte sie im Untersuchungsausschuss aus. http://www.ndr.de/wirtschaft/dossiers/hshnordbank/hsh158.html http://www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/simonis-und-die-smarten-jungs/ Ist es so, wie die taz berichtet, dass Simonis selbst mit diesen Rating-Agenten "konfrontiert" wurde? -- Fulmen 22:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

Verpflichtung als Schlichterin (allgemeine Verständnisfrage)

Das mit dem "wurde sie … verpflichtet" irritiert mich ein wenig. Werden Schlichter nicht gefragt, ob sie das machen wollen? Verpflichtet klingt irgendwie als ob sie, wie etwa Schöffen und Wahlhelfer, einfach ausgeguckt werden und dann müssen sie ran. 217.229.78.67 15:04, 23. Sep. 2017 (CEST)

Holprige Lücke im Lebenslauf

Durch die Teilung in Privates und Berufliches entsteht hier eine holprige Lücke. In einem Satz noch setzt sie wegen des Umzugs der Eltern ihr Studium in Kiel fort, im nächsten zieht sie mit ihrem Mann nach Afrika. Ich mußte die Stelle mehrfach lesen, bis mir der Zusammenhang klar wurde. Vielleicht geht das besser. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:14, 12. Jul. 2023 (CEST)

"Heide-Mörder"

''Bis heute ist unbekannt, wer ihr die Stimme verweigerte.'' Ich dachte, das sei Ralf Stegner gewesen. Sagt man sich zumindest hinter vorgehaltenen Hand. 93.237.121.222 15:33, 13. Jul. 2023 (CEST) Im Artikel zu dieser dieser Pfeife und Wahl des Ministerpräsidenten von Schleswig-Holstein 2005#Konsequenzen wird das auch angesprochen. 93.237.121.222 15:35, 13. Jul. 2023 (CEST)

Kann mich erinnern, dass Heide Simonis in Interviews später auf eine Frau aus ihrer Fraktion tippte. --Iiigel (Diskussion) 11:53, 14. Jul. 2023 (CEST)

Diese Spekulationen sprechen für sich bzw. gegen sich. Wie wäre es mit Argumenten? --W.Hajek (Diskussion) 22:03, 15. Jul. 2023 (CEST)

Dass es Spekulationen gibt, dass Ralf Stegner dafür verantwortlich ist, ist selber keine Spekulation, sondern eine Tatsache. Und in den beiden anderen verlinkten Artikeln wird das ja auch angesprochen. 93.237.121.222 21:08, 18. Jul. 2023 (CEST)

Stegner war nur eine Person, die im Rahmen der Spekulationen genannt wurde. Der oder die Abweichler(in) ist bis heute nicht bekannt, ebensowenig wie der „Mörder“ bei der Ministerpräsidentenwahl 1976 in Niedersachsen. --Slökmann (Diskussion) 05:50, 22. Jul. 2023 (CEST)