Diskussion:Heise online

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heise online“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma

Warum lautet der Titel dieses Artikels "Heise News-Ticker", wenn doch im Artikel der Begriff "Newsticker" zusammengeschrieben wird? Meiner Meinung nach sollte der Artikel "Heise Newsticker" heißen, da ich nicht sehe, warum man das Wort auseinander mit Bindestrich schreiben sollte. --Gecos 17:15, 13. Apr 2005 (CEST)

Eigentlich müsste der Artikel als 'heise online' geführt werden, da so der offizielle Name lautet. Den Artikel unter 'heise online' anlegen und ein Redirect von 'Heise News-Ticker' darauf wäre doch sauberer.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Chrispgu – 16:25, 16. Jun. 2005 (CEST) – und wurde nachträglich signiert)

Sperre

Was hat HEISE mit der NPD und der Scientology-Sekte bei WIIPEDIA gemeinsam? Sie sind alle von Wikipedianern schreibgesperrt. ;-)

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth

Diese gleichsetzende Formulierung ist sicherlich juristisch abgesichert. Wirft aber ein ausgespochen entlarvendes Licht auf Deine Einstellungen. Herzlichen Dank für die Erhellung ;-) -- Smial 16:05, 9. Mär 2006 (CET)

ICH bin/war immer für eine freie Meinungsäußerung (im Rahmen des geltenden Rechts). Das Sperren überlasse ich gewissen "Gutmenschen" - wie das Nachrichtenmagazin Der Spiegel zu sagen pflegt ;-)

Jetzt wird es lustig: http://www.nicht-von-heise-kopieren.de/ -- 84.150.147.37 13:04, 18. Mär 2006 ( nachgetragen -- Smial 14:00, 18. Mär 2006 (CET) )

• Stimmt. Im Gegensatz zu anderen mahnt Heise zunächst kostenlos ab. [1] -- Smial 16:29, 18. Mär 2006 (CET)

• • Das glauben aber auch nur noch die "treuesten HEISE_Leser". :-D Günter Frhr.v.Gravenreuth

Siehe auch Stellungnahme des Verlages

..... oder auch nicht ;-) [2] [3] und versetzt so unzählige Forenbetreiber in Panik "Kollateralschaden "moderierte Foren" [4]

• Das Urteil aus Hamburg deckt sich voll mit der BGH-Rechsprechung [5] zur Haftung bei Internetauktionen - Auch da haftet der Auktionator für die "Dummheiten" Dritter, wenn er sie kannte oder aufgrund vorangegangener Vorfälle erwarten mußt. Nun raten Sie mal warum die "Stallhasen" von HEISE neuerdings bei sperren/löschen deutlich schneller geworden sind? Günter Frhr.v.Gravenreuth

Ich habe jetzt auch hier die Liste gelöscht, der Nutzer Gravenreuth versucht nämlich auf andere Art und Weise die "Morddrohungen"
(Der vorstehende Beitrag stammt von Gnokii – 08:43, 18. Aug. 2007 (CEST) – und wurde nachträglich signiert)

Ich habe die "Kleine Auswahl" komplett gelöscht. Es wurden in der "kleinen Auswahl" Morddrohungen veröffentlicht. Darunter auch Solche, die bereits Gegenstand strafrechtlicher Ermittlung waren und andernorts gelöscht werden mussten. Sowas hat auf Wikipedia nichts zu suchen! Der Poster dieser Liste sollte gesperrt werden! ppapps 2006-07-26T13:42WESZ

• weil das kein speziell Heise betreffendes Problem ist und deshalb nicht in diesen Artikel gehört. Schreibe einen Artikel, der sich mit diesem Thema im WWW, Usenet usw. speziell befaßt. -- Smial 13:12, 9. Mär 2006 (CET)

• Warum findet man bei GOLEM oder GULLI BOARD fast nie solche Postings - bei heise,de aber in Massen?? Gravenreuth ( nachgetragen -- Smial 18:47, 9. Mär 2006 (CET) )

• Warum findet man über andere deutsche Rechtsanwälte fast nie solche Postings - über Gravenreuth aber in Massen?? ppapps 2006-07-26T13:42WESZ

"Fast nie" heißt "Kommt aber doch schon mal vor"? Also sind die Einträge POV und nicht Heise-spezifisch. Danke für die Bestätigung. -- Smial 18:47, 9. Mär 2006 (CET)

Ok - einigen wir uns auf eine "Heise-spezifische Häufigkeit"? ;-)

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth

Nein, es ist nicht Heise-spezifisch. Es ist themenspezifisch. Heise berichtet häufiger als andere Medien über die Aktivitäten der Kanzlei Gravenreuth, es ist folglich naheliegend, daß genau dies in den Foren häufiger als anderswo thematisiert wird. Niemand würde sich wundern, wenn der Kicker überwiegend Leserbriefe zu Fußballthemen erhielte. -- Smial 19:18, 9. Mär 2006 (CET)

Womit man ignoriert, dass

a) der artige Mord- und Gewaltdrohungen, sowie Beleidigungen im größeren Umfang auch gegen Richter und andere Personen ausgesprochen werden.

b) Heise dies verharmlost. So sind z.B. DDOS-Angriffe (wenn sie nicht HEISE betreffen!) nur ein "Dampfablassen" - so deren Leiter der Rechtsabteilung.

c) derartige Postings bei anderen Foren wesentlich seltender vorkommen.

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth

Wieso? Wo die Leute im Forum Recht haben.. *d&w*

Auch damit? Ich finde wir sollten mal öffentliche Politikerverbrennungen einführen … Original war bei: http://www.heise.de/security/news/foren/go.shtml?read=1&msg_id=12811887&forum_id=117753 Gravenreuth 16:14, 23. Mai 2007 (CEST)

Naja ausser löschen (ohne Begründung) fällt einigen wohl nichts mehr dazu ein. ;-) An anderer Stelle würde laut "Zensur" gebrüllt - die Doppelmoral gewisser "Netzindianer" Gravenreuth 20:41, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte darum bitten, die Aufzählungsliste von Gravenreuth auch hier zu löschen, jeder Nutzer kann die Diskussionsseite lesen, was auch von Gravenreuth offensichtlich benutzt wird um seinen privaten Kleinkrieg mit Heise auf Wikipedia auszutragen. (http://board.gulli.com/report.php?p=6198447) Übrigens sind die "Gutmenschen" die Wikipedianer, wann wird der Typ endlich rausgeschmissen? --Gnokii 08:43, 18. Aug. 2007 (CEST)

Methoden wie die CIA [6]

Nachdem erst vorgestern wieder ein User mit "Kopf einschlagen bitte" einen Mordaufruf tätigt (nicht auf meine Person bezogen) und HEISE diesen Beitrag erst über 5 Stunden ab Kenntnis nach § 10 TMG löschte, gehört dieses Thema sehr wohl hier her. Wer es löscht verhält sich wie die CIA! Eine Liste älterer, zwischenzeitig gelöschter derartiger Morddrohung/-aufrufe steht bei [7]
(Der vorstehende Beitrag stammt von Gravenreuth – 23:56, 18. Aug. 2007 (CEST) – und wurde nachträglich signiert)

Hallo Gravenreuth,

also ich lösche deinen letzten Beitrag[8] jetzt mal nicht, da ich nicht noch mehr Salz in deine Wunden schütten möchte. Aber du solltest jetzt vielleicht erstmal (wieder?) etwas ruhiger werden, dir klar werden wo du hier deine Äußerungen notierst und auch mal ganz in Ruhe den WP-internen-Artikel Wikipedia:Unterstelle gute Absichten durchlesen. Denn ich glaube nicht, daß die Wikipedia der geeignete Ort ist, um deine persönlichen Probleme auszudiskutieren.

Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 17:32, 18. Aug. 2007 (CEST)

a) Da keiner dieser Beiträge von mir stammt, ist auch kein einziger Beitrag ein "persönliches Problem" von mir. Wenn so ein Dreck nicht unverzüglich gelöscht wird, wird er es allenfalls zu einem Problem für HEISE - zumal die einerseits noch Samstagnachts Beiträge online stellen können, diese Sachen auch nach Stunden nicht in den Griff bekommen. Zu Recht ging das LG Hamburg von einer Haftung wie für eine "besonders gefährliche Einrichtung" bei heise.de aus. Natürlich ist es die freie vertragliche Entscheidung von HEISE, dass Personen, welche die NSDAP (im HEISE-Forum!!) als die letzte vom Volk gewählte Partei bezeichnen und mit "Heil Wotan" signieren weiter posten dürfen, andere Nutzungsverträge aber gekündigt werden.

b) Selbst bei HEISE steht die Liste [9] nur bei WIKIPEDIA darf nicht darauf hingewiesen werden, dass es im HEISE-Forum durchgeknallte Typen gibt, welche z.B. den "finalen Rettungschuss" gegen den Ex-Bundeminister Clement fordern. Im übrigen kommen solche Sachen bei heise.de immer wieder vor - zuletzt vorgestern. Gravenreuth 23:37, 18. Aug. 2007 (CEST)

Die CIA löscht Gravenreuths Einträge bei Wikipedia? Hm, der Verein wird mir direkt symphatisch ;o) Knorkator 19:21, 20. Aug. 2007 (CEST)

Und bevor es jetzt erneut heißt, das trage nichts zum Beitrag bei oder stünde an falscher Stelle: Bitte, das hier ist die Diskussion, nicht der Beitrag, und ich sehe nicht ein, dass Gravenreuth seine ewige Mordlistenlitanei und seinen sonstigen Brass auf Heise auch noch hier (also im Beitrag, in der Diskussion ist er eh' nicht zum Schweigen zu bringen) breittritt. Das ist alles lediglich dauernde Werbung dafür, wie toll Gravenreuth und wie gemein alle anderen doch angeblich sind. Genau deshalb ist er bei Heise rausgeflogen, weil man das leid war. Wenn er nicht dauernd provozieren würde, gäbe es keine Drohungen gegen ihn. Aber dann würde ihm was fehlen. Wikipedia ist aber keine Bühne für Selbstdarsteller.

Ich hoffte hier was über Heise zu lesen, auch über deren juristische Dummheiten, aber nicht über Gravenreuth, außer dass er viel von dem Zeug Heise eingebrockt hat (aber nicht alles). Und Links zu Gulli.com haben in der Wikipedia m.E. auch nichts verloren. In dem Fall ist Nomen wirklich Omen. Knorkator 11:26, 21. Aug. 2007 (CEST)

Zugegeben, die juristischen Streitigkeiten gehören tatsächlich in den Artikel rein, aber Gravenreuth immer wieder anzugreifen bringt niemanden wirklich etwas, denn Gewalt bringt immer nur wieder neue Gewalt hervor (siehe auch Gewaltspirale) – dies sollte daher nicht der Weg von vernünftigen Wesen sein. Die Alternative ist sonst, daß einer der beteiligten Streitverursacher früher oder später auch hier in der Wikipedia ausgeschlossen wird. Also bitte provoziert euch nicht weiter gegenseitig und bleibt sachlich. Danke.
MfG .. Conrad 11:47, 21. Aug. 2007 (CEST)

Verlag Heinz Heise

Hallo alle zusammen,
wie wäre es denn mal, wenn wir diesen Artikel hier in Verlag Heinz Heise einarbeiten würden? So würden wir uns auch einige redundante Arbeit ersparen.
MfG .. Conrad 08:55, 19. Aug. 2007 (CEST)

Morddrohungen & Co.

Benutzer:Gravenreuth und ein paar IPs haben in letzter Zeit immer wieder die Behauptung in den Artikel eingefügt, bei heise gäbe es Morddrohungen; verbunden mit einem Link auf ein Beitrag aus dem heise-forum. Wir wollen mal nach WP:AGF nicht unterstellen dass es sich bei den IPs um den genannten Benutzer handelt; und außerdem die Sache ganz friedlich hier ausdiskutieren. Meiner Ansicht nach bietet nach WP:WEB ein Forumsbeitrag keinen geeigneten Weblink und damit auch keine Quelle − womit ich den strittigen Inhalten Theorieetablierung vorwerfe. Das ist gegen die Wikipedia-Richtlinien und wird deswegen rückgängig gemacht. Nach WP:WAR habe ich die Änderungen diesmal nicht reverted, sondern warte auf einen Ausgang dieser Diskussion. Benutzer:Gravenreuth möge bitte Stellung nehmen dazu. Gruß, --Church of emacs Talk ツ 21:27, 13. Sep. 2007 (CEST)

Die Beiträge sind (wohl) alle bei HEISE gelöscht; trotzdem gab es bis in die letzten Tage deartige Beiträge. Ich habe drei Leitzordner voll mit ausgedruckten Forenbeträge als Beleg - Nur Leitzordner kann ich nicht verlinken und Beiträge wie den "Finalen Rettungsschutz" gegen den Ex-Minister Clement zum "Schutz der Deomkratie" möchte ich so auch nicht online stellen. Was tun? Allein deswegen weil (wohl) alle bei HEISE gelöscht wurde sollte diese Info nicht als "hat nie stattgefunden" unter den Tisch fallen lassen. Gravenreuth 15:58, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nun, es ist schön dass du journalistische Arbeit leistest und versuchst auf Missstände aufmerksam zu machen. Leider ist Wikipedia dafür nicht der richtige Platz, da Wikipedia bereits bekanntes Wissen darstellt. Auch wenn ein Professor hierher kommt und eine wissenschaftliche Theorie zu einem Thema hat, wird das nicht in einen Artikel mit aufgenommen, nicht weil die Theorie falsch oder ::::::::::::::::::::unlogisch ist, sondern weil Wikipedia Sekundärliteratur ist. Erst wenn der Professor das in einer wissenschaftlichen Zeitung (Primärliteratur) veröffentlicht, kann man darüber nachdenken dies bei Wikipedia einzubinden. Genauso verhält sich es bei heise − wenn du z.B. Golem.de dazu bringst einen Artikel über die Morddrohungen zu schreiben, dann könnte man darüber diskutieren die Thematik mit einem Verweis auf diesen Golem-Artikel im heise-online-Artikel anzuschneiden. Bis dies oder ähnliches nicht geschieht, darf das nicht in Wikipedia. Ich empfehle dir WP:TF einmal genau durchzulesen. Um es noch einmal zu betonen: Die Nichtaufnahme deiner Ideen bedeutet nicht dass ich irgendetwas inhaltliches an diesen auszusetzen habe. Gruß, --Church of emacs Talk ツ 16:25, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wenn der Forenbetreiber seiner Aufgabe nachkommt, rechtswidrige oder sonstwie juristisch angreifbare Beiträge zu löschen, sobald er davon Kenntnis erlangt, ist alles gut und schön und braucht im Artikel nicht weiter erwähnt zu werden. Falls aus den 3 Leitzordnern mal ein anderslautendes Gerichtsurteil entstehen sollte, kann das gern in den Artikel, bis dahin ist es Theoriefindung von jemandem, der schon öfters mal mit Heise im Clinch lag, und hat hier schon aus NPOV-Gründen nichts zu suchen. Nix für ungut, — ^PDD — 18:17, 14. Sep. 2007 (CEST)

a) Zum einem kommen bei heise.de im vergleich zu anderen Foren derartige Postings unverhältnismässig oft vor. Bei golem.de habe kann ich mich z.B. an keinen einzigen Mordaufruf erinnern. Das ist also eine Besonderheit von heise.de

b) Der Forenbetreiber muss rechtswidrige oder sonstwie juristisch angreifbare Beiträge unverzüglich löschen. Dem kommt HEISE IMO nicht nach. Account´s werden bei heise.de innerhalb von Minuten gesperrt, der Mordaufruf gegen den Ex-Minister Clement wurde trotz Hinweis erst dann gelöscht, nachdem das LKA eingeschaltet wurde.

Ich habe den Eindruck, dass diese Fakten hier verschleiert werden sollen!Gravenreuth 22:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

Konkreter Fall: HEISE wurde am 12.09.07 auf einen unzulässigen Beitrag hingewiesen. Er ist jetzt -5 Kalendertage später - immer noch aufrufbar. Soweit zum Thema "unverzüglich löschen".~Gravenreuth

Das beseitigt nicht den Vorwurf der Theoriefindung / Theorieetablierung. Ich habe mich mal näher mit deiner Person befasst und dabei festgestellt, dass du da nicht ganz außenstehend bist... vielleicht ist en:WP:COI in dem Zusammenhang ganz lesenswert. --Church of emacs Talk ツ 17:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die Screenshots sind real und keine Theorie. Ich habe auch kein Problem einem ausgewiesenem Vertreter des Wikimedia e.V. insoweit Einblick zu geben. Auch betrifft die Masse der Beanstandungen keinesfalls meine Person - ich bin weder der Ex-Minister Clement, noch die Bundes- bzw. Bayerische Justizministerin, noch ein Politiker, noch von der Musikindustrie oder der GVU - um nur eine kleine Übersicht der von diesen Morddrohungen/Pöbeleien betroffenen Personen zu geben.. Wie bereits ausgeführt ist dies ein spezielle Problem von heise.de - Themenmäßig identische Foren wie GOLEM oder CHIP haben dies Problem nicht. Es kam nicht von ungefähr, dass das LG Hamburg [10] dieses Forum mit einer "besonders gefährlichen Einrichtung" verglichen hat. Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass alles, was nicht über eine URL nachweisbar ist, nicht existiert. Damit wird man aber dem Anspruch von WIKIPEDIA nicht gerecht.Gravenreuth 20:36, 17. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber ich kann immer noch nicht erkennen, warum a) das heise forum da besonders sein soll (das Internet ist voll mit Morddrohungen und ähnlichem, ganz einfach weil durch die scheinbare Anonymität die Leute alle ihre Phantasien offen legen. Ernst nehmen braucht man davon IMHO 99,9% sowieso nicht). Schau mal ein bisschen im Internet, vorzugsweise bei Foren (nicht nur IT-Foren, sondern allgemeine). b) es keine Quellen dafür gibt. Wenn die Situation wirklich so extrem ist, warum gibt es dann keine Blogeinträge, Artikel in Zeitungen u.ä., sondern nur einen Post im heise forum darüber? Das ganze sieht mir eher nach einem Schrei nach Aufmerksamkeit von deiner Seite aus. Desweiteren habe ich noch zwei Anmerkungen: c) Es würde Wikipedia nicht zwingend schaden, wenn du Artikel wie heise online oder Günter Freiherr von Gravenreuth in Ruhe lassen würdest, da du selbst stark in die Thematik verwickelt bist und es einem in einer solchen Situation schwer fällt einen Neutralen Standpunk zu wahren. d) Nach dem was ich über dich gelesen habe, wird mir etwas schlecht und ich verspüre das dringende Bedürfnis möglichst wenig mit dir zu tun zu haben. Ich werde zum Schutz meiner eigenen Person nicht weiter mit dir diskutieren, falls jemand anderer Spaß daran finden sollte, kann er das ja tun. --Church of emacs Talk ツ 16:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Die Morddrohungen gehen in der letzten Zeit vorrangig gegen Politiker wie z.B. am 2. Oktober 2007 um 11:16 Uhr über den Bundesinnenminister Schäuble:

Kann den mal jemand von einer Klippe rollen lassen? guru512 (584 Beiträge seit 06.04.01) Aber bitte bevor das heise forum wegen Terrorgefahr gesperrt wird! Original ist/war bei: [11]. HEISE löschte in der letztenZeit nachweislich z.B. einen unzulässigen Beitrag 5 Kalendertagen ab Kenntnis immer noch nicht - sondern erst aufgrund einer Abmahnung.Gravenreuth 12:28, 2. Okt. 2007 (CEST)

Keine neuen Argumente, du gehst auf meine Punkte gar nicht ein. Revert. Wenn du weiterhin versuchst deinen POV in den Artikel zu bringen, werde ich mich an WP:BS wenden. --Church of emacs Talk ツ 12:45, 2. Okt. 2007 (CEST)

Man vergleicht Äpfel mit Birnen. Man kann IT-Ticker nicht mit gänzlich anderen Foren vergleichen. Bei keinem anderem deutschen Ticker zu IT-Themen, sei er von IT-Zeitschriften wie CHIP, PC Pro, PX Praxis etc., die IT-News-Seiten von SPIEGEL oder STERN, oder bei golem bzw. im Gulliboard findet man Morddrohungen, allenfalls gelegendlich eine Beleidigung. Deratige Haß-Beiträge sind für das HEISE-Forum spezifischen und sollen daher nicht "unterschlagen" werden. Aktuelles Beispiel: "Soso, dann gehört der SSchräuble für den geplanten Verfassungsbruch an die Wand gestellt und erschossen. [12] - seit gestern Abend online ohne dass HEISE es sperrt. Wegen derartiger Verwendung von NS-Kennzeichen sind Strafverfahren anhängig. In welchen sonstigen IT-Foren findet man darartige NS-Zeichen, verkünden User, dass die NSDAP "die letzte vom Volke gewählte Partei gewesen sei oder signieren mit "Heil Wotan" - ohne dass sie von geperrt werden? Gravenreuth 13:39, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kontext des vom Herrn Anwalt hier verlinkten Forenbeitrags: Der Poster hält den Beitrag, auf den er reagiert, für falsch und antwortet darauf im Irrealis: wenn das richtig wäre, dann gehörte auch Schäuble, usw. Als nächster Satz folgt (auch wieder in nicht ganz korrekter Rechtschreibung): Wo bleibt dein Realitätsverständniss? Für jeden der deutschen Sprache mächtigen ist also völlig klar, dass dieser Forumsbeitrag keineswegs eine Morddrohung oder ein Mordaufruf ist, und die angeblichen NS-Zeichen wohl eher ein Tippfehler (die fette Hervorhebung stammt ja auch von unserem Anwalt). Wenn die anderen Beispiele auf Herrn Gravenreuths Festplatte auch dieses Kalibers sind, ist es nicht verwunderlich, dass es auf diese Skandale bisher wenig Reaktionen aus der Öffentlichkeit gab. — ^PDD — 13:48, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ist es nicht auffällig, dass Googel den "Tippfehler" SSchäuble 13.400 mal meldet. Da muss bei sehr vielen Usern die "S"-Taste verklemmt sein! Irgendwo habe ich auch gelesen, dass gegen min. einen User deswegen auch schon ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen der Verwendung von NS-Kennzeichen[13] läuft. Demnach sehen auch Staatsanwälte das SS-Zeichen nicht als "Tippfehler" an. Gravenreuth 13:58, 7. Okt. 2007 (CEST)

Aha, wieder was gelernt, dann fehlt aber trotzdem die Morddrohung, und darauf beziehen sich ja deine Ergänzungen dieses Artikels. — ^PDD — 14:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

..... und das hat ein "Menschenfreund" gepostet?: Sarkozy muss schreiend in Säure sterben. 24. November 2007 10:52 Original war bei: http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13947976&forum_id=127811 Gravenreuth 16:24, 24. Nov. 2007 (CET)

Nun berichten auch andere User davon, dass es es (nach meiner Info min. 2 polizeiliche Durchsuchung(en) des HEISE-Verlag gab. [14]. Da sich gewisse User nicht ändern wird dies wohl nicht die letzte gewesen sein. Gravenreuth 19:13, 21. Nov. 2007 (CET)

Du weisst doch selbst, dass es einige Justizbehörden gibt, die gerne mal lieber durchsuchen, als sich von der bildzeitung fragen zu lassen: Wie lange noch! - egal wie nichtig der Anlass ist. sугсго.PEDIA 19:30, 21. Nov. 2007 (CET)

Stimmt - Nur in diesem Fall liegt zwischenzeitig auch eine einstweilige Verfügung gegen den betreffenden User vor (Hauptsacheklage ist auch anhängig). Man hat also nicht nur den "formularmäßigen Durchsuchungsbeschluss" und HEISE darf sich z.Zt. schon wieder mit diesem User herumschlagen. Interessant wäre zu erfahren warum die IMHO harmlosen Folgepostings im Thread gesperrt wurden. Gravenreuth 19:48, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich habe gerade geschaut, www.ich-hasse-heise.de ist noch zu haben. Warum machst du dir nicht dein eigenes Wiki/Homepage/etc. wo du die bösen Tätigkeiten von __HEISE__ (groß geschrieben) dokumentierst? Warum musst du Wikipedia benutzen um deine Ansichten der Welt mitzuteilen? Haben wir dir nicht im vergangenen Benutzersperrverfahren gezeigt was wir von solchen Edits halten? Hinweis: Dieser Beitrag mag ein wenig Sarkasmus enthalten. Ich distanziere mich ausdrücklich von eventuell getätigten Aussagen und Tatsachenbehauptungen, da man ja nie weiß wie lange GG. 5 noch gilt...--Church of emacs ツ 22:10, 21. Nov. 2007 (CET)

Das hätte HEISE auch gerne so gehabt, dass die polizeiliche Durchsuchung im Verlag nur "meine Ansicht" und keine knallharte Tatsache war. :-) Wenn man solche User hat, dann braucht man sich über die Polizei im Haus nicht wundern. Gravenreuth 14:11, 22. Nov. 2007 (CET)

Einer Mitteilung der Staatsanwaltschaft Hannover ist zu entnehmen, dass HEISE offensichtlich nunmehr dort gespeicherten Daten "auf Zuruf" an die Ermittlungsbehördern herausgibt. Die Staatsanwaltschaft Hannover musste daher nicht mehr einen Durchsuchungsbeschluss beantragen. Gravenreuth 12:08, 13. Feb. 2008 (CET)

HEISE tätigte in diesem Zusammenhang über eine externe Anwaltskanzlei (trotz eigener Rechtsanteilung) ein Abmahnung, wonach ich es zu unterlassen hätte zu behaupten, dass es bei HEISE eine polizeiliche Durchsuchung gab. Ich lehnt die Abgabe einer solchen Unterlassungerklärung ab, da es solche polizeilichen Durchsuchungen gab. Gravenreuth 19:42, 22. Apr. 2008 (CEST)

Bitte Hinweis am Seitenanfang beachten: „Persönliche Meinungen und Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ --Church of emacs ツ ⍨ 12:42, 13. Feb. 2008 (CET)

OK OK - ich habe das "Man ist bei HEISE wohl lernfähig." gelöscht. Gravenreuth 19:42, 22. Apr. 2008 (CEST)

Antisemitische User

Es stört(e) lange wohl niemanden wenn User mit "Heil Wotan" signierten. Bei http://www.forennews.de/ [15] findet man eine Sammlung von Postings antisemitischer Heise-Usern. Von den 5 Beispielen war am 26.11.2007 nur ein einziges gesperrt. Gravenreuth 17:14, 26. Nov. 2007 (CET)

Achja, stimmt, ein Heise-Redakteur wurde auch von solchen Typen gezielt abgesägt. Wozu ja wohl gehört, dass der Verlag die Meinung von irgendwelchen dahergelaufenen Nazis ohne Not höher einstuft als die seiner eigenen Leute. Ziemlich peinlich. Aber Dir haben die Heise-Nazis doch bislang nix getan, oder? Oder hast Du die etwa mit zuvielen Sozi-Parolen aus der taz geärgert? SCNR Knorkator 00:33, 28. Nov. 2007 (CET)

Oder ein Posting von heute[16]: 28. November 2007 18:27 shut up you fuckin fuck pounces (74 Beiträge seit 11.05.07) alter 1933 hätte mann leute wie dich gebraucht. Gravenreuth 21:27, 28. Nov. 2007 (CET)

Namenskonventionen im Lemma

(Wiederaufgreifen einer drei Jahre alten Diskussion)
Ja ich finde auch, der Original-Titel „heise online“^[17] sollte zumindest im Lemma priorisiert werden.
MfG .. Conrad 14:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde nicht, dass wir jede marketingorientierte typographische Variante bei Wikipedia mitmachen müssen, und uns einfach an die deutsche Rechtschreibung halten sollten, solange dies nicht absolut unüblich wäre, wie beispielsweise bei iTunes. Warum soll Wikipedia es anders handhaben als bspw. die allgemeine Presse? [18], [19], [20] -- Meph666 ^{→ post} 16:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ganz genau, „Warum soll Wikipedia es anders handhaben als bspw. die allgemeine Presse?“ – so wie eben deine genannten Beispiele (siehe auch deren Eigennamen-Kreationen). ;-) Und die von dir genannten Artikel sind auch gleich die besten Beispiele (mir scheint, jeder hält es dort auch, wie es ihm gerade so in den Kram paßt). Naja, Regeln gelten eben immer auch nur für andere, aber nie für einen selber (ist jetzt nicht persönlich gemeint, sondern rein auf eben die allgemeine Presse bezogen). Und ich habe da auch schon ganz andere Sachen gesehen, im Sinne der künstlerischen Freiheit – zumindest bei Eigennamen – finde ich aber, daß das irgendwie auch vertretbar sein sollte. Zudem sind ja auch Ausnahmen auch hier in der WP erlaubt – Zitat von Wikipedia:Namenskonventionen: „Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung nicht sinnvoll .. oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört (z. B. LaTeX).“
MfG .. Conrad 19:55, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mit meinen Beispielen wollte ich zeigen, dass die Anwendung der Rechtschreiberegeln für den Eigennamen "Heise online" nicht unüblich ist bzw. deren Nichtanwendung nicht die "eindeutig üblichere Schreibung" ist. Außerdem verstehe ich nicht deine Argumentation aus den von mir genannten Quellen ... Habe ich eine Quelle genannt, wo die Rechtschreibung bei den Heise-Eigennamen nicht angewandt wird? -- Meph666 ^{→ post} 01:00, 17. Jul. 2008 (CEST)

Schau dir einfach mal die Eigennamen der genannten Online-Medien an, dann siehst du vielleicht was ich meine. Und bei der von dir zuletzt genannten Quelle wird das eben (nach meinem persönlichen Empfinden) auch ganau so willkürlich gemacht, wie es von mir oben bereits angedeutet wurde. Dort wird eben auch sehr deutlich der eigene (aus meiner Sicht Rechtschreib-unübliche) Eigenname „ZEIT online“ so verwendet wie es wohl nach dem eigenen estetischen Empfinden (bei den dortigen Redaktören) paßt und bei „heise online“ achtet man dort auf einmal genau auf die Rechtschreibung, ohne die küstlerische Freiheit des Anderen zu achten. Ich persönlich finde ja beide Schreibweisen tolerabel und habe mich eben einfach (wie bereits an anderer Stelle erwähnt) an die hier diskutierte (und meiner Meinung nach auch schon übliche) Schreibweise von „heise online“ gewöhnt, was wohl auch rein subjektiv scheinen mag. Wessen Geschmack hier nun wieder der bessere ist oder ob man in der Deutschen Rechtschreibung bei Eigennamen nun wohl deiner Meinung nach niemals nie Ausnamen zulassen sollte, möchte ich nicht weiter diskutieren, da es mir bei solchen Grenzfällen einfach müßig damit ist.
MfG .. Conrad 10:29, 17. Jul. 2008 (CEST)

Es wäre doch nicht besonders sinnvoll, wenn die genannten Medien sich nicht an ihre eigenen Corporate Identity/Branding Vorgaben halten würden. Was dies jedoch mit anderen Medien zu tun haben sollte und mit der Wikipedia, erschließt sich mir nicht. Der Spiegel-Verlag wird wohl kaum dem Heise-Verlag vorschreiben wollen, "Spiegel" in Zitaten immer in Großbuchtaben auszuschreiben ... Ich denke, dass es im Allgemeinem das Einfachste ist, wenn man sich an die Rechtschreiberegeln hält, solange die Schreibweise (nach der Rechtschreibung) nicht absolut unüblich ist. Oder sollen sich die Benutzer bei jeder Organisation, jedem Produkt etc. erst erkundigen was die Marketingabteilung zu der Schreibweise sagt? Ich denke auch nicht, dass die künstlerische Freiheit (sofern man hier überhaupt von künstlerischen Leistung, oder gar schöpferischer Höhe sprechen kann) in irgendeiner Weise eingeschränkt wird, wenn wir hier nicht die Kleinschreibung verwenden. Es zwingt doch niemand Heise selbst sich strikt an die korrekte Rechtschreibung bei ihren Produktnamen zu halten ... Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 11:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass heise online klein geschrieben wird, da es ja fast eine Art Markenname ist. Den Heise Verlag kann man IMHO auch gross schreiben.
--Bergi Noch Fragen? 17:01, 19. Dez. 2008 (CET)

Bitte WP:NK beachten insbesondere den Abschnitt Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung sowie das Vergleichsbeispiel DER SPIEGEL. Das Markenrecht schreibt bezüglich der typographie weder den Journalisten noch den Enzyklopädien vor, was sie zu tun haben. -- 87.165.170.48 10:55, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Bergi93, ich habe gerade gesehen, dass du den Einleitungssatz bezüglich der Großschreibung geändert hast. Ich möchte dich bitten, dies wieder rückgängig zu machen, weil dies nicht den hier für alle Artikel üblichen Konventionen entspricht, und die Meinung einzelnder wenn sie den geltenden Konventionen widerspricht keine solche Relevanz hat, dass sie die Artikeländerung rechtfertigen würde. Ich hätte es auch selbst getan, aber der Artikel ist für nicht angemeldete Benutzer leider gesperrt. Es soll aber nicht heißen, dass ich deine Meinung nicht respektieren würde, das tu ich, nur bin ich anderer Meinung und habe außerdem die Konventionen auf meiner Seite. Daher ist deine Meinung für den Artikelzustand nicht ausschlaggebend. Jedenfalls solange nicht, bis du dargelegt hast, warum wir hier nicht die üblichen Konventionen greifen sollten. Schöne Grüße -- 87.165.170.48 11:12, 20. Dez. 2008 (CET)

WP:NK ist hier eindeutig: erledigtErledigt --Vanger ^!–!? 12:48, 20. Dez. 2008 (CET)

ich finde das nicht eindeutig, denn man darf Ausnahmen machen, "wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist". Das finde ich bei heise online gegeben, wer googelt, findet so gut wie keine Großschreibung. Zudem ist das wohl nicht die Meinung einzelner, Conrad wird mir da beipflichten können.

--Bergi Noch Fragen? 13:10, 20. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich Google anschmeiße bestehen die ersten beiden Seiten (fast) nur aus Ergebnissen vom Heise Zeitschriften Verlag. Auf den nachfolgenden Seiten sind die Schreibweisen quer durchgemischt wobei heise online leicht überwiegt, aber nicht derart extrem als dass man es als eindeutig die üblichere Schreibung bezeichnen könnte. Nach Google ist die Schreibweise Heise Online wohl üblicher als Heise online, wenn man Online als Teil des Eigennamens sieht ist beides von der Rechtschreibung her in Ordnung. --Vanger ^!–!? 14:19, 20. Dez. 2008 (CET)

Abgelaufener Link zu erstem Artikel

Dieser hier funktioniert nicht mehr: http://www.heise.de/newsticker/meldung/364 Habe ihn durch diesen ersetzt: http://www.heise.de/newsticker/Sicherheit-Probleme-mit-Java-und-JavaScript--/meldung/364 (nicht signierter Beitrag von 77.191.117.141 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 15. Apr. 2009 (CEST))

Gesperrt?

Gibt es irgendwo eine begründung für die schreibsperre ohne anmeldung? -- 89.61.232.23 09:18, 3. Jul. 2009 (CEST)

Es handelt sich dabei nur um eine Halbsperrung. Vermutlich weil sich hier einige Leute nicht an die ansonsten üblichen WP-Regeln gehalten haben (siehe auch ganz oben rechts, hier in der Diskussionseinleitung). Aber das kann man sicher auch noch in der Versionsgeschichte nachlesen.

MfG .. Konrad F. 09:16, 7. Jul. 2009 (CEST)

Nun auch über IPv6 erreichenbar

Heise ist seit dem 29. September 2010, neben dem altbewehrten IPv4, nun auch parallel über IPv6 erreichbar.^[21]
--Konrad – 12:51, 1. Okt. 2010 (CEST)

SCNR, werewolves, beware.Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  84.46.52.44 20:27, 22. Feb. 2018 (CET)

Was soll dieser Stil?

"Die Foren zu jeder Newsticker-Meldung sind ein beliebter Tummelplatz sogenannter „Trolle“. Teils ernsthafte, teils ironische, kleinliche oder auch nur kontroverse Diskussionen entzünden sich an unterschiedliche Themen wie Linux, Apple,^[22] Filesharing, aber auch Datenschutz oder Medienpolitik."
Ach so, da sind die Trolle hervorgegangen?! Wer schreibt sowas? 178.191.187.65 10:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, sowas paßt nicht in ein ernst gemeintes Lexikon – dafür aber wohl in unsere Parodie, die Stupidedia. :-)

Der Absatz wurde aber wohl mittlerweile schon aus dem Artikel genommen.

--Konrad – 08:18, 13. Jun. 2011 (CEST)

1996 Domain ix.de

Das kann eigentlich nicht sein, denn 2-stellige SLDs wurden erst über 10 Jahre später unter .de eingeführt (nicht signierter Beitrag von 88.133.169.199 (Diskussion) 2016-06-14)

Mehr dazu auf der iX-Seite unter Sonstiges, es gab drei Ausreisser (db.de, hq.de, ix.de) älter als 1997. 84.46.52.44 20:17, 22. Feb. 2018 (CET)

c´t 3003 fehlt

sic

--87.140.66.29 04:55, 8. Feb. 2024 (CET)