Diskussion:Henry Kissinger

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Henry Kissinger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 8 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Seymour Hersh-Zitat

Ich habe das Zitat aus zwei Gründen eingebaut: Erstens ist Seymour Hersh wahrscheinlich der wichtigste Kritiker Kissingers, sein entsprechendes Buch steht ja auch schon länger unter Literatur. Zweitens fasst das Zitat meiner Meinung nach die wirklich fundamentale Kritik, die Kissinger auf sich zieht, sehr eindrücklich zusammen. Ich finde es deswegen als einleitendes Zitat für den Abschnitt Kritik sehr gut geeignet. Es ist nicht nichtssagend, sondern drückt die massive Ablehnung, die Kissinger teilweise entgegen schlägt sehr gut aus. --Mr Karteileiche (Diskussion) 12:49, 8. Jun. 2023 (CEST)

Im Gegenteil, die Person Hersh kann unmöglich stellvertretend sein für die Kritik aus allen Richtungen. Wurde das Zitat wenigstens irgendwo rezipiert, oder ist das eine persönliche Wahl?--Anidaat (Diskussion) 13:01, 8. Jun. 2023 (CEST)

Das Zitat soll nicht jegliche Kritik zusammenfassen (das ist wohl unmöglich - meine Formulierung war unglücklich an der Stelle), sondern - zugegebenermaßen etwas plakativ - aufzeigen, wie fundamental die Kritik an Kissinger formuliert wurde - und wird. Dafür eignet es sich m.E. sehr gut. Es ist eben nicht ein bisschen Kritik à la "Der hat mal was gesagt, mit dem ich nicht so ganz einverstanden bin.", sondern Kissinger ist für viele seiner Kritiker wirklich das personifizierte Böse. Und das illustriert dieses Zitat sehr gut. Die Person Hersh ist sicherlich - insbesondere in letzter Zeit - diskussionswürdig. Das ändert aber nichts an der unbestrittenen Rolle, die er bei Kissinger gespielt hat, und macht m.E, das Zitat nicht weniger tauglich.

Du meinst wissenschaftlich rezipiert? Dazu kann ich nicht so viel sagen. Ich bin weder Historiker noch Politikwissenschaftler, sondern aus der medizinischen Ecke. Ich bin tatsächlich über das Zitat gestolpert und habe sofort gedacht, dass es sich an der Stelle perfekt eignen würde. --Mr Karteileiche (Diskussion) 13:48, 8. Jun. 2023 (CEST)

Unenzyklopädische Einfügung. Völlig ungeeignet.--Tohma (Diskussion) 13:48, 8. Jun. 2023 (CEST)

Warum? --Mr Karteileiche (Diskussion) 13:52, 8. Jun. 2023 (CEST)

Also mein Seelenheil hängt nicht daran, dass dieses Zitat im Text steht. Eine Begründung, warum das Zitat so grundsätzlich abzulehnen und unenzyklopädisch ist, wäre aber nett. --Mr Karteileiche (Diskussion) 13:54, 8. Jun. 2023 (CEST)

Oben selber geschrieben: "habe sofort gedacht, dass es sich an der Stelle perfekt eignen würde" Warum sollten die Gedanken eines WP-Accounts hier die Vorgabe sein, das geht über Literatur. TF ist unerwünscht.--Tohma (Diskussion) 14:07, 8. Jun. 2023 (CEST)

Mit der Argumentation wäre ja auch das Einfügen eines Bildes bzw. jeglicher Illustration Theoriefindung. --Mr Karteileiche (Diskussion) 14:16, 8. Jun. 2023 (CEST)

Ich hätte einen Kompromiss vorgeschlagen, falls die anderen damit einverstanden sind. Am Anfang des Abschnitts "Kritik" fand ich das Zitat auch fehl am Platz, am Ende des Unterabschnitts "Bombardierung Kambodschas" könnte ich es mir eventuell vorstellen, da stimmt zumindest der Sinnzusammenhang. Auskommentieren, wie Anidaat es vorgeschlagen hat, finde ich an dieser Stelle auch nicht sinnvoll. Entweder sollen alle das Ding auf der Artikelseite lesen können, oder dann eben niemand. Wer macht sich schon die Mühe und blättert gegebenenfalls in der Versionsgeschichte? Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 21:00, 8. Jun. 2023 (CEST)

In welchem Biographietext über Kissinger steht dieses Zitat?--Tohma (Diskussion) 06:36, 9. Jun. 2023 (CEST)

Warum taucht dieses Zitat nicht einmal unter Kissingers Wikiquote-Einträgen auf?

Das ist schon etwas peinlich, oder?

Hank -2001:9E8:8A60:DB00:841:423D:BC05:334D 13:24, 30. Nov. 2023 (CET)

Liebesbeziehung zu Ingeborg Bachmann

Wäre die mehrjährige Liebesbeziehung zu Ingeborg Bachmann (so heißt es in deren Personenartikel) nicht der Erwähnung wert? Bißchen rätselhaft war's wohl, thematisiert wurde es merhfach, siehe bespielsweise [1], [2], [3]. Hauptquelle wäre natürlich Ina Hartwig: Wer war Ingeborg Bachmann? Eine Biographie in Bruchstücken. S. Fischer, Frankfurt am Main 2017, ISBN 978-3-10-002303-2, S. 254.  --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:49, 23. Jun. 2023 (CEST)

Wenns so sehr in der Literatur besprochen wird, dann ja. Louis Wu (Diskussion) 20:42, 26. Jun. 2023 (CEST)

Vor einiger Zeit erledigtErledigt --Kuhni74 (Diskussion) 17:14, 30. Nov. 2023 (CET)

Kissinger und Trump

Hat sich Kissinger eigentlich über Trump geäußert? Wie stand er als Republikaner zu ihm, insbesondere zu seinem Widerstand gegen die Abwahl und zu seiner erneuten Kandidatur? --2003:ED:B73D:5700:79D9:4388:E02:8B32 12:00, 30. Nov. 2023 (CET)

Eine berechtigte Frage. Ohne die Details der letzten Jahre zu kennen, denke ich, dass dieser Artikel recht aufschlussreich ist. Weitere Meinungen? --Kuhni74 (Diskussion) 17:03, 30. Nov. 2023 (CET)

• Wo? - bei PBS 7. Juli 2022, das 11 Min-Video, Überschrift: Kissinger lost faith in Donald Trump after January 6 saying there was 'no excuse'. Der entscheidende Satz zur Frage ist sein Schlusssatz in dem Interview.) --Boraddampf (Diskussion) 15:43, 12. Dez. 2023 (CET)

Putsch in Chile 1973

Das was im Abschnitt zum Putsch in Chile steht, entspricht nicht dem, was im entsprechenden Artikel steht. Das sollte man angleichen. --Jo1971 (Diskussion) 15:53, 30. Nov. 2023 (CET)

Was entspricht nicht dem, was im Abschnitt zum Putsch in Chile steht?

Dass der von der CIA unterstützte Putsch die Errichtung der Diktatur von Augusto Pinochet zur Folge hatte, wird durch den Putsch-Artikel (d.h. die dortigen Quellen) belegt. --LennBr (Diskussion) 16:05, 30. Nov. 2023 (CET)

Die Frage ist eben, inwiefern die CIA den Putsch direkt unterstützt hat. Und das steht im Putsch-Artikel deutlich differenzierter drin.

Christopher Andrew: Intelligence in the Cold War. In: Melvyn P. Leffler, Odd Arne Westad (Hrsg.): Crises and Détente (= The Cambridge History of the Cold War. Band 2). Cambridge University Press, Cambridge 2010, ISBN 978-1-107-60230-4, S. 417–437, hier S. 424, doi:10.1017/CHOL9780521837200.021. 

Alongside revelations of real abuses of US covert action, there emerged other ill-founded allegations of CIA dirty tricks which, by dint of frequent repetition, became conventional wisdom and still appear in otherwise reliable Cold War histories. President Richard M. Nixon infamously told the CIA in 1970 to try to prevent the election of Chile’s Marxist president, Salvador Allende, and to make the Chilean economy ‘scream’. But as recent research by Kristian Gustafson has demonstrated, the regularly repeated claim that the CIA orchestrated Allende’s overthrow (and even his death) in 1973 and the rise of his successor, General Augusto Pinochet, are mistaken. The Chilean military’s amour propre would have been offended by the notion that they either needed the United States to run the coup for them or were taking instructions from the CIA. As Pinochet acknowledged after the coup, ‘he and his colleagues, as a matter of policy, had not given any hints to the U.S. as to their developing resolve to act.’

Jack Devine: What Really Happened in Chile: The CIA, the Coup Against Allende, and the Rise of Pinochet. In: Foreign Affairs. Band 93, Nr. 4, Juli/August 2014, S. 26–35, hier S. 26–27.

This might be hard for many Americans, Chileans, and people elsewhere to believe, since it has become conventional wisdom, especially on the left, that Washington played a crucial role in the military-led overthrow of the democratically elected Allende, which resulted in the nearly 17-year authoritarian rule of General Augusto Pinochet. The coup in Chile is often included in indictments of U.S. covert action during the Cold War, during which the United States, at the direction of a number of presidents, sometimes took actions of questionable wisdom to prevent or reverse the rise of leftists who Washington feared might lead their countries into the Soviet orbit. But I can say with conviction that the CIA did not plot with the Chilean military to overthrow Allende in 1973.

Aus meiner Sicht ist folgende Zusammenfassung von Piero Gleijeses fair.

Piero Gleijeses: Marxist Revolutions and Regimes in Latin America and Africa in the 1970s. In: Juliane Fürst, Silvio Pons, Mark Selden (Hrsg.): Endgames? Late Communism in Global Perspective, 1968 to the Present (= The Cambridge History of Communism. Band 3). Cambridge University Press, Cambridge 2017, ISBN 978-1-316-50159-7, S. 95–120, hier S. 97, doi:10.1017/9781316471821 (englisch, eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 

The attempts of Nixon and Kissinger to prevent Allende from assuming the presidency in 1970 have been well documented.10 Less is known, however, about the US role in the overthrow of Allende on 11 September 1973. US complicity was indirect, but important. Technically, the Chilean military acted on its own when it ousted Allende, but the CIA had engaged in a destabilization campaign and had aided groups that were fostering a coup. In the words of a leading expert, “By the most narrow definition of ‘direct role’ – providing planning, equipment, strategic support, and guarantees – the CIA does not appear to have been involved in the violent actions of the Chilean military on September 11, 1973.”11 What the CIA did is best summed up by Henry Kissinger: It “created the conditions as great as possible [for a coup].”12
11 Peter Kornbluh, The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability, rev. edn. (New York: New Press, 2013), 114.

--Jo1971 (Diskussion) 16:16, 30. Nov. 2023 (CET)

Was in diesem Abschnitt in Bezug der Geschehnisse um General René Schneider erklärt wird, stimmt so auch nicht ganz, denn Schneider wurde zwei Tage vor der Ernennung Allendes zum Präsidenten angeschossen und starb ein Tag nach der Ernenenung an den Folgen der Schussverletzungen. Das heißt, General Schneider kann unmöglich drei Jahre später dem Putsch in Chile 1973 im Wege gestanden haben. --181.202.83.8 16:46, 30. Nov. 2023 (CET)

Es gab eine Klage von Schneiders Sohn wegen der Ermordung seines Vaters gegen Henry Kissinger. (Klage gegen Kissinger: René Schneider, 60, Programmchef des staatlichen chilenischen Fernsehens TVN, ist ein Sohn des 1970 unter Beihilfe der CIA ermordeten chilenischen Armeegenerals René Schneider. Im vergangenen September hatte er eine Zivilklage gegen Henry Kissinger wegen Mordes an seinem Vater eingereicht., Der Spiegel 30/2002) --Puttkgbru (Diskussion) 23:44, 30. Nov. 2023 (CET)

Genealogische Zeichen

Könnte Benutzer:Volkes Stimme das wiedereinsetzen der Genealogischen Zeichen mit diesem Edit bitte erklären. - Okin (Diskussion) 16:45, 30. Nov. 2023 (CET)

Auch ich halte die christlichen genealogischen Zeichen hier für unangebracht, da Kissinger ja Jude war. Siehe dazu Wikipedia:Formatvorlage Biografie (Anm.1) und Wikipedia:Typografie#Weitere Zeichen. --Kuhni74 (Diskussion) 17:52, 30. Nov. 2023 (CET)

Entschuldigung, an den religiösen Kontext der Zeichen hatte ich nicht gedacht, zumal Kissinger kein praktizierender Jude war. Der Revert geht also in Ordnung. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass diese Zeichen auch in anderen Artikeln verwendet werden, die Personen jüdischer Herkunft behandeln, darunter Albert Einstein, Franz Kafka, Heinrich Heine, Theodor Herzl oder Jitzchak Herzog. Auch bei etlichen Nicht-Christen ist das der Fall, z.B. bei Dschingis Khan, Meiji-Tenno, Mahatma Gandhi, Narendra Modi odfer Cem Özdemir, um nur die zu nennen, die ich in 5 Minuten gefunden habe. Vielleicht sollte man das mal großflächig ändern. MfG --Volkes Stimme (Diskussion) 14:52, 1. Dez. 2023 (CET)

Ja, dass das gegenwärtig auch bei einigen anderen "christlich" gelöst ist, ist auch mir mit Verwunderung aufgefallen. Es gibt dazu offenbar auch keine klare Richtlinie, was mich noch mehr wundert. Sonst ist vieles v.a. zu lebenden Personen auf WP sehr präzise geregelt, und gerade die Religion ist so heikel. --Kuhni74 (Diskussion) 21:21, 1. Dez. 2023 (CET)

Okay. Das Thema ist ein altes und vieldiskutiertes. Von großflächigen Änderungen rate ich aus pragmatischen Gründen ab und wer sich da reinhängen möchte, dem sei geraten, vorher die Archive zu durchstöbern. Hier bin ich nur aus aktuellem anlass aktiv geworden. Ich fand es schlicht peinlich. - Okin (Diskussion) 21:23, 1. Dez. 2023 (CET)

Wer ist Robert Taylor, ...

... der im vorletzten Satz des Kapitels "Kindheit und Jugend" erwähnt wird und mit dem Kissinger 1945 in Hannover mehrere Gestapo-Beamte aufspürte und verhaftete? Ohne nähere Angaben zu dessen Person wäre die Nennung seines Namens verzichtbar. Sollte es lediglich darum gehen, dass Kissinger die Ermittlungen und Verhaftungen nicht alleine durchführte, ließe sich das auch anders formulieren. --2A02:3037:601:9213:CAA7:73FC:D05:B55B 16:46, 30. Nov. 2023 (CET)

Von Arabsalam soeben erledigtErledigt --Kuhni74 (Diskussion) 17:12, 30. Nov. 2023 (CET)

Danke! Und dank seines Bearbeitungshinweises weiß ich jetzt auch, wer en: Robert Saxton Taylor war. Gruß --2A02:3037:615:1DCC:3964:257:6A0E:F596 21:20, 30. Nov. 2023 (CET)

Aussagen zum Ukraine-Krieg oder die Newstickerisierung einer Biographie

Dieser Artikel ist ein sehr gutes Beispiel dafür, was bei vielen unserer modernen Politikerbiographien verkehrt läuft und die Newstickerisierung anrichtet, insbesondere im Bereich Amerika. Kissinger ist hundert Jahre alt geworden, hat Dutzende von Büchern geschrieben und sicher ein fünfstellige Anzahl von Interviews, Stellungnahmen und Erklärungen (ab)gegeben. Außerdem sind etliche Biographien über ihn veröffentlicht worden. Am Ende reicht es aber nur zu einem schmalen Kapitel Politische Laufbahn, das nicht viel länger ist als das Kapitel Aussagen zum Ukraine-Krieg. Typischerweise nimmt dort ein einziger Artikel auf n-tv (Fußnote 68) einen ganzen Absatz ein, wobei es offensichtlich darum geht, Kissinger als Putintroll zu framen. Wie als ob diese Episode eine zentrale Bedeutung in seinem Leben gehabt hätte. Selbstverständlich war dieser Mann höchst umstritten, in einigen Ländern wurden sogar Haftbefehle gegen ihn beantragt (im Artikel natürlich ausgespart), aber sicher nicht wegen seiner Äußerungen zum Überfall auf die Ukraine. Seine unrühmliche Rolle im Vietnamkrieg und generell als wichtigster Minister unter Nixon, ABM-Vertrag und die Annäherung an die VR China, deren geopolitische Bedeutung kaum zu überschätzen ist, all das kommt auf vier, fünf schmale Absätze, während der Kritikteil als Oberkapitel die ganze Biographie dominiert. Auch hier typischerweise ein Flickenteppich aus journalistischen Internetschnipseln. Am Ende haben wir dann einen schwerpunktmäßig aus Tageszeitungen zusammengestellten Pressespiegel in mehr oder minder offenkundiger Prangerform, der nahezu unmöglich in einen vorzeigbaren Artikel zu überführen ist, obwohl es meterweise Literatur gäbe. --Arabsalam (Diskussion) 21:16, 30. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich auch so: Trump, Kritik, aktuelles, aber kaum Substanz in den entscheidenden Passagen. Dabei ist bzw. war dieser Mann im guten wie im schlechten ein wohldokumentierter Gigant, von dem und über den auch ich einige Bücher habe. Sein ganzes Leben erinnert mich immer schon frappierend an George Canning, intellektuell brillanter Außenseiter mit Geltungsdrang. Mit etwas Zeit werde ich zumindest seine Nixon-Jahre füllen. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 22:16, 3. Dez. 2023 (CET)

SpVgg Greuther Fürth

Weder auf den genannten Internetseiten, noch im Nachruf auf der Website der SpVgg Greuther Fürth oder irgendwo sonst habe ich die Angabe gefunden, dass Kissinger selbst in der jugendmannschaft der SpVgg gespielt hat. Er wird stets nur als Fan seit seiner Kindheit beschrieben. Eine aktive Zeit sollte noch verifiziert werden. --Biofilmregisseur (Diskussion) 10:46, 1. Dez. 2023 (CET)

Auch in Bernd Greiners Biografie wird er nur als Fan beschrieben: S. 18–19 --Jo1971 (Diskussion) 11:08, 1. Dez. 2023 (CET)

Das steht im Einzelnachweis 7. --Steigi1900 (Diskussion) 11:27, 1. Dez. 2023 (CET)

Es war belegt gewesen und ist nach einer Umformulierung inzwischen anderweitig belegt worden.--Steigi1900 (Diskussion) 11:35, 1. Dez. 2023 (CET)

Täglicher Nachtflug nach Paris?

Ich kann mich noch an Berichte erinnern, dass es in der letzten Phase der Pariser Verhandlungen zur Geheimhaltung gehörte, dass Kissinger jede Nacht mit Überschall nach Paris geflogen wurde und wieder zurück nach Washington, damit dort niemand sein Fehlen bemerken sollte. Das würde ich vorschlagen hier einzubauen, wenn jemand eine Quelle nennen kann. --Bleckneuhaus (Diskussion) 21:31, 1. Dez. 2023 (CET)

status quo ante bellum

Die Formulierung ist m.E. falsch, da Kissinger doch wohl für das Ende des Krieges zum aktuellen Stand plädiert hat, also zum status quo . Der status quo ante bellum wäre aber genau das Gegenteil, da er doch den Zustand vor dem Krieg beschreibt. --2003:D6:9F01:2765:61BB:FEC8:51B7:3088 21:47, 1. Dez. 2023 (CET)

Kissinger letzter Besuch in Fürth

Unter: Privatleben. Leider wurde der Hinweis entfernt, dass sein Besuch nicht nur aus (namepicking) Reden wichtiger Personen bei einem Festakt bestand:

so: … besuchte er Fürth im Juni 2023 anlässlich seines hundertsten Geburtstags, wo er mit einem Festakt geehrt wurde. Festredner waren unter anderen der ehemalige Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble, der bayerische Ministerpräsident Markus Söder und der frühere Leiter der Münchner Sicherheitskonferenz und Botschafter in den USA Wolfgang Ischinger.

Als Referenz hatte ich den Hinweis auf einen Beitrag seiner Biografin zu dem Tag eingefügt:

• Evi Kurz: Ein Amerikaner aus Franken. Die Zeit vom 7. Dez. 2023, S. 10

(Die Familie aus Fürth bzw. Leutershausen. Die im Familienkreis aufgeführten Theaterszenen. Die Flucht 1938 vor den Nazis und deren Morde an 12 Familienangehörigen. E. Kurz erinnert auch an die Freude Kissingers über den Tag in Fürth. Besuch an dem Grab des Großvaters und im Ludwig-Erhard-Zentrum)

Vielleicht interessiert solche Details und deren Resonanz andere als den, der glaubte, den Hinweis entfernen zu müssen. --Boraddampf (Diskussion) 21:50, 13. Dez. 2023 (CET)