Diskussion:Herr von Boilstädt

Der Artikel „Herr von Boilstädt“ wurde im Februar 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.04.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Nur mal als Anmerkung

Ob der dort Bestattete nun ein genuiner Thüringer oder vielleicht doch ein Franke war, lässt sich erst nach einer Zahnschmelzanalyse sagen, da diese Aussagen über die verschiedenene Aufenhaltsorte während seiner Lebenszeit zulässt. MfG URTh (Diskussion) 19:31, 18. Feb. 2016 (CET)

es steht ja „thüringisch-fränkisch“, somit ist es offen. Du kannst aber Literatur ergänzen, wenn du dich da auskennst ;-) Für einen Erstartikel aber mal nicht schlecht, oder? lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:07, 18. Feb. 2016 (CET)

Da hat sich schon jemand echt mit Leidenschaft an die Arbeit gemacht. Literatur muss ich suchen. Werden aber erstmal Überblickswerke sein, da der Boilstädter zu neu ist. Vielleicht gibt ja das Weimarer Museum mal einen Katalog dazu heraus resp. haben die nicht eine Veröffentlichungsreihe? MfG URTh (Diskussion) 09:22, 19. Feb. 2016 (CET)

Hallo, nach Aussage des TLDA Weimar sollen Genanalysen an den Funden vorgenommen werden, um festzustellen, ob der "Herr von Boilstädt" auf der Durchreise war oder von hier stammte. Geplant sind auch noch geomagnetische Untersuchungen der Umgebung, wobei der Leiter des TLDA Dr. Ostritz betonte, dass in näherer Zukunft nicht weiter gegraben werden soll. Im Sommer soll, nach Abschluss des Projektes und dem Ende der Finanzierung ein Katalog erscheinen.

Mfg --Ulrich55 (Diskussion) 15:57, 20. Feb. 2016 (CET)

@Ulrich55 Danke für den schönen Artikel, lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:50, 20. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Auskunft. Hoffen wir auf eine Publikation - meist gibt es nämlich keine. Ich sage mal nur Hachelbich oder Dermsdorf. MfG

Frage eines Laien

Warum heißt das Gefundene bzw. das Skelett, um das es im Artikel geht, „Befund“ und nicht – wie im allgemeinen Sprachgebauch üblich – „Fund“? Ein Befund ist normalerweise das Ergebnis einer Untersuchung oder Prüfung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:09, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo Lothar, schau mal hier: Befund (Archäologie). Gruß -- Frila (Diskussion) 13:37, 22. Feb. 2016 (CET)

Danke, Frila, für den Hinweis. Trotzdem ist der Begriff für einen „normalen“ Leser wie mich missverständlich, zumal er nicht einmal im Deutschen Universalwörterbuch von Duden vorkommt. Eventuell könnte man ihn hier im Artikel verlinken. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:31, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausdruck

Eine „Bestattung“ ist ein Begräbnis, also eine Handlung, die nicht über Jahrhunderte andauert und in der meines Erachtens heute nichts mehr gefunden werden kann, wie es in der Einleitung des Artikels heißt. Außerdem vermute ich, dass die ältesten Funde immer noch aus einer bestimmten Zeit „stammen“ (Präsens) und nicht verschwunden sind bzw. „stammten“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:40, 25. Feb. 2016 (CET)

Stört mich auch: "in einer Bestattung" kann nichts "geborgen" werden.--Mideal (Diskussion) 10:10, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe die Einleitung jetzt geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:30, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde sagen, das ist archäologischer Sprachgebrauch von einer Bestattung zu sprechen auch wenn sie schon vor Jahrhunderten oder Jahrtausenden stattgefunden hat. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 7. Apr. 2016 (CEST)

Zitat "Anthropologische Befund Seine kräftige Statur und sein Stiernacken deuten, neben den Grabbeigaben, auf einen Krieger hin..." Stiernacken https://de.wikipedia.org/wiki/Stiernacken wieso deutet ein "stiernacken" darauf, dass es sich bei dem herrn um einen krieger handelt?

Zitat "Beigabe" "Speisebeigaben wie Tierknochen, Eierschalen und ein Fisch" der herr hatte nur knochen und eierschalen als speisebeigaben dabei aber einen kompletten fisch? --Reinhard Merkinger (Diskussion) 01:27, 7. Apr. 2016 (CEST)

Tiersekelette

Gibt es irgendwelche publizierten Untersuchungen zu den gefundenen Tierkeletten? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:07, 22. Mär. 2017 (CET)

Bisher wohl nicht und sowas erfahrungsgemäß recht lange. Vielleicht wird was in einem Periodika/Sammelband veröffentlicht. Abwarten. MfG URTh (Diskussion) 07:02, 23. Mär. 2017 (CET)

Das ist jedenfalls entweder ein verdammt grosser Hund oder ein verdammt kleines Pferd. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 04:35, 26. Mär. 2017 (CEST)