Diskussion:Herwig Nachtmann

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Herwig Nachtmann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Quelle für das Urteil

Es fehlt ein Beleg für das Urteil und die Höhe der Strafe. --Q-ß 10:46, 8. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht solltest Du erst die Belege lesen [1], bevor Du hier groß quatscht. Langsam reicht's. --pep 11:07, 8. Nov. 2009 (CET)

Es heißt quatschst. Das pdf kann ich trotz (oder wegen?) neuestem Reader nicht öffnen. Wenn das der Beleg für die Zahlenangaben sein soll, dann steht er außerdem nicht da, wo er hingehört. --Q-ß 11:16, 8. Nov. 2009 (CET)

Au, er hat einen Tippfehler gefunden. Dann ist natürlich alles andere egal. Weißt Du, wenn Du das Dokument nicht öffnen kannst, probier's mit einem anderen Rechner. Das ist nicht mein Problem. Und wenn ein ganzer Abschnitt (drei Sätze oder so) auf einem Beleg beruht, braucht man nicht nach jedem dritten Wort eine Fußnote einbauen. --pep 11:19, 8. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du mich schon anpflaumst, dann bitte grammatikalisch korrekt! Aus der Beschreibung der Fußnote kann man nicht darauf schließen, daß dort die österreichischen Urteile zitiert werden, zumal der Verweis dann auch noch am Ende des Absatzes steht. Das ist doch hier kein Ratespiel, welcher Verweis möglicherweise die nötigen Informationen bereitstellen könnte. --Q-ß 11:23, 8. Nov. 2009 (CET)

Whatever. --pep 11:28, 8. Nov. 2009 (CET)

Löschung des Artikels

Überwachungsstaat lässt grüßen. Weiss nicht ob euch hier bewusst ist, dass ihr euch ohne seine (Herwig Nachtmann) Zustimmung keine persönlichen Daten veröffentlichen dürft. Es sei denn es sei auf Grund seiner Funktion in der Öffentlichkeit relevant, also Politiker oder Promi. Da dies nicht der Fall ist, macht der Verfasser sich laut §1325 ABGB strafbar. Also Artikel löschen. (nicht signierter Beitrag von 85.127.181.206 (Diskussion) 22:47, 8. Feb. 2011 (CET))

Welche persönlichen Daten siehst Du hier? Bzgl. des Hinweises auf § 1325: Du bist also der Ansicht, der Artikel verursache bei Herrn Nachtmann seelische Schmerzen?--pep. 19:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Wenn Du der Meinung bist der Herr sei irrelevant kannst einen Löschantrag wegen Irrelevanz stellen, das ist Dein gutes Recht. Hat aber wenig Aussicht auf Erfolg. Ansonsten musst Du uns wohl verklagen, mit ebenso wenig AUssicht auf Erfolg. Dann aber bitte auch alle die Quellen die wir im Artikel zitieren (irgendwelche privaten Geheimdaten sind in Wikipedia sowieso nicht erwünscht, wir veröffentlichen nur bereits Publiziertes). Der Artikel enthält soweit ich das sehe nur seit langem öffentlich bekannte Fakten, mit denen insbesondere jemand, der offenbar von sich aus ein Leben lang die Öffentlichkeit suchte, leben wird müssen. Um persönliche Zustimmung fragen müssen wir in so einem Fall weder Künstler noch Politiker noch Sportler noch abgehalfterte Altnazis. --Svíčková na smetaně 20:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Als Chefredakteur steht man zur Genüge in der Öffentlichkeit. Sollte man sich halt vorher überlegen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:24, 9. Feb. 2011 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.literaturhaus.at/headlines/themen/gespenst.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.literaturhaus.at/headlines/themen/gespenst.html
  • Artikel mit gleicher URL: Herbert Achternbusch (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 08:49, 16. Jan. 2016 (CET)