Diskussion:Hinterkaifeck

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hinterkaifeck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ging man bei der inzestuösen Beziehung von Einvernehmen aus?

Zitat aus dem Artikel: "Zwischen dem Vater Andreas Gruber und seiner Tochter Viktoria bestand eine inzestuöse Beziehung mindestens seit dem 16. Lebensjahr der Tochter. Deshalb wurden beide 1915 verurteilt – der Vater zu einem Jahr Zuchthaus und die Tochter zu einem Monat Gefängnis.[32][33] Einmal wurden die zwei von einer Magd im Heu erwischt:" - D.h. man ging damals nicht davon aus, dass die Tochter vom Vater missbraucht bzw. vergewaltigt wurde, sondern vielmehr davon, dass sie einvernehmlich mit ihrem Vater Sex hatte? Wurde ein Missbrauch bzw. eine Vergewaltigung überhaupt in Erwägung gezogen? --Arjo (Diskussion) 14:14, 9. Apr. 2022 (CEST)

Steckte hinter den Morden die Reichswehr, die damit die Erpressung durch Andreas Gruber verhinderte?

s. hierzu https://www.youtube.com/watch?v=-hGCR7mbDXs --2003:F3:2F19:B21B:A43E:2AF6:729F:830B 14:55, 8. Okt. 2022 (CEST)

Marterl

Das im Artikel unter "Bestattung und Gedenken" aufgeführte Marterl wurde im August 2022 durch den Grundstückseigentümer abgetragen. Der Gemeinderat verzichtete auf eine neue Gedenkstätte an anderem Ort. [1] --Cmdr vader (Diskussion) 14:46, 4. Feb. 2023 (CET)

Abschlussarbeit Polizeifachhochschule Fürstenfeldbruck - Update

Mittlerweile hält jedoch die damalige Projektleiterin jener Abschlussarbeit, Frau Vorderberg-Zankl, den damals (2007) vermuteten Täter für unschuldig. Quelle: https://www.idowa.de/inhalt.98-jahre-nach-dem-ungeklaerten-sechsfach-mord-wie-die-polizei-heute-im-mordfall-hinterkaifeck-ermitteln-wuerde.db1b38bd-7b84-4398-a39b-d2c8a878ef43.html --2003:DE:F1C:6900:91D0:26FA:D23C:2956 20:47, 24. Apr. 2023 (CEST)

Mal wieder: Erweiterung der Tattheorien

Hallo in die Runde - habe seit längerer Zeit mal wieder etwas intensiver den Artikel und die Diskussion durchgesehen und habe festgestellt, dass (noch immer) zwei aktuelle Theorien (nämlich die vom schiefgelaufenen bzw. eskalierten Reichswehrkommando, bei dem es um versteckte Geheimsachen auf dem Hof Hinterkaifeck geht, sowie die vom Familiendrama mit Andreas Gruber als Haupttäter) nach wie vor unerwähnt sind. Ich weiß, dass beide in der "Hinterkaifeck-Forschergemeinde" höchst umstritten sind und zum großen Teil abgelehnt werden, was vermutlich bisher zum Heraushalten dieser Theorien aus dem Artikel zumindest beigetragen hat, aber ich möchte einmal mehr betonen, dass die WP als Enzyklopädie der objektiven Darstellung verpflichtet ist und nicht als "Theorie-Filter" fungieren soll/darf. Es ist nun einmal Fakt, dass zu beiden Theorien sowohl Veröffentlichungen erschienen sind (Noack: Das letzte Kommando sowie Petry: Nicht nur ein Mord und Köppel: Der Gruber war's) als auch reichlich Widerhall in Zeitungsartikeln vorhanden ist. Das ist mehr, als man von den meisten anderen derzeit aufgelisteten Tattheorien sagen kann. Nochmal: Es geht mir nicht darum, die (zugegeben speziellen) neueren Theorien als Wahrheit oder gar "Lösung" des Falls zu präsentieren, aber im Sinne einer vollständigen und objektiven Darstellung der Sachlage sollten sie im Artikel erwähnt werden. Gruß Ogb (Diskussion) 10:53, 23. Aug. 2023 (CEST)

Da keine Reaktion erfolgt ist, werde ich mal eine kurzen Abschnitt ergänzen. Gruß Ogb (Diskussion) 16:15, 29. Aug. 2023 (CEST)

Bitte ergänze den Artikel nicht mehr mit irgendwelchen mehr oder weniger vertretenen Nischentheorien. Er ist schon viel zu sehr von Spekulationen bestimmt, die niemandem weiterhelfen. Es gibt das eigene Wiki, dort kann man all die schönen Theorien ausbreiten. Hier gehören eigentlich nur die Fakten rein und ich spreche mich im Gegenteil dafür aus, den Artikel deutlich zusammenzustreichen. Grüße --h-stt !? 19:51, 30. Aug. 2023 (CEST)

+1 Der Artikel ist schon überlang und mit zu viel Theorien, es geht nicht ohne, aber jede aufzuführen ist unnötig. Sophie talk 20:56, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich sehe das etwas anders. Meines Wissens gibt es bisher kein einziges Buch (oder eine Internetseite), wo alle einigermaßen realistischen Tattheorien vollständig aufgelistet sind. Genau dies sollte man aber von einer Enzyklopädie erwarten dürfen. Bei ungeklärten naturwissenschaftlichen Fragen verfährt man ja genauso, obwohl dort noch sehr viel mehr spekuliert wird als in diesem Fall. Die beiden von @Ogb aufgeführten Theorien sind ja keineswegs völlig substanzlos und verdienen daher bis zum Beweis des Gegenteils zumindest eine Erwähnung. Im Zweifel würde ich eher dafür plädieren, den übrigen Text etwas zusammenzustreichen --Chattus (Diskussion) 00:20, 8. Dez. 2023 (CET)

Dafür gibt es doch die Website zum Fall. Das muss nicht in der Wikipedia sein. Grüße --h-stt !? 20:16, 20. Dez. 2023 (CET)

Medien

Wie kommt es eigentlich, dass sich mehrere Publikationen aus dem Salzburger Raum so mit dem Fall beschäftigten, anscheinend sogar mehr als andere eigentlich näher liegende Printmedien? --Hodsha (Diskussion) 14:03, 18. Feb. 2024 (CET)

Möglicherweise ist es die relative geografische Nähe, nur etwa 150 km vom Tatort entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:07, 18. Feb. 2024 (CET)

München ist "nur" gut 80 km entfernt, Salzburg dagegen nochmal ca. 150 km weiter. Das war vor 100 Jahren in Reisezeit gerechnet eine kleine Ewigkeit ... --Hodsha (Diskussion) 16:35, 20. Feb. 2024 (CET)