Diskussion:Hochschule für Fernsehen und Film München
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Hochschulranking
[Quelltext bearbeiten]Die Behauptung 'Das Ranking ist jedoch umstritten, da die Recherche an den Hochschulen nicht gründlich durchgeführt wurde.' relativiert eine offizielle Studie des Art Directors Club für Deutschland e.V. und des unabhängigen Magazins Focus ohne eine Quelle anzugeben. Solange kein Beleg für diese Einschätzung hinzugefügt wird, bis ich dafür diesen Satz zu löschen. Chbegga 13:23, 28. Dez. 2006 (CET)
Da sich niemand gemeldet hat, werde ich den Satz heraus nehmen. Chbegga 16:45, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Hintergrund, warum die Münchner die Studie für umstritten halten, ist, daß die HFF München den Fragebogen der Redaktion Focus nicht artig ausgefüllt hat - wie (offensichtlich) die anderen Schulen - und deshalb im Ranking verschiedene Punkte nicht vergeben werden konnten. Das sagt was über diese Schlamperei der HFF, aber auch über die Aussagekraft des Focus-Rankings... --Blenco 22:40, 13. Mär. 2007 (CET)
Die einzige deutsche Filmhochschule, deren Absolventen Oscars gewonnen haben, im Fall von "Das Leben der anderen" sogar für einen Hochschul-Abschlussfilm, soll laut Focus ins Mittelfeld gehören? Kopfschüttel.
Dass die Münchener die Bewertung für umstritten halten, ergibt sich aus ihrer Platzierung. Es bleibt dabei, dass es sich hier um die Widergabe einer Studie zweier unabhängiger Instituionen handelt. Die Relativierung dieser Studie erfolgt hier ohne Angabe von Quellen. Was im Rahmen der Wikipedia-Regeln nicht zulässig ist. Dass bestimmte Absolventen Preise gewinnen, lässt im übrigen keine Rückschlüsse auf die Hochschule, eher auf den jeweiligen Studenten zu. Chbegga 14:01, 3. Mai 2007 (CEST)
Zusätzlich sind übrigens drei Links unter Quelle angegeben. Jeder kann sich also selbst ein Bild über die Seriösität der Studie machen. Chbegga 14:08, 3. Mai 2007 (CEST)
Liebe(r) "chbegga", einen Verband oder eine Vereinigung wie den ADC kann man wohl ernsthaft schlecht als unabhängige Institution bezeichnen, eher als exklusive Interessenvertretung der Kreativen im Bereich der Werbung und Kommunikation. In Deutschland gibt es zwei Filmhochschulen, die im Bereich Nachwuchs für den Werbefilm den Ton angeben: Das ist die Filmakademie Baden-Württemberg und die HFF München. Es sind diese beiden Filmhochschulen, die sich seit Jahren in diesen Kategorien ein Kopf an Kopf-Rennen auf nationalen wie internationalen Festivals liefern, das ist auch den Mitgleidern des ADC bekannt. Was die Veröffentlichung der Studie im FOCUS-Magazin anbetrifft, so hätte man die unvollständigen Angaben der HFF München gar nicht bewerten dürfen, da sie keine aussagekräftige Einordnung der HFF zuließen. Das ist peinlich für die HFF, aber es wäre konsequent gewesen. Ich denke aber, dass unabhängig vom Zustandekommen der Ergebnisse, dieses Ranking ohnehin nicht mehr aussagekräftig ist, da es schlichtweg veraltet ist. Ich verstehe also nicht, warum Sie weiterhin darauf beharren, diesen Eintrag bestehen zu lassen. Wenn Sie wollen, dass sich die Leser ein wie auch immer "objektives" Bild von der HFF München machen, dann lassen Sie uns auf den Boden der Fakten zurückkehren und schauen, an welchen deutschen Kinoproduktionen in den letzten drei Jahren HFF-AbsolventInnen und/oder StudentInnen in den Funktionen Regie, Produktion, Kamera, Drehbuch u. ä. beteiligt waren. Lassen Sie uns darüber reden, welche Preise Dokumentarfilm, Spielfilm- und Werbefilmproduktionen der HFF München in den letzten drei Jahren gewonnen haben. Die HFF München, glaube ich, braucht die Bewertung und den Vergleich mit den anderen Filmhochschulen nicht zu scheuen - und unter uns gesagt, es gibt nicht nur die belebende Konkurrenz unter den Filmhochschulen, sondern darüber hinaus auch eine rege und fruchtbare Zusammenarbeit zwischen ihnen, zuletzt während der BERLINALE 2008, als die Sttudierenden aller deutschen Filmhochschulen zum Empfang luden.-- HFFbeilhack 11:10, 6. Mär. 2008 (CET)
- Vielen Dank für den ausführlichen Beitrag im Artikel über die Geschichte der HFF. Habe die Formatierung an die Standards der Wikipedia angepasst und weitere Infos zur Wikipedia-Bearbeitung auf Ihrer Benutzerseite hinterlassen. Zu dem Ranking: Die Wikipedia trägt Informationen, die frei verfügbar sind, zusammen. Auch eine Bewertung durch die angegebenen Institutionen gehört dazu. Wie Urteil und Urteilender anzusehen sind, ist der Einschätzung des Lesers überlassen. In diesem Artikel wird das Ranking – korrekter Weise – neutral dargestellt. Im Übrigen schneidet die HFF doch garnicht so schlecht ab. Zusätzlich werden neben den prominenten Absolventen auch die Oscarerfolge herausgestellt. Alles in allem halte ich den Artikel in dieser Fassung für ausgewogen. Viele Grüße --Chbegga 19:08, 6. Mär. 2008 (CET)
- Zusatz: Da Sie Mitarbeiter der Pressestelle der HFF zu sein scheinen, was sich von Ihrem Benutzernamen ableiten lässt, möchte ich Ihnen folgende Wikipedia-Artikel empfehlen: WP:PR#Umgang mit Edits des Betroffenen und Wikipedia:Eigendarstellung. Bitte überprüfen Sie, ob Sie in dieser Funktion tatsächlich einen neutralen Standpunkt einnehmen können. Ich möchte Sie aber natürlich nicht davon abschrecken weiterhin in der Wikipedia mitzuarbeiten. Grüße --Chbegga 19:32, 6. Mär. 2008 (CET)
Vielen Dank für Ihre nützlichen Hinweise. Was das von Ihnen immer gern an "prominenter" Stelle ins Spiel gebrachte und zitierte Ranking anbetrifft, so kann ich nur sagen, dass sich von dieser "Studie" nicht nur die HFF München distanzierte, sondern auch alle anderen auf den "vorderen Plätzen" genannten Filmhochschulen. Professor Thomas Schadt, Leiter der Filmakademie Baden-Württemberg, war wohl gar nicht erbaut, seine Filmhochschule unter diesen Umständen auf dem Spitzenplatz zu sehen. Und wenn man der etwas spezifizierteren Fassung des Rankings in der Druckversion Glauben (FOCUS MAGAZIN, Ausgabe 22 2006) schenken will, so kann man sich nur darüber wundern, wie man bei der ifs Köln auf eine fast 1:1 Betreuungsrelation zwischen Lehrern und Studierenden kommt. Heißt das, auf 50 eingeschriebene Studenten kommen 50 hauptamtliche Lehrer? Das nenne ich wahren Luxus. So ließen sich die Ergebnisse des Rankings Stück für Stück zerpflücken, so dass am Ende davon nicht mehr viel übrig bliebe. Außer dass es mindestens sieben herausragende Bildungseinrichtugen dieser Art in Deutschland gibt, wohingegen in dem Ranking eine von den sieben (Hamburg Media School) gar nicht vorkommt! Also, ich empfehle, vergessen wir das Ranking einfach, it's all nuts!
Zu Ihrem Zusatz: Was der Verweis auf meine Funktion betrifft, so liegen Sie da völlig richtig. In der Tat verwende ich kein eigentliches "Pseudonym", da ich mit offenen Karten spiele und Transparenz in der Autorenschaft immer noch für eine Tugend halte. Natürlich kann ich in meiner "Doppelfunktion" als Lehrender an der HFF München und Mitarbeiter der Pressestelle in der Sache begründete Korrekturen in Artikeln vornehmen und mich an Diskussionen darüber beteiligen. Ich sähe das dann als problematisch an, wenn ich aus meiner Funktion einen Hehl machte und einen "Tarnnamen" führen würde.-- HFFbeilhack 09:57, 7. Mär. 2008 (CET)
- Löschung von HFFbeilhack entsprechend dieser Diskussion rückgängig gemacht. --Lichtspielhaus 17:01, 26. Nov. 2010 (CET)
Sehr geehrte(r) "Lichtspielhaus", Ihr Rückgängigmachen meiner Löschung des Rankingeintrages ist mir dann doch nicht ausreichend begründet. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, inwiefern ein Verweis auf ein höchstumstrittenes Ranking aus dem Jahr 2006 (Sic!) etwas "sachdienliches" über die HFF München aussagen soll (s. o.). Was erfahre ich denn dabei über die HFF und ihren Stellenrang? Ausserdem hat eine Überprüfung des Rankingverfahrens ergeben, dass es keinerlei wissenschaftlichen Mindeststandards genügt. (nicht signierter Beitrag von HFFbeilhack (Diskussion | Beiträge) 09:58, 29. Nov. 2010 (CET))
- Die Wikipedia ist keine Marketingplattform der Hochschule. Bei Artikeln anderer Institution, Unternehmen und Personen werden ebenfalls positive wie negative Standpunkte und Kritiken aus seriösen Medien mit den enstprechenden Nachweisen und Links neutral wiedergegeben. So auch in diesem Artikel. Der entsprechende Absatz gibt den Stand der Erhebung (2006) wieder. Die Behauptung dieses Ranking sei höchstumstritten ist völlig unbelegt. Auch meine kurze Webrecherche konnte dazu keinen Beleg liefern. Daher ist die erneute Löschung aus meiner Sicht der Beginn einer Editwars, an dem ich mich nicht beteiligen, sondern der WP:VM übergeben werde. --Lichtspielhaus 13:19, 29. Nov. 2010 (CET)
- Lösungsvorschlag: Der Absatz wird wie gehabt weiterhin im Artikel stehen. Darunter kommt ein gesonderter Absatz, der so aussehen könnte:
- Eine Überprüfung des Rankingverfahrens durch [seriöses/unabhängiges Institut XY] hat ergeben, dass es (Zitat) „keinerlei wissenschaftlichen Mindeststandards“ genügt. Beispiel, Beispiel. + Einzelnachweis mit Link zur Untersuchung
- Gegen eine andere Darstellung ist nichts einzuwenden, sofern sie ebenso seriös belegt ist. Ein Weglöschen der Information macht das Focus-Ranking nicht ungeschehen. --Lichtspielhaus 13:47, 29. Nov. 2010 (CET)
- Lösungsvorschlag: Der Absatz wird wie gehabt weiterhin im Artikel stehen. Darunter kommt ein gesonderter Absatz, der so aussehen könnte:
Artikelsperre
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen eines Edit-Wars für die Dauer von zwei Wochen gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.
Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:27, 29. Nov. 2010 (CET)
Trivia in der Einleitung
[Quelltext bearbeiten]Was hat denn der prozentuale Anteil der weiblichen Studenten in der Einleitung verloren? Das ist bestenfalls Trivia, aber mMn eher unnützes Wissen. --Anton Sachs (Diskussion) 10:11, 18. Nov. 2018 (CET)
- Zustimmung, die Quelle ist von 2011, das variiert von Jahr zu Jahr. Ich nehms raus. Die Studentenzahl steht ohnehin in der Box. Gruß --Pimpinellus(D) • 12:26, 18. Nov. 2018 (CET)