Diskussion:Hubert Hanghofer

Die Löschung der Seite „Hubert Hanghofer“ wurde ab dem 17. Februar 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Trauergottesdienst

Freitag 25. März 2022 um 10 Uhr in der Stadtpfarrkirche Traun. --Anton-kurt (Diskussion) 08:05, 22. Mär. 2022 (CET)

Nachruf Galerie Artziwna

Nachruf auf der Homepage der Galerie Artziwna Do07Apr2022 --LuiseLui (Diskussion) 22:45, 30. Jan. 2023 (CET)

Belege

Das unbelegte Langzitat habe ich entfernt. Bitte Wikipedia:Zitate zur Kenntnis nehmen.

Was hat es mit dem Abschnitt Multiforms auf sich? Ist das auch ein Auszug aus einem Buch? --Fiona (Diskussion) 10:33, 17. Feb. 2023 (CET)

Der Abschnitt dürfte wegen des Namene Manfred Makra am Ende seiner sein. Die Herkunftsangabe fehlt, außerdem eine Freigabe, als Langzitat sonst nicht zulässig. Der Abschnitt sollte spätestens mit dem ganzen Artikel abgeräumt werden.--UM Kehr (Diskussion) 10:07, 18. Feb. 2023 (CET)

Jetzt ausgeblendet, Dank an Sänger. --UM Kehr (Diskussion) 10:14, 18. Feb. 2023 (CET)

Der Abschnitt ist unlesbares Geschwurbel, augenscheinlich ein Langzitat, vollkommen unenzyklopädisch. Falls sich daraus ein sinnvoller Satz destillieren kann (von mir nicht), noch ist er nur auskommentiert und es muss nicht in die Versionsgeschichte gegangen werden, imho kann das aber komplett weg. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:16, 18. Feb. 2023 (CET)

Neutralität/NPOV

Der ganze Artikel ist Galeristen-Prosa oder Selbstdarstellung. Da keine Belege angegeben sind, ist nicht nachvollziehbar, wer das über den Künstler geschrieben hat. So ist das kein enzyklopädischer Artikel. --Fiona (Diskussion) 14:38, 17. Feb. 2023 (CET)

Der Abschnitt Multiforms war kaum lesbares Geschwurbel in Insiderlingo, augenscheinlich als Lobpreisung gedacht, jedenfalls nicht mal im Ansatz enzyklopädisch. Ich habe es zunächst nur auskommentiert, falls jemand meint aus dem Kram einen sinnvolen, enzyklopädischen Satz destillieren zu können ist das so einfacher als über die Versionsgeschichte, imho kann das aber vermutlich auch ganz weg. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:14, 18. Feb. 2023 (CET)

Publikationen

Die DNB zeigt weder eine Veröffentlichung mit dem Titel "HUBERT HANGHOFER geometric structures" noch die ISBN 978-3-200-05118-8. Sie findet auch keine andere Veröffentlichung des Künstlers Hubert Hanghofer. Fiona (Diskussion) 20:36, 17. Feb. 2023 (CET) @LuiseLui, du hast das in den Artikel gesetzt: Link; kannst du das bitte klären?--Fiona (Diskussion) 20:44, 17. Feb. 2023 (CET)

Relevanz

Ich will nicht ausschließen, dass der Künstler enzyklopädisch relevant ist, doch der Artikel stellt es nicht dar. Die Teilnahme an Messen (wie: Art Austria, ART & ANTIQUE, Art Karlsruhe) stiften keine Relevanz.

WP:RKBK: Relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft:

• Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale.
• Präsentation der Werke bei einer Ausstellung zu einer Künstlergruppe oder von Künstlern, die in der Öffentlichkeit nur als Gruppe wahrgenommen werden, sofern diese nicht nur einmalig unter einem Motto bei einer Ausstellung vereint waren.
• Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).
• Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung.
• Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann).
• Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.

--Fiona (Diskussion) 21:05, 17. Feb. 2023 (CET)

Das habe ich mich auch gefragt, könnte in einer LD besser geklärt werden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:16, 17. Feb. 2023 (CET)

Großbuchstaben-Geschrei

Sollte der Werbeflyer behalten werden, muss das Geschrei bitte überarbeitet werden. Siesta (Diskussion) 08:58, 18. Feb. 2023 (CET)

Neutralität

Pardon, aber der Baustein hat seine Berechtigung, denn Formulierungen wie diese "...begann er mit seinen Arbeiten an biomorph-konkreten Formen" und "...dass die Form der Skulptur durch ein dynamisches Kraftfeld entsteht" sind nun mal nicht enzyklopädiefähig. Das gehört eher in einen Katalog oder auf die Einladung zu einer Vernissage. --Schlesinger ^schreib! 10:06, 18. Feb. 2023 (CET)