Diskussion:Hybrid Synergy Drive

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hybrid Synergy Drive“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

So nicht verständlich

Mich hat einmal interessiert, wie dieses stufenlose Getriebe funktioniert. Aus diesem Artikel bin ich nicht schlau geworden. Es gibt aber eine sehr schöne Webseite (http://eahart.com/prius/psd/), auf der man ein wenig spielen kann und dann das Gegen- oder Miteinander der beiden Elektromotoren/generatoren sieht. Rhaessner (Diskussion) 19:34, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ohne grafische Animation ist die Funktion wohl auch nur schwer vermittelbar.

Das bei den Einzelnachweisen aufgeführte Youtube-Video von Weber-Auto ist meines Erachtens aber sehr gut; die Funktion kann man durch die Erklärungen dort nicht nur verstehen, sondern man sieht auch genau, wie die wesentlichen Bauteile dimensioniert sind und ineinander greifen. --hg6996

Die Animation halte ich persönlich jedenfalls für so gut, dass ich sie bei den Weblinks aufgeführt habe. (Diskussion) 20:41, 3. Aug. 2013 (CEST)

Das Getriebe ist auch nicht stufenlos, zumindest nicht im engeren Sinn: Bei festen Drehzahlen der Eingangswellen kommt genau eine Ausgangswellen-Drehzahl heraus. Damit ist es ein 1-Gang-Getriebe. Echte stufenlose Getriebe können bei fester/n Eingangsdrehzahl/en jedoch eine beliebige Ausgangsdrehzahl erzeugen (oft beschränkt auf ein bestimmtes Intervall).

--arilou (Diskussion) 10:27, 3. Dez. 2018 (CET)

Das ist falsch. Es wird aber im Artikel erklärt. Die Ausgangsdrehzahl ist - beschränkt auf einen Drehzahlbereich - beliebig. --hg6996 (Diskussion) 10:39, 3. Dez. 2018 (CET)

Quatsch. Wenn alle Eingangswellen, also Verbrenner und alle E-Motoren, jeweils eine feste Drehzahl drehen, kommt an den Rädern genau eine Drehzahl an. Das Getriebe ("Power Split Device") kann dann gar nichts "stufenlos" regeln/stellen.

Was die Toyota-Werbung als "stufenlos" bezeichnet, ist folgende Sichtweise:

Wenn man zumindest eine 'Eingangswelle' ins Getriebe, üblicherweise einen der E-Motoren, nicht als 'Eingangswelle', sondern als 'Getriebebestandteil' betrachtet, und nur die Drehzahlen der beiden anderen festgelegt sind, dann kann der "freie E-Motor" "steuern", welche Drehzahl am Getriebeausgang ankommt.

Wenn man aber alles, was Antriebsleistung in das PSD einbringen kann, als Eingangswelle(n) des Getriebes betrachtet, dann ist es ein 1-Gang-Getriebe, und hat nichts stufenloses an sich.

--arilou (Diskussion) 11:31, 3. Dez. 2018 (CET)

Deine Sichtweise ist ehrlichgesagt skurril. NATÜRLICH ist das nur aus Sicht des Verbrennungsmotors ein stufenloses Getriebe.

Die E-Motoren wirken als übersetzende Einheiten. Deine "1-Gang-Getriebe-Sicht" ist doch vollkommen an den Haaren herbeigezogen!. --hg6996 (Diskussion) 11:57, 3. Dez. 2018 (CET)

Hm; ist imo eine Frage der Sichtweise. Betrachtet man

• das Planetengetriebe des PSD als "Planetengetriebe im Summierbetrieb", das die Leistung mehrerer Motoren auf eine Ausgangswelle summiert, dann ergibt sich die Ausgangsdrehzahl "1-Gang-gemäß" aus den Eingangswellen-Drehzahlen.
• Oder betrachtet man das PSD als 'Black Box', als "elektrisches stufenloses Getriebe für den Verbrenner", mit Generator+EMotor als (interne) "stufenlose Regelung". Dann sollten diese beiden aber keine weitere Leistung aus einem Akku an die Räder abgeben oder Rekuperieren - denn dann sind ihre Achsen Leistungsquellen oder -senken, und somit das Gesamtbauteil eigentlich kein Getriebe mehr.

--arilou (Diskussion) 13:34, 3. Dez. 2018 (CET)

Das Gesamtbauteil ist ja auch kein Getriebe. Es ist eine Kombination von Verbrenner mit E-Motoren, mit dem Ziel, den Verbrenner im verbrauchsgünstigen Bereich zu halten, ihn schnell und ruckfrei an - und ausschalten zu können und kinetische Energie rekuperieren zu können. Es ist natürlich kein Getriebe im klassischen Sinne. --hg6996 (Diskussion) 15:44, 3. Dez. 2018 (CET)

Danke Ailou, das war die zündende Erklärung die mir noch gefehlt hatte. Als mir jemand von einem "stufenlosen Planetengetriebe" erzählt hat war ich doch sehr überrascht....--Freakschwimmer (Diskussion) 20:24, 5. Sep. 2021 (CEST)

Überarbeiten Abschnitt "Funktion"

Dieser Abschnitt enthält verschiedene sachliche Falschdarstellungen. Ich werde dies sobald ich dazu komme, richtigstellen. Kann natürlich auch jemand anders tun... --Monarch (Diskussion) 15:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Auf Deine Quellen zum Belegen dieser Korrekturen bin ich fast mehr gespannt wie auf Deinen Text. --hg6996 (Diskussion) 22:15, 14. Dez. 2013 (CET)

Banales und Unsinniges

Hallo Hg6996. Ich habe im Abschnitt "Nachteile" Ballast entfernt. Man könnte dasselbe auch im Abschnitt "Vorteile" tun.

Banal ist: "...potentielle Verringerung des Kofferraums", "...maximale Leistung nur bis Batterie leer ist", "...Aufladung des Akkus nur unterhalb der genutzten Maximalleistung des Verbrennungsmotors", "...Akku-Reichweite bei kleinem Akku geringer als mit Zusatz-Akku". etc

Falsch ist: "...Akku unter dem Hintersitz verhindert Laderaumverlust", "...ein Benzin-Hybrid ist leichter, als ein Dieselmotor", "...Innenraumheizung wird durch Abgaswärmerückführung überkompensiert", "...Hybridkomponenten erhöhen nicht Gewicht des Fahrzeugs". etc

Es steht sehr viel Nichtrelevantes und Dilettantisches in diesem Artikel. Typischerweise sind alle fraglichen Aussagen nicht dokumentiert! MfG --Bergdohle (Diskussion) 10:39, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo,

es mag für Dich banal sein, was Du als banal bezeichnest, aber es sind Effekte, die ein Verkäufer garantiert nicht erklärt, die man aber bemerkt, wenn man den Wagen fährt. Insbesondere bemerkt man den Leistungsverlust des Verbrenners, wenn er damit beschäftigt ist, den Akku zu laden.

"Hybridkomponenten erhöhen nicht das Gewicht des Fahrzeugs" steht da gar nicht. Das, was da steht, sollte man aber umformulieren und korrigieren.

Und "Akku-Reichweite bei kleinem Akku geringer als mit Zusatz-Akku" steht da auch nicht. Es steht, da dass die Reichweite des serienmäßig verbauten Akkus sehr gering ist, welche man mit einem Zusatz-Akku steigern kann (den Halbsatz würde ich aber streichen, da Toyota das nicht anbietet und entsprechende Systeme in Deutschland - so weit ich weiß - gar nicht verfügbar sind. Ein Toyota-Händler hat jedenfalls im Rahmen einer Verkaufsveranstaltung von sich gegeben, man könne mit dem Yaris Hybrid "nicht weit" fahren, also "etwa 30 Kilometer". Das totaler Unfug, denn man kommt mit dem Yaris rein elektrisch keine 5 Kilometer weit. Daher halte ich diesen Aspekt für erwähnenswert. Über die Leistungsfähigkeit der Abgaswärmenutzung liegen mir keine Quellen vor, die Aussage, wie wirkungsvoll selbige ist, wird man wohl streichen müssen. --hg6996 (Diskussion) 10:54, 3. Dez. 2018 (CET)

Weiterer Nonsens: "Die Hybridkomponenten erhöhen nicht unbedingt das Gewicht des Fahrzeuges, denn das Mehrgewicht durch zusätzliche Elektromotoren und die Akkus wird teilweise durch den Wegfall anderer Baugruppen wie Kupplung, Lichtmaschine, Starter und Schaltgetriebe kompensiert.", "Die maximale Gesamt-Systemleistung des Prius III (100 kW) steht nur für wenige Sekunden bis max. drei Minuten am Stück zur Verfügung..."

Wenn Du den Abschnitt selbst für verbesserungsfähig hältst, ist ein Vollrevert mit Lapidarkommentar kaum zielführend. --Bergdohle (Diskussion) 14:35, 3. Dez. 2018 (CET)

Beliebtheit & Verbreitung

In der Einleitung heißt es: "PKW mit Hybridantrieb sind in den USA weit beliebter als in Europa. Im Jahr 2010 wurden in den USA 291.000 Hybridfahrzeuge verkauft, in Europa dagegen nur 110.000. [...]." Ich möchte hierzu folgende Beanstandungen anbringen. Erstens ist die Aussage "beliebter" eine subjektive Interpretation, somit den WP-Regeln widersprechend. Zweitens wird nicht gesagt, welches "Europa" hier gemeint ist - das geografische oder das politische? Drittens müssen die genannten Verkaufszahlen in Relation zur Anzahl potenzieller Käufer (oder behelfsweise der Bevölkerungszahl) in den verglichenen Regionen gesetzt werden. So wie die Formulierung im Artikel steht ist sie (zu) wenig aussagekräftig. --31.16.155.101 10:44, 7. Mai 2019 (CEST)

Einwohner USA: ca. 328 Mio.

Einwohner EU: ca. 513 Mio.

Einwohner Europa (geografisch): ca. 746 Mio.

In der EU müssten ca. 1,5-Mal so viele Hybrid-Pkw verkauft werden wie in den USA, im geogr. Europa sogar doppelt so viele.

Selbst wenn man 'Europa' auf 'Euro-Währungsraum' beschränkt (die Länder, die den Euro als Währung haben), sind das immernoch 337 Mio. Einwohner, die zumindest gleich viele Hybridautos kaufen müssten wie die US-Bürger - und nicht nur ein drittel.

Imo kann die Aussage im Artikel stehen bleiben, da jetzt wohl ausreichend verdeutlicht.

--arilou (Diskussion) 11:29, 7. Mai 2019 (CEST)

Ist überarbeitet und jetzt klarer. Leider sind die Zahlen völlig veraltet. Wo gibt es neue Zahlen? --Alex42 (Diskussion) 11:32, 6. Sep. 2024 (CEST)

Überarbeitung 2024

Hallo,

der Artikel ist in die Jahre gekommen und teils historisch gewachsen. Ich habe heute einige größere Überarbeitungen vorgenommen, auch in WikiData. Weitere Verbesserungsmöglichkeiten:

1. Die Abschnitte: Geschichte, Versionen, Verwendung, Entwicklungsstufen sind teils redundant und sollten zusammengefasst werden.
2. Der Abschnitt Vor- und Nachteile des Konzepts ist – wie hier schon geschrieben – länglich und ungenau, könnte man ohne Abstriche auf die Hälfte eindampfen.
3. Dasselbe trifft auf den Abschnitt Funktion zu, wurde auch schon hier geschrieben.

--Alex42 (Diskussion) 11:32, 6. Sep. 2024 (CEST)