Diskussion:IR-Klasse YD

Myanmar/Burma

Ich wünsche mir eine Erklärung, wann die ersten YD nach Burma gelangt sind. Derzeit wird nur das Ende der Dampfzeit erwähnt. --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:50, 13. Jan. 2024 (CET)

Hm .. nun ich dachte das ergibt sich ja aus der Liste, stehen ja auch die Jahre der für Burma gebauten Lokomotiven drin. Burma war ja bis 1937 Teil Britisch-Indiens, insofern waren die Burma Railways ja nur eine von vielen britisch-indischen Gesellschaften die unter der Kontrolle der Indian State Railways waren. Erst nachdem Burma 1937 ein "unabhängige" eigene Kolonie wurde, änderte sich da was. Aber ich werde morgen noch was dazu einbauen. --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:34, 13. Jan. 2024 (CET)

Dankeschön vorab! --Dieter Zoubek (Diskussion) 00:19, 14. Jan. 2024 (CET)

KLA-Kanadiatur Jan. 2024 (abgebrochen)

Aufgrund eines Flüchtigkeitsfehlers hatte ich heute (siehe oben) den falschen Artikel kandidiert. Tatsächlich möchte ich in Absprache mit dem Hauptautor Bernhard Rieger den Artikel IR-Klasse_YD für die Auszeichnung eines lesenswerten Artikels kandidieren. Ich halte ihn für wichtig, weil er eine bedeutende Baureihe aus einer Region dokumentiert, aus der wir hier nicht allzuviele Baureihenartikel haben. Ich finde ihn weiters wichtig, weil er mehrere Staaten mit einschließt und weiters denke ich, dass er eine sehr schöne Komposition aufweist, nirgendwo zu viel und nirgendwo zu wenig Information enthält. Tatsächlich denke ich, dass sehr sehr viele wikipedia-Beiträge "zu geschwätzig" sind und Informationen bieten, die über das enzyklpädische - meiner bescheidenen Meinung nach - hinausgehen. Ach ja, die Quellentiefe dieses Beitrages finde ich vorbildhaft!
Gleichermaßen möchte ich die Kandidatur von IR-Klasse YP zurückziehen und bitte um Rat zur Vorgangsweise --Dieter Zoubek (Diskussion) 15:59, 15. Jan. 2024 (CET)

Auch da sehe ich einen recht durchschnittlichen Lokomotiv-Baureihen-Artikel, der mich nicht mitnimmt. Zum Einsatz steht recht wenig, zu den erhaltenen Exemplaren noch weniger. Im Grunde muss man zwischen den Zeilen erschließen, dass der Entwurf offenbar gelungen war (andernfalls hätte man ihn kaum so oft nachbauen lassen), aber z.B. wieso die Aufträge mal nach England, mal in die Schweiz, mal zu Skoda, mal nach Deutschland usw gingen, bleibt offen. Ich rege an, auch diese Kandidatur abzubrechen - das geht einfach durch Übertrag auf die Artikeldiskussion mit Einem Vermerk zum Abbruch und Entfernung des Bausteins im Artikel, vorzugsweise durch den Vorstellenden oder den Hauptautor.--Auf Maloche (Diskussion) 16:13, 15. Jan. 2024 (CET)

• Ein Artikel, der bereits sprachlich nicht gut ist (schon der 1. Satz klingt ungelenk und die Einleitung liest sich für einen enzyklopädischen Artikel nicht gut). Ansonsten gibt es diverse formale Kleinigkeiten, die zu korrigieren wären. Auch inhaltlich wirkt es dünn, die Gliederung ist ebenfalls überarbeitungsbedürftig. Verglichen mit anderen lesenswerten Artikeln aus dem Bereich der Eisenbahn hat dieser Artikel erkennbare Defizite. Daher keine Auszeichnung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:20, 15. Jan. 2024 (CET)

  +1 zu Alabasterstein. So ungefähr sollte das aussehen: LMS-Klasse 7P „Coronation“. LG --Andreas Werle (Diskussion) 21:25, 15. Jan. 2024 (CET)

Kandidatur durch Hauptautor abgebrochen --Bernhard Rieger (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2024 (CET)