Diskussion:Internetphänomen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Internetphänomen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Echter Gangster spielt Unreal Tournament

Mein Vorschlag wäre das Video "Echter Gangster spielt Unreal Tournament" in die Liste aufzunehmen, da es - im Vergleich zu vielen der hier aufgelisteten Beispiele - eine politische Relevanz beim Thema "Zensur in Computerspielen" hat. Der echte Ganster ist ein Kind das etwas unreife Videos auf Youtube hochläd, in denen es diverse Subkulturen z.b. Hip Hop (daher der Name),Metal, usw. "parodiert". In einem der Videos parodiert es die Zocker Subkultur indem es das Computerspiel Unreal Tournament spielt und dabei wütend über den Ladvorgang seine Tastatur zerschlägt. Dieses - an und fürsich zimlich sinnlose - Video wird jedoch vom Privatfernsehen als "Beweis" daführ angesehen, dass das Spielen von Computerspielen, Kinder gewalttätig macht. Da viele bildungsferne Wähler das glauben (und diversen anderen Gründen) nimmt die Zensur in Computerspielen stetig zu. Man kann also sagen das Video hat - trotz seiner dadaistischen Natur - eine gewisse politische Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 79.210.20.249 (Diskussion) 19:39, 25. Mai 2013 (CEST))

Lemma

Das folgende ist jetzt nicht böse gemeint (vielleicht galt das Wort "Internet" damals noch als englisches Wort), aber aktuell beinhaltet das Lemma den so genannten "Deppenbindestrich". Wäre es ok, wenn ich Artikel nach "Internetphänomen" verschiebe? --Impériale (Diskussion) 16:53, 14. Dez. 2014 (CET)

Internet-Meme vs. Image Macro

Könnte man im Abschnitt über Internet-Memes die Info hinzufügen, dass die am weitesten verbreitete Form von Internet-Memes eine Untergruppe ist, die Image Macro genannt wird, also Bilder, die mit Text versehen sind und auf sozialen Medien geteilt werden?--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:17, 12. Okt. 2018 (CEST)

Nein, da es unmöglich ist, "Meme" genau zu definieren und daher unmöglich ist, deine Behauptung genau zu messen bzw. zu belegen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 14:39, 12. Okt. 2018 (CEST)

Bloß weil der Begriff „Mem“ als unscharf gilt, heißt das nicht, dass dieser Begriff nicht erwähnt werden sollte. Die Behauptung, dass es sich um eien Untergruppe handelt, muss ja nicht unbedingt in die Eräuterung des Begriffs eingefügt werden. Es gibt sogar deutschsprachige Quellen für den Begriff: von Christian Heller in „Was ist ein ,Image Macro‘?“ und von Nicole Friedrich in „Image Macros: Eine neue Form des Witzes“. Mein Vorschlag für eine Definition des Begriffs: „Bilder, die nachträglich mit kurzen, prägnanten Texten versehen sind und auf sozialen Medien geteilt werden, nennt man auch Image Macro.“--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:28, 18. Okt. 2018 (CEST)

So kannst du das gerne einfügen, mir ging es nur darum, die Aussage „Image macros sind die am weitesten verbreitete Form von Internet-Memes“ zu verhindern. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:17, 18. Okt. 2018 (CEST)

Unterschie MEME und internet phänomen

Der/Die/Das Meme ist eine Unterkatigorie des Internetphänomens,aber wo liegt der Unterschied, ist es nicht irgendwie dass selbe oder gibt es Beispiele für phänomene die keine MEMEs sind, denn sonst müsste man das ändern--Sir Minio (Diskussion) 22:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Naja, "Phänomen" kann erstmal alles sein, Enzyklopädien, die von jedem geändert werden können, kann man als "Internetphänomen" bezeichnen, aber nicht als Memes. So zumindest würde ich das sehen, auf der Vorderseite benutzen viele der Quellen das Wort "Meme" und der Artikel scheint sich auch hauptsächlich um Memes zu drehen. "Internetphänomen" wirkt für mich wie ein typisches wikipedia-Wort, wo jemand Anglizismen vermeiden wollte. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 02:36, 13. Dez. 2018 (CET)

Konsequente Trennung von "Internetphänomen" und "Meme"

Aus meiner Sicht ist dieser Artikel ein Durcheinander. Er müsste aus meiner Sicht aufgeteilt werden in einen Artikel über Internetphänomene und einen über Memes. Memes sind ein Internetphänomen, aber nicht alle Internetphänomene sind Memes. Ein virales Video zum Beispiel ist auch ein Internetphänomen. (In der englischen Sprachversion der Wikipedia wurde dies so umgesetzt, siehe dazu die Artikel List of Internet phenomena und Internet meme.) - SwissChocolateSC (Diskussion) 12:09, 15. Sep. 2019 (CEST)

Ja, eine solche Trennung wäre besser. Nur jemand müsste es tun. --Christian140 (Diskussion) 20:01, 15. Sep. 2019 (CEST)

Ich wäre bereit, diese Sache anzugehen. (Vorausgesetzt, der Vorschlag stösst auf keinen Widerstand.) - SwissChocolateSC (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2019 (CEST)

Super, das ist dringend nötig! --Linseneintopf (Diskussion) 00:36, 6. Okt. 2019 (CEST)

Da in der inzwischen vergangenen Zeit keine Kommentare oder Vorschläge beigetragen wurden, habe ich mir die Freiheit genommen, diese Artikel-Trennung gemäss meinen persönlichen Vorstellungen durchzuführen. Diesbezügliche Kritik entweder auf die entsprechende Diskussionsseite oder direkt an mich. --SwissChocolateSC (Diskussion) 19:08, 13. Okt. 2019 (CEST)

Oscar-Selfie

Gilt das Oscar-Selfie, das Ellen de Generes mal aufgenommen hat, nicht als Internetphänomen oder warum findet sich das nicht im Artikel wieder? Jezabeliberté (Diskussion) 13:29, 22. Jan. 2020 (CET)

Erklärung was ein Phänomen ist

Ein Phänomen ist etwas, was ein Mensch sich nicht erklären kann. Der Wiki-Text über Anonymous macht den Ersteindruck als hätte der wiedergeborene Jehova irgendwelche Hacker dahinn gesetzt. --176.5.21.15 17:20, 13. Sep. 2024 (CEST)

Doppelung zum Lemma "Meme (Kulturphänomen" - inhaltliche Überarbeitung/Abgrenzung nach 20 Jahren wegen Forschungsstand

Viele Nutzer werden über die beiden Lemmas "Internetphänomen", Weiterleitung von "Internet-Meme" und "Meme (Kulturphänomen)" stolpern. Hier liegt aus Sicht vieler eine Doppelstruktur vor. Beide behandeln das Phänomen Meme mit einem Schwerpunkt Internet. Dabei ist das Lemma hier, "Meme (Kulturphänomen", umfassender, das andere von verwirrenden Redundanzen durchwirkt.

Ich möchte anregen, das Lemma Internetphänomen mit dem Lemma Meme (Kulturphänomen) zusammenzuführen und das Lemma Internetphänomen anschließend zu löschen. Das Lemma "Internetphänomen" ist durch seine einseitige Ausrichtung auf Memes inhaltlich falsch angelegt. In einer späteren, neueren Version böte es sich an, dieses als Übersichtsartikel anzulegen. Hierzu gibt es ausreichend wissenschaftlichte Literatur, etwa aus den Kommunikationswissenschaften. In seiner jetzigen Form ist es falsch definiert, der Abschnitt über Phänomene außerhalb des Netzes unbeleuchtet. Historische Beispiele aus Politik und Kunst, die bis ins Mittelalter reichen, fehlen. Die Beispiele sind willkürlich und folgen keiner Struktur; die Taxonomie ist ausbaufähig. Ich habe deswegen einen Mängelbaustein gesetzt.

Das Lemma wurde zuletzt 2006 kontrovers diskutiert, somit zu Beginn seiner gesellschaftlichen Karriere als breites Medienphänomen. Inzwischen sind fast 20 Jahre vergangen und die Forschungsergebnisse sind vielfältiger und differenzierter als aus damaliger Sicht. Sie schreien nachgerade nach einer Überarbeitung, da insbesondere die Wahlkämpfe und Propaganda sind stark ins Netz verlagert haben und Memes heute eine vollkommen andere Bedeutung als damals zukommen.

Da ich nicht die Rechte dazu haben, möchte ich bitten, dass sich ein Admin hierzu äußert und das adäquate Vorgehen dazu erläutert. Man möge mir verzeihen, dass ich nicht die Zeit und Muße habe, mich in die Tiefen der Wikipedia-Regeln durchzuwühlen, um das Vorgehen zu eruieren; das erforderte mehr Zeit als das Zusammenführen selber. Vielen Dank. --rkendlbacher (Diskussion) 14:08, 9. Okt. 2024 (CEST)