Diskussion:Jewgeni Walentinowitsch Kasperski

Diskrepanz (erledigt)

Hiernach war es „vkontakte“ wo der sohn seine daten öffentlichgemacht hatte. --Itu 15:53, 8. Dez. 2011 (CET)

Habs verallgemeinert, so ist das Problem gelöst. --KurtR 17:58, 8. Dez. 2011 (CET)

Vorname

Wieso werden zwei Versionen seines Vornamens verwendet? --84.135.156.240 17:11, 30. Dez. 2013 (CET)

siehe Eugene Kaspersky das ist dieselbe Person - er hat nun einfach einen russischen und einen englischen Namen, je nachdem, wer wo über ihn spricht. Wir können auch Eugen verwenden. --Holmium (d) 17:14, 30. Dez. 2013 (CET)

Also ich meine, dass in einem Artikel nur eine Schreibweise durchgehend gebraucht werden sollte. Wer machts? Und ich denke nicht, dass er einen russischen UND einen englischen (und evtl. einen deutschen) Vornamen hat. -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:22, 14. Feb. 2014 (CET)

Ist jetzt vereinheitlicht. Im Englischen werden Namen nicht selten anglisiert, im Deutschen ist die sprachliche Vereinnahmung nicht (mehr) üblich. In den Quellen muss also der jeweils verwendete Vorname stehenbleiben, im WP-Text ist durchgehend Jewgeni besser. Wir schreiben heute auch nicht mehr Peter Tschaikowski, sondern Pjotr Iljitsch, nicht Leo, sondern Lew Tolstoj, nicht Waldemar Putin, sondern Wladimir, und nicht Toni oder Tonerl, sondern Antonin Dvořak.--Cantakukuruz (Diskussion) 03:09, 12. Nov. 2015 (CET)

Weltweit durch

Neben anderen sprachlichen Merkwürdigkeiten fiel die Vorliebe eines Mitautors für das Wörtchen „weltweit“ auf (achtmal in einem relativ kurzen Lemma). Manchmal ist es überflüssig, manchmal ist „international“ gemeint, manchmal läßt sich die Wiederholung durch eine andere Wendung vermeiden. À propos „durch“: kam hier sechsmal vor, davon dreimal falsch. „Dadurch“ dreht sich einem Liebhaber der deutschen Sprache der Magen um. Oder dreht er durch? Korrigiert.--Cantakukuruz (Diskussion) 03:23, 12. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel klingt für mich, als sei er im Schnellverfahren aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt worden. Ich kam nur darauf, weil ich heute dies las https://www.cyberscoop.com/kaspersky-europol-eu-ban/

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www1.plymouth.ac.uk/graduation/honorarydegrees/honoraries2012/Pages/default.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www1.plymouth.ac.uk/graduation/honorarydegrees/honoraries2012/Pages/default.aspx
• http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/11/26/the_fp_100_global_thinkers?page=0,31#thinker40
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/11/26/the_fp_100_global_thinkers?page=0,31#thinker40
• http://www.vanityfair.com/culture/features/2011/04/stuxnet-201104
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vanityfair.com/culture/features/2011/04/stuxnet-201104

– GiftBot (Diskussion) 09:52, 8. Jan. 2016 (CET)

Unsinniger Absatz. Zitat: "Bis 2007 war Jewgeni Kasperski Chef des Unternehmens, anschließend wurde er CEO von Kaspersky Lab.[7] Heute konzentriert sich Kasperski auf das Management des Unternehmens und wird in Zukunft die Geschäfte von Kaspersky Lab führen, um später die Geschäftsführung zu übernehmen."

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 20:51, 3. Nov. 2023 (CET)

Stand?

"Dieses Patent beschreibt das technologische Herzstück eines sicheren Betriebssystems, das das Unternehmen derzeit entwickelt."

Derzeit? Ist die Sache aktuell?

Bei diesem und anderen Sätzen fehlt eine Jahresangabe = "(Stand:....)". --Delabarquera (Diskussion) 18:49, 1. Mai 2020 (CEST)

Weblinks die zweite

Ich habe vorhin eine Ref. korrigiert, die durch die Änderung sehr unglaubwürdig geworden ist, korrigiert, die verwies auf einen 404er Unterbereich der Domain rsaconference.com. Ich weiß nicht, wodurch das kam, ob das Auflösen von toten Weblinks nicht funktioniert hat? Den User kann ich schlecht erwähnen, der sieht so kryptisch aus, vielleicht klappt es mit dem Reinkopieren: @Benutzer:ⵓ
(btw:Apropos Weblinks: Es ist komisch in dem vorigen Weblinks-Kapitel hier: Da steht viel über defekte Weblinks, und am Ende dann was mit einem unsinnigen Absatz, ohne Autor / Signatur, wie passt das zusammen? Hat der Benutzer:GiftBot das verstrubelt?) --Hlambert63 (Diskussion) 19:31, 3. Nov. 2023 (CET)

@Benutzer:Hlambert63 ja, bei den speziellen Link war das 404 schon zuvor im URL-Text. Ich habe nur einen offensichtlichen Copy-Paste-Fehler einer früheren Änderung korrigiert, sodass man den Link wieder anklicken konnte. Danke jedenfalls für die Recherchen nach einer besseren Quelle.

Der sieben Jahre alte Eintrag eines früheren Bot-Laufes kann getrost archiviert werden.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 20:50, 3. Nov. 2023 (CET)