Diskussion:Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jewgeni_Wiktorowitsch_Prigoschin/Archiv/1#Thema_1

Fake-News sollten in der Wikipedia keinen Platz haben!

Es wäre schön, wenn sich Wikipedia nicht an der Verbreitung von Fake News zu verschiedenen Utkin's beteiligen würde. Siehe hier: [1]. Dies gilt auch für das Lemma Dmitri Walerjewitsch Utkin. - Beste Grüße von Brücke 21:02, 20. Feb. 2018 (CET) P.S. Ansonsten hat dieser Artikel schon allein zahlreiche sprachliche Fehler.

Es wurde afair nie behauptet, dass der Söldner auch tatsächlich das Geschäft führt. Das klang eher nach Versorgungsposten. Aber, it´s a wiki. Die Spekulation bei Utkin aufzuschreiben - kannste machen, wenn es als solche erkennbar bleibt. Alexpl (Diskussion) 23:52, 20. Feb. 2018 (CET)

Swetlana Wassiljewna Mironjuk

Wo ist denn da der Zusammenhang zu Prigoschin? Wir können hier doch nicht alles aufführen, was mit der angeblich Trollfabrik in Verbindung gebracht wird. --Nuuk 18:11, 5. Jan. 2019 (CET)

Der Zusammenhang ist zu Prigoschin direkt und NICHT zur Trollfabrik, falsches Argument, was mich zur Aufforderung bringt, bitte die Quellen zu lesen und dann zu editieren.

Die Trolle sind nur ein Teil seiner Aktivität, hier die gewünschte unabhängige Quelle, die den Inhalt der Nowaja Gaseta rezipiert: „DAS MIT DEN TROLLEN WAR PRIGOSHINS IDEE“. Daneben gab es eben noch diese Kampagnen gegen alle Regierungskritischen sowie DDoS-Attacken auf Medien. Das ist alles nicht bei der Trollfabrik beschrieben und gehört hier in den Artikel des Urhebers, der diese Aktionen anordnet.--Anidaat (Diskussion) 13:49, 6. Jan. 2019 (CET)

Quelle zu den aktivitäten Prigoschins

https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/10/17/46327-pervoe-i-vtoroe-prishestvie zur Entwicklung von Concord--Anidaat (Diskussion) 12:54, 2. Feb. 2019 (CET)

Concord oder Konkord?

Im Artikel sind beide Schreibweisen zu finden. Was davon passt im Deutschen besser? Ich kann kein Russisch. --Salzmandel (Diskussion) 23:18, 25. Dez. 2020 (CET)

Konkord ist die Transkription aus dem russischen Конкорд, die selbst jedoch eine kyrillische Transkription von englisch concord ist. Konkord ist daher aber korrekte Schreibweise.--Carl Ha (Diskussion) 23:37, 12. Mai 2022 (CEST)

World Patriot Group

Zu Prigoschins Netzwerk gehört die Patriot Media Group. Die habe ich heute mal in den Artikel eingefügt. Der Zusammenhang zwischen Prigoschin und PMG ist in der Übersichtskarte (siehe Fußnote "WATTS") dargestellt. Es fehlen aber noch ein paar Quellen dazu und insbesondere sollte die Frage geklärt werden, ob die PMG mit der patriotmediagroup.com in Los Angeles zusammenhängt. Das Propaganda-Outlet der PMG ist »geopolitika.ru«. Zu diesem Netzwerk gibt es Daten im Web und zwar die sogenannte Autorenliste:

• deutsch,
• englisch,
• französisch,
• russisch,
• spanisch,
• italienisch,
• serbisch,
• arabisch,
• polnisch,
• portugiesisch,
• türkisch,
• pakistanisch,
• niederländisch.

-- 2A02:8071:318C:4800:E49E:FD30:3A29:1898 08:29, 24. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Wertvolle Recherchearbeit. Meiner Meinung gehört Prighozin zu einer der gefährlichsten Terroristen --2A02:3030:818:8D31:1:0:4BAF:B3FE 23:33, 6. Aug. 2022 (CEST)

AFRIC

Auch hinter der hauptsächlich in Afrika tätigen Pseudo-Wahlbeobachterorganisation "Association for Free Research and International Cooperation" (AFRIC) sollen Prigoschins Leute stecken. Vielleicht kann jemand was darüber schreiben. 109.43.179.184 11:50, 17. Okt. 2022 (CEST)

SPON (22.11.2022) über Prigoschin und "Wagner"

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/putins-gruppe-wagner-diese-soeldner-erledigen-die-drecksarbeit-spiegel-tv-a-61b66f2c-c556-4d6e-907a-d4faf3a27743 (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20F7:1700:BCF0:F500:1673:EEE8 (Diskussion) 00:15, 23. Nov. 2022 (CET))

Prigoschin - ein (ehemaliger) Dieb im Gesetz?

@Amga: hast du einmal Belege zum oben geschriebenen Verdacht gelesen? Ich habe nichts eindeutiges gefunden. Seine lange Lagerhaft wegen Diebstahls (verurteilte Diebe bilden in der russisch-sowjetischen Häftlingshierarchie immer die Oberhäupter der Gruppen organisierter Kriminalität), seine weitreichenden Kontakte als erfolgreicher "bisnesmen" in den "wilden 90ern" und seine große Affinität zu Gewalt sind alles sehr deutliche Indizien in diese Richtung, aber formale Belege/Beweise sind es nicht. Kennst du da welche? Grüße--WajWohu (Diskussion) 13:04, 13. Dez. 2022 (CET)

Hm, nein. Man findet eher etwas dazu, dass sich andere "Diebe im Gesetz" (auch aktuell) eher abfällig über ihn äußern, was seine Haftzeit betrifft. Aber auch das eher nicht (enzyklopädisch) zitierfähig, scheint mir... --AMGA 🇺🇦 (d) 07:37, 14. Dez. 2022 (CET)

Danke, dann passt das nicht rein, die Vermutung hatte sich nur immer aufgedrängt.--WajWohu (Diskussion) 08:09, 14. Dez. 2022 (CET)

Psychogramm?

Gibt es eine Art-Psychogramm von Prigoschin. Wie von Putin der unter anderem ein Narzisst sein soll nach CIA Angaben und anderen Universitäts-Psychologen aus den USA. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/putin-cia-russland-ukraine-krieg-100.html --Riquix (Diskussion) 20:34, 8. Jan. 2023 (CET)

Was vor 1979 passierte

ist unbekannt? Herkunft? Seine Mutter ist per 8.3.2023 von der EU-Sanktionsliste gestrichen worden. --Goetz48 (Diskussion) 13:04, 8. Mär. 2023 (CET)

Kategorie:Warlord

Prigoschin wird häufig so bezeichnet, es steht aber noch nicht im Artikel. Trifft die Kategorie zu? --ChickSR (Diskussion) 08:22, 27. Feb. 2023 (CET)

Wenn wir die Beschreibungen heranziehen, die im WP-Artikel dazu aufgenommen wurden, passt die Bezeichnung zumindest nicht sehr offensichtlich. P. kontrolliert kein Territorium oder den Sicherheitssektor am russischen Staat vorbei. Die Bezeichnung hatte im Laufe ihrer Geschichte auch sehr unterschiedliche Bedeutungen. Also wäre wohl abzuwarten, bis er in anderen Quellen so bezeichnet wird - und es sollten keine journalistischen Quellen sein, es sei denn, die Zuschreibung ist so erdrückend, dass sie alles andere verdrängt. --Matthiask de (Diskussion) 15:03, 27. Feb. 2023 (CET)

@Matthiask de, das dürfte sich mit der Kontrolle von Rostow aber geändert haben, sollte die Bezeichnung Warlord nicht auch in die Einleitung? --ChickSR (Diskussion) 09:54, 24. Jun. 2023 (CEST)

Warlord ist ja ein unscharfer Begriff, es dürfte schwierig sein, an objektiven Kriterien festzustellen, ob die Zuschreibung zu Prigoschin passt. Damit sollten wir warten, bis er in der Literatur oder von Fachleuten so genannt wird. Im Moment ist er ein Militärführer, der sich gegen Rivalen durchsetzen will. Nachtrag: Übrigens gibt es Quellen, die in russischen PMCs nichts anderes als reguläres Militär sehen. Genausogut wäre denkbar, dass Prigoschin auf Anweisung seines Präsidenten handelt, z. B. um ungeliebte Militärs zu abzukanzeln, ohne dass dies dem Präsidenten zugeschrieben werden kann. Warten wir es ab, würde ich sagen. --Matthiask de (Diskussion) 11:03, 24. Jun. 2023 (CEST)

Das ist dann aber keine Frage, die hier zu diskutieren wäre, sondern im Rahmen der Kategorie:Warlord und des Artikels Warlord. --ChickSR (Diskussion) 11:05, 24. Jun. 2023 (CEST)

Ich sehe jedenfalls im Augenblick keinen Anlass, die Kat hinzuzufügen. --Matthiask de (Diskussion) 11:15, 24. Jun. 2023 (CEST)

Putsch fehlende Aktualisierung

Schon lustig, seit über 10 Stunden läuft ein welthistorisch bedeutsames Ereignis, aber eine Aktualisierung des Artikels unterbleibt völlig. --Kopfgeburten (Diskussion) 09:28, 24. Jun. 2023 (CEST)

Mach. (Jedoch: WP = Enzyklopädie, kein Newsticker. Und ja, ich kenne die Pro-Con-Diskussion.) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:00, 24. Jun. 2023 (CEST)

+1. Und welche Bedeutung das Ganze hat, kann im Moment unmöglich festgestellt werden. --Matthiask de (Diskussion) 11:17, 24. Jun. 2023 (CEST)

@Kopfgeburten Schon lustig, anstatt den Artikel zu überarbeiten, sich auf der Diskussion drüber aufregen, dass niemand den Artikel überarbeitet ;)

Halte das zu diesem Zeitpunkt jedoch für wenig sinnvoll, da sich die Ereignisse ja überschlagen und Wiki kein Nachrichtenportal ist. --Fraxs (Diskussion) 11:15, 24. Jun. 2023 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung liest sich jetzt etwas unlogisch. Die Bezeichnung Oligarch wurde gestrichen, nach "Warlord" steht jetzt aber, welche Firmen er besitzt. das passt irgendwie nicht zusammen. --Rita2008 (Diskussion) 22:30, 25. Jun. 2023 (CEST)

Die Argumentation für die Löschung ist auch etwas löchrig. Weil im englischen (!) Oligarch-Artikel Prigoschin nicht erwähnt wird, soll er keiner sein… Im deutschen wird er aber erwähnt und als einer der bedeutendsten Oligarchen der Ära Putin mit angeführt.--Hallogen (Diskussion) 23:52, 25. Jun. 2023 (CEST)

Sinnloser Satz

"Später besuchte er eine Sportakademie, aber er schaffte es nicht zum Profisportler."

Zum einen gehört für mich der Satz zu all den Sätzen, mit denen in der WP gerne mal überliefert wird, dass jemand eine Ausbildung nicht geschafft hat. Egal, ob das überhaupt eine Ausbildung mit Ziel Abschluss war. (Manchmal wird das auch etwas milder gefasst: "Ein 2016 begonnenes Studium der Politikwissenschaft an der Fernuniversität in Hagen ruht seit seiner Wahl zum Bundesvorsitzenden der Jusos.") Zum anderen ist "Profisportler" hier ein sinnloser Allgemeinbegriff. Jemand will ja Profi-Fußballer, -Boxer usw. werden. In der Quelle, die angegeben ist, steht: "The young Prigozhin was sent to a sporting academy, where daily activities often involved hours of cross-country skiing. He didn’t make the cut as a professional athlete ..." Wie die meisten anderen in dieser Sportakademie wahrscheinlich auch, möchte man hinzufügen. Extrem unklar: Sollte / wollte P. denn Profi-Skilangläufer werden? Vorschlag: Raus mit dem Nicht-Schaffen Profisportler. --2003:C6:DF05:7985:94D0:9F4E:40E2:9B5A 15:33, 26. Jun. 2023 (CEST)

Zustimmung - habe es entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:49, 26. Jun. 2023 (CEST)

Wirtschaftsimperium

Wie ist der aktuelle Stand? Vielleicht kann man das in einem eigenen Kapitel zusammenfassen: Catering, Gold, Diamanten, Trollfabrik, ..., und natürlich die Privatarmee (mit Einnahmen von 1 Mia. € und entsprechendem Kriegsmaterial allein aus dem Krieg gegen die Ukraine), Einsätze und Ausbildung in Mali, etc. Wäre auch interessant mit Blick auf die Zukunft dieser Unternehmen. Gruss, --Markus (Diskussion) 16:09, 28. Jun. 2023 (CEST)

Militärdienst

Sehe ich das richtig? P. hat nie selber irgendwo einen Militärdienst geleistet? --2001:9E8:D962:CD00:8CB9:A289:5E24:A0F1 09:52, 25. Jul. 2023 (CEST)

Er war doch in den fraglichen Jahren meistens wegen Diebstahls und organisierter Kriminalität im Gefängnis (übrigens kein seltener Lebenslauf unter heutigen russischen Neureichen).--WajWohu (Diskussion) 18:45, 25. Jul. 2023 (CEST)

Satz zum Flugzeugabsturz in Einleitung

Können wir uns auf einen weiteren Satz für die Einleitung einigen, in dem der Flugzeugabsturz erwähnt wird? --ElLutzo (Diskussion) 02:15, 24. Aug. 2023 (CEST)

Wenigstens sowas wie:

Laut russischen Angaben befand sich Prigoschin an Bord der am 23. August 2023 abgestürzten Embraer Legacy 600 der Gruppe Wagner. Dabei sollen alle Insassen ums Leben gekommen sein.

--ElLutzo (Diskussion) 02:24, 24. Aug. 2023 (CEST)

+1. --LennBr (Diskussion) 07:36, 24. Aug. 2023 (CEST)

Mittlerweile bestätigen fast alle seriösen Medien seinen Tod. Die WP kann jetzt auch mal reagieren. --Plantek (Diskussion) 07:50, 24. Aug. 2023 (CEST)

Beleg? An deinem Kommentar sieht man, wie schnell man offenbar den WP:Belege-Grundsatz über Bord wirft. Tagesschau schreibt zum Beispiel um 7.27Uhr: Schnell war bekannt geworden, dass Prigoschins Name auf der Passagierliste für den Flug mit dem Privatjet stand. Als erstes hatte dann der der Wagnergruppe nahestehende Telegram-Kanal "Grey Zone" verbreitet, Prigoschin sei bei dem Absturz gestorben. Auch der russische Zivilschutz teilte mit, alle zehn Insassen seien ums Leben gekommen. Eine amtliche Bestätigung oder eindeutige Belege für den Tod des Chefs der Privatarmee Wagner und langjährigen Vertrauten von Kremlchef Wladimir Putin gibt es bislang allerdings nicht.
Versteh mich nicht falsch, auch ich glaube, dass Prigoschin tot ist. Aber wir sollten uns nicht alleine darauf verlassen, was wir glauben bzw. vermuten. --LennBr (Diskussion) 07:57, 24. Aug. 2023 (CEST)

Klar kann man auch zweifeln, es handelt sich nun mal um Russland. Es ist aber ungeschickt, die Meldung nur tief im Inneren des Artikels zu berücksichtigen. Am Anfang wäre zumindest der "aktuelles Ereignis"-Baustein angebracht. --Alazon (Diskussion) 08:13, 24. Aug. 2023 (CEST)

In der englischen Wikipedia steht das "vermutliche" Sterbedatum und: Am 23. August 2023 wurde Prigozhin zusammen mit neun weiteren Menschen bei einem Flugzeugabsturz in der Oblast Twer nördlich von Moskau „vermutlich ums Leben“ gebracht. Einige spekulierten, dass das Flugzeug von russischen Streitkräften abgeschossen wurde. --Riquix (Diskussion) 08:24, 24. Aug. 2023 (CEST)

@Benutzer:Count Count, kannst Du bitte entweder den Artikel für Sichter freigeben, oder an den Anfang des Artikels sowohl den Ereignis-Baustein stellen und Absturz-Artikel in der Einleitung erwähnen. Meinetwegen auch nach dem Geburtsdatum das angebliche Todesdatum mit "für Tod erklärt" davor. --LennBr (Diskussion) 08:29, 24. Aug. 2023 (CEST)

Artikel probeweise für Sichter freigegeben. --Count Count (Diskussion) 08:37, 24. Aug. 2023 (CEST)

Videobotschaft vom 23.6.2032

Das wird noch Kreise ziehen...

Video an Russischen Verteidigungsminister (Ausschnitt):

„Am 24. Februar [2022] gab es nichts Aussergewöhnliches. Jetzt versucht das Verteidigungsministerium, den Präsidenten und die Öffentlichkeit zu täuschen und zu ihnen zu sagen, dass es eine wahnsinnige Aggression von Seiten der Ukraine gab und dass sie uns zusammen mit dem ganzen NATO-Block angreifen würden. Ein Haufen von Drecksäcke brauchte diesen Krieg, um einfach zu triumphieren und PR-Aufmerksamkeit zu erregen, um zu zeigen, wie stark die Armee ist.“

– Prigoschin, 23. Juni 2023: Maischberger, 27. Juni 2023, 20:36-21:12 (Concord Presse Service)

--Markus (Diskussion) 16:15, 28. Jun. 2023 (CEST)

"Videobotschaft vom 23.6.2032" ist ja noch einige Jahre hin. So weit möchte ich nicht in die Zukunft schauen. --Frank Helbig (Diskussion) 22:42, 24. Aug. 2023 (CEST)

konkurrierende Söldnertruppen

1. Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin: Gruppe Wagner
2. Sergei Kuschugetowitsch Schoigu: Schoigus Söldnertruppe
3. Ramsan Achmatowitsch Kadyrow: [2], [3]

gibt es noch mehr ?

--Über-Blick (Diskussion) 01:13, 22. Feb. 2023 (CET)

Ja, Redut: https://archive.ph/9jYB9 (archivierter Spiegel-Bericht vom 25.08.2023) --LennBr (Diskussion) 12:31, 25. Aug. 2023 (CEST)

Einleitung: Gegenwart ➡️ Vergangenheit

In dem Einleitungstext steht: prigoushin ist ein Olligarch und Söldner. Er ist aber vor ein paar Tagen durch ein Flugzeugabsturz gestorben. Von daher wäre es logisch das Wort ist durch war zu ersetzen um den Text von der Gegenwart zu der Vergangenheit umzuwandeln und so den Tatsachen zu entsprechen. --Irfannumlego (Diskussion) 08:44, 24. Aug. 2023 (CEST)

Ähm, die einzige Tatsache ist bislang, dass es seit gestern Berichterstattungen über den mutmaßlichen Tod gibt. Keine Tatsache ist bislang jedoch, dass es eine Todeserklärung geben würde. Unter Verweis auf WP:KTF und WP:Belege ist somit bislang nicht der Tod als gesichert anzunehmen, sondern nur die Berichterstattung über den mutmaßlichen Tod einzuarbeiten. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 09:02, 24. Aug. 2023 (CEST)

Wenn jemand mutmaßlich verstorben ist, und es spricht fast alles dafür und fast nichts dagegen, kann man schlecht alles in der Gegenwart belassen. Ich halte es eher für Theoriefindung so zu tun, als lebe der Mann noch. Die Presse tut dies auch nicht. -- Escla ^¿! 09:46, 24. Aug. 2023 (CEST)

Soweit ich es sehe, steht eine offizielle Todesmitteilung noch aus. Chodorkowskis Dokumentationszentrum gibt glaubhaft an, daß Progoschin oft andere Maschinen benutzte als die angegebenen, und das ist auch plausibel. --Matthiask de (Diskussion) 11:33, 24. Aug. 2023 (CEST)

In der englischen Wikipedia wird es schon seit gestern so geschrieben, dass er "vermutlich" Tod ist. Mann kann ja im Moment mit Worten beschreiben. https://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeny_Prigozhin --Riquix (Diskussion) 11:40, 24. Aug. 2023 (CEST)

Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass er so lange nicht zu erreichen ist, was Medien berichten, bei dem weltweitem Medienecho. Auch berichten das staatliche Stellen aus Russland. Deshalb denke ich auch das der Tod wahrscheinlicher ist. --Riquix (Diskussion) 11:56, 24. Aug. 2023 (CEST)

Was Sie denken, was Sie sich nicht vorstellen können in Ehren; aber das ist hier nicht relevant. Solange gemutmasst wird, gilt er nicht als tot und solange er nicht als tot gilt, IST er ein Oligarch und was alles sonst noch. usw. Es steht ja unten in der Einleitung, dass er vermutlich unter den Passagieren war. Das reicht, bis sein Tod bestätigt wird. Diesmal gehe ich sogar mit Matthiask de einig..... --MaxVonMayerling (Diskussion) 12:25, 24. Aug. 2023 (CEST)

Der russische Söldnerführer Prigoschin ist nach einem Flugzeugabsturz in Russland für tot erklärt worden. Die Luftfahrtbehörde Rosawiazija veröffentlichte eine Passagierliste, auf der unter anderen Prigoschin und der offizielle Wagner-Kommandeur Utkin stehen. Alle zehn Insassen seien ums Leben gekommen, teilte der russische Zivilschutz mit. https://www.deutschlandfunk.de/soeldnerfuehrer-prigoschin-nach-flugzeugabsturz-fuer-tot-erklaert-100.html --Riquix (Diskussion) 12:37, 24. Aug. 2023 (CEST)

Sie haben vergessen aus der gleichen Quelle zu zitieren:

"Eine amtliche Bestätigung oder eindeutige Belege für den Tod des langjährigen Vertrauten von Kremlchef Putin gab es bislang nicht."

Ich empfehle, es mit Frau Baerbock zu halten: Der Absturz sei erst einige Stunden her, deswegen könne man keine schnellen Schlüsse ziehen. MaxVonMayerling (Diskussion) 12:42, 24. Aug. 2023 (CEST)

Ich glaube es gibt noch eine Menge andere Artikel bei der kein Amtliches Todeszeugniss vorliegt aber im Artikel Sterbedatum steht. Man aber als gesichert davon ausgehen kann das sie gestorben sind. Deutschlandfunk schreibt im Titel: Söldnerführer Prigoschin nach Flugzeugabsturz für tot erklärt hier Artikel: https://www.deutschlandfunk.de/soeldnerfuehrer-prigoschin-nach-flugzeugabsturz-fuer-tot-erklaert-100.html --Riquix (Diskussion) 13:34, 24. Aug. 2023 (CEST)

Frau Baerbock zweifelt nicht den Tod an. --Riquix (Diskussion) 13:38, 24. Aug. 2023 (CEST)

Das ist, aus mehreren Gründen, wenig hilfreich. Alexpl (Diskussion) 13:58, 25. Aug. 2023 (CEST)