Diskussion:Joe Sakic/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Joe Sakic/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Joe_Sakic/Archiv/1#Thema_1

- 2006 -

Abstammung

Das Lemma sollte nach Konsultationen wohl nach "Joe Šakić" verschoben werden. Joe ist kroatischen Ursprungs, aber in Kanada geboren. Seinen Familiennamen schreibt man trotzdem korrekterweise mit den kroatischen Diakritika. --Neoneo13 00:08, 31. Mär 2006 (CEST)

Warum steht da im Artikel 'Lübbi' ? --SAs 04:47, 1. Okt 2006 (CEST)

Meiner meinung nach ist es nicht bewiesen das er kroatischer abstammung ist ,, ich würde eher sagen serbischen urspungs ! der vater heisst Marijan und die mutter Slavica und er Jovan Stevan Sakic!!!! Kroatische namen klingen etwas anders z.b. davor ,, zvonimir franjo bruno usw.. (nicht signierter Beitrag von 78.94.220.18 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 27. Jan. 2009 (CET))

Er ist kroatischer Abstammung, und nicht serbischer....--Patrickroy33 22:56, 11. Jul. 2009 (CEST)

Die Diskussion ist drei Jahre alt und im Artikel heißt es kroatischer Herkunft. Das sollte genügen. -- Liebe Grüße Stoffel! 23:24, 11. Jul. 2009 (CEST)

P.S: Das kommt davon, wenn nicht signiert wird und kein Einrücken stattfindet... -- Liebe Grüße Stoffel! 23:26, 11. Jul. 2009 (CEST)

Nun mit Quelle belegt -- Liebe Grüße Stoffel! 23:33, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wieso wurde mein Eintrag, dass er 2004 MVP des All Star Games war wieder gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 62.226.59.10 (Diskussion | Beiträge) 03:45, 18. Mär. 2010 (CET))

- 2010 -

Review/Sport: Dezember 2010

Joseph Steven „Joe“ Sakic (* 7. Juli 1969 in Burnaby, British Columbia als Joseph Steven Šakić) ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler kroatischer Herkunft. Während seiner Karriere spielte er von 1988 bis 2009 in über 1300 Spielen für die Québec Nordiques und deren Nachfolge-Franchise, die Colorado Avalanche, in der National Hockey League auf der Position des Centers. In seiner 20 Spielzeiten andauernden Karriere gewann er zweimal mit der Avalanche den Stanley Cup sowie zahlreiche weitere Trophäen und mehrere individuelle Auszeichnungen. Sakic wurde 1992 zum Kapitän der Nordiques ernannt und hielt dieses Amt bis zu seinem Karriereende 2009 in Colorado inne. Sakic gilt als einer der besten Spieler aller Zeiten sowie als einer der stärksten Mannschaftskapitäne des Sports. In seiner langen Karriere war Joe Sakic einer der produktivsten Stürmer, sechsmal gelangen ihm Spielzeiten mit mindestens 100 Punkten, des Weiteren wurde er 13 mal in das NHL All-Star Spiel eingeladen. Zudem ist er Mitglied im Triple Gold Club. Sein Schuss aus dem Handgelenk wurde als einer der besten angesehen und wurde ligaweit von Torhütern gefürchtet. Zum Zeitpunkt seines Karriereendes lag er auf dem achten Platz der erfolgreichsten Scorer in der Geschichte der NHL.

Ich habe diesen Artikel vor einigen Wochen überarbeitet mit der Absicht, einen guten Artikel über einen der herausragendsten Spielern des Sports zu kreieren. Nach einigem positiven Feedback spiele ich mit dem Gedanken, den Artikel für eine „Lesenswert“-Kandidatur vorzuschlagen. Ich bitte darum, das Potential dieses Artikels für eine Kandidatur einzuschätzen. Gruß, -- GoAvs 18:23, 3. Dez. 2010 (CET)

Auf den ersten und zweiten Blick erkenne ich kaum noch Verbesserungspotenzial für den Artikel, ehrlich gesagt halte ich ihn jetzt bereits für kandidaturreif. Eventuell gibts noch ein paar Marginalien, die man noch aufbessern könnte, aber den gesamten Artikel lese ich mit viel Freude und sehe keinerlei "No Go's". Wer nicht wagt, der... :-) Bei einer Kandidatur erhältst du übrigens meist weitaus mehr Resonanz. Mit Gruß -- Steve Icemen 12:07, 11. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel hat eigentlich alles was in einem Spielerartikel wichtig und schön ist. Ob jetzt der Fließtext zum Verlauf der Karriere, die Spielerstatistiken, Erfolge, Franchise-Rekorde, Hintergrundinformationen, halte den Artikel für sehr gelungen und genügend Einzelnachweise gibt es auch. --Vicente2782 12:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Mir sind zwei Sachen aufgefallen. Unter Erfolge und Auszeichnungen wird z.B. zwölfmal das NHL All-Star Game verlinkt. Wäre es nicht besser, wenn man einmal NHL All-Star Game schreibt und dahinter die Jahre, in denen Sakic teilgenommen hat? Außerdem würde ich unter NHL-Rekorde die Reihenfolge abändern. Erst die Kategorie und dann die Platzierung, nicht umgekehrt. Ansonsten sehr gute Arbeit! --Hullu poro 17:42, 22. Dez. 2010 (CET)

Hi, danke für die Verbesserungsvorschläge, habe sie entsprechend umgesetzt! Gruß, --GoAvs 19:56, 23. Dez. 2010 (CET)

KALP-Diskussion vom 23.Dezember 2010 bis 8. Januar 2011 - Ohne Auszeichnung

Joseph Steven „Joe“ Sakic (* 7. Juli 1969 in Burnaby, British Columbia als Joseph Steven Šakić) ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler kroatischer Herkunft. Während seiner Karriere spielte er von 1988 bis 2009 in über 1300 Spielen für die Québec Nordiques und deren Nachfolge-Franchise, die Colorado Avalanche, in der National Hockey League (NHL) auf der Position des Centers. In seiner 20 Spielzeiten dauernden Karriere gewann er zweimal mit der Avalanche den Stanley Cup sowie zahlreiche weitere Trophäen und mehrere individuelle Auszeichnungen.

Ich möchte gerne diesen Artikel vorstellen und zu einer „Lesenswert“-Kandidatur vorschlagen. Ich habe mich in den letzten Monaten trotz Zeitmangels rangesetzt und den Artikel über den Spieler überarbeitet. Der Review-Prozess verlief ziemlich unspektakulär. Ich wünsche ein frohes Fest und warte gespannt auf Meinungen... Als Hauptautor bleibe ich natürlich neutral... Gruß, --GoAvs 21:06, ..

23. Dez. 2010 (CET)

Nach der Einleitung frage ich mich, wer hat diese Lobhudelei gesponsert? Außer POV nichts gewesen. Da ich nach diesem Geschwurbel nicht weitergelesen habe, kann ich keinen LA stellen, aber auszeichnungswürdig ist der Artikel nicht.

Ich habe doch noch ein wenig weitergelesen, aber besser wird das nicht.

Überhaupt keine Auszeichnung. LA halte ich für besser!-- E.F. 22:36, 23. Dez. 2010 (CET)

@Edmund Ferman: WP:WQ und Benutzer:Adrian Suter/Wikipedia ist keine Fankurve bitte lesen. schomynv 01:27, 24. Dez. 2010 (CET)

@GoAvs, Was Edmund mit seiner Kinderstube wohl ausdruecken will: die Superlative benoetigen einen Hinweis, wer das sagt mit einem Einzelnachweis, weil es sonst WP:POV ist. schomynv 01:27, 24. Dez. 2010 (CET)

Ein Hinweis, nachdem ich mir hierauf mal nur die Einleitung vorgenommen habe. Diese ließe sich sicher noch ein wenig einkürzen und ggf. einzelne Superlative entfernen. Aber bei Mannschaftssportlern dürfen und sollen neben den nationalen und internationalen Titeln, die sie zu gewinnen mitgeholfen haben, auch die individuellen Auszeichnungen (Torschützenkönige, Most Valuable Player, Bester Linkshänder des Jahres, Aufnahme in eine sportartspezifische Hall of Fame usw.) Erwähnung finden, weil sie zur Einordnung der Leistungen beitragen. Und dass diese Auszeichnungen vor Superlativen nur so triefen, ist höchstens den Journalisten- oder Sportartverbänden anzulasten, aber kein Fansprech des Autors. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:21, 24. Dez. 2010 (CET)

Kann mich dem anschliessen. Die Einleitung ist recht lange, aber POV kann ich da beim besten Willen nicht erkennen. --SEM 14:28, 24. Dez. 2010 (CET)

 Abwartend Vorab: ich bin weder Eishockey-Fan, noch habe ich bisher einen Spieler-Artikel gelesen. Man möge mir daher ggf. dumme Fragen nachsehen.

Ingesamt finde ich den Artikel gut. Als Außenstehender erfährt man viel über den Spieler, seine (Haupt-)Mannschaft und einiges an Drumherum in der NHL, ohne dass man erschlagen wird. Die verwendeten "Superlative" sind hinnehmbar, wenn sie belegt werden können. Darin sehe ich kein Problem. Mit einigen Nachbesserungen würde ich den Artikel zudem sicher als lesenswert einstufen. Meine Punkte im Einzelnen:

Karriere

• "Da im Elternhaus nur kroatisch gesprochen wurde, lernte der Kanadier erst mit dem Eintritt in den Kindergarten englisch zu sprechen." -> Das geht so aus der Quelle nicht hervor. => Empfehlung: "Da im Elternhaus überwiegend kroatisch gesprochen wurde, war Sakic erst mit dem Eintritt in die Schule gezwungen, englisch zu sprechen."

-> Habe den Einzelnachweis geändert, dort steht das so deutlicher. --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "Diese Sprachbarriere machte aus Sakic einen gesetzten, ruhigen Menschen; eine Eigenschaft, die ihm in seiner Eishockeykarriere von großem Vorteil werden sollte." -> Das geht so aus der Quelle auch nicht hervor und ist TF. => Streichen.
• "Von eher kleiner Statur, war er schon in seiner Kindheit gezwungen, fehlende Körpergröße durch Technik und Können wettzumachen, eine Spielweise, die er sich von seinem Idol Wayne Gretzky abschaute." -> 1. Ich denke, das ist Interpretation/TF. => Empfehlung: Streichen. -> 2. zur Spielweise: gibt es einen Beleg, dass er sich die Spielweise von Gretzky abgeschaut hat? => Wenn ja, wäre ein Beleg vonnöten. Wenn nein: streichen.

-> Beleg nachgereicht. --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "... über den Mannschaftsbus, der eine Böschung herabstürzte." -> Ist in den Quellen nicht so dargestellt. => Empfehlung (wenn der Hergang beschrieben werden soll): "... über den Mannschaftsbus, der von der Straße abkam und umstürzte."
• "Sakic, der unverletzt blieb, weigerte sich während seiner gesamten Karriere, detailliert über den Unfall zu sprechen." => Lese ich in den Quellen anders. Empfehlung: streichen (tut auch nichts zur Sache)
• "Der Center absolvierte ..." -> Ist das seine Spielposition? => Im Artikel hab ich keinen Abschnitt zu seiner Aufgabe im Team gefunden... Das wäre dringend nötig.

-> Gleich im zweiten Satz der Einleitung wird auf seine Position hingewiesen. ([...]in der National Hockey League (NHL) auf der Position des Centers.) --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "Seine Punkteausbeute konnte er weiter ausbauen, ..." -> Fanlastiger Ausdruck => Empfehlung: streichen

-> Weiß ich leider nicht was daran so fanlastig sein soll. Wenn ein Spieler in einer Saison mehr Punkte erzielt als in der vorherigen, dann ist das halt so. ;) --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

Québec Nordiques

• "..., dabei gelang ihm eine Vorlage" -> was heißt das?

-> geändert in Torvorlage --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• Hier erfolgt die Bezeichnung "Burnaby Joe"; die Einführung des Spitznames kommt aber erst unten => Empfehlung: ersetzen durch den Namen

-> geändert --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "Trotz der sehr guten Leistungen" -> Welche? Ist das nötig?
• "Gleichzeitig wurden Franchise-Rekorde ... aufgestellt." -> was heißt das? (der Artikel Franchise (Sport) hat mir hier nicht geholfen...) => Empfehlung: kurze Erläuterung.

-> Hab das in "teaminterne Rekorde" geändert. --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

Colorado Avalanche

• "... trotzdem konnte das Franchise zum dritten Mal ..." -> ist mit "Franchise" die Mannschaft gemeint?

-> gemeint ist das Québec/Colorado-Franchise, da der erste der drei aufeinanderfolgenden Divisions-Titel noch in Québec gewonnen wurde. --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "Im Sommer 1997 unterschrieb Joe Sakic als Restricted Free Agent einen sogenannten Offer Sheet, also eine Art Vertragsangebot, über drei Jahre und 21 Million US-Dollar bei den New York Rangers. Auf Grund der in den NHL-Regularien festgelegten Bindung zum aktuellen Verein als Restricted Free Agent hatte die Colorado Avalanche eine Woche Zeit, ein gleichwertiges Angebot zu unterbreiten um den Spieler im Team zu halten, was sie auch taten." -> Dieser Absatz ist sehr kompliziert. => Meine Kürzungsempfehlung: "Im Sommer 1997 unterschrieb Joe Sakic als Restricted Free Agent einen sogenannten Offer Sheet, also eine Art Vertragsangebot, über drei Jahre und 21 Millionen US-Dollar bei den New York Rangers. Darauf hin unterbreiteten ihm die Colorado Avalanche ein gleichwertiges Angebot und konnten ihn im Team halten."
• "erfolgreichsten Scorer" -> Ist "Scorer" ein offizieller Begriff? Oder ist der "Torschütze" gemeint?

-> Scorer ist in der Tat ein offizieller Begriff, der Begriff Torschütze wäre hier fehlerhaft da im Eishockey die Tore und Vorlagen in die Gesamtwertungen eingehen. Wie ich desöfteren schon gelesen habe, wird auch z.B. in der Fußball-Bundesliga immer häufiger von "Scorern" gesprochen. kicker.de --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "Nach dem Lockout in der NHL-Saison 2004/05..." -> Was ist mit dem Lockout gemeint? Lockout hat mir nicht weitergeholfen... => Empfehlung: kurze Erläuterung.

-> Ich finde der Artikel Lockout beschreibt das schon ganz gut, gerade weil dort explizit noch auf die Aussperrung der Spieler in eben dieser Saison eingegangen wird. Aber ich lass mir da noch was einfallen... --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

• "Im April 2007 unterschrieb Sakic erneut nur einen Einjahres-Vertrag, da er in dieser Phase seiner Karriere sein Spiel von Saison zu Saison neu einschätzte und bewertete." -> Was heißt das bzw. was bedeutet das? Ist das Grundlage für zukünftige (höhere) Gehaltsforderungen? => Empfehlung: Streichung bzw. kurze Erläuterung.

-> Richtig erkannt, das Problem ist dass es afaik keinen Nachweis gibt, der das mit dem Gehalt bestätigt. Aber ich denke man kann in dem Falle eins und eins zusammen zählen, die Aussage an sich ist ja belegt. --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht könnten manche Wikilinks die offenen Fragen (insbesondere die zur Fachterminologie) beantworten. Da ich aber nicht in der Materie stecke, kann ich hier leider nicht helfen.

-> Soweit ich das sehe sind sämtliche Begriffe mindestens einmal verlinkt. Ich wollte aber nicht jedes Mal einen Link setzen, sowas wird ja auch nicht gerne gesehen ;) --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

So viel für jetzt. Ich hoffe, die Anregungen/Empfehlungen helfen weiter. Gruß, --Smartyo 15:24, 24. Dez. 2010 (CET)

-> Vielen Dank für die Empfehlungen! --GoAvs 15:59, 25. Dez. 2010 (CET)

Folgendes ist offen - und wird anscheinend auch nicht mehr behoben:

• Informationen/Querverweise (Einleitung vs. Hauptteil):

• Informationen: Möglicherweise bin ich hier auf ein Missverständnis aufgesessen: Bisher dachte ich, die wichtigen Informationen stünden im Hauptteil und in der Einleitung wäre nur deren Zusammenfassung. In der Einleitung erwarte ich einen groben Überblick, mehr nicht. Den Ansatz, beim Lesen für zusammenhängende Informationen vom Hauptteil in die Einleitung zurückspringen zu müssen, finde ich innovativ, aber nicht hilfreich.
• Gleiches gilt für Querverweise, die zum Textverständnis hilfreich (oder gar erforderlich) sind. Diese können (und sollten) an der entsprechenden Stelle im Text, ggf. auch ein zweites mal, verwendet werden.

-> Ich glaube Euch Eishockey-Insidern, dass für Euch alles selbst erschließend ist. Für mich nicht. Ist der Artikel nur zur portalinternen Verwendung vorgesehen? Wohl nicht. Für einen interessierten Laien ist das abschreckend.

=> Beide Kritikpunkte wären eigentlich mit überschaubarem Aufwand problemlos zu beheben gewesen.

• Quellen/TF:

• Die Quellen (zumindest im Abschnitt Karriere) sind z. T. widersprüchlich und erlauben offensichtlich reichhaltige Interpretationen. Da hilft es nichts, die Referenzierung einer Aussage einfach auf eine andere Website umzuleiten, solange eine Information hier im Text stehen bleibt, die auf einer weiteren Website anders dargestellt ist.
• Das "Fanlastige" in der Sprache mancher Teile finde ich grundsätzlich nicht störend und ist gemäß den Kriterien für lesenswerte Artikel auch in Ordnung. Es wäre für die Qualität des Artikels dennoch nicht abträglich, wenn die Sprache etwas neutraler gehalten wäre. Fan-TF bzw. -interpretationen gehen allerdings gar nicht. Da ist Streichung/Beleg/Erläuterung der einzig zulässige Weg.

Schade um den eigentlich recht guten Artikel. Da wäre locker mehr drin. --Smartyo 15:19, 31. Dez. 2010 (CET)

Aus oben genannten Gründen und nachdem überhaupt nichts mehr kommt:  keine Auszeichnung; --Smartyo 18:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Absolut  Lesenswert. Kann die Kritik von Smartyo nur in wenigen Punkten nachvollziehen, ein Großteil der genannten Punkte lässt sich durchaus über die weiterführenden Links nachvollziehen. Grüße --Mahqz 01:31, 25. Dez. 2010 (CET)

 Lesenswert Gute Arbeit. --Hullu poro 10:53, 29. Dez. 2010 (CET)

 Lesenswert Beeindruckende Arbeit! -- Steve Icemen 00:31, 31. Dez. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Ein netter Artikel, aber weder herausragend noch auszeichnungswürdig. Die Erfolge mit dem Nationalteam werden bestenfalls angerissen, der Karriereverlauf ist weitestgehend chronologisches Nacherzählen der Saisonverläufe, da fehlt einiges an Tiefgang und Kontext. --91.20.31.200 17:07, 1. Jan. 2011 (CET)

 Lesenswert Alles in allem ein super Artikel. Es gibt natürlich immer Formulierungen, die dem ein oder anderen nicht so gefallen oder die man vllt. ändern könnte, aber das ist denke ich Geschmackssache und da haben wahrscheinlich von zehn Wikipedianern zehn eine unterschiedliche Meinung, aber der Artikel enthält alles Wesentliche und ist sehr informativ. --Vicente2782 09:48, 2. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist in dieser Version ohne Auszeichnung.--Krächz 18:59, 8. Jan. 2011 (CET)

Begründung:

Auszählung der Voten

• 0 Voten für  Exzellent
• 4 Voten für  Lesenswert
• 3 Voten für  keine Auszeichnung (inkl. Benutzer:Edmund_Fermans übertrieben deutliche Worte

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent +  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) + 3 -----> (0 + 4) ≥ (3 + 3)  Nein, d.h. contra Auszeichnung.

Fazit

Leider ist dem Artikel derzeit eine Auszeichnung vorzuenthalten. Die unbenmommenen Stärken des Artikels (Detaillierte und dabei durch Einflechtung von Anekdoten nicht einschläfernde Darstellung der Karrieredaten) können nicht darüber hinwegtäuschen, dass einge der Kritikpunkte auch zutreffen. Die Bewertung derselben obliegt selbstverständlich zuersteinmal den Votierenden selbst, daher ist die Auszählung der Stimmen der Hauptgrund für die Nichtauszeichnung. Da man als Auswerter aber nicht nur Auszählen soll, sondern auch gewichten, habe ich die Contra-Argumente nochmal überpüft:

• POV und Lobhudelei: Sind offenbar durch die Literatur vorgegeben. Rekorde und Auszeichnungen müssen selbstverständlich belegt sein, wo das im Einzelnen noch nachgetragen werden könnte, das sind kleinigkeiten. Ein Artikel über einen erfolgreichen Spieler muss diesen Erfolg aber auch darstellen dürfen.
• OMA-Tauglichkeit: Für Nicht-Eishockey-Experten ist der Text in der Tat zuweilen etwas mühsam zu lesen. Ich habe mir als solcher auch immer wieder Fragen gestellt, die ich mir dann - zugegeben - nach kurzer Querrecherche erschließen konnte. Fachsprache wird bei Lesenswert ja mitunter toleriert, aber sicher gibt es hier noch Verbesserungspotential.
• Einleitung zu Ausführlich: Geschmacksache, ob hier nicht zwischen wichtigen und eher weniger wichtigen Auszeichnungen und Rekorden hätte unterschieden werden können, so dass das etwas kompakter und pointierter rüberkäme.
• Quellen widersprüchlich: Konnte ich nicht nachvollziehen. Welche Quellen sind widersprüchlich? Wenn das stimmt, dann sollte hier sicher nachgearbeitet werden, vielleicht könnte man das im Kandidaturnachgang nochmal kollegial und gemeinschaftlich angehen.
• Chronologische Nacherzählung: Meines Erachtens das gewichtigste Argumente gegen eine Auszeichnung. Der Artikel stellt die Laufbahn in erster Linie anhand der Spielerstatistiken dar. Das ist - wie eingangs erwähnt - sicher nicht schlecht gemacht, es ist bei ausgezeichneten Biographien aber durchaus üblich, die Person und sein Schaffen über die chronologische Aufbereitung von harten Fakten hinaus zu charakterisieren. Bei Sportlern ist das sicher nicht einfach, so etwas wie die Speilweise oder das besondere seiner Spielerpersönlichkeit herauszuarbeiten, das bleibt hier aber - gerade in Anbetracht der vollmundigen Ankündigungen der Einleitung - etwas blass. Der Benutzer Spezial:Beiträge/91.20.31.200 mahnt "Tiefgang und Kontext" an, m.E. zurecht.

Somit folge ich der quantitativen Auszählung der Stimmen zu  keine Auszeichnung. Viele Grüße --Krächz 19:52, 8. Jan. 2011 (CET)

Da muss ich mich aber jetzt echt zurückhalten, um nicht komplett zu explodieren. POV und Lobhudelei? Bitte? Wenn ein Spieler/Autor/Astronaut/Politiker, wer auch immer, nunmal herausragende Arbeit geleistet hat und dafür sehr viele Preise bekommen hat und diese Erfolge in einem Artikel aufgezählt werden, wo bitte ist das denn dann POV oder Lobhudelei? Nicht der Autor des Artikels hat den Spieler ausgezeichnet, sondern die NHL, das IOC, die Spielerkollegen, Politiker und was weiß ich nicht wer noch alles. Das sind alles große Erfogle die zurecht erwähnt werden, wo ist das POV? Bei Günter Grass steht er habe den Nobelpreis gewonnen, oha, das ist mir auch etwas zu viel Lobhudelei!

Das einige Begriffe nunmal dem Laien nicht ganz Geläufig sind, ist schon klar, oder? Wenn ich mir ausgezeichnete naturwissenschaftliche Artikel durchlese, verstehe ich auch nur Bahnhof, da bin ich sicher nicht der Einzige. Doch stört das dort keinen. Alle fragwürdigen Begriffe sind mindestens einmal verlinkt, wenn jemand zu blöd ist auf einen Link zu klicken und dort den Einleitungssatz zu lesen dann kann ich auch nix dafür. Genauso überraschend ist es, dass der Begriff Scorer einem User völlig unbekannt ist. Ach hört doch auf. Das sind Vorwände um die Arbeit eines anderen zu diskreditieren und zu boykottieren.

Erstaunlich finde ich es auch, dass ein unangemeldeter Benutzer den schwer zu findenden Weg zu KALP findet, negativ abstimmt und nie wieder gesehen wird. Wahrscheinlich war das der selbe der gleich zu Beginn meinte ich würde bezahlt werden um diesen "geschwurbelten" Artikel zu bezahlen und der laut eigener Aussage kurz davor stand, dem Artikel einen Löschantrag zu verpassen. So wird hier also argumentiert? So ein offensichtliches rumgetrolle fließt in die Bewertung mit ein? Na dann, Prost Mahlzeit.

Das die Einleitung ein paar Bites zu lang ist ist natürlich auch ein Skandal, ich bitte um Verzeihung. In welchem Absatz der WP-Regeln steht geschrieben wie viele Zeilen eine Einleitung maximal sein sollte? Ich bemühe mich um Verbesserung. Ich bitte jeden mal zu überlegen, wie man es anstellen soll, einen Artikel über einen erst kürzlich zurückgetretenen herausragenden Sportler zu schreiben, ohne seine Erfolge aufzuzählen sowie die einzelnen Saisons anzuschneiden und dabei gleichzeitig mit Argusaugen drauf zu achten, dass man ja nichts positives schreibt, da mann ja sonst sowas von POV ist, dass der Artikel am besten gleich einen SLA bekommt. das klingt einfacher als wie es ist. Aber ich kann nicht erwarten dass darauf rücksicht genommen wird. Lieber den Artikel zerreißen bevor man ihn überhaupt gelesen hat und dann noch mal schön als IP seinen Senf dazu geben.

Der Artikel ist in der englischen WP ausgezeichnet, wurde von mir hier nicht ganz 1:1 übersetzt, erweitert und ich möchte sagen auch verbessert. Jajaja, die englische WP hat andere Kriterien für Auszeichnungen und die deutschen sind ja um so vieles strenger, aber ob das umbedingt ein Zeichen für Qualität ist oder doch eher davon zeugt, wie verbohrt man hier ist, darüber kann sich jeder selber einen Eindruck verschaffen. Das war das zweite und letzte Mal dass ich einen Haufen Arbeit in einen Artikel stecke. Ich habe keine Lust bei einer erneuten Kandidatur wieder als käuflicher Schreiberling der nur geschwurbelten pov-mist verfasst abgestempelt zu werden. Gruß, --GoAvs 21:19, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo GoAvs. Ich habe mich als Auswerter bemüht, die vorgebrachten Argumente gegen die Auszeichnung nochmal abzuklopfen. Bei einigem habe ich ja dazugeschrieben, dass die Darstellung, wie du sie gewählt hast, nicht gegen die Lesenswert-Kriterien verstoßen. "POV und Lobhudelei" ist nicht meine Bewertung, sondern eine Umschreibung der Kritik aus der KALP, die in diese Richtung geht. Leider gibt es keine wirklich objektiven harten Kriterien für die Qualität eines Enzyklopädie-Artikels, daher brauchen wir für jede Auszeichnung eine neue Diskussion und da können wir eben nur mit den Argumenten und Stimmen arbeiten, die während der Diskussion eingebracht werden und mit den recht allgemein formulierten Kriteriendarstellungen für Auszeichnungen abgleichen. Auch Stimmen von IPs sind sogar ausdrücklich willkommen. Deinen momentanen Frust kann ich nachvollziehen, ich hoffe aber, dass du die Kandidatur a) sportlich nimmst und b) die Kritik nochmal sacken lässt und vielleicht prüfst, ob nicht hier oder da doch auch Verbesserungspotential durch die Kritik aufgdeckt wurde. Letztlich will dir hier niemand den Artikel schlecht reden, sondern alle wollen gute und bessere Artikel. Falls du übrigens speziell mit der Auswertunsbegründung überhaupt nicht zufrieden bist, gibt es auch immer die Möglichkeit, eine zweite oder dritte Auswertung anzufragen, das macht man formlos auf der KLAP-Diskussionsseite. Ich möchte dich aber eingehend bitten, aufgrund des Scheiternd dieser Kandidatur nicht nur auschließlich deine skeptische Erwartungshaltung gegenüber dem Auszeichnungsprozess bestätigt zu sehen. Das geht anderen Autoren in ganz anderen Bereichen zuweilen ähnlich, zB liegt im Geschichtbereich oder bei kompletten Landeskunden die Latte für Auszeichnungen enorm hoch. Viele Grüße --Krächz 22:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo GoAvs.

Ich kann deinen Frust nachvollziehen, möchte aber zunächst anmerken, dass ich mit irgendwelchen Troll-IPs nicht identisch bin, sondern nur hin und wieder die Kandidaturen verfolge. Ich sehe in dem Artikel auch kein übermäßiges POV-Problem, eher schon zu wenig POV, nämlich Sakic-POV. Man erfährt zur Person hinter der Nummer 19 ziemlich wenig. Der Artikel ist auf alle Fälle ordentlich, aber zu einer Auszeichnung wäre es wünschenswert mehr zu haben. Mehr zu den Erfolgen im Nationalteam, mehr zu seiner persönlichen Sichtweise (gibt es denn keine berichtenswerten Äußerungen zum Olympiagewinn+MVP, Stanley Cup, Nominierung ins All-Star-Team,), selbst von Quoteless Joe sollte es da doch etwas geben. Gibt es zudem keine Artikel in Fachzeitschriften etc., die sich detailliert mit Sakics Karriere auseinandersetzen, Online-Quellen haben ja meist das Problem, dass sie nur kurz etwas anreißen oder ledliglich Newsmeldungen sind, diesen Tiefgang zur Person Sakic, zu seiner Bedeutung bei den Avalanches über seine bloßen Statistiken hinaus vermisse ich etwas. Dass es da eine schmale Grenze zwischen POV und NPOV gibt ist klar, und da die jeder anders zieht wird man auch nie mit einem Sportler-Artikel restlos begeistern können, aber ich denke einfach, dass bei diesem Artikel mehr möglich ist. MfG --91.20.22.137 02:26, 9. Jan. 2011 (CET)

Weil wohl meine Abstimmung und Argumentation mit ausschlaggebend für die Auszeichnung war, versuche ich noch kurz konkreter zu werden. Ich habe eben eine kleine Recherche im Internet gemacht, dabei kam es zu einigen Fundstellen, die dem Artikel mehr Profil verleihen würden. So z.B. der Grund für sein Karriereende in Sakic retires after 20 seasons und sein eigentliches Vorhaben, die Olympischen Spiele 2010 noch mitzunehmen, in Sakic's will to win, not stats and awards, made him great gibt es u.a. Aussagen von einem seiner Trainer ("I never felt I really coached him; it was more like I collaborated with him"), was in ähnlicher Form von einem anderen Trainer im bereits im Artikel verlinkten Powers far beyond mortal men ebenfalls ausgedrückt wird oder in Brain Trust eine Aussage zu seinem Eishockey-IQ/seiner Spielintelligenz. In den Artikeln findet sich noch mehr möglicherweise Verwendbares, hoffentlich kommt die Lust zurück daran noch ein bißchen zu feilen. MfG --91.20.19.22 23:24, 23. Jan. 2011 (CET)

- 2011 -

Review Mai 2011

Joseph Steven „Joe“ Sakic (* 7. Juli 1969 in Burnaby, British Columbia als Joseph Steven Šakić) ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler und heutiger -funktionär. Während seiner Spielerkarriere absolvierte er von 1988 bis 2009 mehr als 1500 Partien für die Québec Nordiques und deren Nachfolge-Franchise, die Colorado Avalanche, auf der Position des Centers.

Der Artikel wurde von mir vor zehn Monaten komplett neu geschrieben und war vor vier Monaten bei KALP vorstellig, wo er, bei relativ geringer Beteiligung, knapp nicht ausgezeichnet wurde. Ich habe jetzt am Artikel erneut einige Änderungen vorgenommen. Die meisten damals vorgetragenen Kritikpunkte sollten nun beseitigt sein. Die momentane Version unterscheidet sich schon in einigen Bereichen erheblich von der damaligen, vor allem die gestraffte Einleitung springt sofort ins Auge (Version vom Januar, nach der gescheiterten Auszeichnungsdisk.) Ich strebe nun an, den Artikel demnächst erneut in den Vorhof der Hölle zu schicken, daher bitte ich um ein Review. -- GoAvs^Disk. 19:27, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Goavs. Für mich ist der Artikel schon auf Lesenswert-Stand. Einige Sachen, die erfahrugnsgemäß bei KALP gerne bekrittelt werden und die ich auch für umsetzenswert halte:

• Die doch umfangreichen Statistiken sollten an das Artikelende, so dass eine klare Dreiteilung Text - Tabellen - Quellen vorliegt.
• "Sonstiges" ist so ein etwas zusammengewürfelter Restecontainer. Wenn es für die "richtigen" inhaltlichen Abschnitte nicht als relevante Info ausreicht, braucht es auch keine Reste-Rampe.

Ferner fiel mir folgendes auf:

• Ich nehme an, der Herr wird "Sa-kitsch" ausgesprochen? Dann würde der Genetiv ohne Apostroph gebildet, also zB einfach "Sakics Karriere".
• Sprachlich finde ich den Artikel nach wie vor nicht umwerfend. Da sind immer wieder Formulierungen drin, die ich persönlich ungelenk finde. Natürlich habe ich mir das Kapitel zum Spielstil genauer angeschaut: dreimal "galt" in kurzen Abständen, fehlerhafter Modus bei indirekter Rede, stilistischer Schnitzer bei dem im Relativsatz seltsam nachhängenden Superlativ "der als einer der besten angesehen wurde" sind einige Beispiele. Alles nichts dramatisches, man sollte das in einem genaueren Review aber sicher nach und nach abstellen können.

Soviel erstmal von mir. Die Einleitung finde ich gelungen. --Krächz 23:36, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für deine Meinung. Im Einzelnen:

• Ich hab' den Abschnitt mit den Erfolgen, Auszeihnchnungen und Rekorden an das Artikel-Ende gesetzt. Die Karrierestatistiken sind nach wie vor da, wo sie vorher waren. Ich finde, das ist ein guter Übergang zwischen Karrierebiografie und Rezeption.
• Den Abschnitt Sonstiges habe ich um eine Information erleichtert, sein Bruder wird nun im Abschnitt Frühe Jahre erwähnt. Den Rest möchte ich schon im Artikel belassen. Vielleicht gibt es ja im Zuge einer KALP-Diskussion noch weitere Meinungen. Bei Bobby Orr aber fühlte sich keiner an einem solchen Abschnitt gestört.
• Der gute Mann wird Säkick ausgesprochen, hab' mal IPA-Zeichen in die Einleitung hinzugefügt. Aus dem Artikel Apostroph#Genitivbildung werd ich auch nicht wirklich schlau. Ist der Apostroph nun korrekt, erlaubt, oder falsch? :)
• Sprachlich ist der Artikel sicherlich ausbaufähig. Besser geht immer. Ich werd nochmal drüber schaun, und eventuelle Schnitzer, die ich entdecke, entfernen. --[GoAvs]^[Disk.](Review? Jmd?) 12:42, 22. Mai 2011 (CEST)

Die Regel zum Genetiv richtet sich nach der Aussprache. Nur bei den Zischlauten darf ein Apostroph STATT eines "s" stehen. Apostroph UND "s" gibt es im Deutschen meines Wissens nicht. Also würde ich den Apostroph weglassen. --Krächz 15:21, 22. Mai 2011 (CEST)

Alles klar. Ich hab' die ’ entfernt. --[GoAvs]^[Disk.](Review? Jmd?) 09:48, 23. Mai 2011 (CEST)

Hinweis: Auf Grund der – erwarteten – mangelhaften Beteiligung werde ich den Artikel am Wochenende, wahrscheinlich am Sonntag, aus dem Review entfernen und für eine Kandidatur vorschlagen. Sollte bis dahin noch jemand gravierende Mängel erkennen oder Verbesserungsvorschläge haben, werde ich das Review weiterführen. --[GoAvs]^[Disk.](Review? Jmd?) 15:53, 26. Mai 2011 (CEST)

Die Struktur gefällt mir nun viel besser. DIe Entscheidung, die Karreierestats oben zu lassen, ist auch richtig gewesen. --Krächz 13:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Fragen und Anregungen

• Diese Sprachbarriere machte aus Sakic einen gesetzten, ruhigen Menschen. <- Kannst Du mal bitte die Passage der Quelle nennen, die diese Feststellung hergibt? Erstens glaube ich nicht, dass das da so drinsteht, und zweitens scheint es mir schlicht Unsinn zu sein :) jemand wird nicht aufgrund einer Sprachbarriere im Kindergarten zu einem "gesetzten Menschen".
• Auf Grund seiner eher kleinen Körperstatur war Sakic in seiner Kindheit gezwungen, fehlende Körpergröße durch Technik und Können wettzumachen. Diese Spielweise schaute er sich von seinem Vorbild Wayne Gretzky ab. <- Ich halte das für kein besonders erwähnenswertes Merkmal. Sowas sind Standardsprüche aus schlechten Sportreportagen. Genau genommen kann man sowas über so ziemlich jedes schon in der Kindheit entdeckte Talent sagen, denn es spielt grundsätzlich gegen ältere, wenn es seinen Gleichaltrigen längst haushoch überlegen ist, ist dann häufig physisch im Nachteil und macht das durch Schnelligkeit, Wendigkeit und technische Fähigkeit wett
• Im Kapitel Karriere kann man noch kürzen. Passagen wie Colorado belegte am Ende der Vorrunde hinter den Detroit Red Wings den zweiten Platz der Western Conference. In den anschließenden Play-offs gewann die Avalanche das Conference-Viertelfinale gegen Vancouver, das Conference-Halbfinale gegen Chicago sowie das Conference-Finale gegen Detroit mit 4:2-Spielen. Im Stanley-Cup-Finale spielte Colorado gegen das Siegerteam der Eastern Conference, Florida Panthers. Die Colorado Avalanche besiegte das Team aus Miami mit einem 4:0-Sweep und gewann ihren ersten Stanley Cup lesen sich wie aus dem Artikel Colorado Avalanche, aber nicht wie aus einem Artikel über einen bestimmten Spieler. Es wäre schön, wenn sich der Artikel auf seinen Gegenstand konzentrieren könnte.
• Allgemein liegt in dem Kapitel mal wieder eine Art ausformulierte Statistik zugrunde. So nach dem Motto: "Auch die Saison X/Y war sehr erfolgreich. Die Mannschaft gewann gegen Bibabo und Dingdong in diesem und jenem Saisonspiel, Viertelfinale und Finale, Sakic erzielte drölf Scorerpunkte und wurde mit dem Hans-Sprungfeld-Preis für die längsten Zehennägel ausgezeichnet." Und davon ungefähr 10 Varianten. Meines Erachtens sollte man größere Zusammenhänge darstellen und keine Angst davor haben, dass der Artikel zu kurz wird.
• Im Kapitel Spielstil und Persönlichkeit wäre erneut weniger mehr. Führungsspieler mit hoher Spielintelligenz, geschätzt von Freund und Feind wegen seiner ruhigen Art, technisch herausragend. Brimmbramm wie Sakic wird als ganzer Stolz seiner Heimatstadt Burnaby bezeichnet, Sakic galt als Kapitän, der sein Team weniger durch Worte denn durch Taten zu motivieren versuchte, eine Einstellung, die er in jungen Jahren von seinen Eltern beigebracht bekommen hatte sind rührende Details, die jedoch für einen enzyklopädischen Artikel verzichtbar sind
• Fände es schön, wenn man die Statistiken einklappen könnte, und ich finde auch nicht, dass soviele Extra-Unterkapitel dafür benötigt werden. Ich denke, zB "Rekorde" kann man alle in einem Klappfenster unterbringen--bennsenson - reloaded 16:20, 29. Mai 2011 (CEST)

1. The language of choice around the house was Croatian. So you can imagine a timid youngster blending into the crowd of children in school, listening and learning another language, another culture, in silence. Menschen entwickeln sich früh. Wenn einer im Kindergarten nur Scheiße baut und andere Kinder vermöbelt, wird er wahrscheinlich auch später die Fäuste fliegen lassen. Als Beispiel.

In dem von Dir geposteten Zitat steht aber nichts davon, dass er dadurch ein gesetzter, ruhiger Mensch wurde. Nur dass er verängstigt war und sich still und leise integriert hat. Deshalb fragte ich auch, woher Du das hast, oder ob das Deine persönliche Theorie ist.--bennsenson - reloaded 17:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Und still und leise ist was ganz anderes als ruhig? Wenn du dich an dem "gesetzt" störst, bitte, das Wort kann ich gerne entfernen. Das er auf Grund der fehlenden Sprachkenntnisse die ruhige Person wurde, die er ist, ist mMn aber belegt und sollte auch drin bleiben. --[GoAvs] [Disk.] 17:39, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja, das gesetzt ist sowieso einfach ein falsches Wort, aber ich bleibe dabei, der von Dir gepostete Satz beinhaltet nicht das, was Du daraus machst. Da steht nur, dass sich der eingeschüchterte Junge in aller Stille an seine neue Umgebung herantastete, und nicht, dass er deshalb ein ruhiger Mensch wurde.--bennsenson - reloaded 17:49, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich habe das fragliche Wort entfernt. --[GoAvs] [Disk.] 18:01, 29. Mai 2011 (CEST)

Nach weiterer Überlegung habe ich den fraglichen Satz nun ganz entfernt. MMN ist das zwar belegt, die Quelle hinterlässt aber auch Interpretationsspielraum. --[GoAvs] [Disk.] 18:21, 29. Mai 2011 (CEST)

2. Sorry, aber da redest du am Thema vorbei. Sakic hat nie gegen deutlich ältere Spieler gespielt. Und er war auch kein Wunderkind. Das ziehst du dir aus den Fingern. Die Passage erwähnt, dass Gretzky sein Vorbild ist und dass er sich seine Spielweise von ihm abgeschaut hat. Was daran unwichtig ist, weiß ich nicht. Und "Standardsprüche aus schlechten Sportreportagen" ist schon wieder eine nett umschriebene Beleidigung deinerseits. Danke.

Ich habe nichts dagegen einzuwenden, dass erwähnt wird, dass Gretzky sein Vorbild ist, aber das andere ist mE überflüssig.--bennsenson - reloaded 17:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Du erachtest eine Erwähnung, dass Sakic verglichen mit gleichaltrigen kleiner war, und er dadurch sein Spiel anpassen musste, als überflüssig? Was ist daran überflüssig? Ich verstehs nicht. Okay wie wär das: Wie sein Vorbild Wayne Gretzky war er gezwungen, fehlende Körpergröße durch Technik und Können wettzumachen. --[GoAvs] [Disk.] 17:39, 29. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht "Aufgrund seiner vergleichsweise geringen Körpergröße nahm er sich Wayne Gretzky zum Vorbild, der seine athletischen Nachteile durch Spielintelligenz und Technik wettmachen konnte."?--bennsenson - reloaded 17:58, 29. Mai 2011 (CEST)

Das suggeriert, dass er Gretzky nur auf Grund seiner Körpergröße als Vorbild hatte, was nicht stimmt. Gretzky war einfach ein Super-Spieler mit ähnlichen körperlichen Nachteilen. Ich habe den Satz jetzt in Auf Grund seiner eher kleinen Körperstatur war er wie sein Vorbild Wayne Gretzky gezwungen, athletische Nachteile durch Spielintelligenz und Technik wettzumachen. geändert. --[GoAvs] [Disk.] 18:27, 29. Mai 2011 (CEST)

3. Ich hätt ja auch schreiben können: 1996 gewann er den Stanley Cup. 1997 nicht. 1998 auch nicht. 1999 wars knapp. 2000 auch. 2001 gewann er ihn wieder. Jetzt mal im Ernst: so ein wenig Hintergurndinformation, welche Mannschaften auf den Weg zur Meisterschaft bezwungen wurden, ist doch wohl legitim.

Ehm nein, eine solche Alternative schwebte mich nicht vor: Eben nicht eine reine Aufzählung der Ergebnisse, sondern der sportliche Verlauf des Vereins als knappes Grundgerüst, ergänzt mit Fakten dazu, wie sich der Spieler in der Zeit entwickelte usw.--bennsenson - reloaded 17:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Aber genau das ist doch im Artikel der Fall!? --[GoAvs] [Disk.] 17:39, 29. Mai 2011 (CEST)

4. Auch hier sprichst du nicht die Wahrheit. Du hast vielleicht eine alte Version gelesen? So von vor ein paar Monaten. In der aktuellen sind diese Statistiken deutlich (!) reduziert. An folgenden Stellen werden Tore bzw. Punkte erwähnt: Nach der seiner ersten NHL-Saison. Nach seiner zweiten, da er bereits da mehr als 100 erzielte. 1996, da es seine erfolgreichste Saison war. 1996, da er 18 Play-off-Tore erzielte, was einfach wahnsinnig viel ist. 2000, da er einen Franchise-Rekord aufstellte. 2001, da er mit 54 Toren eine bestmarke aufstellte (und zahlreiche trophäen gewann, nebenbei) und erfolgreichster scorer war. Und dann noch mal, als er als zweitältester aller zeiten mehr als 100 Punkte erzielte. Und evtl. noch zwei, drei Mal öfter, trotzdem: Das sind alles relevante Daten, und nicht so viel wie du hier erzählst. Du scheinst zu vergessen, dass das ein Artikel über einen erfolgreichen Sportler ist. Der eine Sportart bestritt, wo Tore und Punkte gezählt werden, und dass man anhand dieser die Fähigkeiten eines Scorers, überraschenderweise, sehr gut beurteilen kann. Ich habe darauf geachtet, nur die wichtigsten Statistiken in den Fließtext einzuarbeiten. Ganz darauf verzichten kann und will ich nicht. Es ist immernoch ein Artikel über einen Eishockeyspieler und keiner über einen Staat oder ein Papyrus.

Ich bat lediglich darum, die Statistiken, die in der jetzigen Form unschöne Datenwüsten darstellen, für die Interessierten zwar beizubehalten, aber in die sehr praktischen, aufklappbaren Infokästen zu packen. Was genau spricht dagegen?--bennsenson - reloaded 17:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Falsch, du hast mit „Bibabo und Dingdong in diesem und jenem Saisonspiel, Viertelfinale und Finale, Sakic erzielte drölf Scorerpunkte und wurde mit dem Hans-Sprungfeld-Preis für die längsten Zehennägel ausgezeichnet.“ argumentiert. Erstmal ist das eine totale Frechheit von dir. Zweitens, wie gesagt, entspricht das nicht der Wahrheit. --[GoAvs] [Disk.] 17:39, 29. Mai 2011 (CEST)

Achso, das bezogst Du darauf. Nein, das bezieht sich auf den von mir als anstrengend empfundenen Karriereteil - war übrigens nicht als "totale Frechheit" gemeint, sondern als Auflockerung, ein bisschen Humor könnte da helfen. Weiterhin die Frage: Statistiken in Klapp-Infoboxen packen, ja oder nein.--bennsenson - reloaded 17:49, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich soll also lachen, wenn mich jemand um die Ecke als billigen Sportreporter bezeichnet und sich über meine Arbeit lustig macht? Ne, is klar... Zu deiner Frage: Siehe meinen Nachtrag unten, Punkt 6. --[GoAvs] [Disk.] 18:01, 29. Mai 2011 (CEST)

5. Komisch. Beim letzten Mal wurde bemängelt, dass der Artikel nicht genügend Tiefgang hat und nichts über die Person Sakic berichtet. Nun habe ich solche Passagen hinzugefügt, und jetzt kommst DU an und bemängelst das. Nein, langsam reicht es. Ich lasse das drin, weil es sehr wohl wichtig ist, um mehr über die Person zu erfahren. Es geht schließlich nicht nur um den Spieler Sakic, sondern auch um den Menschen.

Du bewertest eh alles und jeden mit keine Auszeichnung, und ich werde den Artikel nicht ruinieren und komplett umstellen, nur damit er irgendwann deinen eigenen Ansprüchen gerecht wird. Statistiken gehören zum Sport, ebenso wie charakterliche Eigenschaften zu einem Menschen gehören.

-- [GoAvs] [Disk.] 17:00, 29. Mai 2011 (CEST)

Zu den beiden letzten Punkten: Ok, schade, aber das respektiere ich. Vielleicht stört es ja noch andere und Du überlegst es Dir nochmal. Ich verbleibe erstmal weiterhin abwartend.--bennsenson - reloaded 17:18, 29. Mai 2011 (CEST)

6. Nachtrag. Ich könnte mir durchaus vorstellen, den Abschnitt Rekorde als Klapptext zu verstecken, allerdings hab ich keine Ahnung wie. WP:TG hilft mir auch nicht weiter. --[GoAvs] [Disk.] 17:50, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich leider auch nicht - wen kann man denn da mal alarmieren. Vielleicht via Wikipedia:Fragen zur Wikipedia? Da findet man immer recht hilfsbereite Benutzer.--bennsenson - reloaded 18:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich mach mich mal auf den Weg. --[GoAvs] [Disk.] 18:27, 29. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:MBq hat den Klapptext eingebaut. Ich habe die Überschriften abgeändert, damit sie nicht mehr im Inhaltsverzeichnis auftauchen. --[GoAvs] [Disk.] 19:02, 29. Mai 2011 (CEST)

Fragen und Anregungen (2)

Während der letzten Kandidatur hatte ich angefangen, den Artikel zu lesen, aber dann war die Kandidatur auf einmal vorbei, ganz plötzlich, viel zu schnell. Naja, ehe die Notizen komplett vergammelt sind, hau ich sie einfach mal raus, unfertig, teilweise wahrscheinlich nicht mehr aktuell. Manches ist sicher behoben, aber sicherlich ist der ein oder andere Punkt noch zutreffend. Hab jetzt keine Zeit und Lust, das nochmal alles am aktuellen Artikel zu prüfen. Mach was draus...

*sowie als einer der stärksten Mannschaftskapitäne des Sports. Körperlich stark? Führungsstark? Und warum? Und wer behauptet das? Wie zeigte sich das?

*sechs Mal gelangen ihm Spielzeiten mit mindestens 100 Punkten, des Weiteren wurde er 13 Mal Ich glaube, in so einem Fall darf und sollte man von der Gutenberg-Regel abweichen, also sechsmal und dreizehnmal oder 6 Mal und 13 Mal

*In seiner langen Karriere war Joe Sakic einer der produktivsten Stürmer, sechs Mal gelangen ihm Spielzeiten mit mindestens 100 Punkten, des Weiteren wurde er 13 Mal zum NHL All-Star Spiel eingeladen. Zudem ist er Mitglied im Triple Gold Club. Sein Schuss aus dem Handgelenk wurde als einer der besten hier geht es durcheinander, finde ich. Oben wird schon von sowie zahlreiche weitere Trophäen und mehrere individuelle Auszeichnungen. gesprochen, dann geht es um die Kapitänstätigkeit, dann um die Produktivität und dann erneut um Auszeichnungen, schließlich um die Spielweise. Und Triple Gold Club kann man eigentlich erst bringen, wenn der Leser über die Nationalmannschaftskarriere aufgeklärt wurde.

*Am 9. Juli 2009 gab Joe Sakic nach 20 Spieljahren, davon 16 als Kapitän, das Ende seiner erfolgreichen Karriere bekannt „erfolgreich“ finde ich hier eine überflüssige Vokabel, das sollte angesichts der ganzen Auszeichnungen klar sein

*Sakic gilt als einer der besten Spieler aller Zeiten sowie als einer der stärksten Mannschaftskapitäne des Sports. In seiner langen Karriere war Joe Sakic einer der Sagt man nun "Sakic" oder nimmt man den Vornamen immer noch mit, da sollte man sich entscheiden, nicht mal so, mal so. Genauso weiter unten:

• Diese Sprachbarriere machte aus Sakic einen gesetzten, ruhigen Menschen; eine Eigenschaft, die ihm in seiner Eishockeykarriere von großem Vorteil werden sollte.[5] Im Alter von vier Jahren besuchte Joe Sakic erstmals ein Spiel der National Hockey League. Nach dem Spiel der örtlichen Vancouver Canucks gegen die Atlanta Flames entschied der junge Sakic, Eishockeyspieler zu werden und an vielen weiteren Stellen, z.B.

• Joe Sakic wurde in dieser Saison gemeinsam mit Dennis Holland mit der Jim Piggott Memorial Trophy als Rookie des Jahres der WHL ausgezeichnet, nachdem er in 72 Spielen 60 Tore und 73 Assists erzielen konnte. Während der Saison ereignete sich für das Team am 30. Dezember 1986 ein großes Unglück. Als die Broncos zu einem Spiel gegen die Regina Pats unterwegs waren, verlor der Fahrer auf glatter Straße die Kontrolle über den Mannschaftsbus, der eine Böschung herabstürzte. Vier Spieler der Swift Current Broncos verloren bei dem Unfall ihr Leben. Sakic, der

• machte aus Sakic einen gesetzten, ruhigen Menschen Was ist ein „gesetzter Mensch“? Ich denke da an wesentlich ältere Semester als einen 25-jährigen Sportler.

*Joe Sakic erzielte zum dritten Mal in fünf Jahren mehr als 100 Punkte in der regulären Saison, trotzdem schieden die Nordiques in der ersten Playoff-Runde nach sechs Spielen gegen die Montréal Canadiens aus. Naja naja, was soll das "trotzdem"? Du kannst in der regular season so toll gespielt haben, wie du willst, in den Playoffs werden die Karten neu gemischt, da kann es nunmal ganz anders aussehen. Hat dieses Jahr erst wieder in der NBA geklappt: Die San Antonio Spurs haben die Western Conference auf Platz 1 abgeschlossen und sind dann in der ersten Runde gegen den Achtplatzierten rausgeflogen. Außerdem: Was sind schon 100 Punkte von Sakic, wenn die Mitspieler nichts hinbekommen? Und wenn die Mannschaft defensiv die Schießbude der Liga ist?

*Das Aus in den Play-offs erfolgte allerdings erneut in der ersten Runde, diesmal ... „Das Aus ereilte sie“ oder so, aber „das Aus erfolgte“ klingt sehr planmäßig, als wäre das absichtlich passiert

• Im Alter von vier Jahren besuchte Joe Sakic erstmals ein Spiel der National Hockey League. Klingt lustig, als hätte er das ganz selbstständig gemacht, als Vierjähriger.

Wer weiß? Vielleicht waren die Eltern dabei? Der Onkel? Weihnachtsmann? ;-) Mehr geben die Quellen halt nicht her. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

• Nach dem Spiel der örtlichen Vancouver Canucks gegen die Atlanta Flames entschied der junge Sakic, Eishockeyspieler zu werden Wir reden immer noch von einem Vierjährigen, richtig? Mag sein, dass der Knirps das toll fand und seine Eltern anbettelte, Eishockey spielen zu dürfen, aber „entschied der junge Sakic, Eishockeyspieler zu werden“?

Wenn man stur ist und sich was in den Kopf setzt, dann ja, dann entscheidet man sich für etwas. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

*Während der ersten vier Jahre mit Sakic im Team lag das Team stets auf dem letzten Platz der Adams Division und von 1989 bis 1991 dreimal in Folge auf dem letzten Platz der gesamten NHL. Wichtig: Lag es (vom ersten Spieltag an) stets auf den letzten Plätzen oder beendete es die Saison immer dort. Zweiteres, nehme ich mal stark an, also lieber umformulieren

*Im Mai 1995 gaben die Québec Nordiques bekannt, dass das Team an einen anderen Besitzer Immer dieses bekanntgegeben!!! Ist doch egal, was dort wann bekanntgegeben wurde, was zählt sind die Fakten: Besitzerwechsel, Umzug, Umbenennung

*Im ersten Jahr mit der Avalanche absolvierte Sakic ... Ist ja das selbe Team, nur ein anderer Name. Wenn dann: Im ersten Jahr in Denver...

• Am 27. Dezember 1999 gab der Stürmer bei einem Spiel gegen die St. Louis Blues eine Vorlage, was gleichzeitig sein 1000. Punkt in der NHL war. Knapp drei Monate später erzielte er gegen die Phoenix Coyotes einen Hattrick und erreichte damit die persönliche Bestmarke von 400 NHL-Toren. Diese drei Tore schraubten außerdem seine Punkteanzahl auf 1049, womit er Peter Šťastný als erfolgreichsten Scorer des Québec/Colorado-Franchises überholte. Das doppelte „womit“ hab ich schonmal getilgt, aber das ganze kommt trotzdem noch recht holprig daher. Nochmal drüber nachdenken.

• sowie die Lady Byng Memorial Trophy für den fairsten Spieler mit gleichzeitig hohem sportlichem Standard. „hoher sportlicher Standard“, hmmmmm. Vielleicht „bei gleichzeitig sportlich guten Leistungen“ „für seine sportliche Fairness bei gleichzeitig herausragender spielerischer Klasse“.

*Am 9. März 2002 absolvierte Joe Sakic sein 1000. NHL-Spiel, in derselben Saison erreichte die Avalanche erneut das Western Blöde Satzverknüpfung

*und späteren Stanley Cup-Gewinner Detroit ==> Stanley-Cup-Gewinner durchkoppeln

*Nach dem Lockout in der NHL-Saison 2004/05 war Colorado gezwungen, mehrere Leistungsträger abzugeben, um unter der ==> Lockout vielleicht nochmal verlinken, auch wenn das paar Meter weiter oben schonmal verlinkt wurde

• Trotz der Verluste erreichte die Avalanche ==> na gut, aber andere Teams hatten doch das selbe Problem?

Aber die kamen nicht bis ins Halbfinale. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

*600 Tore-Marke ==> durchkoppeln

*er im Alter von 37 Jahren seinen 100. Saisonpunkt, was ihm nach Gordie Howe zum zweitältesten Spieler in der Geschichte der NHL machte, die diese 100 Punkte-Marke e ==> ihm-> ihn, 100-Punkte-Marke durchkoppeln, die diese-> der diese, Singular; evtl. umformulieren: „machte, der in einer Saison 100 Scorerpunkte erzielte.“

*Die Colorado Avalanche verpasste trotz dieser Leistungen zum ersten Mal in ihrer Geschichte die Playoffs. ==> LeistungEN? Ist doch nur kurz von seinen 100 Punkten die Rede.

• -Vertrag, da er in dieser Phase seiner Karriere sein Spiel von Saison zu Saison neu einschätzte und bewertete.[18] ==> hmmm, also die hätten ihm tatsächlich auch gerne einen Zweijahresvertrag angeboten, einem 37-jährigen??

Höchstwahrscheinlich. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

*Joe Sakic wurde im Anschluss an die Saison 2006/07 von der NHL für die Lady Byng Memorial Trophy nominiert, die Auszeichnung ging allerdings an Pawel Dazju ==> betonen, dass es schon seine zweite Nominierung war, also: "erneut", "zum zweiten Mal nominiert", "verpasste diesmal allerdings" o.ä.

Ok. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

*Sakic konnte allerdings nur die ersten 15 Spiele absolvieren, da ihm ein Bandscheibenvorfall früh in der Saison außer Gefecht setzte. Am 9. Dezember 2008 verletzte sich der Kanadier bei Heimarbeiten mit einer Schneefräse an der Hand. ==> Die beiden Sätze einfach so hintereinandergestellt suggerieren, dass der Bandscheibenvorfall aus der Verletzung mit der Schneefräse resultiert. Vielleicht noch ein „außerdem“ oder sowas einwerfen

• Sein Trikot mit der Rückennummer 19 wurde am 1. Oktober 2009 vor Colorados Eröffnungsspiel der Saison 2009/10 gegen die San Jose Sharks im Rahmen einer feierlichen Zeremonie von der Colorado Avalanche unter die Hallendecke des Pepsi Centers in Denver gehängt. Sie wird nie wieder an einen Spieler der Avalanche vergeben werden ==> Jeder, der sich halbwegs auskennt und mitdenkt, weiß, dass mit „Sie“ die Rückennummer gemeint ist. Aber allein von der Satzverknüpfung her ist das noch nicht klar. „Sie“, DAS Trikot? Oder wie?

Das muss man nun wirklich nicht weiter erläutern... also ein wenig mitdenken kann man schon voraussetzen, das lesen ja schließlich keine kindergartenkinder. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

• Joe Sakic vertrat sein Heimatland Kanada bei insgesamt acht internationalen Wettbewerben. Den ersten Einsatz für die kanadische Nationalmannschaft hatte er bei der Junioren-Weltmeisterschaft 1988, wo Kanada die Goldmedaille gewann. ==> Für den Artikel „kanadische Nationalmannschaft“ hätte ich gerne eine transparente Verlinkung, also nicht einfach den Link zur Nationalmannschaft hinter dem Wort „Kanada“ verstecken. Deswegen hatte ich den Link einen Satz nach hinten verschoben, allerdings sehe ich jetzt, dass das auch nicht ganz optimal ist, weil es dort noch um Einsätze bei den Junioren geht und nicht um das eigentliche Nationalteam. Fällt dir noch was ein? Noch einen Satz nach hinten verschieben?

Ich glaube, der Abschnitt, sowie die verlinkungen, ist so wie er jetzt ist ganz gut. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

• Bei den Winterspielen 2006 lief Burnaby Joe für die kanadische Mannschaft als Kapitän auf, das Team verfehlte aber die Medaillenränge und landete auf dem siebten Platz.[23] ==> Wurde es denn als Titelfavorit gehandelt? Dann kann man den Satzteil „verfehlte die Medaillenränge“ meinetwegen mit reinnehmen (und sollte das noch etwas deutlicher machen), aber eigentlich sagt „landete auf dem siebten Platz“ doch schon eindeutig aus, dass sie keine Medaille gewonnen haben.

Natürlich waren die Kanadier Favorit. Schließlich ist man aj als Titelverteidiger ins Turnier gegangen. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

• Nationalmannschaft: Wieviel Tore, wieviel Spiele? Abschnitt ist noch etwas dünn, welchen Anteil er nun an den einzelnen Titeln hatte, sollte noch ergänzt werden.

Abschnitt wurde verbessert, sollte nun ausreichend sein. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

• Legende zur Spielerstatistik: Sp oder GP = Spiele insgesamt; T oder G = erzielte Tore; V oder A = erzielte Assists; Pkt oder Pts = erzielte Scorerpunkte; SM oder PIM = Strafminuten; +/− = Plus/Minus-Bilanz) ==> ich würde vorschlagen, die Legende nach vorne zu nehmen. Erst zwanzig Saisons, dann noch die internationale Karriere – also ich persönlich kam nicht auf die Idee, ganz am Ende des Abschnitts danach zu suchen. Wenn man die Abkürzung PIM verwendet, sollte die auch ausgeschrieben im englischen Original nochmal irgendwo stehen, genauso goals assists usw. Im Basketballbereich gibts zwar noch paar mehr Spalten, dadurch sieht die Legende dann recht sperrig aus, aber ich finde es trotzdem besser so, wenn sie zuerst kommt (Beispiel: Magic Johnson#Statistiken und Rekorde). Oder auf Eishockey-Statistik verweisen, wie es die Franzosen machen. Vielleicht nochmal in der Eishockeybar diskutieren. Außerdem könnte man überlegen, wie „bei uns“ die Karrierebestleistungen mit Fettdruck zu markieren. Übrigens sollte mal jemand die Abkürzung PIM in die BKL PIM hinzufügen, wenn ihr sie hier in Artikeln verwendet.

Die Karrierestatistik ist bei nahezu allen tausenden Spielerartikeln nach dem Karrierefließtext aufgelistet, warum also hier was ändern? --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

*Mit der Gliederung bin ich noch nicht ganz zufrieden, Abschnitt Karriere sollte untergliedert sein in „Klubkarriere“ und „Internationale Karriere“ Und den Aschnitt „Colorado Avalanche“ finde ich einen Tick zu lang, da muss man sich noch eine künstliche Untergliederung überlegen, vielleicht so wie im französischen Artikel. Vielleicht auch noch eine Unterteilung in WHL und NHL.

*Sakic gilt als einer der besten Spieler aller Zeiten sowie als einer der stärksten Mannschaftskapitäne des Sports. ==> Normalerweise sollte alles, was in der Einleitung gesagt wird, auch nochmal ausführlicher im Artikel besprochen werden. Eigentlich. Und kann dann dort bequellt werden. Wenn das aber nicht nochmal auftaucht, dann muss in der Einleitung ein Einzelnachweis hin, wer das gesagt hat. Das ist der einzige Satz, wo ich Edmund Ferman zustimmen würde, dass das so nicht geht in der Einleitung. Alles andere sind ja Titel und Auszeichnungen die er tatsächlich und völlig objektiv gewonnen hat.

*In der Einleitung geht es für meinen Geschmack ziemlich durcheinander. Wie sieht das Konzept aus, ich jedenfalls verstehe es nicht. War ein Eishockeyspieler, spielte von 1988-2009 für... Center... so weit, so gut. seiner 20 Spielzeiten dauernden Karriere^{1988-2009, steht im Prinzip im Satz vorher} in der National Hockey League (NHL) ^{Kann man mit zur Erwähnung der Avanlanche im vorigen Satz packen}gewann er zweimal mit der Avalanche den Stanley Cup sowie zahlreiche weitere Trophäen und mehrere individuelle Auszeichnungen.^{Okay, meinetwegen, aber wieso folgt dann hier keine genauere Aufzählung, sondern ganz verstreut erst die nächsten Auszeichnungen?} Sakic wurde 1992 zum Kapitän der Nordiques ernannt und hatte dieses Amt bis zu seinem Karriereende 2009 in Colorado inne.^{Beginn eines kurzen chronologischen Abrisses? Pustekuchen! Auf einmal kommt:} Sakic gilt als einer der besten Spieler aller Zeiten sowie als einer der stärksten Mannschaftskapitäne des Sports.^{Leider unbequellt, siehe oben. Zu „stärkster Mannschaftskapitän siehe oben. Imho sollte man das zusammenziehen: „Sakic gewann mit der Avanlanche zweimal den St... sowie andere Auszeichnungen und gilt als einer der besten ...“ weiter im Text} In seiner langen Karriere war Joe Sakic einer der produktivsten Stürmer, sechs Mal gelangen ihm Spielzeiten mit mindestens 100 Punkten, des Weiteren wurde er 13 Mal zum NHL All-Star Spiel eingeladen. ^{Hmmm, Mischmasch zwischen spielerischer Leistung (100 Punkte) und Auszeichnungen (All-Star Games); dass die Karriere lang war, wurde schon zweimal gesagt (1988-2009, 20 Jahre; „einer der produktivsten Stürmer“ von was? Die Betonung liegt auch sehr auf Stürmer, es gibt also auch sehr produktive Verteidiger und Torhüter?} Zudem ist er Mitglied im Triple Gold Club.^{Hier ein völlig verirrter Satz. Was hat das mit seinen produktiven Saisons zu tun? Oder was hat das mit seinen All-Star-Berufungen zu tun? Außerdem war vom Nationalteam noch gar nicht die Rede.} Sein Schuss aus dem Handgelenk wurde als einer der besten angesehen und war ligaweit von Torhütern gefürchtet.[1]^{Hmmm, jetzt also ein Häppchen zu seiner Spielweise. Das sollte direkt zwischen den 100-Punkte-Spielzeiten und dem achten Platz all-time in der Scorerliste stehen}

Bei den Olympischen Winterspielen 2002 gewann Sakic mit der kanadischen Auswahl die Goldmedaille, zudem wurde er als wertvollster Spieler (MVP) des Turniers ausgezeichnet^{Man kann ruhig erwähnen, dass er auch in anderen Turnieren für Kanada spielte. Und warum fängt hier ein neuer Absatz an?} Nach seinem zweiten Gewinn des Stanley Cups im Jahr 2001 wurde er von Journalisten und Spielern als wertvollster Spieler ausgezeichnet, nachdem er bereits beim ersten Gewinn der Trophäe 1996 mit der Conn Smythe Trophy als Play-off-MVP geehrt wurde.^{Warum gehts jetzt zurück zur NHL-Karriere und deren Auszeichnungen? Auch chronologisch gesehen auf einmal rückwärts. By the way: Schon im Zusammenhang mit der „kanadischen Nationalmannschaft angesprochen, bitte transparent verlinken. Dass sich hier hinter Journalist und Spieler zwei Preise verbergen und nicht Erläuterungen, was ein Journalist ist und was ein Spieler, das ist alles andere als klar} Am 9. Juli 2009 gab Joe Sakic nach 20 Spieljahren, davon 16 als Kapitän, das Ende seiner erfolgreichen Karriere bekannt ^{Hmm, zum zweiten Mal so ein Hauch chronologischer Abriss der Karriere. Anmerkungen: 1. Ist das genaue Datum der Bekanntgabe wirklich soooooo wichtig? 2. Die 20 Spieljahre werden zum mittlerweile dritten Mal erwähnt. 3. Zur „erfolgreichen Karriere“ siehe weiter oben. 4. Auch das mit den 16 Jahren Kapitän kann man sich aus der Info errechnen, dass er seit 1992 Kapitän war, steht also im Prinzip auch schonmal da. Also eigentlich ein verzichtbarer Satz, oder soll der hauptsächlich als Einleitung für die beiden nächsten Sätze über das Retiren der Trikotnummer dienen?}

• Schonmal angeklungen: Wie hoch waren seine Gehälter so? Taucht nur an der Stelle auf, wo es um die große Gehaltserhöhung geht.

Spielt das denn wirklich eine Rolle? --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

*Ein eigener Abschnitt zu seinen spielerischen Stärken und Schwächen wäre noch gut und zu seiner Spielweise generell. Klingt nur ganz kurz an am Anfang, „eher kleiner Statur, war er schon in seiner Kindheit gezwungen, fehlende Körpergröße durch Technik und Können wettzumachen, eine Spielweise, die er sich von seinem Idol“ und in der Einleitung „Sein Schuss aus dem Handgelenk wurde als einer der besten angesehen und war “ Und offenbar scheint er ein sehr fairer Spieler gewesen zu sein, wenn er diese Fairness-Trophäe gewonnen hat. Kann man da noch einen eigenen Abschnitt basteln? So, ich hoffe, das ein oder andere ist noch brauchbar, die Notizen sind wie gesagt schon etwas älter und auch nur halbfertig. Z.B. scheint es ja mittlerweile einen eigenen Abschnitt zur Spielweise zu geben, außerdem wurde die Einleitung gekürzt. Hab ich mir jetzt aber alles nicht genauer angeschaut, die Notizen beziehen sich auf den Artikel Stand Anfang Januar. --X-Weinzar 02:24, 7. Jun. 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank für deine Kritik. Vieles wurde bereits gefixt, das hab ich mal ausgestrichen. Zum Rest hab ich was dazu gesenft. --[GoAvs] [Disk.] 03:25, 7. Jun. 2011 (CEST) Nachtrag: Die letzte Kandidatur war übrigens nicht vorschnell vorbei, sondern wurde regulär nach zwei Wochen ausgewertet.

KALP-Diskussion vom 28. Mai - 7. Juni 2011 (Lesenswert)

Joseph Steven „Joe“ Sakic ([sækɨk]; * 7. Juli 1969 in Burnaby, British Columbia als Joseph Steven Šakić) ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler und heutiger -funktionär. Während seiner Spielerkarriere absolvierte er von 1988 bis 2009 mehr als 1500 Partien für die Québec Nordiques und deren Nachfolge-Franchise, die Colorado Avalanche, auf der Position des Centers.

Guten Abend. Der Artikel stand bereits vor gut einem halben Jahr zur Kandidatur und wurde knapp abgelehnt. Nach einigen Änderungen, Verbesserungen sowie einem Review möchte ihn hier nun erneut vorstellen. Sämtliche Mängel aus der ersten Kandidatur sollten nun beseitigt sein, neue sind hoffentlich nicht hinzugekommen. Als Hauptautor bleibe ich natürlich neutral. KALP ist ja auch immer etwas Review, von daher freue ich mich über konstruktive Kritik, ob nun positive oder negative, sowie eine faire Einschätzung. Erkannte Mängel werde ich nach besten Wissen und Gewissen, sowie meinen Fähigkeiten entsprechend, umsetzen. Gruß, --[GoAvs] [Disk.] 22:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Quetsch: Eine längere Diskussion zwischen bennsenson und dem Artikelersteller an dieser Stelle wurde durch ersteren auf die Artikel-Disk verschoben. --Tavok 08:24, 30. Mai 2011 (CEST)

 Lesenswert Eine sehr umfangreiche Beschreibung der spielerischen Laufbahn von Joe Sakic. Viele Facetten werden beleuchtet und umfangreiches Zahlenmaterial wird angeboten. Die Referenzierung ist reichhaltig. Der Artikel hat zwar kleinere Schwächen, ist aber nunmehr klar lesenswert. Gruß, --Smartyo 15:30, 29. Mai 2011 (CEST)

Die angegebenen Mängel sind meiner Meinung nach gut behoben worden. In meinen Augen erfährt man in dem Artikel auch als "Außenstehender" viel über den Spieler und der Artikel ist gut verständlich. Daher:  Lesenswert.--Dr.Haus 02:51, 30. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel hat in den letzten Tagen weiter an Qualität gewonnen und informiert ausführlich, aber weder einschläfernd noch zu überladen, über Joe Sakics Werdegang. Ich möchte nicht lange drum herum schwafeln und halte  Lesenswert für angemessen. --Steve Icemen 18:27, 30. Mai 2011 (CEST)

Ich fand den Artikel bereits bei seiner ersten Kandidatur nicht so schlecht. Inzwischen wurde er nochmal etwas runder, wobei ich bei einigen sprachlichen Details anders formulieren würde. Angesichts der schwierigen Quellenlage lässt sich ein Spielerprtrait wohl am ehesten entlang der Karrierehöhepunkte darstellen. Das macht der Artikel kenntnisreich und für meine Begriffe auch nicht zu allzu langatmig. Ein  Lesenswert ist auf jeden Fall drin. --Krächz 22:40, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich war eigentlich überzeugt, ich hätte dem Artikel schon längst ein mindestens  Lesenswert gegeben. Offensichtlich ein Irrtum, den ich hiermit bereinige. Gruß. --Tavok 14:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich muss zugeben, ich kannte Joe Sakic vorher nicht. Der Artikel informiert aber auch Nicht-Eishockey-Fans wie mich gut über den Spieler. Der Sprachstil ist durch die meist kurzen und prägnanten Sätze gut verständlich. Besonders den Abschnitt "Spielstil und Persönlichkeit" fand ich sehr interessant, da sehr aufschlussreich.

Einzig im Karriere-Teil weist der Artikel kleinere Makel auf. Ich finde bspw. den Übergang vom ersten zum zweiten Abschnitt etwas unrund. Z.B. steht gleich am Anfang: "Auf Grund seiner eher kleinen Körperstatur war er wie sein Vorbild Wayne Gretzky gezwungen...". Wäre es nicht besser, das umzuformulieren oder weiter am Ende zu platzieren (ist ja wie ein Rückblick)?

Und die erste Vereinsstation von Sakic' würde ich vielleicht auch etwas mehr hervorheben, da es ja der eigtl. Anfang seiner Karriere ist, also den Satz anders einleiten.

Aber wie gesagt, das sind kleinere Dinge. GoAvs, hat einen informativen und ausführlichen Artikel geschrieben. Von daher auf jeden Fall  Lesenswert --Barçelonista 21:10, 8. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 22:32, 8. Jun. 2011 (CEST)