Diskussion:Juggernaut

Die Löschung der Seite „Juggernaut“ wurde ab dem 27. Mai 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Juggernaut“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Definition

Auf der Englischen Wikipedia Seite findet sich eine Definition des Begriffs, ich verstehe das ganze aber trozdem nicht. Diese Seite hilft nicht wirklich weiter, ich fände es aber wichtig da der begriff juggenaut immer wieder in Eigennamen besonders im Computerspielsektor vorkommt. Das mit den Schiffen ist ja hier vollkommen fehl am Platz.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.153.69.206 – 14:34, 9. Apr. 2007 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Die wichtigste, weil ursprüngliche Bedeutung des Begriffs im Hinduismus fehlt (vgl. engl. Wikipiedia).

(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.51.138.139 – 12:52, 24. Feb. 2008 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Doppelter Begriff

Zu erwähnen wäre noch, dass ein Flugzeug, und zwar die Republic P-47, von ihren Piloten "Juggernaut" genannt wurde. Der offizielle Name war "Thunderbolt", aber irgendwie wurde "Jug" - so die umgangssprachliche Vrekürzung - beliebter. Zum einen war die P-47 ein Beispiel schierer Kraft, zum anderen war sie das massigste Jagdflugzeug des 2. Weltkrieges. Da "Juggernaut" im englischen Slang auch für einen großen LKW verwendet wird, sind beide Deutungen treffend.

Mit freundlichen Grüßen! Udo Genth (nicht signierter Beitrag von 79.201.131.17 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 19. Sep. 2009 (CEST))

Unbrauchbarer Artikel

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Wörterbuch. Es ghet also um Begriffe, nicht um Wörter. Daher sollten all diese verschiedenen "Bedeutungen" bitte in eigene Artikel ausgelagert werden. Dort wird sich dann vermutlich großenteils zeigen, dass es zuwenig zu erzählen gibt, um überall eigene Artikel zu rechtfertigen.

Wenn es über eine 'unberechenbare Kraft, die alles niedermacht und kaum zu steuern ist' nichts zu sagen gibt (und den Eindruck hab ich), gehört das Ganze in Wiktionary. In der gegenwärtigen Form ist der Artikel schlicht unbrauchbar. --195.233.250.6 15:36, 7. Feb. 2012 (CET)

Der Aufteilung und evtl. Verschiebung stimme ich zu. --Christian Nelke (Diskussion) 22:36, 31. Jan. 2013 (CET)

Ein Beispiel aus der englischen Presse

Brazil fans boo off their fallen heroes after crushing 7-1 defeat by the German juggernaut in World Cup semi-final which leaves host nation in agony

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2685198/Brazil-blown-away-Germany-five-goals-18-minutes-leaving-World-Cup-hosts-verge-crashing-tournament-agony-fans.html#ixzz36v8YR7nq (nicht signierter Beitrag von 2.240.204.5 (Diskussion) 00:57, 9. Jul 2014 (CEST))

Trump, the juggernaut

• http://michaelmoore.com/trumpwillwin/ = noch ein Beispiel (im Text). -- itu (Disk) 16:48, 27. Jul. 2016 (CEST)

Marx oder Giddens?

Lang vor Giddens brachte Marx das Bild vom Juggernaut (Kapital Bd. 1, Grundrisse etc.), und Giddens bezieht sich einen Absatz vorher sogar oberflächlich auf Marx, gibt dann den Topos vom Juggernaut jedoch als seinen eigenen aus (The Consequences of Modernity, S. 138–139). --Babel fish (Diskussion) 12:53, 12. Aug. 2022 (CEST)