Diskussion:Juliane Nagel

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Juliane Nagel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Entschuldigung durch Polizei-Präsident

Der ingewahrsam-nehmende Polizist soll gesagt haben, der Abgeordneten-Status sei ihm egal. Das ist aus Rechtsstaatlicher Sicht ziemlich problematisch. Entsprechend hat der sächsische Polizeipräsident René Demmler um Entschuldigung gebeten. Quelle. Selbstdarstellung durch Nagel. (Um mal der rechten Falschdarstellung der Sache entgegenzuwirken, die sich auch im bereits revertierten Bearbeitungen niederschlägt.) --Amtiss, SNAFU ? 15:31, 3. Jun. 2023 (CEST)

Direktmandat

Sie war 2014 und 2019 die einzige der Partei Die Linke mit Direktmandat und ist 2024 eine von zwei Personen. Das ist eine Besonderheit in Sachsen. --Achim Adotz (Diskussion) 12:38, 3. Sep. 2024 (CEST)

Steht schon im Artikel, Grüße--WajWohu (Diskussion) 12:49, 3. Sep. 2024 (CEST)

Die Einleitung soll das wesentliche des Artikels zusammenfassen. Außer ihr gibt es keine Abgeordneten der Partei Die Linke, die regelmäßig Direktmandate holten. Bei Hans-Christian Ströbele steht das auch in der Einleitung. --Achim Adotz (Diskussion) 12:51, 3. Sep. 2024 (CEST) korrigiert --Achim Adotz (Diskussion) 12:11, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ein Einzelereignisse ist keine Zusammenfassung und damit nicht so prominent in der Einleitung zu platzieren. Dass sie regelmäßig Direktmandate holt und sie da eine Ausnahme ist steht a) nicht im Artikel und b) bedarf eine solche Aussage einer belastbaren Quelle. --ɱ 13:59, 3. Sep. 2024 (CEST)

Sie hat dreimal in Folge das Direktmandat für Die Linke in Sachsen gewonnen und ist die einzige Direktkandidatin mit derartigen Erfolgen. --Achim Adotz (Diskussion) 14:02, 3. Sep. 2024 (CEST)

Natürlich steht im Artikel, dass sie das Direktmandat 2014 und 2019 und erneute 2024 geholt hat. Dafür sind auch Belege angegeben. --Achim Adotz (Diskussion) 14:03, 3. Sep. 2024 (CEST)

„Juliane Nagel hat zum dritten Mal hintereinander ein Direktmandat für die Linken errungen. Die 45-Jährige kam im Wahlkreis Leipzig im Leipziger Süden auf 36,5 Prozent der Stimmen.“ Besonderheit in Sachsen: Linke kommt mit zwei Direktmandaten in den Landtag, n-tv.de, 2. September 2024 --Achim Adotz (Diskussion) 14:11, 3. Sep. 2024 (CEST)

Du hast die die Behauptung aufgestellt "Außer ihr gibt es keine Abgeordneten" - wo ist das belegt? Und bevor das Intro erneut abgeândert wird, einigen wir uns bitteschön im Konsensverfahren auf eine neue Formulierung. --ɱ 14:50, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich halte das auch für erwähnenswert in der Einleitung, besonders im Hinblick auf die Grundmandatsklausel in der aktuellen Wahl. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:58, 3. Sep. 2024 (CEST)

Michael Bartsch: Leipziger Linken-Politikerin Juliane Nagel: Roter Farbtupfer im CDU-Land, taz.de, 2. September 2014: „Sie ist der ganze Stolz der sächsischen Linken: Juliane Nagel holt das einzige Direktmandat, das nicht an die CDU geht - nach jahrelanger Arbeit.“

Juliane Nagel holt erneut Direktmandat für Linke, sueddeutsche.de, 1. September 2019: "Die Linke-Politikerin Juliane Nagel hat erneut das Direktmandat in ihrem Wahlkreis in Leipzig (Wahlkreis 28) gewonnen. Sie lag mit 27,4 Prozent der Stimmen vor Paula Piechotta von den Grünen (18,9 Prozent). Nagel hatte bei der Landtagswahl 2014 das einzige Direktmandat für ihre Partei gewonnen und zog in den Landtag ein." Es dürfte also keine andere Linke geben, die drei Direktmandate in Folge holte. --Achim Adotz (Diskussion) 15:08, 3. Sep. 2024 (CEST)

Juliane Nagel holt erneut Direktmandat für Linke, sueddeutsche.de, 1. September 2019: „Die Linke-Politikerin Juliane Nagel hat erneut das Direktmandat in ihrem Wahlkreis in Leipzig (Wahlkreis 28) gewonnen. Sie lag mit 27,4 Prozent der Stimmen vor Paula Piechotta von den Grünen (18,9 Prozent). Nagel hatte bei der Landtagswahl 2014 das einzige Direktmandat für ihre Partei gewonnen und zog in den Landtag ein. Bei den Zweitstimmen setzte sich in dem Wahlkreis die CDU mit 22,9 Prozent durch, die Grünen holten 21,5 Prozent der Stimmen und lagen damit vor der Linke (20 Prozent).“

Wer hat welche Direktmandate in Sachsen geholt?, mdr.de, 2. September 2019, „Um 23:41 Uhr waren alle 60 Wahlkreise ausgezählt. Die CDU hat demnach bei der Landtagswahl in Sachsen 41 Direktmandate geholt, die AfD 15, die Grünen drei und die Linken eine.“

2019 war sie auch die einzige der Partei Die Linke mit Direktmandat. --Achim Adotz (Diskussion) 15:35, 3. Sep. 2024 (CEST)

Du hast oben geschrieben „Außer ihr gibt es keine Abgeordneten, die regelmäßig Direktmandate holten” - dieser Satz ist nachwievor falsch, denn es gibt alleine 60 Direktmandate in Sachsen. Dann gibt es Abgeordnete in Thüringen usw. Bitte arbeite doch mit sauberen Formulierungen und Präzisierungen und erdrücke dass hier nicht mit Textwüsten. Und ursprünglich ging es um diese Entfernung, die keine Zusammenfassung darstellte, sondern ein Einzelereignis prominent platzierte. Was ich in der Diskussion vermisse, ist ein konkreter Formulierungsvorschlag für ein erweitertes Intro. --ɱ 12:04, 4. Sep. 2024 (CEST)

Es geht um Abgeordnete der Partei Die Linke in Sachsen. Vor 2024 gab es keinen weiteren Abgeordneten der Partei Die Linke mit Direktmandat. Sie war 2014 die einzige Abgeordnete mit Direktmandat, die nicht der CDU angehörte. --Achim Adotz (Diskussion) 12:10, 4. Sep. 2024 (CEST)

Du musst nicht hier genannte Fakten zum 10. mal wiederholen. Bitte formuliere doch gleich von Anfang an richtig und stelle keine Behauptungen auf, die so nicht stimmen. --ɱ 12:12, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ohne ihre jahrelangen Direktmandate und das des neuen Direktkanditen mit Migrationshintergrund wäre Die Linke jedenfalls nicht mehr im sächsischen Landtag vertreten und die Kenia-Koalition hätte fortgeführt werden können. [1] --Achim Adotz (Diskussion) 12:21, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe um einen Formulierungsvorschlag gebeten – so geht nämlich Konsensfindung. Ich mach daher den Anfang und in Rückgriff auf Ströbele: „Sie errang bei den Landtagswahlen 2014, 2019 und 2024 als jeweils einzige Abgeordnete ihrer Partei ein Direktmandat.“ Meinungen? --ɱ 12:12, 4. Sep. 2024 (CEST)

„Sie errang bei den Landtagswahlen 2014 und 2019 als jeweils einzige Abgeordnete ihrer Partei ein Direktmandat. 2024 sorgte ihr Direktmandat und das des neuen Kandidaten Nam Duy Nguyen dafür, dass die Linke trotz Unterschreiten der Fünf-Prozent-Hürde über die Grundmandatsklausel in den sächsischen Landtag gelangte. --Achim Adotz (Diskussion) 12:28, 4. Sep. 2024 (CEST)

Zu lang, ein WP:INTRO fasst zusammen. Das Einzelereignis wird im Artikeltext bereits in dieser Ausführlichkeit dargelegt und sollte nicht redundant in die Einleitung so umfassend dargestellt werden. Und ich habe nach Meinungen zu meinen Vorschlag gefragt? --ɱ 12:35, 4. Sep. 2024 (CEST) PS: Bitte beachte doch Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten Punkt 5. und rücke deine Beiträge richtig ein.