Diskussion:Justus-Liebig-Universität Gießen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Justus-Liebig-Universität Gießen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter dieser Seite.

Archiv

ab 2007 /archiv/1

Wie wird ein Archiv angelegt?

DFG-Förderatlas

Absatz wird nicht durch Quellen belegt. Vorschlag: Streichen, da Drittmittel bereits im vorherigen Abschnitt genannt werden. --Jlu-presse (Diskussion) 12:09, 19. Jan. 2021 (CET)

LOEWE

Der Abschnitt zu LOEWE enthält überwiegend veraltete Informationen und ist darüber hinaus nicht durch Quellen belegt. Informationen zu zeitlich befristeten Förderprogrammen sind wohl generell sehr pflegeintensiv. Wenn dieser Abschnitt erhalten bleiben soll, wäre ein regelmäßiger Abgleich mit der folgenden Seite notwendig: https://www.uni-giessen.de/forschung/einrichtungen/loewe. Alternativ wäre eine Streichung möglich, da es noch zahlreiche andere Förderformate gibt, die in dem Artikel nicht abgebildet werden. Dies nur als Anregung! --Jlu-presse (Diskussion) 15:49, 19. Jan. 2021 (CET)

An-Institute

Hier fehlen Belege, zudem spielen An-Institute an der JLU eine eher untergeordnete Rolle. Vorschlag wäre, diesen Abschnitt zu streichen. (nicht signierter Beitrag von Jlu-presse (Diskussion | Beiträge) 13:48, 23. Feb. 2021 (CET))

Studienangebot

Der Abschnitt enthielt größtenteils unbelegte Angaben. Diese wurden entfernt.(nicht signierter Beitrag von Jlu-presse (Diskussion | Beiträge) 16:19, 23. Feb. 2021 (CET))

Rektoren der Universität Gießen

Naja, nachdem hier so viel unbedeutende Ipps, ohne Angabe ihrer Herkunft kulg geschissen haben (solang jemand als direkter Ansprechpartner unglaubhaft ist, nimmt man ihn bei der Wikipedia sowieso nicht ernst.), möchte ich mal folgenden Vorschlag einbringen. Die Unterkategorie 6.1. Rektoren (bis 1971) bzw. Präsidenten (seit 1971), sollte man auslagern. Ich habe hier mal versucht, der Thematik etwas mehr gerecht zu werden. Ich würde mich über jede qualitativ substanielle Beteiligung freuen, so das die Seite Online gehen kann. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 19:55, 15. Nov. 2021 (CET)

Hallo Torsten Schleese, zunächst möchte ich Dich bitten, Deinen Ton anzupassen gemäß der Goldenen Regel. Egal, wie sehr Du Recht haben magst! Dein Ansinnen teile ich und sage, dass ich ein Interesse, aber im Moment viel zu wenig Zeit habe. Passend dazu ein Hinweis auf den Rotlink der Rektorengalerie, die ich mir auch mal als Wunsch vorgenommen hatte, wie man an Benutzer:Emha/Rektorengalerie sehen kann; mehr als ein Artikelwunsch ist dabei aber auch noch nicht herausgekommen. Der Vollständigkeit halber pinge ich mal Benutzer:Universitätsarchiv Gießen2 an, der auf jeden Fall inhaltlich mitreden kann. Viele Grüße erst einmal bis hier, --emha ^d℩^b 13:44, 17. Nov. 2021 (CET)

Ok. Viele Augen sehen halt mehr als zwei. Ich versuche erst mal allein weiter zu machen. Über jede weitere Unterstützung würde ich mich freuen. Ich denke das auch eine Liste der Rektoren der Universität Marburg sinnvoll wäre. Aber kommt Zeit kommt Rat. mfg --Torsten Schleese (Diskussion) 16:44, 17. Nov. 2021 (CET)

Universitätsbibliothek

Der Abschnitt "Universitätsbibliothek" passt nicht wirklich zu Bauliche Entwicklung, da hier nur die Geschichte der Unibib beschrieben wird. Neuer Vorschlag: Entweder ganz streichen oder als neuen Unterpunkt 2.6 aufnehmen? Oder gibt es noch andere Vorschläge? --Jlu-presse (Diskussion) 11:44, 28. Jul. 2022 (CEST)

Bauliche Entwicklung

Der Abschnitt wurde aktualisiert und mit Quellen versehen --Jlu-presse (Diskussion) 11:45, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Wienerschmäh, wir verstehen deine Einwände gegen die Quellen-Formatierung, allerdings bin ich unsicher, warum unsere Änderungen im Bauabschnitt wieder komplett rückgängig gemacht wurden. Der Abschnitt Bauliche Entwicklung war vorher nicht mit Quellen versehen und außerdem nicht aktuell, weshalb wir diesen überarbeitet hatten. Was genau war denn das Problem hier? Wäre super, wenn du uns dazu einen Hinweis geben könntest, damit wir es beim nächsten Mal besser machen.--Jlu-presse (Diskussion) 11:27, 5. Aug. 2022 (CEST)

Hi, ich bin derzeit im Urlaub und lasse mir die Sonne auf den Bauch scheinen, insofern habe ich eigentlich nicht wirklich Lust zu antworten. Grund für den Komplettrevert war die Entfernung der Vorlage:Internetquelle trotz mehrmaligem Hinweis, das bleiben zu lassen. Wenn auch sinnvolle Bearbeitungen in einem Zug gemacht werden, fallen die dann halt leider unter den Tisch. Tut mir leid, aber ich fiesel das nicht auseinander! Grüße nach Gießen, --Wienerschmäh Disk 21:41, 6. Aug. 2022 (CEST)

Einzelnachweise

 Info: Siehe auch die vorhergehende Diskussion auf Benutzer Diskussion:Jlu-presse#Namensinflation in Belegen

Die Einzelnachweise sind jetzt größtenteils einheitlich formatiert und hoffentlich so in Ordnung für alle? Ich habe mich dabei an die Vorlage Internetbelege in Hilfe:Einzelnachweise gehalten. (nicht signierter Beitrag von Jlu-presse (Diskussion | Beiträge) 11:58, 28. Jul. 2022 (CEST))

@Jlu-presse ich verstehe irgendwie nicht, was Du gegen die Verwendung der Vorlage:Internetquelle hast. Sie ist eigentlich ganz einfach zu benutzen, mehr als zwei oder drei Informationen brauchst Du nicht eintragen. Es wäre halt echt schön, wenn es einheitlich wäre, aber durch Deine Bearbeitungen - die im Grundsatz nicht falsch sind - machst Du diese Einheitlichkeit immer wieder zunichte und verursachst damit Arbeit für andere. Bitte sei also so gut, und formatiere alle Einzelnachweise entsprechend. Wenn Du Hilfe brauchst, schreib einfach nochmal. Vielen Dank im Voraus! --Wienerschmäh Disk 11:52, 25. Aug. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh: Bitte hör doch auf, diese:n ganz offensichtlich konstruktiv arbeitende:n Nutzer:in, die:der sich sogar haargenau an die Beiepsiele unserer eigenen Hilfeseite hält, zu gängeln. Inhaltlich hat das doch alles seine Richtigkeit und ist gemäß WP:Q belegt. Wenn Du hier einen anderen Standard haben magst, bitte ich Dich, diesen entsprechend auf der Diskussionsseite von Hilfe:Einzelnachweise einzufordern. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:41, 25. Aug. 2022 (CEST)

Das ist keine Gängelei, der Account hat mehrmals die Bausteine duech seine Bearbeitungen entfernt und weigert sich hartnäckig, es so zu machen, wie rs sich gehört. Ich habe sogar Hilfe angeboten, also stänker woanders herum. --Wienerschmäh Disk 19:56, 25. Aug. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh: genau "wie rs sich gehört" macht der Account, das hat er mehrfach nachgewiesen per Bezug auf Hilfe:Einzelnachweise. Ich stänkere nicht, sondern habe eine Bitte geäußert. Im übrigen bin ich einer der Hauptautoren dieses Artikels und arbeite seit Jahren konstruktiv an dessen Inhalt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:20, 26. Aug. 2022 (CEST)

Die Verwendung der Vorlage Internetquelle ist imho Usus hier, insofern verstehe ich nicht, was Du willst. Wenn man sie schon nicht benutzt, dann sollte man sie aber auch nicht aus dem Artikel entfernen. Wie lange und wo man an diesem Artikel mitgearbeitet hat, spielt im Übrigen hat keine Rolle, dass Du diese Karte ausspielen musstest, sagt alles. Lg. --Wienerschmäh Disk 12:39, 26. Aug. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh, mir ist einfach unklar, warum Du die Autor:innen eines Artikels, zu dem Du selbst gerade vier Edits beigetragen hast, formal kritisieren zu müssen glaubst. Und Deine "Humble Opinion" entspricht halt nicht unserer Hilfe:Einzelnachweise, die hier maßgeblich ist. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:52, 26. Aug. 2022 (CEST)

🤣👍 Nochmal, es ist egal wie viele Edits man hat. Geh mal auf das, was ich zu den Vorlagen schrieb ein, anstatt solche Nebelkerzen zu zünden. Aber egal, kommt eh nix. Schönes WE! --Wienerschmäh Disk 13:36, 26. Aug. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh Ich zitiere einfach jemanden, den Du gut kennen solltest: „bitte lies doch WP:KORR und verinnerliche es, solche Satzumstellungen und Kleinstedits ohne inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Lemmagegenstand sind nicht erwünscht. Du bist doch schon lange genug dabei, um das zu wissen.“ Auch Dir ein schönes Wochenende, --emha ^d℩^b 14:47, 26. Aug. 2022 (CEST)

Lol., ja das war die Antwort an jemanden, der im Dauerbetrieb unnötige Änderungen vornahm, was hat das hiermit zu tun? Hier geht es um die Vorlage:Internetquelle und deren Verwendung. Wie gesagt, Nebelkerzen nützen nichts, Du hast keine Argumente, hattest auch nie. Ich zitiere: Diese Vorlage dient der einheitlichen Formatierung von Internetquellen, die sich nicht einer anderen Publikationsgattung (Zeitschriftenartikel, Aufsatz, Buch etc.) zuordnen lassen, in Literatur- und Quellenangaben gemäß Wikipedia:Zitierregeln.. Stichwort: Einheitlichkeit. Du scheinst jedoch ein ganz anderes Problem mit mir zu haben, kennst Du schon WP:BNS? --Wienerschmäh Disk 15:05, 26. Aug. 2022 (CEST)

Zahlen

Ich habe diverse veraltete Zahlen (Beschäftigte, Studierende, Etat etc.) aktualisiert.

Offenlegung von bezahltem Schreiben

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Meine Arbeitgeberin ist die Justus-Liebig-Universität Gießen (JLU) --Jlu-presse (Diskussion) 16:20, 27. Jul. 2023 (CEST)

Abschnitt Besondere Ereignise

Dieser sollte mMn. in den Abschnitt Geschichte einegliedert werden. Entweder einfach als Unterabschnittt dorthin verschoben werden oder lediglich der inhalt in einen schon existierenden Unterabschnitt eingebunden werden.--Kmhkmh (Diskussion) 06:15, 31. Jan. 2024 (CET)