Diskussion:KDStV Ascania Bonn
|
Eine Löschprüfung zur Seite „K. D. St. V. Ascania Bonn“ wurde ab dem 6. Juli 2014 durchgeführt. |
Löschen des Artikels?
[Quelltext bearbeiten]Liebe Kollegen,
mir wurde in einer Nachricht mitgeteilt "Die von Dir stark überarbeitete Seite K. D. St. V. Ascania Bonn wurde zum Löschen vorgeschlagen."
Zunächst möchte ich einmal in Erinnerung rufen, dass ich diese Seite nicht stark überarbeitet, sondern hier vor ca. einem Jahr nur ein paar Tippfehler und ähnliches korrigiert habe. Darüber hinaus habe ich den Eindruck, dass es bei der Löschaktion nicht um meine Korrekturen geht, denn diese sind, wie nach einem Versionsvergleich von meinem letzten Speichern bis heute festzustellen ist, bisher nicht berührt worden.
Könnte uns mal jemand darüber aufklären, warum diese Seite gelöscht werden soll? Und weshalb die ganze Seite? Ich bin kein Ascane, wüsste aber trotzdem nicht, warum Ascania gelöscht werden soll.
Bis später,
der Käppe(nicht signierter Beitrag von Käppe (Diskussion | Beiträge) 18:59, 29. Jun. 2014 (CEST))
- Hallo, du hast eine Bot-Benachrichtigung erhalten. Der Bot unterscheidet nicht so genau. Die Löschdiskussion kannst du unter obigem Link nachlesen. --Gripweed (Diskussion) 10:21, 6. Jul. 2014 (CEST)
KALP, 11./12. August 2014, vorzeitig gescheitert.
[Quelltext bearbeiten]In der Löschdiskussion wurde die Artikelqualität bestätigt. Jetzt greifen wir eine Stufe höher und schlagen den Artikel fürs Etikett Lesenswert vor. Prägnant und nicht langatmig schildert der Artikel die Geschichte einer traditionsreichen Verbindung, die für Bonn und den Cartellverband von großer Bedeutung ist und war. Der Artikel ist jetzt auch gut belegt.--Ascane7 (Diskussion) 20:57, 11. Aug. 2014 (CEST)
- keine Auszeichnung Die Kandidatur ist doch hoffentlich nicht ernst gemeint. Außer altem Spiegel keinerlei externe Quellen und Belege. Die gebotenen Informationen sind dünn und interessieren eigentlich nur Insider. Was bedeuten die "Prinzipien"? Warum gerade diese? Welches sind die heutigen Aktivitäten? Die Angaben zur Geschichte sind unbelegt, die Nazierfahrungen verdienten, vertiefter dargestellt zu werden. (Verbindungsartikel können auch so aussehen oder so oder so, ohne lesenswert zu sein.) Usw. usw. Nein, danke.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:21, 11. Aug. 2014 (CEST)
- ein bildschirm voll text (2/3 links) und 1/3 klickibunti-Kasten, dann ein bildschirm voll tabelle und anhänge (7kb). das soll vorbildhaft sein? NÖ. wirklich nicht. keine Auszeichnung. --Jbergner (Diskussion) 21:28, 11. Aug. 2014 (CEST)
keine Auszeichnung Neben den Einwänden der Vorredner und auch wenn size does not matter: mit 7 kB ohne ordentliche Nachweise weit entfernt von einer Auszeichnung. -- Linksfuss (Diskussion) 22:50, 11. Aug. 2014 (CEST)
Bei der Beleglage ist der Artikel ja eher ein Kandidat für einen Wartungsbaustein. Au weia. keine Auszeichnung --Φ (Diskussion) 00:01, 12. Aug. 2014 (CEST)
Zur Lektüre:
--213.41.154.65 01:53, 12. Aug. 2014 (CEST)
- keine Auszeichnung. MfG--Krib (Diskussion) 08:36, 12. Aug. 2014 (CEST)
| Mit 5 keine Auszeichnung-Stimmen in 24 h vorzeitig gescheitert. (Auswertungsversion) syrcroпедия 09:08, 12. Aug. 2014 (CEST) |
Belege fehlen
[Quelltext bearbeiten]Es fehlt an Belegen für den Inhalt. Die beiden Schriften aus dem Selbstverlag entsprechen nicht WP:BLG. -- 2001:62A:4:31:77:80:43:133 22:08, 23. Okt. 2016 (CEST)
„Durch Kampf zum Sieg!“ - rechtsnational?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, bevor hier ein Edit-War mit anwesenden Askaniern ausbricht, frage ich lieber vorab um die Einschätzung anderer hier: Was mich bei dieser KDStV Ascania nachhaltig irritiert ist, dass offenbar ohne jegliche Ironie ein Wahlspruch „Durch Kampf zum Sieg!“ in Frakturschrift geführt wird, dessen historischer Hintergrund sich mühelos nach rund 10 Minuten Googelei erschließen lässt – vgl. z.B. das akutelle Semesterprogramm unter https://www.ascania-bonn.de/files/semesterprogramm.pdf mit https://www.spiegel.de/fotostrecke/ns-spielzeug-moerderisches-vergnuegen-fotostrecke-165698.html, https://www.nsdapuniforms.com/index.php?route=product/product&product_id=5580 oder https://dutchmilitaria.com/product/reichskanzler-adolf-hitler-1933-durch-kampf-zum-sieg-rise-topower-commemorative-badge/. Dieser eklig-widerliche Leitspruch und das damit m.E. mangelnde Geschichtsbewusstsein sollten m.E. in dem Artikel dargestellt werden. Nüchtern betrachtet würde ich die Ascania als „rechtsnational“ bezeichnen – wie sehen andere das? --Eifeljanes (Diskussion) 12:08, 5. Dez. 2020 (CET)
- Per Portal Diskussion:Rechtsextremismus#KDStV Ascania Bonn kommend: Welche zuverlässigen Informationsquellen schreiben bitte entsprechend über das, was dich hierher führt, und bezeichnen den Lemmagegenstand „als ‚rechtsnational‘“, wie du es anregst? Du begründest deine Meinung zwar, doch sind hier die Meinungen der WP-Autoren bekanntlich in Artikeln unerwünscht (vgl. WP:Keine Theoriefindung). Gibt es valide Belege, die den gewünschten Inhalt darstellen, die du benennen und wiedergeben kannst? --Verzettelung (Diskussion) 13:51, 5. Dez. 2020 (CET)
- Danke für die Rückmeldung, ich habe jetzt Erläuterungen zu dem Wahlspruch "ohne Theoriefindung" (d.h. ohne eigene Bewertung) ergänzt. --Eifeljanes (Diskussion) 08:02, 16. Dez. 2020 (CET)
- Moin Eifeljanes, deine Einfügung ohne lemmabezogene Quellen verstehe ich nicht als enzyklopädisch relevant und sinnvoll, habe sie deshalb zurückgesetzt. Wenn sich doch offenbar keine Quelle außerhalb der Wikipedia mit dem Wahlspruch des Lemmagegenstands (mit dem von dir eingebrachten Bezug) befasst, weshalb sollte das dann umseitig (und dabei nicht einmal vollumfänglich belegt) erfolgen? Ich halte es nicht für eine angemessene enzyklopädische Darstellung bekannten Wissens, wenn historische Verwendungen des Wahlspruchs durch andere Verwender ohne Quellen, die einen Bezug zum Lemma enthalten, und auch ansonsten nicht umfassend veröffentlicht und evaluiert wurden (Was ist denn bspw. mit Karl May und seiner gleichlautenden Titelgebung, die möglicherweise zur Wahl des Wahlspruchs geführt haben könnte?), angeführt werden. Das wirkt auf mich eher konstruiert. --Verzettelung (Diskussion) 10:08, 16. Dez. 2020 (CET)
- Danke für Deine Erläuterungen, Benutzer: Verzettelung. Über "enzyklopädisch relevant und sinnvoll" könnte man jetzt streiten - möchte ich aber eigentlich nicht, zumal Du ja auch der/die einzige bist, der/die dazu eine Meinung hat. Ich find's einfach nur widerlich und eklig, wenn Studierende (!) im Jahr 2020 (!) unreflektiert einen solchen NS-Spruch verwenden (vgl. diverse Abwandlungen von "Arbeit macht frei" in rechten Kontexten, die sogar als strafrechtlich relevant gelten). Nach Deiner ersten Rückmeldung, dachte ich, dass sei jetzt so "neutraler" formuliert in Ordnung. Also: Nix für ungut, Dir alles Gute! --Eifeljanes (Diskussion) 12:19, 17. Dez. 2020 (CET)
- Moin Eifeljanes, deine Einfügung ohne lemmabezogene Quellen verstehe ich nicht als enzyklopädisch relevant und sinnvoll, habe sie deshalb zurückgesetzt. Wenn sich doch offenbar keine Quelle außerhalb der Wikipedia mit dem Wahlspruch des Lemmagegenstands (mit dem von dir eingebrachten Bezug) befasst, weshalb sollte das dann umseitig (und dabei nicht einmal vollumfänglich belegt) erfolgen? Ich halte es nicht für eine angemessene enzyklopädische Darstellung bekannten Wissens, wenn historische Verwendungen des Wahlspruchs durch andere Verwender ohne Quellen, die einen Bezug zum Lemma enthalten, und auch ansonsten nicht umfassend veröffentlicht und evaluiert wurden (Was ist denn bspw. mit Karl May und seiner gleichlautenden Titelgebung, die möglicherweise zur Wahl des Wahlspruchs geführt haben könnte?), angeführt werden. Das wirkt auf mich eher konstruiert. --Verzettelung (Diskussion) 10:08, 16. Dez. 2020 (CET)