Diskussion:Karlsruher SC/Archiv/Alte Beiträge

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Karlsruher SC/Archiv/Alte Beiträge#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Karlsruher_SC/Archiv/Alte_Beitr%C3%A4ge#Thema_1

Aktuelle Tabellenplatzierung?

Hallo zusammen,

haltet ihr es wirklich für sinnvoll, in einem Wikipedia-Artikel die akteulle Tabellenplatzierung zu nennen? Bei allem Respekt, das kann sich jede Woche ändern. Andere Seiten sind für so aktuelle Infos wohl besser...
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.8.197.204 (Diskussion • Beiträge) 15:51, 2. Sep. 2006)

Ganz recht, daher entfernt. Siehe zu aktuellsten Infos in Vereinsartikeln auch grundsätzlich: Portal Diskussion:Fußball#Aktuelle Saison in Vereinsartikeln. --Mghamburg ^Diskussion 15:45, 4. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:04, 19. Dez. 2008 (CET)

Logo gelöscht

Was ist denn mit dem Logo passiert? Löschgrund "copyvio, logo". Wer hat denn das Logo hochgeladen? Waren die Bildrechte geklärt?

Grüße, --MCl ^Postkaktus 19:32, 15. Jan. 2007 (CET)

Auf commons dürfen grundsätzlich keine Logos hochgeladen werden. −−Yoda1893 21:59, 15. Jan. 2007 (CET)

Ok - das ist die Erklärung. Gibt es irgendein Archiv, aus dem man die Datei nochmal fischen kann, um sie dann hier in Wikipedia hochzuladen? Oder vielleicht meldet sich an dieser Stelle die IP, die damals das Logo hier verlinkt hat!? Oder hat jemand andere Vorschläge? Ohne die Datei kann ich dabei leider nichts unternehmen - obwohl ich es gerne würde... --MCl ^Postkaktus 22:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Kommando zurück :-) Habe nicht damit gerechnet die Logos (fast zu einfach) er-googeln zu können. Werde mich drum kümmern sie hochzuladen. *Tutorialrauskram*. Gruß --MCl ^Postkaktus 22:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:04, 19. Dez. 2008 (CET)

Mitgliederzahl

Schon der erste Absatz ist wahrscheinlich falsch:

„Der Karlsruher Sport Club Mühlburg-Phönix e. V., meist kurz als Karlsruher SC oder KSC bezeichnet, ist mit rund 3.100 Mitgliedern (Stand Januar 2007) der größte Sportverein der Stadt Karlsruhe.“

Laut http://ka.stadtwiki.net/SSC_Karlsruhe und http://ka.stadtwiki.net/Post_S%C3%BCdstadt_Karlsruhe haben der SSC (über 5.500) und der PSK (fast 4.000) auf jeden Fall mehr Mitglieder. Ich werde bei Gelegenheit mal die Ausgabe von Sport in Baden herauskramen, in der die offizielle Statistik des Badischen Sportbundes Nord steht, ändere aber jetzt schon mal den Absatz in: ...ist [...] einer der größten Sportvereine... --FastForward 11:11, 7. Mär. 2007 (CET)

Mit den Quellen wäre ich vorsichtig, deshalb ist "einer der größten Sportvereine" erstmal die richtige Entscheidung. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:19, 7. Mär. 2007 (CET)

Stimme ich Scherben voll zu. Gib aber gerne nochmal Bescheid, falls Du die Zahlen recherchieren konntest - würde mich auch interessieren --MCl ^Postkaktus 12:35, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Quelle - sogar online - ausfindig machen können: http://www.badischer-sportbund.de/bsbka/docs/doc19567.pdf

Die Daten sind wohl von Anfang 2006. Auf Seite 5 stehen die größten Vereine in Nordbaden und der Karlsruher SC taucht darauf gar nicht auf, aber der KSC ist laut Vereinsdatenbank beim BSB als Mitglied aufgeführt.

Entweder es stimmt hier was nicht oder der KSC hat weniger als 2.800 Mitglieder, was ich mir kaum vorstellen kann. Jedenfalls liegen der SSC (5.433), der DAV (4.534) und der PSK (4.211) deutlich über den 3.100 Mitgliedern, die der KSC wohl hat.

Ich werde versuchen die Mitgliederzahl des KSC herauszufinden. --FastForward 20:30, 7. Mär. 2007 (CET)

Die kann ich Dir sogar ganz genau sagen: 3176 Mitglieder (Up-to-date-Quelle). Kann aber sehr gut sein, dass Anfang 2006 die Zahl von 2800 Mitgliedern noch nicht erreicht war. Gruß --MCl ^Postkaktus 01:46, 8. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:04, 19. Dez. 2008 (CET)

Bester Saisonstart der Vereinsgeschichte

18 Punkte in 9 Spielen als Aufsteiger ist der beste Saisonstart in der Bundesliga, den der KSC je hatte. Vielleicht mag das mal jemand einpflegen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.59.112.107 (Diskussion • Beiträge) 10:59, 7. Okt. 2007)

Erledigt. --MCl ^Postkaktus 12:36, 21. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 12:36, 21. Dez. 2008 (CET)

Fanfreundschaften

Ich glaube nicht, dass "vereinzelte" Kontakte zu div. Vereinen wie etwa Koblenz nicht erwähnenswert sind. Die Freundschaft zu Pisa ist nicht "Langjährig".

Die (eher) lose Fanfreundschaft zu den Kickers aus Offenbach ist meiner Meinung nach erwähnenswert.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.177.142.178 (Diskussion • Beiträge) 17:41, 6. Jan. 2008)

Kontakte zu koblenz sind mit sicherheit nicht erwähnenswert. wenn man mit solch einer aufzählung anfängt müsste man noch viele weitere einzel kontakte hinzu nehmen die bestehen.

die freundschaft zu den kickers offenbach ist nur zwischen einigen einzelpersonen vorhanden.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von KAflake (Diskussion • Beiträge) 16:58, 29. Apr. 2008)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 12:06, 21. Dez. 2008 (CET)

International

Wie wäre es mit "höchste Erfolge international"? z.b. 7:0-Sieg gegen Valencia?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von BeatePaland (Diskussion • Beiträge) 22:35, 28. Feb. 2004)

Selbstverständlich! Und Winnie Schäfer hab ich auch gleich auch in die Einleitung geschrieben. Fehlt noch was? --Suricata 09:25, 29. Sep 2004 (CEST)

Sicherlich kennt ein KSC Fan doch die aktuellen Spieler der neuen Saison, oder? --Martin 20:19, 1. Okt 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 11:37, 21. Dez. 2008 (CET)

Seite zu lang

Hallo, leider ist der Wiki-Artikel auch nur zweitklassig. Ich finde den "Artikel" nicht sehr lexikon-relevant aufgearbeitet. Die Liste der Spieler (und Trainer) gehört in eine Liste der Spieler und Trainer des Karlsruher SC und die Statistiken können per Link auf der KSC-Homepage abgerufen werden.

Hier im Artikel sollten die 10 wichtigsten Spielerpersönlichkeiten, die für den KSC gekickt haben, erwähnt werden: Ermittlung: Anzahl Punktspiele für KSC 1 Punkt, Zahl EC-Spiele für KSC 2 Punkte, Nationaleinsätze 4 Punkte.

Die Jahreszahlen der Chronik verweisen auf das jeweilige Jahr, sollten aber vielleich besser auf die jeweilige Meisterschaft verweisen bzw. keinen Link enthalten. Diese im Moment dargebotene Form der Chronik ist zwar übersichtlich, aber nicht sehr Lexikon-konform, wo es eher in Textform, unterstützt von Aufzählungen gewünscht wird. Grüße nach KA Scherenschleifer 12:15, 3. Nov 2005 (CET)

Ich stimme da im Großen und Ganzen zu, diese Endloslisten in den Vereinsartikeln sind wirklich grausig. Gibt es vielleicht Artikel, in denen das bereits besser (durch Unterartikel) gelöst wurde? Wenn man Unterartikel mit Listen und Daten anlegt, sollte das möglichst mit anderen Vereinen konform gehen.

Was die Spielerpersönlichkeiten betrifft so halte ich ebenfalls eine Reduzierung beim KSC erforderlich. Hier sind mir noch zu viele - objektiv gesehen eher unbedeutende - Spieler aus der "UEFA-Cup"-Zeit drin, beispielhaft sei Adrian Knup erwähnt, der seinerzeit zwar als Schweizer Nationalspieler zum KSC ging, aber weder beim KSC viel noch sonstwo was gerissen hat, wie auch Slaven Bilic und weitere. Eine Beschränkung auf 10 fände ich allerdings ziemlich strikt und bei dem Punktesystem müsste man erst mal gucken wie das Ranking dann aussähe.

Das mit den Jahreszahlen stimmt auch, solange die Chronik in Listenform gehalten ist, sind die mehr als überflüssig.

0,02€ von --Popie 23:43, 3. Nov 2005 (CET)

Es gibt einige Vereine, die inzwischen eine extra Liste der Spieler und Trainer eingestellt haben - deren Aussehen wiederum ist recht unterschiedlich. Weißt Du, ob es eine Art Community gibt, in der sich Wikipedianer treffen und wo Vereinheitlichungen bezüglich Fußballveiensartikel diskutiert und "beschlossen" werden können? Ich war eher zufällig in Eurem Artikel - habe die Artikel von Lok Leipzig und VfB Leipzig zum großen Teil mitgestaltet. Für Lok wurde jetzt eine Liste der Spieler eingerichtet. Im großen und ganzen bin ich der Meinung, dass Wikipedia kein KSC- Bayern- oder Lok-Almanach werden soll. Die Artikel sollen ausführlich genug, angenehm zu lesen und ausgewogen sein - ohne in irgendwelche Nebensächlichkeiten abzugleiten. Scherenschleifer 10:40, 4. Nov 2005 (CET)

Ja, übergreifende Fragen am besten auf der Diskussionsseite des Portal:Fußball ansprechen, es wäre gut, wenn das mal vereiheitlicht würde. Dort lesen und diskutieren sicher mehr Leute mit als hier ;-) Ich hab übrigens nur nebenher an ein paar Fußball-bezogenen Artikeln geschrieben, würde mich bei einer Vereinheitlichung schon beteiligen, wäre schön, wenn du da am Drücker bleibst. --Popie 18:40, 4. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Artikel mal komplett überarbeitet. Einige der Listen habe ich rausgenommen oder gekürzt. Jetzt sollte es wesentlich übersichtlicher sein. Baschti23 23:58, 15. Feb 2006 (CET)

Sehr gute Arbeit! So sieht ein guter Vereinsartikel eines zukünftigen Bundesligisten aus ;-) Es muss nicht Hinz+Kunz erwähnt werden, der irgendwann mal 2 Jahre für den KSC gegen den Ball getreten hat, das sollte künftig viel konsequenter unterbunden werden. --Popie 00:04, 16. Feb 2006 (CET)

Danke. :-) Ein paar Spieler habe ich auch rausgenommen. Bei manchen war ich mir aber nicht sicher und habe sie erstmal dringelassen. Da kann ja vielleicht nochmal ein KSC-Experte einen Blick drüberwerfen und eventuell noch ein paar aus der Liste rausschmeißen. Und jetzt gute Nacht. Baschti23 00:12, 16. Feb 2006 (CET)

Ich war 1972 das erste Mal im Wildpark und würde kaum einen, von denen die du rausgeschmissen hast wieder reinsetzen wollen, Lars Schmidt z.B. könnte auch noch rausfliegen, der war auch net grad der Bringer, ebenso Eberhard Carl, noch so ein Durschnittskicker. Im Einzelfall kann man streiten, an manchen jetzt "Fehlenden" hängt natürlich eine gewisse Erinnerung. Aber wir schreiben ja hier keine Fanartikel, sondern ein Lexikon und dafür ist der Artikel jetzt superkompakt und ausbaufähig. Im Geschichtsteil könnte man vielleicht noch Vor- von Nachkriegszeit und ggfls auch die Zeit ab Winni Schäfer abtrennen, mir fallen im Mom aber auch keine gscheiten Abschnittsüberschriften ein. --Popie 00:26, 16. Feb 2006 (CET)

Ebse Carl rausnehmen geht mal garnich^^
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.163.249.219 (Diskussion • Beiträge) 16:23, 5. Mär. 2006)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 13:40, 21. Dez. 2008 (CET)

Es gibt mehr als Fussball

Der KSC hat mehr als nur eine Fussballmannschaft. Ich habe einmal einen Anfang gemacht. Ob Sven Ottke noch Mitglied ist, weiß ich nicht. Ich meinte einmal gelesen zu haben, dass Heike Drechsler erst vor ein paar Jahren Mitglied wurde. Beide sind nicht mehr als Sportler aktiv, könnten aber sonst noch Funktionen haben. Zudem ist nicht ganz klar, welche Titel sie als Mitglied des KSC oder anderer Vereine gewonnen haben.

Die Fixierung auf den bezahlten Fussball der Männer, gibt es übrigens noch bei mehreren Vereinen (Bitte ohne Diskussionen über Frauenfussball). Das sollte die Gemeinde einmal grundsätzlich überprüfen. -- 217.233.200.105 14:40, 16. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: das ist ja auch richtig mager: Fußball_in_Deutschland#Frauenfu.C3.9Fball war da nicht einmal mehr mit Titeln?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.233.200.105 (Diskussion • Beiträge) 16. Apr. 2006)

Das Programm "KSC-Mehr als nur Fussball" ging unter dem Präsidenten Dietrich mächtig in die Hose --- Heike Drechsler startete daraufhin für die LG Karlsruhe
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.188.145.95 (Diskussion • Beiträge) 13:44, 18. Apr. 2006)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 19:20, 21. Dez. 2008 (CET)

Die Fixierung auf den bezahlten Fussball der Männer

Diese Fixierung kommt nicht von irgendwo, sondern von einem Verein der seit mehr als hundert Jahren bekannt und berühmt wurde. Wenn jemand die Buchstaben "KSC" hört denkt man zuerst an die : ERSTE FUSSBALL HERREN MANNSCHAFT, man muss es nicht extra betonen!!! Ich bin sehr dafür, dass andere Abteilungen (LA, Boxen, sowie Damen- und Jugendmannschaften)auch erwähnt werden, jedoch sollte nicht vergessen werden wofür der "KSC" hauptsächlich steht.

Bei dem Kapitel zur Geschichte bin ich der Ansicht, dass eine chronologische Darstellung sinniger ist, als die Trennung der Geschichte in Verein und Sport. Da sich diese beiden Aspekte nur schwer trennen lassen. (Bsp.: Sportlicher und Finanzieller Niedergang)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.188.145.95 (Diskussion • Beiträge) 13:30, 18. Apr. 2006)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 19:26, 21. Dez. 2008 (CET)

Maskottchen

Hallo, ich habe ein Bild von mir hochgeladen. Vielleicht könnt ihr das ja noch bei "Maskottchen" einbinden.--Williwildpark 16:07, 7. Mai 2007 (CEST)

Klasse, danke! Wollte die Tage sowieso mal einen Aufruf zur Bebilderung des Artikels starten - und Willi stand auch schon auf meiner Wunschliste. Gruß --MCl ^Postkaktus 17:44, 7. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 11:37, 21. Dez. 2008 (CET)

Link zu Wikinews

Ich kenne WikiNews kaum und will mir drum auch kein pauschales Urteil erlauben, aber grade hab ich den Link hier im Artikewl versehentlich mal angeklickt [1] und da springt einem als erstes eine Meldung über Oliver Kreuzer von 2005 entgegen... Die paar restlichen Meldungen sind auch nicht die allerfrischesten um es mal vorsichtig auszudrücken.

Also wie gesagt nix gegen das Projekt an sich, aber in dem Fall find ich sowas eher peinlich. Würde man auf eine externe Webseite mit solchen "News" verlinken, würde die ja auch hochkant rausfliegen. Ne andere Lösung wär, das ganze regelmäßig auszumisten und hin und wieder mal ne Meldung zu schreiben, allerdings fehlen mir dazu Zeit und Lust. --Körperklaus 10:25, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ersteres liegt an der alphabetischen Sortieren, letzteres wohl einfach am fehlenden Mitarbeiterstamm von Wikinews. Wahrscheinlich würde nichts fehlen, wenn man den Link einfach rausschmeißt. --Scherben 10:28, 15. Jun. 2007 (CEST)

Bin auch für rausnehmen - hab ihn zwar glaube ich damals sogar hinzugefügt - aber die "Menge" an News bietet sicherlich keinen nennenswerten Mehrwert für den Artikel. --MCl ^Postkaktus 11:28, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ok hab ihn erst mal auskommentiert, vielleicht wird ja irgendwann nochwas draus... --Körperklaus 12:34, 15. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 19:35, 21. Dez. 2008 (CET)

Review

Wie man hoffentlich sieht, wurde der Artikel in den letzten Wochen von uns erheblich überarbeitet und erweitert. In Vorbereitung einer LW-Kandidatur steht er nun im Review. Würden uns dort über Verbesserungsvorschläge im Hinblick auf die Kandidatur freuen. Gruß, --MCl ^Postkaktus 12:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 19:35, 21. Dez. 2008 (CET)

KSC II

Im Abschnitt KSC II steht am Ende:

In der Saison 2007/08 wird die Qualifikation zur 3. Bundesliga angestrebt.

Das sollte aktualisiert werden. Textvorschlag:

In der Saison 2007/08 wurde die Qualifikation zur 3. Bundesliga angestrebt, aber deutlich verfehlt. 2008/09 spielt der KSC II in der jetzt viertklassigen Regionalliga Süd.

Leider kann man den Text nicht ändern!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.60.218.43 (Diskussion • Beiträge) 09:23, 24. Aug. 2008)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 18:58, 21. Dez. 2008 (CET)

Neuverpflichtungen

Giovanni Federico und Marco Engelhardt spielen wieder beim KSC
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.163.234.154 (Diskussion • Beiträge) 17:12, 19. Dez. 2008)

laut dem ksc forum von transfermarkt.de bekommt federico die 26 und engelhardt die 22
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.163.236.13 (Diskussion • Beiträge) 12:25, 20. Dez. 2008)

der kroatische verteidiger dino drpic ist von dinamo zagreb zum ksc gewechselt er erhält die trikotnummer 11 (quelle www.ksc.de)
(nicht signierter Beitrag von 84.163.240.134 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 28. Jan. 2009)

Mahir saglik vom vfl wolfsburg zum ksc quelle ksc.de
(nicht signierter Beitrag von 84.163.219.2 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 2. Feb. 2009)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 20:02, 2. Feb. 2009 (CET)

Logo

Lieber das traditionelle Logo Datei:Karlsruher SC Logo.svg oder doch das modernisierte , wie es z.B. auf dem Mannschaftsbus zu sehen ist? --85.180.85.92 18:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Da bisher keine Proteste kamen, habe ich jetzt mal das moderne Logo im Artikel eingebaut. --85.180.85.92 11:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich bin für das alte Logo. Außer auf dem Bus, habe ich das neue noch nie gesehen. --FastForward 11:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich auch.

Diese Diskussion ist zwar "uralt", aber da ich auch schon länger überlege, das aufgepeppte Logo durch das Original zu ersetzen, wollt ich die Frage an dieser Stelle nochmal aufwerfen. Das stilisierte Teil wird nirgendwo außer vllt auf dem Mannschaftsbus verwendet, ich sehe daher keinen Grund es hier im Artikel zu benutzen. Btw. ich hab noch ein Foto vom Mannschaftsbus, ist aber eher uninteressant für den Artikel, oder? --Körperklaus 14:22, 22. Aug. 2007 (CEST)

Dem stimme ich zu, meiner Meinung nach ist das "alte" Logo, dasjenige, was tatsächlich auch vom Verein überall verwendet wird. --manloeste 14:26, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mir gefällt das moderne viel besser! --Brian 14:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

Der eigene Geschmack ist unerheblich. --Scherben 15:09, 22. Aug. 2007 (CEST)

Von mir aus gerne auch das alte – nur ist meines Erachtens das Blau des Traditionslogos momentan ein wenig zu blass(?). Darum könnte ich aber mich noch kümmern, wenn es zum Logo-Wechsel kommt... (Optische Täuschung...) @Mannschaftsbus: ein paar schöne Anekdoten wären ja schon zu erzählen (Bus wegen chronischem Geldmangel verkauft); ist aber fast schon zu detailliert ;-) --MCl ^Postkaktus 17:26, 22. Aug. 2007 (CEST)

Huch, in echt? Wusste ich gar nicht wann war das denn? Dafür weiß ich dass beim KSC mit {http://www.ksc.de/profis/funktionsteam.html Jessica Förster] die jüngste von nur drei Busfahrerinnen der 1.+2. Bundesliga den Mannschaftsbus lenkt (sonst nur Mainz und Bayern) und sie die jüngste von ihnen ist - vielleicht sollten wir doch nen Abschnitt aufmachen ;) --Körperklaus 18:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

Muss zu der Zeit gewesen, als Gerhard Sailer mit dem Fahrrad zur Arbeit gefahren ist – zumindest geisterten meinem Gedächtnis nach solche Berichte damals durch die BNN. Bestätigendes im Netz finde ich leider nicht dazu... --MCl ^Postkaktus 18:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ok, dann tausche ich das Logo jetzt aus. Wie schon gesagt wurde, ist die korrekte Darstellung einer optisch aufgemotzten vorzuziehen. --Körperklaus 09:38, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ein Wort von mir als Zeichner der beiden Logos: die 3D-Version ähnelt zwar derjenigen auf dem KSC-Bus (übrigens auch auf den Mannschaftsfotos zu sehen), ist aber in der konkreten Ausführung meiner Fantasie entsprungen. Die Farbe, die der KSC offiziell verwendet, variiert im Laufe der Zeit etwas. Derzeit ist das Blau deutlich dunkler/satter als es früher war. Eine "korrekte" Darstellung der Farbe gibt es wohl also nicht (ähnlich wie bei der deutschen Flagge). Ebenso ist die Form des Schriftzuges über die Jahre hinweg immer mal wieder leicht verändert worden. Die Dimensionen der von mir hochgeladenen Logos habe ich nach einer Vorlage von ksc.de ermittelt (halbtransparentes KSC-Logo auf Rasen). Die Farbe des "alten" Logos (#00509e) stammt von ksclogonegativ_klein.jpg. Vielleicht sollte man stattdessen das aktuelle, tiefere Blau (#002788) von ksc_header_960x192.jpg verwenden, welches auch als Hintergrundfarbe von ksc.de auftritt? --Pumbaa 13:25, 8. Okt. 2007 (CEST)

Farbton des Logos

Um mal Klarheit bei der Farbgestaltung des Logos zu bekommen, habe ich beim Verein angefragt und dadurch nun auch eine offizielle Aussage: Die Blauton des Logos ist ein Pantone 287. Diesen Farbton in den RGB-Farbraum zu übersetzen ist garnicht so einfach, da die genormte Farbe je nach bedrucktem Material in einer anderen Helligkeit oder Intensität erscheint. Aus diesem Grund gibt es eine Vielzahl von Farbfächern, die eine Pantone 287 jeweils anders im RGB-Raum darstellen. Nachdem ich mich ne Weile damit beschäftigt habe, bin ich zu dem Schluß gekommen, dass eine gute und richtige Farbdarstellung über die sogenannte Pantone solid coated Farbtafel erfolgt. Die Umrechnung von PMS 287 C in Adobe Photoshop liefert den Farbton #003798 (RGB 0/55/152), welcher auch sehr gut mit der Wirklichkeit übereinstimmt. Den Farbton werde ich also auch anschließend in die Logo-Datei übernehmen. Grüße, --MCl ^Postkaktus 19:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Naja, ich weiß nicht, wie du darauf gekommen bist, dass gerade dieser Farbton "richtig" ist und mir ist auch nicht klar, wie du die Übereinstimmung mit der Wirklichkeit feststellen willst. Fakt ist: Es gibt keine "Übersetzung" von natürlicher Farbe in Pixelfarbwerte, weil jeder Computermonitor und jeder Drucker die Farbe anders wiedergibt. Der Verein müsste sich eigentlich gesondert überlegen, welche Farbe er bei digitalen Logos verwenden will (so ähnlich wie die Bundesregierung). Aber so wichtig ist das auch wieder nicht; lassen wir die Farbe einfach so. -- 85.180.65.184 04:26, 24. Mai 2009 (CEST)

Wie du auch schon im oberen Beitrag lesen konntest, bin ich mir bei der Probleme bei der Umrechnung der Farbwerte durchaus bewusst. Der von dir aufgeführte Fakt wurde ja auch schon von mir benannt und ist also nix Neues für mich.

Wie man eine Übereinstimmung mit der Wirklichkeit feststellen kann? Nun, da ich der Wirklichkeit auch einige Printprodukte des Vereins zur Hand habe, mit denen sich der Verein nach außen hin darstellt, sollte der Weg recht einleuchtend sein. An Papierart und Art der Farbauftragung kannst du auf den richtigen Farbfächer schließen (solid coated). Dann rechnest du die Pantone-Farbe dieses Fächers in RGB um und verifizierst diesen Wert an mehreren - von der Farbe her halbwegs natürlich eingestellten - Monitoren mit den dir vorliegenden Printprodukten.

Ich hoffe, deine Unklarheiten sind nun beseitigt. Grüße, --MCl ^Postkaktus 21:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:07, 14. Jul. 2009 (CEST)

Bild Heinz Fütterer

Könnte bitte jemand mit den nötigen Bearbeitungsrechten das derzeitige Bild von Heinz Fütterer durch dieses ersetzen? Bild:Bundesarchiv Bild 183-41708-0008, Heinz Fütterer, Manfred Steinbach.jpg Ich denke es illustriert den Artikel besser. --89.60.210.138 19:49, 10. Jan. 2009 (CET)

Ersetzt. Hatte kurzfristig auch überlegt es hinzuzufügen - aber es gibt ja schließlich noch einen Artikel über Heinz Fütterer. Vielen Dank für den Hinweis auf das Bild! Gibt es aus dem Bundesarchiv möglicherweise auch historische Bilder der Fußballmannschaft? Ich denke da beispielsweise an die beiden erfolgreichen Pokalendspiele... Gruß, --MCl ^Postkaktus 21:23, 11. Jan. 2009 (CET)

Nein leider nicht habe es auch nach verschiedenen Einzelspielern durchsucht, Fehlanzeige. Sport ist im BA nicht so üppig vertreten und eher auf Großereignisse wie Olympische Spiele sowie auf deutsch-deutsche Ereignisse beschränkt. Danke für´s Austauschen. --89.60.227.77 13:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 22:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Bitte im Abschnitt ...

"Aktueller Lizenzspielerkader" den Link von "FSV Mainz 05" auf "1. FSV Mainz 05" umbiegen. Ich würde das selbst tun, aber auch dieser Artikel ist gesperrt. --84.142.47.113 20:24, 5. Jul. 2009 (CEST)

Darf ich nach einem Monat noch malnachfragen? --84.142.122.37 19:38, 9. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt --Mike bzh ^BlaBla 21:43, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 22:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Trainer KSC II

Der Trainer der Amas ist nicht mehr Rainer Krieg, sondern schon seit Ende letzter Saison (Ende Mai) Markus Kauczinski, der davor Jugendkoordinator und U-19-Trainer des KSC war. Gab´s reichlich Pressemeldungen dazu, offzielle KSC-Meldung: hier. Könnte das bitte jemand eintragen, dem die Wikipedia-Götter das Recht zum Editieren verliehen haben? --79.255.25.32 13:13, 19. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 22:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kader

Guten Tag, ich finde das graue Design das bei den meisten Artikeln der Bundesligamannschaften verwendet wird schöner da da nicht alles so zusammengefercht aussieht und würde das gerne ändern. Habt ihr was dagegen? -- Otm Shank 20:04, 16. Apr. 2007 (CEST)

Mir gefällt das Layout im Augenblick gut; ich überlege, ob ich das bei meinem exzellenten Artikel anpasse. Nur ohne die Flaggen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:25, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wie Du Dir wegen meines Reverts denken kannst, bin ich dagegen - und zwar aus folgenden Gründen:

• Die meisten Bundesligavereins-Artikel benutzen - genau wie der des KSC - ihr individuelles Design für den Spielerkader - so richtig durchgesetzt hat sich keines
• Die meisten genannten Artikel bestehen aus grauenhaft langen Listen - die Kaderliste ist nur eine davon. Genau dieser Punkt wird auch desöfteren von verschiedenen Seiten angeprangert. In diesem Artikel wurde m.E. eine gute Lösung gefunden, dem Artikel etwas von der Länge und der Listenhaftigkeit der meisten Vereinsartikel zu nehmen - warum nicht mal die Breite einer Internetseite ausnutzen?
• Oft erweitern sich die "langen" Kadertabellen zu einer Riesen-Satistikdatenbank mit Geburtsdatum, Anzahl der Tore, Vertragszeit und allem Möglichen was nicht in den Artikel über den jeweiligen Verein gehört. Das zur Zeit benutzte Design gibt einen kompakten - aber keineswegs "zusammengepferchten" - Überblick über den Kader und eignet sich somit zum Glück auch nicht, zu einer Spielerdatenbank erweitert zu werden.
• Was das Grau angeht ist das sicher eine Geschmackssache - aber benutzt man Dein vorgeschlagenes Design, passt das Ganze auch nicht mehr ins Gesamtbild des Artikels.

--MCl ^Postkaktus 20:43, 16. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Feldhandball

Beim KSC gab es mal eine Feldhandball-Abteilung. Der Sport wurde bei Phönix ab 1925 und bei Mühlburg ab 1948 gespielt und ist dann - wie die Sportart überhaupt - in den 70ern eingeschlafen. Allzuviele Titel hab die Karlsruher Mannschaften allerdings nicht erreicht, die (Phönix-)Frauen haben in den 50ern vier badische Meisterschaften geholt (naja, immerhin war die Verbandsliga die höchste Spielklasse...). Die Sportart war gerade in Karlsruhe zeitweise relativ populär, 1956 sahen über 20k Zuschauer ein Länderspiel im Wildparkstadion.

Frage: Ist das für den Artikel relevant? Ich könnte etwa zwei größere Absätze zu dem Thema hinbekommen, bin mir aber nicht sicher, wo und unter welchem Titel ich das einbauen sollte und ob es den Rahmen ggfls sprengen würde, der Artikel tendiert mMn langsam zur Überlänge. --Körperklaus 21:50, 19. Jul. 2007 (CEST)

Naja, im System der bisherigen Gliederung wäre das etwas für einen Abschnitt "3. Ehemalige Vereinsstruktur" oder "3. Ehemalige Vereinsabteilungen" und dann einen Abschnitt zu "Feldhandball". Zwei Absätze zu diesem Thema fände ich nicht zuviel, wie Du schon geschrieben hast, war das ja mal hinter Fußball eine der populärsten Sportarten überhaupt in Deutschland. Bei Überlänge kann man ja irgendwann auch noch eine weitere Auslagerung vornehmen :-). --Mghamburg ^Diskussion 08:11, 20. Jul. 2007 (CEST)

Interessant ist das Ganze sicherlich - bloß wo man es einbaut, ist eine echt gute Frage. Das von Mghamburg vorgeschlagene Kapitel wäre sicherlich konsequent – da es dann aber nur aus zwei Absätzen bestünde, würde das Kapitel immer ein wenig „reingezwungen“ aussehen. Ich denke noch n bissl drüber nach, vielleicht fällt mir trotz meiner Hauptwochenendbeschäftigung noch etwas Glorreiches ein. Grüße, --MCl ^Postkaktus 17:57, 20. Jul. 2007 (CEST)

Naja, ich wollte nur in der Logik der KSC-Gliederung bleiben, wobei mir das mit "Aktuelle Vereinsstruktur" ohnehin etwas gequält vorkommen, was sich darin an Sammelsurium (aktueller Fußballkader, aber komplette Geschichte der Boxer und Leichtathleten, Sponsoren der Fußballer ...) findet. Löst doch lieber Boxer und Leichtathleten aus diesem Abschnitt raus und macht eine ==Überschrift "Andere Abteilungen". --Mghamburg ^Diskussion 18:12, 20. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, das mit der "aktuellen Vereinsstruktur" stört mich auch seit längerem, auch das "aktuell" passt nicht (mehr), da ja bei den Amas und den anderen Abteilungen inzwischen eine eigene Historie mit drin ist. Allerdings löst ein eigener "Abteilungen"-Abschnitt das Problem nicht, dass die Handballabt.ja nicht mehr existiert. Ein eigener Unterabschnitt "Ehemalige Abteilungen" wäre aber dann auch etwas übertrieben, vielleicht wäre "Feldhandball (aufgelöst)" o.ä. ein Kompromiss. Ich guck aber noch bei anderen Vereinsartikeln, wie dergleichen dort gelöst wurde. Körperklaus 18:45, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hab mir auch gerade Gedanken gemacht und bin zum Schluß gekommen, dass eine Überschrift "Ehemalige Feldhandballabteilung" oder "Feldhandballabteilung (aufgelöst)" in einem Kapitel "Weitere Abteilungen" wohl am elegantesten wäre. Desweiteren wäre es gut, wenn wir in ein, zwei einleitenden Sätzen in Kapitel 1 dem Leser vorrausschicken, dass sich der Abschnitt "Geschichte" um die erste Fußballmannschaft dreht und in den Folgekapiteln auf die weiteren Abteilungen eingegangen wird. Nur unsicher bin ich mir, wo sich die anderen Fußballmannschaften am elegantesten hinverfrachten lassen. Der Abschnitt "aktuelle Vereinsstruktur" sollte nämlich letztendlich nur aus Präsidium, evtl. einer Übersicht über die Anzahl der Abteilungen und Mannschaften, Kaderliste/-n und Sponsoren bestehen... --MCl ^Postkaktus 18:53, 20. Jul. 2007 (CEST)

Das Problem haben alle Vereine, bei denen die Fußballabteilung im Vordergrund steht. So wie es beim Borussia Dortmund gelöst wurde, wäre eine Möglichkeit, die andere wäre die bei dem Verein hinter Pforzheim präferierte, die ich gegenüber der BVB-Lösung bevorzugen würde. --Körperklaus 19:06, 20. Jul. 2007 (CEST) P.S.: wobei wir das ganze nicht unbedingt sofort lösen müssen, ich werd den Feldhandball eh erst mal im Phönix-Artikel einbauen, um zu sehen, wieviel es wirklich wird.

Das sowieso nicht; bin eh immer (meistens) für wohldurchdachte Aktionen ;-) --MCl ^Postkaktus 19:34, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab den Abschnitt schon mal geschrieben: Benutzer:Körperklaus/Trainingslager#Großfeldhandball, mehr wird´s wohl nicht mehr werden. Einbauen können wir ihn ja nach der Umstrukturierung. --Körperklaus 22:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bist der Beste – muß mal so gesagt werden... --MCl ^Postkaktus 23:50, 20. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Gliederung

Ok fangen wir mal an die Gliederung zu überdenken. Nach Durchsicht einiger anderer Vereinsartikel halte ich die Grobgliederung des VfB-Artikels für die beste. Die Struktur ist eher auf einer höheren Ebene gegliedert und geht nur in einem Abschnitt auf die 3. Ebene, was ich für wesentlich übersichtlicher halte als bei uns, insbesondere weil hier die "Weiteren Fußballmannschaften" auf Ebene 3 abgehandelt werden. Ein Nachteil der VfB-Struktur ist IMO, dass die anderen Abteilungen ganz an den Schluss rutschen, andererseits ist ja alles andere auf den Fußball bezogen, so dass das auch nur wieder konsequent ist.

Würden wir dieses Schema übernehmen, kämen zu 3. und 4. noch die Frauen und die AHs dazu, so dass ich als Punkt 3. "Weitere Fußballmannschaften" vorschlagen würde, die dann in der 2. Ebene listen würde. Es ergäbe sich dann also folgende Neugliederung:

Gliederung aktuell

Vorschlag neu

1 Geschichte 1.1 -1.4 Geschichtsabschnitte 1.5 Bilanz der Fußballmannschaft 1.5.1 Meisterschaften 1.5.2 Pokalwettbewerbe 1.5.3 Bundesligabilanz 1.6 Personen der Vereinsgeschichte 1.6.1 Bekannte ehemalige Spieler 1.6.2 Trainer seit 1952 2 Aktuelle Vereinsstruktur 2.1 Präsidium und Geschäftsführung 2.2 Aktueller Lizenzspielerkader 2.3 Weitere Fußballmannschaften 2.3.1 KSC Amateure / Karlsruher SC II 2.3.2 Juniorenmannschaften 2.3.3 Frauen- und Juniorinnenmannschaften 2.3.4 Alte Herren und „KSC Allstars“ 2.4 Boxabteilung 2.5 Leichtathletikabteilung 2.6 Sponsoren und Partner 3 Stadion 4 Fanszene und Fankultur

1 Geschichte 1.1 -1.4 Geschichtsabschnitte, wie gehabt 2 Erste Fußballmannschaft: Namen und Zahlen Benennung suboptimal. Alternativen? 2.1 Meisterschaften 2.2 Pokalwettbewerbe 2.3 Bundesligabilanz 2.4 Ehemalige Spieler und Trainer 2.5 Aktueller Kader 3 Weitere Fußballmannschaften 3.1 KSC Amateure / Karlsruher SC II 3.2 Juniorenmannschaften 3.3 Frauen- und Juniorinnenmannschaften 3.4 Alte Herren und „KSC Allstars“ 4 Präsidium und Geschäftsführung 5 Stadion und Infrastruktur 6 Zuschauer und Fans 7 Sponsoren 8 Weitere Sportarten 8.1 Boxen 8.2 Leichtathletik 8.3 Großfeldhandball (aufgelöst) naja, oder sonstirgendwie bezeichnet

Der Rest ab "Trivia" bleibt eh am Ende und ist zwecks Übersicht hier weggelassen. 2.1 bis 2.3 könnte man noch zusammenfassen und/oder eine Gliederungsebene tiefer ansiedeln.

Meinungen? Andere Vorschläge? --Körperklaus 16:49, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde dein neuer Gliederungsvorschlag ist gut. --Brian 07:49, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wie oben schon einmal erwähnt gebe ich zu bedenken, dass sich "Zuschauer und Fans" sowie "Sponsoren" ja auf den Fußball beziehen, "Stadion und Infrastruktur" sowie "Präsidium und Geschäftsführung" aber auch auf den Gesamtverein. Ganz korrekt wäre es also, diese in der Gliederung noch zu trennen.

Im übrigen, zum Thema Feldhandball, ich fände es eigentlich nicht dramatisch, wenn da in der Überschrift einfach "Großfeldhandball" steht und dann im Abschnitt halt darauf hingewiesen wird, dass die Abteilung seit 19xx nicht mehr besteht. Denn aus der Existenz eines Gliederungsabschnittes würde ich noch lange nicht vermuten, dass die Abteilung auch noch besteht. --Mghamburg ^Diskussion 10:47, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hm, du hast recht, 6 und 7 gehören thematisch zu Abschnitt 2 (ich lass es bis zum Ende der Diskussion aber mal so stehen). Evtl könnte man dort noch 2.1 bis 2.3 zu "Bilanz bei Meisterschaften und Pokalwettbewerben" o.s.ä. zusammenpacken, damit das Inhaltsverzeichnis kompakter ist? Das mit dem Handball könnte man auch so machen wie du sagst, einen Zusatz in der Überschrift finde ich auch nicht so prall. --Körperklaus 12:23, 22. Jul. 2007 (CEST)

Alles in allem echt ein prima Vorschlag. Die Abschnitte würde ich mit den hier genannten Anregungen dann so oder so ähnlich gliedern und benennen:

• 1 Geschichte
• 2 Erste Fußballmannschaft
  • 2.1 Erfolge und Bilanzen
    • 2.1.1 Meisterschaften
    • 2.1.2 Pokalwettbewerbe
    • 2.1.3 Bundesligabilanz
  • 2.3 Ehemalige Spieler und Trainer
  • 2.4 Aktueller Kader
  • 2.5 Sponsoren
• 3 Weitere Fußballmannschaften
  • 3.1 KSC Amateure / Karlsruher SC II
  • 3.2 Juniorenmannschaften
  • 3.3 Frauen- und Juniorinnenmannschaften
  • 3.4 Alte Herren und „KSC Allstars“
• 4 Zuschauer und Fans
• 5 Weitere Sportarten
  • 5.1 Boxen
  • 5.2 Leichtathletik
  • 5.3 Großfeldhandball (aufgelöst) naja, oder sonstirgendwie bezeichnet
• 6 Präsidium und Geschäftsführung
• 7 Stadion und Infrastruktur

Zuschauer und Fans beziehen sich auf den Fußball, sind aber auch für den KSC II relevant - aus diesem Grund habe ich sie zwar separat gelassen, aber direkt hinter die Fußballmannschaften geschoben. Die weiteren Sportarten dahinter; dann erst die beiden für den Gesamtverein geltenden Abschnitte. --MCl ^Postkaktus 14:51, 22. Jul. 2007 (CEST)

Allah gut, so könnemers machen. --Körperklaus 15:07, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sieht gut aus! --MCl ^Postkaktus 16:05, 22. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Trikots in Infobox

Habe mal mangels schöner Alternativen die Vorlagen für das neue Heimtrikot selbst gezeichnet.

• Sind diese in Ordnung? Habe mich an einem aktuellen Bild auf der KSC-Aktionsseite orientiert.
• Wie soll ich mit den Auswärtstrikots verfahren? Auch stilisiert zeichnen wie die Heimtrikots?

Gruß, --MCl ^Postkaktus 21:20, 23. Jul. 2007 (CEST)

Jopp, passt, aufm Mannschaftsfoto sehen sie genau so aus. Werbeschriftzug muss imo net sein. --Körperklaus 21:24, 23. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Anachronismus

Das Mannschaftsbild (Saison 2007/08) zu Beginn des Artikels wirkt auf mich, gelinde gesagt, etwas anachronistisch. Geht es nur mir so? Man sollte es entfernen oder in den Geschichtsteil verschieben. Ich kann es leider nicht selbst machen, da der Artikel für Nicht-Admins gesperrt ist. --79.255.59.99 00:16, 19. Aug. 2009 (CEST)

erledigt, --MCl ^Postkaktus 10:07, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 21:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Neue Überschrift

Ich fragte schon mal, ob man nicht besser nen 1.4.6 machen sollte, da mit "Wiederaufstieg" ja der in die 2. Liga gemeint ist. Jetzt ist man im 2. Jahr in der BuLi, da müsste man eigtl. ab Fanz/Becker nen neuen Abschnitt machen? --Kovalchuk 14:07, 24. Mai 2008 (CEST)

Passt zum damals aufgegriffenen Thema: möglicherweise bietet sich nach Beckers Entlassung ein eigener Becker-Abschnitt (immerhin eine Zeitspanne von 4½ Jahre, deren Anfang und Ende jeweils eine größere Zäsur im Verein markieren) an. Was meint ihr dazu? --MCl ^Postkaktus 10:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 19:20, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bitte den Link ...

von "SV Waldhof Mannheim 07" auf "SV Waldhof Mannheim" ändern (kommt mehrfach im Artikel vor). Ich würde diesen überflüssigen Link auf einen Redir gerne selbst ändern, kann das aber nicht, da der Artikel gesperrt ist. --84.142.114.169 14:06, 20. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt. --Körperklaus 15:56, 20. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 19:20, 24. Sep. 2009 (CEST)

Auslagerung längerer Listen

Körperklaus und Meinereiner fragen uns gerade, ob es sinnvoll ist, wegen der zunehmenden Länge und Detailfülle Teile des Artikels (namentlich die Listen der ehemaligen Spieler und Trainer) in Unterartikel auszulagern – zum Wohle der Übersichtlichkeit. Dies ist bei einigen Vereinsartikel schon umgesetzt worden (z. B. Borussia Dortmund oder 1. FC Nürnberg). Neben der Frage des „ob“ wäre hierbei auch das „wie“ zu diskutieren – also inwieweit die Inhalte der ausgelagerten Teile im Hauptartikel noch aufgegriffen werden sollten.

Weitere Meinungen zum „ob“ und gegebenenfalls auch zum „wie“ sind gerne gesehen und erwünscht... Gruß, --MCl ^Postkaktus 20:32, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich bin für Auslagern, und zwar zunächst mal nur der Spieler und Trainerlisten, und die komplett, weil im Geschichtsteil die wichtigsten Persönlichkeiten ja schon im Fließtext erwähnt werden; diese Praxis wurde zwar in der LW-Diskussion von jemandem kritisiert, aber ich persönlich finde es besser, die entscheidenden Personen an der Stelle zu erwähnen, wo sie "gewirkt" haben und nicht nur in ellenlangen Listen.

Zur Gestaltung: Die Lösung bei Nürberg und Dortmund finde ich wirklich gut gelungen. Ich könnte dazu auch noch einiges beisteuern, was Zahlenmaterial betrifft, zu den Pokalendspielen hab ich ja z.B. für DFB-Pokal 1955 und DFB-Pokal 1956 schon kurze Spielberichte geschrieben, das könnte man mit reinnehmen und ein paar Statistiken kriegt man auch recht fix zusammengenagelt, wenn vielleich auch nicht so detailliert bei beim FCN und BVB; vor allem wird´s (zumindest teilweise) in den 20er und 30er Jahren sehr dünn mit dem Material, die Bücher geben da wenig her; aber egal, wir sollten einfach mal den Versuch einfach mal wagen. --Körperklaus 11:01, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ok, dann müssten wir uns noch etwas zum wie überlegen... Habe mal eine Diskussion mitgelesen (hier), bei der ich erstmal gemerkt habe, an was man beim Auslagern (technisch und rechtlich gesehen) alles denken müsste. --MCl ^Postkaktus 11:23, 15. Jun. 2007 (CEST)

Uff... Naja was das rechtliche betrifft so seh ich das mal so: du hast die Listen im Wesentlichen gestaltet. Zudem seh ich in der Zusammenstellung von reinen Listen aufgrund der niedrigen Schöpfungshöhe nichts, was da urheberrechtlich schützenswert wäre - so ist zumindest mein Laienverständnis. Und was wäre das technische Problem? Ich würde sagen wir packen es einfach mal an, ab heute abend hätte ich auch Zeit. --Körperklaus 12:32, 15. Jun. 2007 (CEST)

Technisches Problem wäre die Sache mit dem Exportieren/Importieren des Artikels gewesen, das in genannter Diskussion vorgeschlagen wurde. Naja - dann legen wir mal los. Ich schaue auch mal nach einer Zuschauerstatistik und tabellarisiere das Ganze, wenn ich Zeit dafür finde. Gruß --MCl ^Postkaktus 15:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Der Unterartikel wurde gerade angelegt - jetzt geht es ans Füllen und Dekorieren desselben, sowie das "narbenfreie" Leeren des Hauptartikels ;-) --MCl ^Postkaktus 18:41, 15. Jun. 2007 (CEST)

lol ich hab grad ne Benutzerseite angelegt Benutzer:Körperklaus/Namen und Zahlen - aber wir könnens ja so machen du füllst und formatierst schon mal die Neue Seite mit den Daten aus dem Artikel, und ich mach auf meiner Seite mit den Endspielen weiter, wird ne Weile dauern, und stopf das dann in einem Rutsch rein. --Körperklaus 18:57, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ohne Rücksicht auf badisch-schwäbische Befindlichkeiten empfehle ich Euch als Vorbild den exzellenten Artikel VfB Stuttgart und seine Auslagerung VfB Stuttgart/Namen und Zahlen - daran habe ich mich bei 1. FC Nürnberg/Namen und Zahlen orientiert. Wichtig ist auf jeden Fall noch ein Vorspann, der die Auslagerung erläutert. --Mghamburg ^Diskussion 19:14, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke auch, dass die Statistik-Unterartikel zumindest in der Gliederung und Benennung (und evtl auch im Umfang, soweit möglich) möglichst einheitlich sein sollten, es werden ja im Lauf der Zeit sicher noch einige Vereine nachziehen. Sähe ich als Service am Leser, der so für verschiedene Vereine dieselben Infos schnell findet; jetzt ist noch Gelegenheit, die vier oder fünf existierenden Unterartikel anzugleichen. Was aber die Gestaltung der einzelnen Listen anbelangt, find ich aber die Lösung von Mr.Clever ganz gut. However, wir haben ja erst angefangen... :) --Körperklaus 08:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MCl ^Postkaktus 12:54, 2. Okt. 2009 (CEST)

Nachwuchsspieler im Profikader?

Die Nachwuchsspieler Simon Zoller (Sturm, Nr 20), Michael Blum (Abwehr, Nr 25), Matthias Cuntz (Mittelfeld, Nr 26) und Patrick Dulleck (Sturm, Nr 27) gehören auch zum Profikader, man könnte sie auch in die Kaderliste hinzufügen, bei anderewn vereinen sind auch nachwuchsspieler im Kader (nicht signierter Beitrag von 84.163.237.234 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 18. Aug. 2009 (CEST))

Ich weiß nicht, wie die wikipediaweite Regelung zu Nachwuchsspielern in der Profikaderliste ist. Michael Blum hatte einen Einsatz - was ist mit den Spielern, die immer mal wieder mit auf der Bank sind - gehören die mit in diesen Kader? Wer kennt sich aus? --MCl ^Postkaktus 22:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Zum Kader gehören diese dann natürlich. --Scherben 22:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Mmmmh - genauere Nachfrage: Nachwuchsspieler macht Vorbereitungsspiel mit (kriegt dazu auch eine Nummer zugeteilt), saß bis heute bei der Profimannschaft noch nie auf der Bank. Im Kader, oder doch nicht? ;-) --MCl ^Postkaktus 22:25, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich schließ mich mal der (angedeuteten) Meinung von Mr.Clever an: Sitzt einer auf der Bank, ist er ja wohl zweifellos im Kader und sollte (unverlinkt, falls mangels Einsätzen noch nicht relevant) in die Navileiste aufgenommen werden. --Körperklaus 22:44, 14. Sep. 2009 (CEST)

Aber nur Vorbereitungsspiele reichen eher nicht. Im Zweifel sollte man sich dann nach der Vereinshomepage richten. --Scherben 10:57, 15. Sep. 2009 (CEST)

OK, von Vereinsseite bieten sich die Stadionzeitungen mit der Kaderauflistung an. In elektronischer Form Beispielsweise hier oder hier. Dort sind als zusätzliche Spieler vom KSC II noch Blum, Cuntz, Dulleck und Zoller aufgeführt und so habe ich es jetzt auch in den Artikel übernommen. Grüße --MCl ^Postkaktus 20:45, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 212.65.1.102 11:26, 15. Mai 2012 (CEST)

Trainerentlassung

Markus Schupp ist entlassen worden. http://www.ka-news.de/fussball/ksc/ksc-news/KSC-entlaesst-Trainer-Schupp;art7581,501961

Sollte auf Vakant geändert werden, oder auf Übergangstrainer Markus Kauczinski (nicht signierter Beitrag von 217.91.194.26 (Diskussion) 15:02, 31. Okt. 2010)

erledigt. Gruß --MCl ^Postkaktus 23:17, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 212.65.1.102 11:26, 15. Mai 2012 (CEST)

Co Trainer nicht mehr Emig

KSC Co-Trainer ist nicht mehr Emig, wurde inkl. Schupp mitentlassen! Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 109.193.234.61 (Diskussion) 11:08, 16. Nov. 2010 (CET))

erledigt. Gruß --MCl ^Postkaktus 23:15, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 212.65.1.102 11:26, 15. Mai 2012 (CEST)

Sponsoren und Ausrüster

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bibonius (Diskussion) 20:53, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hier steht, dass 2010 2 Tage vor Saisonbeginn ein neuer Sponsor gefunden werden konnte, weiter oben aber, dass nach dem 2. Pflichtspiel der neue Sponsor da war. Wer kann das korrigieren? --Bibonius (Diskussion) 20:29, 10. Aug. 2013 (CEST)

Zunächst einmal steht dort, dass zum zweiten Spieltag die Trikots das Logo des neuen Sponsors trugen. Muss auch kein Widerspruch sein, vielleicht hat einfach die Zeit nicht mehr gereicht, für den ersten Spieltag neue Trikots anzufertigen. --Tommy Kellas (Diskussion) 15:52, 11. Aug. 2013 (CEST)

Möglich, da hast du recht, aber vielleicht kann das jemand bestätigen. Ich lese gerade, dass es das zweite Pflichtspiel war. Wenn das stimmt, ist es sogar der erste Spieltag mit neuem Trikotsponsor, wenn die erste Runde des DFB-Pokals vorher gewesen ist. Daher würde der Artikel ja stimmen und ich hatte es nur missverstanden. Also, wer es genau weiß, kann den Baustein entfernen. Danke. --Bibonius (Diskussion) 16:48, 11. Aug. 2013 (CEST)

Habs recherchiert. Der Sponsor wurde 2 Tgae vor dem 1. Spieltag gefunden. In der ersten Pokalrunde, trugen die Spieler noch keinen Sponsor. Beide Absätze also korrekt. Habs verständlicher formuliert. ME erledigt. --Bibonius (Diskussion) 20:53, 12. Aug. 2013 (CEST)

"Kauze" wird Fußball-Lehrer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 193.200.175.93 08:16, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hier nur mal so am Rande erwähnt, da Markus Kauczinski leider noch rot ist: Er absolviert derzeit neben der Trainertätigkeit für die U23 den aktuellen Lehrgang für den Fußball-Lehrer-Schein in Hennef - gemeinsam mit Scholli, Effe und - aufgemerkt - Christian Wörns. Kwelle: "Der Sonntag" von heute, siehe auch dfb.de -> Trainer -> "Fußball-Lehrer-Lehrgang mit prominenter Besetzung". --Notnagel 00:38, 29. Aug. 2011 (CEST)

Markus Kauczinski nicht mehr rot, erledigt. --193.200.175.93 08:16, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ehemalige Spielstätten

@Fußballfreak1894: Folgendes sollte m.E. wieder geeignet eingebaut werden:

<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ksc.de/club/allgemein/news/show/article/erste-spielstaette-des-heutigen-ksc-der-englaenderplatz/ |titel=Erste Spielstätte des heutigen KSC: Der Engländerplatz |sprache=de |abruf=2022-05-28}}</ref>

--Heribert3 (Diskussion) 08:25, 31. Mai 2022 (CEST)

ref wiedereingefügt mit Kommentar --Heribert3 (Diskussion) 10:20, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich sehe da keinen Grund für. Anscheinend hat der Artikel des KSC Lücken bzw. enthält Fehler. Die erste Spielstätte war eben nicht der Engländerplatz. Sondern die Wiese in der Weststadt wie es in dem neuen Abschnitt "ehemalige Spielstätten" erwähnt wird. erwähnt wird. --Fußballfreak1894 (Diskussion) 15:55, 31. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Heribert3 (Diskussion) 23:32, 31. Mai 2022 (CEST), wieder raus.