Diskussion:Kaskadenkondensator Basel

Da offenbar

eine Löschung des Artikels bevorsteht, sollte die Zeit bis zur administrativen Entscheidung zur Verbesserung genutzt werden. Ich empfehle einige Punkte dabei zu beachten:

• Die Sprache des Textes ist zu szenenah. Sätze wie "Er soll als Ort der Kunst-Vermittlung und des experimentellen, forschenden und prozesshaften Kunstschaffens mit Schwerpunkt auf Performance und anderen performativen Ausdrucksformen dienen" klingen schwer nach Marketing. Ein No go in der Wikipedia.
• Es gibt in dem Artikel zwar opulente Listen aller möglichen Veranstaltungen, aber die sind im Vergleich zur inhaltlichen Substanz überproportioniert. Da hilft nur Rausnehmen und beschränken auf das Wichtigste.
• Es sollte einen eigenen Abschnitt über die "überregionale Rezeption" in der Örtlichkeit geben. Bis jetzt sind Medienberichte und Rezensionen im falschen Abschnitt "Weblinks" untergebracht. Unter dem Punkt Weblinks sollte aber nur der Internetauftritt der Einrichtung, oder weiterführende Seiten aufgeführt werden. Der neue Abschnitt "Rezeption" sollte jeden Medienbericht in ein paar Worten substanziell zusammenfassen.
• Hat die Einrichtung Kaskadenkondensator bereits einen Preis bekommen? Wenn ja, dann einfügen.
• Der Begriff Kakadenkondensator stammt offenbar aus dem industriellen Herstellungsprozess einer ehemaligen Basler Brauerei und müsste erklärt werden, auch wenn die Recherche dazu einem lästig erscheinen mag. Wikipedia ist immer auch fachübergreifend und universell. Die Geschichte des Gebäudes, die garantiert auch Einfluss auf die dortigen Performances und Ausstellungen ausüben kann, müssen also in dem Artikel aufscheinen.

Wenn ihr diese Punkte beherzigt und euch vorher beispielsweise beim WP:Relevanzcheck sachkundig gemacht hättet, wäre jetzt kein Löschantrag im Artikel und das nachträgliche Arbeiten am Text würde entspannter vor sich gehen. Jetzt haben wir den Druck einer Löschdiskussion, die auch manchmal sehr unfreundlich und diskriminierend werden kann, wenn die *richtigen Leute* dort auftauchen und mitmischen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:12, 14. Mär. 2016 (CET)

Dazu ergänzend: Der Artikel liest sich wie eine Selbstbeschreibung in einem Ausstellungskatalog, nicht aber wie ein Enzyklopädieartikel. Einige formale Dinge habe ich schonmal behoben, aber es fehlt im Moment an „enzyklopädischer Substanz“, die man formen könnte.--Cirdan ± 22:17, 14. Mär. 2016 (CET)

Das sehe ich ähnlich, habe aber die Vermutung, dass die Autorinnen noch etwas aus dem Buch der Pascale Grau (Hrsg.) schöpfen könnten, z.B. Stellenplatz in der Entwicklung der Performancekunst in der Schweiz, oder wie die Vernetzung feministischer Kunst (vgl. auch Bildwechsel) vonstatten ging. Vielleicht könnte man auch noch die vielen Namen der Saison Reports (auf Downloads auf der website) durchgehen, um zu sehen, für welche Künstler der Kasko ein tatsächliches Sprungbrett für nationale oder internationale Anerkennung war. Was lässt sich zum Kasko-Performance-Dokumentations-Archiv sagen? --Emeritus (Diskussion) 23:16, 14. Mär. 2016 (CET)