Diskussion:Kathedrale Notre-Dame de Paris
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Holzbalken
[Quelltext bearbeiten]Ich las gerade folgenden Satz, den ich sehr erstaunlich fand: "Experten zufolge deutet eine Analyse der verbleibenden Balken darauf hin, dass sie in einem speziellen Wald gezüchtet wurden. Angesichts des Alters des Holzes bedeutet dies, dass der Bau der Kathedrale mindestens ein Jahrhundert vor Beginn der Bauarbeiten geplant war." [1]. -- Iape (Diskussion) 01:31, 31. Dez. 2020 (CET)
- Bis heute werden besonders gerade und hoch wachsende Austriebe von Eichenbaumstümpfen für solche Balken verwendet. Diese waren beim Fällen auch schon ca. 80 Jahre alt. Sie hatten dann den passenden Durchmesser, damit aus ihnen ohne viel Abfall (Schwarte) Dachbalken gehauen (gebeilt) werden konnten. --Rogald (Diskussion) 10:57, 1. Dez. 2024 (CET)
Notre Dame
[Quelltext bearbeiten]Notre Dame bedeutet alte Dame ( von Paris ) und hat nichts mit Maria zu tun ..... (nicht signierter Beitrag von 176.5.14.124 (Diskussion) 21:31, 19. Jun. 2024 (CEST))
- Nein, Notre Dame heißt "Unsere Dame/Frau" und meint immer und überall im katholischen Raum eine Kirche, welche der Gottesmutter Maria geweiht ist. --93.240.85.1 16:38, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Hier kann man sich informieren: Notre Dame.--Jnn95 (Diskussion) 14:50, 2. Aug. 2024 (CEST)
- und das hieß nie Notre-Adam ?, würde gotischer klingen --61.8.138.162 00:17, 10. Aug. 2024 (CEST)
Rekonstruktion ausgliedern
[Quelltext bearbeiten]Hallo, meines Erachtens wäre es wegen des Umfangs des dazu vorhandenen wissenschaftlichen und journalistischen Materials (Texte, Bilder, Filmdokus) sinnvoll, einen Artikelteil zur Rekonstruktion seit 2019 auszugliedern. Natürlich muss dann hier im Artikel weiter dazu eine Kurzfassung stehen. Das betrifft entsprechend auch den Artikel zum Brand 2019. Einen ersten Eindruck bietet der Spiegelartikel Instandsetzung der Kathedrale Notre-Dame – so gelang die Blitzrestaurierung. (Spiegel vom 7. Dez.24 Von Niklas Marienhagen). Ausführlich stehts in den franz. Fachbeiträgen (vergl. die frz. Schwester - ff). Auch der dreiteilige Film über die Baustelle des Jahrhunderts von Vincent Amouroux (von und bei Arte France, 2022 (ca. 2,6 Stdn) geht gründlicher auf die vielen Aspekte ein. --LookGop25 (Diskussion) 00:09, 2. und 7. Dezember 2024 (CET)
- Inzwischen war so ein Artikel entstanden. Dieser wurde zwischenzeitlich, vermutlich entgegen den Wikipedia-Regeln, in einen (meinen) Benutzerraum so verschoben, dass er für die zur Mitarbeit bereiten Menschen bei WP kaum noch auffindbar ist. Also hier die URL:
- Mit einer freundlichen Einladung zur Mitarbeit: --LookGop25, Diskussion, 18:43, 9. Dez. 2024 (CET)
Goldene Schnitt ? Was stimmt in dieser Skizze?
[Quelltext bearbeiten]Solche vorhandenen aber für das bloße Auge verborgene Verhältnisse gibt es zwar sehr oft, solche den Blick dafür öffnenden Skizzen leider viel zu selten. Nur muss dann auch Substanz darin sein. Der goldene Schnitt bezieht sich zwar auf vieles, in dem hier gegebenen Kontext aber oft auf Längenverhältnisse, nicht auf Winkelverhältnisse. Bezieht man es doch mal auf Winkel, so heißt es - sogar ebenfalls hier in Wikipedia nachzulesen - logischerweise eben Goldener Winkel! Allerdings primär dann, wenn der Vollwinkel (360°) gemäß dem Goldenen Schnitt geteilt wird. Bei allen Fragezeichen, die es in bzw. wegen dieser Skizze gibt ist es fast zweirangig zu überprüfen, wieweit 72 zu 36 Grad irgendwie dem Goldenen Schnitt von ca 62:38 entspricht. Bevor man dem nachsinnt müsste man erst einmal das genau Winkelmaß festlegen. Die Bezugshöhe beginnt oberhalb der Balustrade ? Warum? (Hier streiten zwar die Gelehrten im Falle von z.B. Notre Dame, aber wenn Turmhelme vorgesehen und verwirklicht wäre, gäbe es diesen Punkt gar nicht. Oder nur als extrem unrelevanten.) Die seitlichen Pfeiler, um unteren und mittleren Stockwerk vorhanden, werden dann ausgeklammert, warum? Im oberen Skizzendrittel sind zwei Kreissegemente, die in ihrem Schnittpunkt zu nichts Bezug haben, nicht eimmal zu der dort fraglichen "roten Startlinie" für den 36 Grad Winkel. Im Mitteleren Skizzendrittel ist ein schräges Linienkreuz, für das fast gleiches gilt. Allenfalls das obere Rosettenende wird angerissen, nicht aber z.B. deren Mitte. Die beiden schrägen gelben Linien vom stehenden Dreieck schneiden auch fast nichts. Ansatzweise vielleicht die Turmsockel der dritten Turmetage mit den Seiten derselben, unten vielleicht ansatzweise die Ränder der Eingangsportale. Oder auch nicht. Denn nur um den Preis, dass alles sehr ungenau ist.
Kein Zweifel, dass in der Theorie an genau solchen Skizzen bzw. verborgenen Proportionen immer sehr viel dran ist. Aber es gibt auch schnell den Punkt, wo man etwas herbeidefinieren kann, was es gar nicht gab, wenn man schnell mal ein paar gerade und schräge Linien und Bögen zieht. Wenn Linien in monströser Breite (und damit erheblicher Ungenauigkeit) nur sehr wenige Bauelemente schneiden und in Maß und Position bestimmen, wenn all dieses nicht auf einer "frontalen Skizze" sondern auf einem Foto mit gewissen geometrischen Verzerrungen geschieht, wenn die Bezugpunkte für die Linien im Detail eher frei und beliebig gewählt sind, wenn nicht zentrale Punkte (Rosettenmitte statt Rand u.s.w.), ... dann ist auch diese Skizze in ihren Aussagen eher Wunschdenken und pure Fiktion. Zumindest möchte man sie in dieser Art und (Un)Genauigkeit und Fragwürdigkeit im Boulevardjournalismus erwarten als in Wikipedia.
--2003:E7:9715:7E00:8DF7:3DEF:7247:FFD1 06:35, 8. Dez. 2024 (CET)