Diskussion:Killerspiel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Killerspiel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 150 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

2005 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

BITTE LEMMA BEACHTEN Die Darstellung des Diskurses gehört eindeutig unter Gewalt in Computerspielen.
Hier geht es ausschließlich um den Begriff Killerspiele.--Nemissimo Sake?!?ʘ 17:49, 7. Dez. 2006 (CET)

Inzwischen nach Fiktionale Gewalt. --Con^structor 02:55, 7. Dez. 2012 (CET)

Ältere Versionen dieser Diskussion können im Archiv gefunden werden. Es wird dringend geraten, zuerst im Archiv zu stöbern, ob der eigene Diskussionsbeitrag schon erörtert (und möglicherweise erledigt) wurde.

Was ist ein ordentlicher Beleg?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Dies ist mir nicht nur bei den letztens diskutierten Abschnitten aufgefallen: Ein Ref muss die Aussage, die er belegen will, bereits selbst machen; es reicht nicht aus, wenn er diese nur passend illustriert.--141.84.69.20 17:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Beendigung der Diskussion 'Killerspiele'

Um die bereits äußerst umfangreiche Diskussion zum Thema nicht endlos ausufern zu lassen und wegen eines erheblichen momentanen Berufsstress' möchte ich von meiner Seite die vorgeschlagene Vermittlungsaktion nicht weiter betreiben und überlasse den Vorstellungen der zugegebenen Mehrheit der Diskutierer das Feld.--Aeranthropos 23:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Elke Ostbomk-Fischer

Das Zitat der Fachhochschuldozentin Elke Ostbomk-Fischer habe ich gelöscht, ebenso wie den zu den Spielwissenschaften, da es bei beiden nicht um den Begriff "Killerspiel" als solchen geht, sondern um die unterschiedliche Bewertung von fiktionaler Gewalt - das gehört in den Artikel Fiktionale Gewalt, und Ostbomk-Fischers Meinung kommt da bereits zur Sprache. Sätze wie dieser sind zudem längst wiederlegter Unsinn: "Solche Spiele wurden unter anderem ursprünglich für das US-amerikanische Militär als Kriegssimulationen entwickelt. Sie haben den Zweck, bei Soldaten die Tötungshemmung abzubauen und ihre „Killer-Effizienz“ zu erhöhen." Infos dazu z. B. hier und hier. Sorry für das rabiate Löschen, aber andernfalls würde hier nur wieder eine endlose Pro- und Contra-Editiererei losegehen und Redundanz zum Artikel fiktionale Gewalt entstehen.--R. Nackas (Diskussion) 16:02, 8. Jun. 2012 (CEST)

"Dokumentarfilm zur Killerspielverbots Initiative in der Schweiz" - Streichen?

Habe mir die 'Doku' angeschaut. Es handelt sich um eine kurze Projektarbeit, keine wirkliche Dokumenation. Ich denke, hier möchte lediglich jemand seine Schularbeit via Wikipedia propagieren. Ich empfehle, den Link zu entfernen oder durch eine fundiertere Dokumentation zu ersetzen.

--2001:620:400:9:0:0:0:56 11:32, 21. Dez. 2012 (CET)

Rhyuta Kawashima

Rhyuta ist ein falsch geschriebener jap. Vorname. Kann man auf die Quelle noch irgendwie zugreifen? Ansonsten ist sicherlich dieser Ryûta Kawashima gemeint: https://en.wikipedia.org/wiki/Ryuta_Kawashima (nicht signierter Beitrag von 27.253.251.109 (Diskussion) 13:53, 31. Mai 2013 (CEST))

Weitere Quellen

Ich hab hier eine weitere Quelle, ich weiß noch nicht ob und in welchem Ausmaß ich zur Verarbeitung komme. http://www.bundestag.de/blob/420276/a83a1aa4481be1e6325a3ff4d77ef8ce/wd-3-188-09-pdf-data.pdf

Dieses Buch könnte auch interessant sein: Erdemir, Murad, Killerspiele und gewaltbeherrschte Medien im Fokus des Gesetzgebers, in: K&R 2008 --Bkmzde (Diskussion) 10:08, 28. Jun. 2017 (CEST)

studien von steckel und trudewind

gudn tach!
gemaess [1] im jahr 2000 ergaben die studien etwas ganz anderes als das, was aktuell im artikel steht. kann das wer aufklaeren? -- seth 11:06, 13. Feb. 2018 (CET)

Zweifelhafter Abschnitt bei Psychologische Forschung

"Gehirnstudien von Wissenschaftlern ... der für die Kontrolle von Emotionen und Triebimpulsen zuständig ist. Dies kann zu einer Senkung des Aggressionspotenzials führen.[32]" Der Beleg für diesen Abschnitt ist leider nicht gut auffindbar, ich bezweifle aber auch dass es sich bei den BNN um eine zitierfähige Quelle zu wissenschaftlichen Themen handelt. In den Abstracts von Artikeln der beiden genannten Wissenschaftler kann ich nichts über einen Zusammenhang ihrer Forschungen mit einem "Aggressionspotenzial" finden. Eine brauchbare Definition des Begriffs "Aggressionspotenzial" konnte ich auch nirgendwo finden. Also: Was genau ist hier gemeint und wo finde ich die entsprechenden Definitionen und Belege ? --BannSaenger (Diskussion) 23:24, 2. Apr. 2021 (CEST)