Diskussion:Klassismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Klassismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Begriffsbildung

Ich bin da zu involviert, würde aber zumindest auf der Diskussionsseite anregen, zu hinterfragen, ob dieser Satz "Diesen vorgesellschaftlich gegebenen Identitäten will die jeweilige Identitätspolitik Anerkennung verschaffen; der von der jeweiligen Gesellschaft bewirkte Klassenunterschied dagegen bedarf vielmehr seiner Abschaffung.[7]" in den Abschnitt zur Begriffbildung gehört und falls ja, ob er npov formuliert ist. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:59, 6. Nov. 2021 (CET)

Ist mMn. verzichtbar. --Polibil (Diskussion) 11:41, 6. Nov. 2021 (CET)

Meiner Meinung nach (also pov) ist dieser einst von mir eingefügte Satz wichtig. Er passt aber wohl eher in den Absatz Kritik. Natürlich sollte die ausgedrückte Feststellung enzyklopädisch-politisch korrekt (also npov) formuliert sein. Darum möchte ich sehr bitten. MfG --Sitacu (Diskussion) 17:03, 11. Nov. 2021 (CET)

Abgesehen von politisch korrekt; ich halte ihn auch für faktisch nicht ganz korrekt. Die „Abschaffung“ von race und gender sind durchaus auch von (einigen, gerade bei Gender mit Sicherheit nicht den meisten) anti-rassistischen feministischen Bewegungen und Denker*innen angestrebte Ziele, vgl. z.B. [1] oder [2]. Aber mal abgesehen davon, passt er wohl in den Kritik-Abschnitt deutlich besser. --Polibil (Diskussion) 17:18, 11. Nov. 2021 (CET)

Lassen wirs also sein. Einverstanden. --Sitacu (Diskussion) 10:02, 12. Nov. 2021 (CET)

Aktivismus gegen Klassismus

"In vielen Bereichen wie der Arbeit gegen Obdachlosendiskriminierung oder mit Erwerbslosen wird nicht explizit auf den Klassismusbegriff verwiesen." Das ist nicht belegt und in der Absolutheit nicht richtig. Ich habe bspw. für das Straßenmagazin Strohhalm in Rostock im April 2020 ein vierseitiges Interiew zum Thema Klassismus gegeben. Und die AWO arbeitet auch zunehmend mit dem Klassismusbegriff. Zudem gab es etliche Workshops mit Sozialarbeiter*innen zum Thema Klassismus. Richtig ist vielmehr, dass es explizit antiklassistische Bewegungen bei Prololesben und jetzt institutionalisiert in der Studierendenbewegung gibt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:19, 6. Nov. 2021 (CET)

Du hast aber auch im als Beleg angegeben Text geschrieben: „Eine explizite antiklassistische Praxis, die sich auf den Begriff „Klassismus“ bezieht, findet sich dagegen kaum. Insbesondere Initiativen, die gegen Obdachlosigkeit bzw. gegen die Diskriminierung von Obdachlosen und Erwerbslosen aktiv sind, arbeiten bislang nicht mit dem Klassismus-Begriff.“ Einzelne Gegenbeispiele gibt es bestimmt und die Lage ändert sich langsam, dass der Klassismus-Begriff aber nicht überall gleich stark Verwendung findet, ist wohl unbestritten. Die Absolutheit der Aussage der Aussage lässt sich ja durch ein einfaches „oft“ zwischen „wird“ und „nicht explizit“ entschärfen. --Polibil (Diskussion) 12:30, 6. Nov. 2021 (CET)

Ja, das "oft" wäre gut. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:45, 6. Nov. 2021 (CET)

Ist jetzt drin. --Polibil (Diskussion) 13:06, 6. Nov. 2021 (CET)

Danke!!! -- Andreas Kemper ^{talk discr} 13:09, 6. Nov. 2021 (CET)

Chuck Barone

Von den angegebenen Referenzen sind viele nicht mehr zu erreichen.

Zu behaupten, Antiklassismus müsse antikapitalistisch sein, halte ich zudem für abstrus. Nichts ist so klassistisch wie der Antikapitalismus, der die Menschen in genau zwei Klassen teilt: selbstherrliche und auf reinen Machterhalt ausgerichtete Parteibonzen und der große, rechtlose Rest, der den Parteibonzen das Leben in Saus und Braus finanziert. --Nankea (Diskussion) 15:52, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ohje, wo hast du das denn aufgelesen? Antikapitalismus kann sehr verschiedene Ausprägungen haben, es bedeutet zunächst einmal nur die Ablehnung des Kapitalismus. Was an seiner Stelle präferiert wird ist dann eine ganz andere Frage; Anarchismus zum Beispiel hat nun genau gar nichts mit "Parteibonzen" zu tun.--Nico b. (Diskussion) 16:29, 6. Apr. 2023 (CEST)

D Hunter: Auf uns gestellt. Armutsklasse, Trauma und Solidarität

Seit April 2023 liegt eine deutsche Übersetzung des Buches Tracksuits, Traumas and Class Traitors von D Hunter vor: Auf uns gestellt. Armutsklasse, Trauma und Solidarität. Das wird in der ND-Rezension von Christopher Wimmer in den Zusammenhang von Klassismus gestellt: Über Trauma und Jogginganzüge. Vielleicht hier verwendbar. Im Zusammenhang auch interessant, ein auführliches ND-Interview mit Hunter: Kein Klassenkampf ohne die »Lumpenposition«. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:44, 12. Aug. 2023 (CEST)

Kemper vs. Nehring

Wer die Argumentationen von Kemper und Nehring und ihre verschiedenen Kritiken und Gegenkritiken näher kennenlernen möchte, kann hier lesen: in der Zeitschrift Widerspruch vom März 2023. Wohl bekomm's. --Cabanero (Diskussion) 13:26, 12. Mai 2024 (CEST)