Diskussion:Klecks

Der Artikel „Klecks“ wurde im März 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 9.04.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Nomen es Omen

Zur evtl. Verwendung:

In seiner letzten Bildergeschichte benannte Wilhelm Busch einen Maler - nomen est omen und möglicherweise selbstironisch - Kuno Klecksel. Wie andere Protagonisten Buschs scheitert auch Klecksel: Er wechselt den Beruf und wird Schankwirt.

_{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 10:01, 9. Apr. 2015 (CEST)

Verwandtschaft mit dem Klacks

Sehr schöner Artikel, muss ich schon sagen, vor allem der dazu passende SG-Teaser Vorlage:Smiley/Wartung/:-d , allerdings sollte vielleicht noch deutlich gemacht werden, dass das Wort auch mit dem Klacks (zur Zeit Redirect auf Ernst Leverkus) verwandt ist, siehe wikt:Klacks. Ich z.B. kenne es vor allem in der Anwendung "Noch ein Klacks Marmelade?" Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:43, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hier Belege dazu.

Ebenso Klacks für "Kleinigkeit": "Das ist doch wirklich nur ein Klacks für dich!" _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 14:55, 9. Apr. 2015 (CEST)

Belege?

Nein, ich will hier nicht gleich einen Belege-Fehlen-Baustein reinpflanzen, aber mir fällt doch auf, dass der ganze Hauptteil des Artikels unbelegt zu sein scheint...? Unter "Literatur" wird das "Etymologische Wörterbuch der deutschen Sprache" angeführt, das dürfte daher als Beleg für den Abschnitt "Etymologie" passen, aber woher kommen die Informationen für den Rest? Man könnte m.E. schon Zweifel daran anbringen, dass ein "Klecks" zwingend, wie im Artikel dargestellt, aus "viskoser oder pastöser Materie" zu bestehen habe. Auf die Tintenkleckse in Klecksographien, worauf ja auch verwiesen wird, trifft das doch beispielsweise nicht zu - die sind eher flüssig. Gestumblindi 23:18, 9. Apr. 2015 (CEST)

Apropos Belege, nachdem mir gestern schon der Revert von Lantus auffiel, würde mich auch interessieren, wo denn der Klecks als Küchenmaß definiert ist. Im Gegensatz zu anderen Küchenmaßen wie z.B. der Messerspitze oder der Prise lässt sich meiner Ansicht nach die Menge eines Kleckes nicht wirklich bestimmen und ich habe auch noch kein Rezept gesehen, wo als Maßangabe ein "Klecks irgendwas" angegeben wurde. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:00, 10. Apr. 2015 (CEST)

Spargelcrème mit einem Klecks/Klacks crème fraîche ... Bon Appetit!

Es war kein Revert sondern eine Änderung der Kat. ("Kategorie:Mengeneinheit" raus, "Kategorie:küchenmaß" rein), die man vertreten kann (in dubio pro).

Ich habe danach mit => Klecks und Rezept <= gesucht (GoogleBooks) und da findet man tatsächlich Rezepte, die einen Klecks (oder deinen Klacks) Sahne erwähnen (nicht viel anderes wird "gekleckst"). Ich halte es für vertretbar... _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 12:43, 10. Apr. 2015 (CEST)

Engl. Analogon wäre dab / glob / dollop of mayonnaise / mustard (also quasi ein Schuss ("Schwups") Ketchup). _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 12:52, 10. Apr. 2015 (CEST)

Na ja, für mich sieht das zwar eher nach Revert aus (Kat. raus, Kat. rein), aber egal Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Entsprechend Deiner Begründung ("Klecks crème fraîche" in der Spargelcreme- oder auch Tomatensuppe) und dem Vergleich mit dem bekannten "Schuss" Ketchup oder der vielleicht etwas bekanntere Schuss Amaretto im Glühwein ist die Kategorie:Küchenmaß allerdings schon eher nachvollziehbar. Andererseits kann es sich bei besagtem Klacks crème fraiche in der Suppe genausogut um ein Löffelmaß handeln, zumindest wenn man sich das mengen- und formmäßig in dem Bild so ansieht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:36, 10. Apr. 2015 (CEST)