Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2015/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2015/M%C3%A4rz#Thema_1

Eigenvorschlag: Bikinifigur (6. Februar 2015) (zurückgezogen)

Junge Frauen im Bikini

• Frauenzeitschriften propagieren: „In 2 bis 4 Wochen zur Bikinifigur“.
• Der effektive, schnellste, beste Weg zur Bikinifigur ... <= Das wäre metaphorisch.

Frauenthemen auf der HS gaben 2014 eindruckvolle Klickzahlen. Ich möchte sehen, ob sich das optimisieren lässt.

Jeder andere korrekte Teaser ist willkommen - aber bitte nichts mit den Esstörungen. Man sollte die Leserin positiv an dieses heikle Thema heranführen. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 18:43, 4. Mär. 2015 (CET)

<ironie> Warum kein Bild? Damit wäre zudem eine Erhöhung der Klickzahlen garantiert ... ;) --Jocian 20:35, 4. Mär. 2015 (CET) </ironie>

Wäre das nicht ein passender Artikel für den 8. März/Weltfrauentag? --Dk0704 (Diskussion) 20:46, 4. Mär. 2015 (CET)

Das könnte falsch verstanden werden. Meinungen von Damen? FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 21:13, 4. Mär. 2015 (CET)

In der jetzigen Form für SG? nicht präsentabel: Der Artikel ist völlig unwissenschaftlich geschrieben und enthält vor allem Allgemeinplätze mit Belegen aus der Boulevardpresse, einige Absätze sind überhaupt nicht belegt und die Gliederung lässt zu wünschen übrig. —Lantus 22:24, 4. Mär. 2015 (CET)

Du hast es auf den Punkt gebracht - und machst mich sehr stolz: Propagiert wird die Bikinifigur ausschliesslich in der Boulevardpresse. Deshalb habe ich am Ende als Gegenpol die Warnungen davor gebracht. Es gibt auch Mediziner, die sich an den Begriff anhängen, um dann sanft von der Hast/Diät-Schiene auf ein Umdenken der Lebens-, Ess- und Bewegungsgewohnheiten umzulenken.

Ich mache dir einen Vorschlag. Ich bitte im Portal "Medizin", dass sie drübersehen und kommentieren. OK ? FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 07:49, 5. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht bin ich in der Tat einer, der das "falsch versteht", um mit Grey Geezer zu sprechen. Aber: Diesen Artikel als Frauenthema zu bezeichnen, ist m.E. nicht frei von Zynismus. Gleiches gilt für die wirklich krude Idee, ihn ausgerechnet am Weltfrauentag auf der Hauptseite zu präsentieren. Mit etwas gesundem Menschenverstand wird es uns nicht schwerfallen, jedenfalls von letztgenanntem Ansatz die Finger zu lassen. Und ja: Der Artikel könnte unabhängig davon eine Überarbeitung vertragen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:03, 5. Mär. 2015 (CET)

Präsentabel wäre der Artikel imo nur dann, wenn auch ausreichend Kritik von Mediziner, Frauenverbänden usw. darin zu finden wäre. So wird schlicht zu sehr auf die Darstellung in den Blättchen rekurriert.

Teaser-Vorschlag: Nicola hatte noch nie in ihrem Leben eine Bikini-Figur.

Auch deshalb stehe ich dieser recht unkritischen Darstellung skeptisch gegenüber.   -- Nicola - Ming Klaaf 07:57, 5. Mär. 2015 (CET)

Dieser Teaser-Vorschlag kann imho nur zusammen mit Bikini-Foto abzeptiert werden ... >:=) --Jocian 11:08, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich habe natürlich in dem Zusammenhang ("Bikinifigur" "Alice Schwarzer") gesucht, aber nichts Verwertbares gefunden. Schlankheitswahn: Ja, Schlachtfeld Frauenkörper: Ja - aber hier geht es einzig und allein um den "Begriff Bikinifigur" - und das Problem ist, dass dieser Begriff sehr selten in der ernsthaften medizinischen Diskussion auftaucht, eben weil es - wie dargelegt - ein Medien/Boulevardbegriff ist. Ich will den Artikel nicht mit anderen Themen aufpolstern. Nur der eine Begriff steht zur Diskussion. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 08:10, 5. Mär. 2015 (CET)

+1 zu Nicola - ich gehe mal davon aus, um die entsprechende kritische Literatur zu finden, braucht es etwas mehr als einfach nur googeln. Aber ich bin mir sicher, es gibt in den vielen Kilometern Text zum Thema Körperbild und Medien (sei es von medizinischer, sei es von feministischer oder noch anderer Seite) auch konkret dazu Stellungnahmen. So, wie der Artikel aktuell ist (speziell mit der Bebilderung) finde ich ihn absolut unpassend für die HS. --Kritzolina (Diskussion) 08:18, 5. Mär. 2015 (CET)

In der Fachliteratur für Fotografen findet sich da Einiges. Und das ist was ganz Anderes als die Sicht der Boulevardpresse. Aber auch die Fotografie ist nur einer der Aspekte. Ich halte das für ein äußerst schwer auf einen guten Stand zu bringendes Lemma, würde ich mir nicht zutrauen. --Pölkky 10:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Da sprichst du ein weises Wort gelassen aus.

Es gibt Medienbegriffe, die werden gerne in WP verwendet, aber keiner traut sich an die Artikel: (Ballbesitz, Facettenreichtum, Medienecho, Gerechtigkeitssinn, Meisterleistung, Körperkult ... ich sammele die auf meiner B-Seite). Die klingen einfach, aber die Ausarbeitung ist schwierig. Fussballgott war auch eine schwere Geburt: Überall wird es verwendet, aber es gibt praktisch keine ernste Literatur dazu.

Bikinifigur gehört auch in diese Sparte; ProfessorInnen oder FeministInnen schreiben lieber über wichtige Themen und nicht über Medienbegriffe, die jeder Mensch kennt - d.h. zu kennen und zu verstehen glaubt. (Man suche Google => bikinifigur feminismus <= Da kommt nichts, dennoch gibt es den Begriff und dennoch steht er im Frühling in jeder Frauenzeitung!). Wenn aber die Damen hier der Meinung sind, das wäre nichts für S.g. bin ich bereit den Artikel zurückzuziehen. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 18:52, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich würde vorschlagen einen Bezug zum Lemma Schönheitsideal herzustellen, da die Bikinifigur letztlich ein solches ist. Das mit dem Frauentag war im nachhinein vielleicht eine etwas einseitige Betrachtungsweise bzw. spontane Assoziation meinerseits. --Dk0704 (Diskussion) 13:48, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe mal nach, was sich da finden lässt. Ich will "Exkursionen" à la Blondine vermeiden, wo über die Rolle von Blondinen in Ägypten berichtet wird (Hatten die Ägypter den Begriff "Blondine"). Für mich sind Blondes Haar und Blondine zwei verschiedene Themen. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 18:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Mit der Bebilderung wäre der Artikel auch mehr für den Internationalen Männertag geeignet. Der ist aber erst am 19. Nov., und dann ist die Frist für SG? vorbei...   -- Nicola - Ming Klaaf 15:37, 5. Mär. 2015 (CET)

Stört dich etwas an dem Bild? Was? FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 18:57, 5. Mär. 2015 (CET)

Hab ich davon etwas gesagt? -- Nicola - Ming Klaaf 19:02, 5. Mär. 2015 (CET)

Zum Status quo: zusammengegoogelter, in Form von Appetithäppchen aufbereiteter Artikel mit Alibi-Kritik („Auf die Hinterfragung des medialen „Trugbildes“ Bikinifigur wird gelegentlich hingewiesen“) am Schluss. Ungeeignet für die Hauptseite einer seriösen Enzyklopädie. Es sei denn am internationalen Voyeure-Tag, den es aber meines Wissens offiziell noch nicht gibt. -- Miraki (Diskussion) 10:17, 7. Mär. 2015 (CET)

Obwohl weder durch das Portal Medizin noch via 3M negative oder abfällige Kommentare gekommen sind, ziehe ich den Artikel zurück. Schwierige Themen sind eben ... schwierig. Nach über 35 Jahren im Geschäft amüsiert mich die Bemerkung der unwissenschaftlichen Schreibe.

Ich habe hier zwei konkrete Hinweise bekommen, wie der Artikel noch erweitert (nicht "verbessert") werden kann. Dafür bedanke ich mich und dem werde ich nachgehen. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 11:21, 7. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 11:21, 7. Mär. 2015 (CET)

Der Begriff "Bikinifigur" wird doch ständig benutzt, besonders in den Medien. Ich verstehe nicht wieso es nicht schon früher einen Artikel dafür gab und und warum er nun doch nicht auf der Hauptseite erscheinen soll. Der ist besser als manch andere Vorschläge. VG --Andidreas80 (Diskussion) 11:45, 7. Mär. 2015 (CET)

Auf den Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. Ich bin gespannt, wie der ausgeht. --Dk0704 (Diskussion) 19:05, 11. Mär. 2015 (CET)

Eine persönliche Bemerkung von mir: Ich finde es wirklich skurril, dass ausgerechnet ein Benutzer, der oftmals an guten Artikeln, Teasern usw. kleinste Kleinigkeiten kritisiert und dabei auch nicht unbedingt mit harschen Worten spart, hier selbst so einen Sack heiße Luft vorgeschlagen hat. -- Nicola - Ming Klaaf 19:22, 11. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Mick Schumacher (2. März 2015), Terminwunsch: 25. März 2015 (erl.)

Ich schlage den Artikel über den Sohn von Michael Schumacher vor. Mick hat am 25. März Geburtstag und startet 2015 in der deutschen FIA-Formel-4. Die internationale Presseresonanz ist extrem (ich mag solche Überzeichnungen nicht, aber hier trifft es zu!), vorgestern brachte Google noch ca. 170.000 Treffer, heute sind es bereits 273.000 Treffer (Treffer, exkl. wiki). Der Artikel selber hat in den letzten 2 Tagen bereits über 1.000 Abrufe. Der Artikel ist gut belegt, freie Fotos sind noch nicht verfügbar.

Hier ein Teaser-Vorschlag:

• Erst hieß er Betsch, dann Junior und jetzt Mick Schumacher.

Danke auch an den Autor Gamma127 für die schnelle Reaktion. Gruß --Pitlane02 _disk 09:58, 4. Mär. 2015 (CET)

Guter Vorschlag! Unterstütze ich (als Ersteller des Artikels). Gruß, --Gamma127 10:11, 4. Mär. 2015 (CET)

Sorry, aber ich hege noch etwas Zweifel ob der Relevanz. Der im Rennsport bekannte Name hin, die noch völlig neue Sportklasse ohne eigenen Artikel her … Hier wird ein Hype (ich mag solche Überzeichnungen nicht, aber hier trifft es zu) gemacht um etwas, dessen Tragweite sich erst herausstellen muss. Oder es muss dieser Hype sein, um den sich der Artikelinhalt dreht! —Lantus 10:25, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich kann das verstehen. Aber die öffentliche Relevanz ist im Übermass (siehe Quellen im Artikel oder meine verlinkten Google-Treffer) längst vorhanden, ob wir das o.k. finden oder nicht. Eine weitere Bewertung steht uns eigentlich nicht zu. Gruß --Pitlane02 _disk 10:33, 4. Mär. 2015 (CET)

Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, der Vorschlagende Benutzer:Pitlane02 räumt selbst ein, "internationale Presseresonanz ist extrem" und "Der Artikel selber hat in den letzten 2 Tagen bereits über 1.000 Abrufe" - das widerspricht m.E. den Grundsätzen von Schon gewußt. Wenn der Presserummel um Schumi jr.s erstes Rennen soooo groß ist, sollte man es mal bei In den Nachrichten versuchen, das ist der richtige Platz für vielbeachtete aktuelle Ereignisse. --Dk0704 (Diskussion) 20:43, 4. Mär. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt, gibt der Artikel mMn inhaltlich nicht viel her (ist halt der Sohn von, der jetzt mit einem Junior-Dingens auch renn-fährt) und zudem denke ich nicht, dass SG? sich am allgemeinen Medien-Hype um „Schumi jr.“ noch mit einem „Geburtstagsständchen“ beteiligen sollte. --Jocian 11:28, 14. Mär. 2015 (CET)

…zudem passt er mit kontinuierlich zwischen 50 und 100 Aufrufen täglich nicht so recht in unser beschauliches Kabinett. Ich bin für erlen. —Lantus 11:53, 14. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel hat bis heute 2.300 Abrufe, ist also nicht sonst kaum wahrgenommen. Dann mache ich hier den Sack mal zu. Bis zur Archivierung sind es noch drei Tage, also noch Zeit genug, Einspruch gegen das Erlen zu erheben. --Goesseln (Diskussion) 13:30, 14. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: RheinEnergieSportpark (Ausbau: 6. März) (erl.)

Erst mal eine Frage: Dieser Artikel wurde gestern verschoben auf ein neues Lemma und zu zwei Drittel neu geschrieben. Wenn das nicht geht, nun gut. Aber es ist eigentlich nicht mehr derselbe Artikel, die Verschiebung bezieht sich eigentlich nur darauf, dass der ursprüngliche Artikel zu einem kleinen Teil jetzt in den neuen aufgegangen ist.

Teaservorschlag:

• Das Geißbockheim, Clubhaus des 1. FC Köln im RheinEnergieSportpark, steht auf den Resten eines ehemaligen Forts.
• Der RheinEnergieSportpark, das Trainingsgelände des 1. FC Köln, liegt in einem denkmalgeschützten Landschaftsschutzgebiet.

-- Nicola - Ming Klaaf 17:05, 7. Mär. 2015 (CET)

Foto passt nicht zum Teaser, da darauf das Clubhaus nicht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Fotos sind a) alle nicht prickelnd, und/oder b) nicht aktuell. Du kannst Dir die Bilder gerne anschauen. Vielleicht siehst Du was Besseres. -- Nicola - Ming Klaaf 19:14, 7. Mär. 2015 (CET)

Frage @Nicola: In der Navileiste "Stadien der Fußball-Regionalliga West" am Fuss der Seite steht das Bauwerk noch als Franz-Kremer-Stadion. Muss diese Navileiste noch aktualisiert werden oder steckt da ein Sinn drin? So ist das irreführend. —Lantus 20:54, 7. Mär. 2015 (CET)

Das Franz-Kremer-Stadion ist Teil des RheinEnergieSportparks und hat einen eigenen Abschnitt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:06, 7. Mär. 2015 (CET)

Das ist nicht sehr schön gelöst. :-/ —Lantus 21:12, 7. Mär. 2015 (CET)

Wie jetzt "schön"? :) Das entspricht aber den Tatsachen. Oder hast Du eine andere Idee?

Hintergrund des Artikels ist, dass es schon lange den Artikel über das Stadion gab, auf den jetzt ein LA gestellt wurde. Im Rahmen der Diskussion fand ich halt heraus, dass das Stadion nur ein Teil dieses größere Geländes mit zudem interessanter Geschichte ist. Daraufhin habe ich den Artikel praktisch neu geschrieben, den Stadion-Artikel integriert und die Verschiebung gemacht, damit die Historie nicht verloren geht. Die Navi-Leiste war in dem Stadion-Artikel, den es aber als Solitär nicht mehr gibt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:18, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich habe die Navileiste mal angepasst, wie ich es mir vorstelle. Da kommt bestimmt gleich jemand, dem das nicht passen wird. :-/ —Lantus 21:33, 7. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Guck mal. -- Nicola - Ming Klaaf 21:46, 7. Mär. 2015 (CET)

Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem zweiten Teaser, sowie ohne Bild (es ist imho leider kein geeignetes/überzeugendes Bild verfügbar). (Info-Ping an @Nicola) --Jocian 07:39, 23. Mär. 2015 (CET)

Der RheinEnergieSportpark, das Trainingsgelände des 1. FC Köln, liegt in einem denkmal­geschütz­ten Land­schafts­schutz­gebiet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 07:39, 23. Mär. 2015 (CET)

Einträge auf der SG?/Hauptseitenvorlage (erl.)

Moin allerseits, to whom it may interest:
Nachdem ich nun eine Weile @Miraki:s „Sei-mutig!-Trage-auf-der-SG?/Hauptseitenvorlage-ein!-Appell“ nachgekommen bin, mache ich ab jetzt mal eine Weile »Pause« – zumal ja auch in der Vorschlagschronologie von mir eingebrachte Vorschläge bzw. Eigenvorschläge „näher rücken“ (Intro, Pkt 6.).
Der Sei-mutig!-Appell vom Februar kann hier nur wiederholt werden und richtet sich an alle, die sich für SG? interessieren, wobei ich den vielen, hier dankenswerterweise tätigen „Stamm-Aktiven“ sicher keine Eulen ins SG?-Haus tragen brauche, aber einige davon doch kurz per Info-Ping über mein Pausieren informieren möchte: @C.Koltzenburg:, @Goesseln:, @Lantus:, und, und ...
Grüße, --Jocian 10:29, 16. Mär. 2015 (CET)

Da der morgige Freitag noch offenstand, habe ich mir mal erlaubt, „zwei Neue“ als Vorschlag einzutragen. ;) --Jocian 13:00, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 08:41, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Dry-Creek-Sprengstofflager (1. März 2015) (erl.)

• Das australische Dry-Creek-Sprengstofflager betrieb eine eigene Schmalspurbahn.
• Im Dry-Creek-Sprengstofflager wurden mit Dynamit beladene Loren mit Pferden vom Schiffsanleger durch einen Mangrovensumpf zum nächsten Bahnhof gezogen.
• Die Pferdeeisenbahn im Dry-Creek-Sprengstofflager war im Vergleich zum früheren Transport über die Straße bombensicher. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Das ist zwar kein KLA oder KEA, aber die m. E. reicht die Qualität des Artikel momentan nicht für die Hauptseite aus.--Avron (Diskussion) 17:36, 9. Mär. 2015 (CET)

Habe etwas Hand angelegt.--Avron (Diskussion) 21:18, 14. Mär. 2015 (CET)

Wenn dieser Artikel - so wie bisher vorgesehen - am Schreibwettbewerb teilnimmt, sollten wir ihn nicht auf SG vorstellen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:04, 14. Mär. 2015 (CET)

@Sir Gawain: Da der Schreibwettbewerb von einer Jury und nicht von den Lesern entschieden wird und die Gewinner wohl kaum auf der Hauptseite vorgestellt werden, sehe ich keinen Zusammenhang. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:02, 24. Mär. 2015 (CET)

Der Zusammenhang besteht durch die hiesigen Vorgaben, die im Intro dieser Seite genannt sind, hier Punkt 5: Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, in der Regel nicht größer als 30 kB und nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten. (Fettung durch mich) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:19, 24. Mär. 2015 (CET)

Sehr interessanter Artikel. Trotzdem Erle gemäß Intro. In der Hoffnung das er es nach dem Schreibwettbewerb irgendwann nach erfolgreicher Kandidatur zum AdT schafft. --V ¿ 21:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: V ¿ 21:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Biowäscher (7. März 2015) (erl.)

• Biowäscher nutzen Luftschadstoffe, um Bakterien zu füttern.
• In Biowäschern werden Bakterien mit Alkohol ernährt.
• Die ersten Versuche zur Abgasreinigung mit Biowäschern wurden bereits zu Beginn der 1940er-Jahre durchgeführt.

--84.144.116.106 19:26, 7. Mär. 2015 (CET)

Ein Bild wäre nicht schlecht. So kann ich mir trotz Durchlesen des Artikels kaum was drunter vorstellen. --AxelHH (Diskussion) 19:32, 7. Mär. 2015 (CET)

Schwierig. Von außen sehen diese Apparate immer gleich aus. Vielleicht gibt es bei einer dieser Bilddatenbanken etwas dazu (Suchwort: bioscubber). Man könnte natürlich eine Prinzipskizze erstellen, wenn man es denn kann. Das zählt aber nicht zu meinen Stärken.--84.144.116.106 19:47, 7. Mär. 2015 (CET)

Gibt es dazu einen Link? Ich könnte mich daran versuchen. —Lantus 19:50, 7. Mär. 2015 (CET)

Es gibt Auslegestellen für VDI-Richtlinien unter http://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur_dateien/rili_dateien/Auslegestellen_2014-08.pdf. Wenn das jetzt gemeint ist? --84.144.116.106 19:56, 7. Mär. 2015 (CET)

Eine anschauliche Skizze befindet sich unter:

http://www.besserlackieren.de/var/ezflow_site/storage/images/media/bl-media/bl-bildergalerien/bl_2012_21_bub_wirkprinzip_biowaescher_preview/3782376-1-ger-DE/BL_2012_21_BUB_Wirkprinzip_Biowaescher_preview_articleimage.jpg

Der Hauptapparat ist unter:

http://www.dge-wittenberg.com/produkte/biofilter/biowaescher.html

--84.144.116.106 20:06, 7. Mär. 2015 (CET)

Für Freitag vorbereitet. Mit dem zweiten Teaservorschlag. --Jocian 09:01, 25. Mär. 2015 (CET)

 In Biowäschern werden Bakterien mit Alkohol ernährt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Kannst du noch den EndPUNKT im Teaser anfügen? Das macht ihn zwar nicht besser, aber dann hat es wenigstens seine Ordnung. ;-) ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:58, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Abrollrichtung des Klopapiers (10. März 2015) (erl.)

• In den USA wurden bereits mehrfach Umfragen zur Präferenz bei der Abrollrichtung des Klopapiers durchgeführt.

--Opus finitum (Diskussion) 17:36, 10. Mär. 2015 (CET)

Leider ist der wissenswerte Artikel gerade in der Löschhölle. Erklärende Bilder wären hier gut beim Teaservorschlag.--AxelHH (Diskussion) 18:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Im Artikel sind zwei Bilder, die Du doch sicher in ein Abrolldoppel für die SG?-Präsentation zusammenzaubern kannst. --Goesseln (Diskussion) 19:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich warte erstmal das Ergebnis der LD ab. --AxelHH (Diskussion) 20:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Was für den 1. April? --AxelHH (Diskussion) 20:44, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mal ein Bild gebastelt. Gut passend für den 1. April! --Pölkky 20:57, 10. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Diese Überlegung mit dem 1. April kam mir auch schon. Sehr geeignet. -- Nicola - Ming Klaaf 21:00, 10. Mär. 2015 (CET)

Jaaa! 1. April ist gut.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:16, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Löschgeier haben bis dahin andere Opfer gefunden. --Pölkky 08:24, 17. Mär. 2015 (CET)

Etwas OT, aber interessiert mich schon lange: Ein Psychogramm von Leuten, die das letzte Klopapier aufbrauchen und nicht Bescheid sagen, oder die leere Rolle nicht auswechseln, sondern die irgendwo hinstellen, weil ihnen das schon zuviel ist :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:25, 17. Mär. 2015 (CET)

Ein wundervolles Thema mit einem passablen Artikel, der hoffentlich das unsägliche Löschverfahren überstehen wird. Wie gemacht für den 1. April.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:41, 17. Mär. 2015 (CET)

Ld ist abgeschlossen, der Artikel bleibt. -- Nicola - Ming Klaaf 07:51, 23. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erledigt, steht jetzt oben beim 1. April --Dk0704 (Diskussion) 08:30, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Mélanie Hahnemann (8. März) (erl.)

• Mélanie Hahnemann heiratete den 50 Jahre älteren Begründer der Homöopathie, um seine Lehre in Frankreich zu verbreiten.
• Die Malerin Mélanie d’Hervilly wurde zur ersten zugelassenen Homöopathin der Welt.

Man könnte noch alle möglichen Teaser formulieren, die Frau war weißgott facettenreich genug. ;) Schönen Gruß an Jocian, hast dir ja von mir einen Schon-Gewusst-Vorschlag gewünscht --Enyavar (Diskussion) 19:19, 8. Mär. 2015 (CET)

• Mélanie Hahnemann wurde neben den drei Männern begraben, welche ihr Leben geprägt hatten.

Das gibt 50.000+ Klicks. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 20:53, 8. Mär. 2015 (CET)

• Mélanie Hahnemann begrub einen Maler, einen Präsidenten und einen Homöopathen in ihrem Familiengrab.

Klingt etwas morbide nach einer Serienmörderin, aber faktisch stimmt es. Wobei es sehr irreführend ist, genau das, was mir eigentlich manchmal gegen den Strich geht, wenn ich einen Artikel lese. Vielleicht müsste noch der Zusatz rein drei befreundete Männer --Enyavar (Diskussion) 10:38, 9. Mär. 2015 (CET)

... drei ihr wohlgesonnene (noch nicht im Artikel) Männer...

• Mélanie Hahnemann begrub ihren Ziehvater, den Maler, ihren Adoptivvater, den Präsidenten und ihren Mann, den Homöopaten.

Gleichzeitig ein Komma-Rekord... FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 11:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Wobei das das Außergewöhnliche ja ist, dass es ihr Familiengrab war, alle drei nichts miteinander oder ihrer Familie zu tun hatten, und von ihr friedlich in eine Reihe gelegt wurden - der Vater-Vater-Mann-Vorschlag klingt nach harmonischer Familienversammlung. Hmm...

• Mélanie Hahnemann angelte sich den 50 Jahre älteren Begründer der Homöopathie, um seine Lehre in Frankreich zu verbreiten.
• Nach einer Cholera-Epidemie beschritt die Künstlerin Mélanie Hahnemann eine ärztliche Laufbahn.

--Enyavar (Diskussion) 15:51, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo @Enyavar:, schöne Grüße zurück, freut mich, Dich hier mit einem Vorschlag zu sehen! Eine interessante Biografie, finde ich, imho flüssig geschrieben und gut für SG? geeignet.
Was die Teasertexterei anbelangt, gilt hier die alte Lebensweisheit, dass der Wurm dem Fisch schmecken solle, nicht dem Angler ...;-) Bei Interesse findest Du einiges Schlaues dazu im Seitenintro sowie auf der dort verlinkten Unterseite: „... sind die drei Regeln zur Teaser-Gestaltung sowie die dort folgenden Ratschläge zu beachten.“ + „Formuliere einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und versuche nach Möglichkeit den Artikeltitel direkt zu verlinken.“
Beste Grüße, --Jocian 15:04, 9. Mär. 2015 (CET)

jaaaaa, ich stelle fest, teasern ist nicht so einfach wie zuerst angenommen. --Enyavar (Diskussion) 15:51, 9. Mär. 2015 (CET)

Wen interessiert diese Nebensächlichkeit mit dem Gräbern? Es sind schon viele Menschen gestorben und beerdigt worden. Hahnemann und Homöopathie sollten hier der Teaser sein, um Leser anzulocken. Für alles andere gibt es Bild-Plus. --213.200.241.146 09:33, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich plädiere für den zweiten ursprünglich vorgeschlagenen Teaser. Die ganzen Gräbervarianten haben eine leicht sensationshaschenden Nebeneffekt, der der Frau und ihrem Leben nicht gerecht wird. Das Thema Homöopathie sollte als dasjenige, was zur Relevanz ihrer Biographie am meisten beiträgt, schon im Teaser auftauchen. Und mit ihrem Geburtsnamen ist der Teaser interessanter, weil ihr Ehename den Bezug zur Homöopathie eh schon deutlich genug macht. Regards --Carsaig (Diskussion) 11:18, 10. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem leicht gekürzten zweiten Teaser für den 28. März eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 23:27, 26. Mär. 2015 (CET)

Begeistert bin ich nicht. „der Welt“ habe ich mal gestrichen, weil redundant.
Die „Zulassung“ wird möglicherweise die Ärzte- und Apothekerkammern auf den Plan rufen, die das Monopol für die Zulassung bei Gesundheitsberufen haben.
mal sehen, was noch kommt...

Eigenvorschlag: Wiesn-Wirt (26. Februar) (erl.)

• Ein „großer“ Wiesn-Wirt kann während des 16-tägigen Oktoberfestes einen Millionengewinn erwirtschaften.

• Der Münchener Oberbürgermeister Christian Ude äußerte im Scherz, dass es ein Amt gebe, welches wichtiger sei als sein eigenes - das des Wiesn-Wirts.

(da fehlt die Signatur)

Das mit dem "Scherz" oder "spaßhaft" muss man nicht reinschreiben - das begreift meiner Meinung nach jeder verständige Mensch, und wenn man es dabei schreibt, ist die Pointe weg und der verständige Mensch beleidigt, dass man seine Intelligenz unterschätzt.

• Der Münchener Oberbürgermeister Christian Ude musste zugeben, dass das Amt eines Wiesn-Wirts wichtiger sei als sein eigenes.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:21, 13. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag zur Eröffnung der nächsten Wiesn am 19. September 2015. --BotBln (Diskussion) 17:42, 23. Mär. 2015 (CET)

Bis September ist’s noch a bisserl lang, deshalb lassen »wir« die Wiesn-Wirte jetzt schon mal einmarschieren: Für Sonntag vorbereitet. Mit dem Teaservorschlag von @Nicola und mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Opus finitum) --Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)  Update: "Münchener" >> "Münchner" (mit Dank an @Wiegels!) --Jocian 13:06, 27. Mär. 2015 (CET)

Der Münchner Oberbürgermeister Christian Ude musste zugeben, dass das Amt eines Wiesn-Wirts wichtiger sei als sein eigenes.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Aber bitte nicht mit Deppenbindestrich auf der Hauptseite! --Pölkky 09:25, 30. Mär. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Schamwand (27. Februar) (erl.)

Hallo Gemeinde, ich möchte euch diesen kleinen Artikel vorschlagen. Möglicher Teaser:

• Schamwände waren schon im Alten Ägypten in Gebrauch.
• Bereits Pharao Ramses III. ließ Schamwände errichten.

Vielleicht ist das ja was. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:19, 6. Mär. 2015 (CET)

Eigentlich wirken die Teaser zu Schamwänden am besten ohne Bild. Trotzdem noch ein originelles. --AxelHH (Diskussion) 18:29, 6. Mär. 2015 (CET)

Es könnte natürlich stimmen, dass der Teaser ohne Bild geheimnisvoller wirken würde... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:01, 9. Mär. 2015 (CET)

 Pro für den Artikel, Bild am besten weglassen. Gruß --Pitlane02 _disk 09:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Artikel ist gut. Das obere Bild bitte drin lassen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:10, 9. Mär. 2015 (CET)

Das untere Bild würde ich ehrlich gesagt auch gern wieder aus dem Artikel nehmen, das braucht's weder zur Erklärung noch ist es auf irgendeine Art ansprechend, finde ich zumindest. Und über den Commonslink findet man das ja.

Ob nun Teaser mit oder ohne Bild, da bin ich mir unsicher, wie schon gesagt könnte ich mir vorstellen, dass er ohne Bild etwas mysteriöser wirkt (nach dem Motto: "Hä? Schamwand? Was'n das nun wieder?") und zum Klicken verleitet. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:40, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich würde auch einen Teaser ohne Bild präferieren. Als ich das erste Mal das Wort "Schamwand" las, dachte ich spontan an einen Begriff aus der Anatomie des Menschen... --Vexillum (Diskussion) 11:33, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den ersten Teaser mit dem obigen Bild am Besten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:25, 14. Mär. 2015 (CET)

Lasst das Bild weg, wäre doch schade um den "Aha-Effekt". Andol (Diskussion) 01:55, 19. Mär. 2015 (CET)

Hehe ja ohne den Fotos würde ich auch auf Schamwand klicken. umso weniger info man in diesem fall bekommt umso eher klickt man drauf, schon aus Scham ;-) .... ähh eigentlich weil man ja gerne wüßte was hinter einer Wand ist, und noch mehr was hinter einen Schamwand sich versteckt. Bereits Pharao Ramses III. ließ Schamwände errichten. find ich ja drollig, da würde man alles vermuten, aber wenn man draufklickt, wird man vermutlich schmunzeln oder loslachen, je nach Gemüt. Ich würd das ja am 1. April auf die Hauptseite nehmen, da ist man auf Lustiges gefasst. --BotBln (Diskussion) 01:15, 21. Mär. 2015 (CET)

Für Sonntag vorbereitet (als Bonus-Dreingabe zum AdT ...;-). Mit dem ersten Teaser, sowie auf vielfachen Wunsch ohne Bild. (Info-Ping an @Maddl79 --Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Schamwände waren schon im Alten Ägypten in Gebrauch.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Stimmungen lesen. Über eine verdeckte Wirklichkeit der Literatur (8. März) (erl.)

• Stimmungen lesen wird von Hans Ulrich Gumbrecht als neue Art der Literaturlektüre vorgestellt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 12:15, 8. Mär. 2015 (CET)

• Bei Stimmungen lesen sollte sich auf die physisch-affektive Basis der Text-Leser-Kommunikation konzentriert werden. --BotBln (Diskussion) 17:52, 23. Mär. 2015 (CET)

Für Montag wie vorgeschlagen ausgewählt, Link jedoch ungekürzt (—Lantus 12:24, 28. Mär. 2015 (CET)):

Stimmungen lesen. Über eine verdeckte Wirklichkeit der Literatur wird von
Hans Ulrich Gumbrecht als neue Art der Literaturlektüre vorgestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 12:24, 28. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Alpen-Lieschgras (29. März 2015) (erl.)

• Das Alpen-Lieschgras wächst sowohl auf Grönland als auch in den Anden und in Japan.

(aus traurigem Anlass) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:45, 30. Mär. 2015 (CEST)

anderes Bild

--Goesseln (Diskussion) 23:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem Teaser und dem ersetzten Bild für den 31. März eingetragen --Goesseln (Diskussion) 23:35, 30. Mär. 2015 (CEST)

Bitte noch nicht archivieren. —Lantus 04:58, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich verstehe deine Bedenken nicht, der Archivierungsbot wird erst vier Tage nach der Erle akiv, siehe den Hinweis auf dieser Seite ganz oben rechts. --Goesseln (Diskussion) 10:27, 31. Mär. 2015 (CEST)

Erle wieder aktiviert, die kurzfristige Aktion wird an anderer Stelle diskutiert. --Goesseln (Diskussion) 13:18, 3. Apr. 2015 (CEST)

Goesseln und wo? -- Nicola - Ming Klaaf 13:23, 3. Apr. 2015 (CEST)

Die Diskussion zur "kurzfristigen Aktion" findet hier statt: #Alpen-Lieschgras. --Jocian 13:30, 3. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Museumsdienst Köln (28. März), Wunschtermin: 2. April (erl.)

• Eigenvorschlag: Museumsdienst Köln, am 1. April 2015 hat er 50jähriges Jubliäum, aber für den 1.4. ist er nicht skurril genug ;-) ersatzweise also Vorschlag für den 2. April.

• Im Zuge der Bildungsreformen der 1960er Jahre wurde in Köln die Museumspädagogik weiterentwickelt und der spätere Museumsdienst für die Vermittlungsarbeit gegründet
• In Köln kümmert sich der Museumsdienst zentral um die Vermittlungsarbeit für alle städtischen Museen.

(vielleicht fällt der Teaserqueen ja noch etwas Spannenderes ein ;-) --elya (Diskussion) 21:15, 30. Mär. 2015 (CEST)

Benutzer:Elya Danke für den schönen neuen Nick :) Aber Ihr gebt mir auch Nüsse zu knacken, mann.

Ich versuche mein Bestes.... -- Nicola - Ming Klaaf 21:32, 30. Mär. 2015 (CEST)

• Der Kölner Museumsdienst präsentiert Kunst zum Anfassen.
• Der Museumsdienst holt mit dem Bus Schüler aus dem Umland in Kölner Museen.
• Der Kölner Museumsdienst publizierte einen der bundesweit ersten Kataloge für Kinder.

-- Nicola - Ming Klaaf 21:39, 30. Mär. 2015 (CEST) Erste Vorschläge.

Zwecks besserem Überblick und als Service für den Achivierungsbot habe ich mir erlaubt, diesen Vorschlag in einen eigenen Abschnitt zu verfrachten. ;-) --Jocian 00:27, 1. Apr. 2015 (CEST)

Für Donnerstag (2. April) vorbereitet. Mit dem zweiten Teaser von @Nicola. Schade, dass es kein SG?-HS-geeignetes Bild vom Museumsbus gibt (Totale! mit dem seitlichen Schriftzug "museumsbus..."!). ;-) (Info-Ping an @Elya) --Jocian 00:51, 1. Apr. 2015 (CEST)

Danke Dir! Benutzer:Jocian, ist zwar nicht seitlich, aber vielleicht das hier?. Mehr davon in commons:Category:Vorstellung und Pressekonferenz Museumsbus Köln. --elya (Diskussion) 09:13, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Elya: Ich hatte die entspr. Commons-Cat. gesichtet und nichts SG?-Verwertbares ("prägnantes Mini-Bild") gefunden; die verlinkte Frontaufnahme des Busses bringt imho nicht genug "Lokalbezug" und "Unverwechselbarkeit", Busse mit solchen bzw. ähnlichen temporären Leuchtanzeigen fahren halt überall rum (hierorts zeigten schon mal einige "Feierabend" anstatt "Leerfahrt" an). Der Teaser funktioniert imho aber auch ganz gut ohne Bild. ;-) --Jocian 09:45, 1. Apr. 2015 (CEST)

Der Museumsdienst holt mit dem Bus Schüler aus dem Umland in Kölner Museen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:51, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Neuer Wein in alten Schläuchen (9. März), Wunschtermin: bis 4. April (erl.)

Vorschlag "Neuer Wein in alten Schläuchen" (mit Bild). Sinnvoll zum Ende der Fastenzeit.

• Die Redewendung „Neuer Wein in alten Schläuchen“ ist mit ähnlicher Deutung schon in der Bibel zu finden. —Lantus 19:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Diesen Teaser finde ich spontan etwas verwirrend, da sich die Redewendung vom Gleichnis her ableitet. Insofern hat die Bibel da nichts „ähnlich gedeutet“. --Turris Davidica (Diskussion) 14:53, 24. Mär. 2015 (CET)

Für Freitag (Karfreitag) vorbereitet. Mit nachfolgendem Teaser, und ohne Bild. (Info-Pings an @Lantus und @Metron ariston) --Jocian 05:21, 1. Apr. 2015 (CEST)

Dem Bibelgleichnis vom neuen Wein in alten Schläuchen wurde eine Redewendung mit ähnlicher Bedeutung entlehnt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 05:21, 1. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Christine Evans (Dichterin) (7. März) (erl.)

• Landschaft und Leute einer kleinen Insel in der Irischen See sind die Inspirationsquelle von Christine Evans.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 10:19, 8. Mär. 2015 (CET)

Schöner biografischer Artikel, gefällt mir. Aber das zweite Bild ist ein Fake – in Irland schien noch nie, ich wiederhole: noch nie, die Sonne, und es regnete stets ohn’ Unterlass ... ;-) Soll heißen: Imho ist das erste Bild stimmiger in Bezug auf die lyrische Verarbeitung des Inselchens. --Jocian 11:27, 8. Mär. 2015 (CET)

Die Insel liegt nur 3 km von Wales entfernt, und da scheint auch mal sowas Ähnliches wie Sonne kein Nebel ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:43, 8. Mär. 2015 (CET)

Es stimmt nicht, Jocian, in Irland schien schon mal die Sonne, ich hab es erlebt, und es war im Mai, es blühte der Ginster ....--Fiona (Diskussion) 08:04, 12. Mär. 2015 (CET)

+1 -- Nicola - Ming Klaaf 08:12, 12. Mär. 2015 (CET) Let the sunshine in...

Abbildung nummero drei. Vielleicht sollte ich die Dichterin anmailen und um ein gemeinfrei gestelltes Beispiel ihrer Kunst bitten, nach dem Motto von Paul Klee: Kunst bildet nicht ab, sondern macht sichtbar. (Sprachliches Wetter zum Beispiel? Wir könnten unser blaues Wunder eleben ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:21, 12. Mär. 2015 (CET)

Für Donnerstag vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser, und mit dem dritten, zuletzt vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @C.Koltzenburg) --Jocian 01:07, 1. Apr. 2015 (CEST)

Landschaft und Leute einer kleinen Insel in der Irischen See sind die Inspirationsquelle von Christine Evans.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 01:07, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vorschläge für Ostern (erl.)

So wichtige Tage wie diese, da ließe sich doch was Besonderes finden, oder? --BotBln (Diskussion) 17:37, 23. Mär. 2015 (CET)

Euch ist schon klar, dass eine mehrtägige Fokussierung auf christliche Themen dem weltanschaulichen Neutralitätsgebot der Wikipedia widerspricht. Nicht nur, weil es in Wikipedia viele Atheisten gibt, sondern auch weil z. B. am Osterwochenende das jüdische Pessachfest beginnt? --213.200.241.146 18:51, 25. Mär. 2015 (CET)

Palmsonntag Sonntag, 29.März 2015 (erl.)

 Info: Der Vorschlag Osterpalme und die zugehörige Diskussion finden sich jetzt weiter vor in einem eigenen Abschnitt. --Jocian 01:40, 3. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 01:43, 3. Apr. 2015 (CEST)

Gründonnerstag Donnerstag, 2.April 2015 (erl.)

 Info: Der Vorschlag Neuer Wein in alten Schläuchen und die zugehörige Diskussion finden sich jetzt weiter vor in einem eigenen Abschnitt. --Jocian 05:07, 1. Apr. 2015 (CEST)
 Info: Der (Eigen-)Vorschlag Museumsdienst Köln und die zugehörige Diskussion finden sich jetzt weiter vor in einem eigenen Abschnitt. --Jocian 01:01, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 05:07, 1. Apr. 2015 (CEST)

Karfreitag Freitag, 3.April 2015 (erl.)

• Triangel (Leuchter) ist zwar schon älter, aber würde imO hierhin passen, evtl. auch am Karsamstag, den 4. April. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:08, 23. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel ist von 2009. Das geht nicht. --Dk0704 (Diskussion) 12:56, 24. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag gestrichen. Keine Frage: zu alt. —Lantus 15:09, 24. Mär. 2015 (CET)

• Nachdem Giovanni da Milano zwei Kapellen für den Papst Urban V. dekorieren sollte, verlieren sich seine Spuren

siehe Vorschlag oben. --Dk0704 (Diskussion) 07:39, 25. Mär. 2015 (CET)

 Info: Der Vorschlag Bocholter Kreuz wurde bei der Auswahl für Karfreitag nicht berücksichtigt und deshalb zur weiteren Diskussion in einen eigenen Abschnitt in der normalen Reihenfolge weiter unten verschoben. --Jocian 05:36, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 05:41, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ostersonntag Sonntag, 5.April 2015 (erl.)

 Info: Die Diskussion zum Vorschlag Osterpalme findet sich jetzt weiter vor in einem eigenen Abschnitt. --Jocian 02:13, 3. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 02:14, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ostermontag Montag, 6.April 2015 (erl.)

• Bocholter Kreuz - als alternativer Termin zu Karfreitag, dass ominöse Blutwunder geschah am Ostermontag des Jahres 1315 (700 Jahre Bocholter Kreuz)
  • Schon gewusst, dass "heute" vor 700 Jahren am Bocholter Kreuz ein Wunder geschehen sein soll? (nicht signierter Beitrag von Fliegenfuss (Diskussion | Beiträge) 17:11, 27. Mär. 2015 (CET))

 Info: Die Diskussion zum Vorschlag Bocholter Kreuz findet weiter unten in einem eigenen Abschnitt statt, siehe: #Eigenvorschlag: Bocholter Kreuz (27. März). --Jocian 05:46, 1. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag: In der derzeitigen Fassung sehe ich den Artikel als nicht geeignet für die Hauptseite an, Näheres siehe in der vorstehend verlinkten SG?-Diskussion. --Jocian 11:37, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 21:25, 3. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Olot (30. März) (erl.)

• Die Stadt Olot weist im Zusammenhang mit ihrer Schule der Landschaftsmalerei weltweit die höchste Dichte an Malern (pro Quadratkilometer und pro Einwohner) auf.

--Nasobema lyricum (Diskussion) 22:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich fürchte, dieser Artikel ist zu alt und zu lang. Nur Abschnitte sind hier eigentlich nicht zugelassen. -- Nicola - Ming Klaaf 22:32, 30. Mär. 2015 (CEST)

Artikel Olot ist aus dem Jahre 2005, Schule der Landschaftsmalerei von 2007. --AxelHH (Diskussion) 00:06, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ursprünglich war ja auch nur ein Unterabschnitt verlinkt, aber das habe ich hier noch nie gesehen. -- Nicola - Ming Klaaf 00:08, 31. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Benutzer Nasobema lyricum hat seinen Irrtum "kein neuer Artikel" inzwischen bemerkt, siehe dessen Diskussionsseite. --Goesseln (Diskussion) 09:55, 31. Mär. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Osterpalme (24. März), Terminvorschlag: 6. April (erl.)

Eigenvorschlag: "Osterpalme" (24. März): traditioneller Osterbrauch an Palmsonntag. Teaseridee:

• Osterpalmen können über 30 Meter groß werden.
• Am Palmsonntag wachsen in Polen über 30 meter hohe Palmen.
• Heute wachsen in Polen über 30 meter hohe Palmen. (um die Wortwiederholung "Palm(e)" zu vermeiden)
• Osterpalmen kommen meist azonal vor. (so wärs geheimnisvoller, zur Erklärung siehe Azonale Vegetation)

Bild evtl aus der Commonscat dazu. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:38, 24. Mär. 2015 (CET)

 Info: Zwecks besserem Überblick und als Service für den Achivierungsbot habe ich mir erlaubt, diesen Vorschlag hierher – in einen eigenen Abschnitt – zu verfrachten. ;-) --Jocian 01:40, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hier ein Vorschlag für Ostersonntag:

• Die in mehreren europäischen Ländern traditionell errichteten Osterpalmen „erleben“ selten das Osterfest.

Imho wäre der Artikel mitsamt Bild für Ostersonntag geeignet, ein traditoneller und nicht überall bekannter Osterbrauch (der sich zwar oft nur auf den – heuer bereits vergangenen – Palmsonntag konzentriert/e, aber gleichwohl zu den überlieferten bedeutenden Osterbräuchen in vielen Ländern Europas gehört oder gehörte). Am Teaser könnte ja noch gefeilt werden. Meinungen dazu? (Info-Pings an Autor @Maddl79 sowie an @Dk0704, @Goesseln, @C.Koltzenburg, @Lantus, @Nicola und @Verum) --Jocian 11:33, 1. Apr. 2015 (CEST)

• Osterpalmen kommen meist azonal vor. (so wärs geheimnisvoller, zur Erklärung siehe Azonale Vegetation)

Den Vorschlag halte für nicht geeignet, der Begriff „azonal“ ist weder allgemein gebräuchlich/bekannt noch kommt er im Artikel vor. --Jocian 15:01, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Jocian: Vielleicht habe ich ja etwas auf den Augen, aber ich finde den Inhalt des obigen Teasers nicht im Artikel wieder. ??

• Je größer die Osterpalme, desto länger leben ihre Erbauer – so der Glaube.
• Osterpalmen müssen keine Palmen sein.
• -- Nicola - Ming Klaaf 17:46, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ping war angekommen. Zum teasern fehlt mir momentan die Phantasie. Aber mal ein Danke an jocian, der die Seite ziemlich gut managt - läuft alles in vergleichsweise unkomplizierten ruhigen Bahnen. Das Arbeizsklima war schon schlechter wie zZ. --V ¿ 17:53, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: Jo, Du hast recht, zur „Lebensdauer“ der meist am Palmsonntag angefertigten Osterpalmen findet sich im Artikel so gut wie nichts, und die eine oder andere der im Artikel benannten Quellen liefert dazu auch nur Verklausuliertes. Dein erster Teaservorschlag gefällt mir gut; ich habe mir mal erlaubt, ein Halbgeviertdingsbums zu spendieren. --Jocian 18:54, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Verum: Danke für die Blümkes, aber damit die gute alte SG?-Dampflok in unkompliziert-ruhigen Bahnen vorankommt, sind hier ja bekanntlich noch weitaus mehr Mitgestalter als nur ich am Kohlenschaufeln – zum Glück, sag ich, denn zur One-Man-Band möcht’ ich hier selbstverständlich & nachvollziehbarerweise nun nicht grad werden ... ;-) Dein Wort zum Wetter in, ähm, NNs Ohr! >:=) --Jocian 19:26, 1. Apr. 2015 (CEST)

 Info: Zwecks besserem Überblick und als Service für den Achivierungsbot habe ich mir erlaubt, den vorstehenden Diskussionsthread (der nach meinem vorhergehenden "Umsortierungshinweis" beginnt) hierher – in diesen Abschnitt – zu verfrachten. ;-) --Jocian 02:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Für Sonntag vorbereitet. Mit dem ersten der beiden Teaservorschläge von @Nicola, mit dem von mir selbst vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Maddl79) --Jocian 02:20, 3. Apr. 2015 (CEST)

Je größer die Osterpalme, desto länger leben ihre Erbauer – so der Glaube.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 02:20, 3. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Bocholter Kreuz (27. März) (erl.)

• 700 Jahre Bocholter Kreuz - nagelneuer Artikel, passend zum Karfreitag (Kreuzigungstag Jesu) und zugegebenermassen noch im relativen Rohzustand, aber ich möchte ersteinmal Chancen abchecken und den Feinschliff, so das Bocholter Kreuz denn am Karfreitag in "Schon gewusst" gelistet werden wird, bis dahin erledigen. Anderenfalls kann ich den Feinschliff ohne Termin nach Lust und Laubne abarbeiten... fertig gebügelt von anderen Wikipedianern (thnx dafür!!) --Fliegenfuss (Diskussion) 16:40, 27. Mär. 2015 (CET)
  • Schon gewusst, dass das Bocholter Kreuz seit siebenhundert Jahren ein Geheimnis in sich birgt?

@Fliegenfuss: In der jetzigen Fassung sehe ich den Artikel als nicht geeignet für die Hauptseite an. Es mangelt imho an validen und reputablen Belegen, siehe auch WP:Belege. Einzelnachweise = zurzeit Fehlanzeige. Literatur, so denn vorhanden, ist zurzeit keine angegeben. Die drei im Abschnitt "Quellen" genannten Quellen sind nicht verifizierbar und genügen imho außerdem nicht den Anforderungen gemäß WP:Belege. Hier ist noch einiges mehr als etwa nur "Feinschliff" erforderlich! --Jocian 05:59, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hallo @Jocian:, das ist schade, dass der Artikel auf Grund der schlechten Bequellung und der dünnen Literatur nicht "tauglich" ist. Ich könnte als Einzelnachweis bei den Massangaben und der Materialerklärung den Schnell&Steiner anführen; ob das den Braten fett macht? Ich denke/fürchte nicht. Verifizieren könnte man aber wenigstens die Eckdatenangabe vom Andachtszettel, der selbe Inhalt ist nämlich auf der Homepage verlinkt. War aber einen Versuch wert, den Artikel zu präsentieren. Bis zum Vortrag mit Infoblatt gab es an allgemein zugänglichem lediglich die Eckdatenangabe und sonst gar nichts zum Bocholter Kreuz. Aber auf jeden fall THNX für Deine Rückmeldung und frohe Feiertage Dir. Gruß --Fliegenfuss (Diskussion) 17:53, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hoppla, was fand ich grad? Das Faltblatt ist online und somit verifizierbar http://www.st-georg-bocholt.de/fileadmin/templates/content/pdf/700/700_Jahre_Bocholter_Kreuz_-_DIN_A_5.pdf wie sieht es denn nun aus? Selbst wenn der Artikel nur knapp die Hürde nähme, wärs schön. Nochmals Grüße --Fliegenfuss (Diskussion) 18:01, 1. Apr. 2015 (CEST)

Der Kunstführer von Schnell & Steiner reicht als reputable Quelle allemal. Und auch das Faltblatt fällt meines Erachtens darunter, da es selbst auf reputablen Quellen basiert und diese auch angibt. @Fliegenfuss: Könntest du bitte noch die Seitenangabe beim Einzelnachweis nachtragen? Es wäre auch keine schlechte Idee, die anderen Eckdaten mit einem Einzelnachweis aus dem Schnell&Steiner-Führer zu belegen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:08, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hi @Sir Gawain:, Danke für Dein "pro", ich hab die Eckdaten, die aus Schnell u. Steiner stammen mit Einzelnachweisen versehen, das waren allerdings nur die Ausmaße und das Material, das Übrige stammt aus dem Andachtszettel, dem Faltblatt bzw. vom Vortrag selbst. Der Quelltext sieht jetzt unübersichtlich aus, weil sich die Einzelnachweise nun mal auf diesen kurzen Abschnitt konzentrieren, falls das zu wüst sein sollte, jo, its a wiki... nochwas, ich bin ab morgen (Sa) erstmal weg bis Montag, daher nicht irritiert sein, wenn ich erst ab Mo. oder Die. Abend die Disku wieder lese und gegebenenfalls antworte. Grüße --Fliegenfuss (Diskussion) 18:44, 3. Apr. 2015 (CEST)

Für Ostermontag eingetragen mit folgendem Teaser (—Lantus 21:25, 3. Apr. 2015 (CEST)):

Das ominöse Blutwunder am Bocholter Kreuz geschah genau vor 700 Jahren am Ostermontag des Jahres 1315

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 21:25, 3. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag Mädchen mit rotem Rock (5. März 2015) (erl.)

Mögliche Teaser:

• Das Gemälde Mädchen mit rotem Rock erinnert an eine antike Skulptur.
• Das frühexpressionistische Werk Mädchen mit rotem Rock erinnert an eine antike Skulptur. Arieswings (Diskussion) 22:05, 5. Mär. 2015 (CET)
• Franz Marc über das Gemälde Mädchen mit rotem Rock: „...es ließe manchen Meister erschauern.“ Arieswings (Diskussion) 09:44, 6. Mär. 2015 (CET)

  +1 --Atamari (Diskussion) 10:28, 6. Mär. 2015 (CET)

• Mädchen mit rotem Rock „...die Seele des Betrachters zum Vibrieren bringen“. Arieswings (Diskussion) 09:54, 6. Mär. 2015 (CET)
• Das Mädchen mit rotem Rock erinnert an eine antike Skulptur. Arieswings (Diskussion) 11:53, 6. Mär. 2015 (CET)

• Franz Marc sagte, dass „mancher tote Meister vor dem Mädchen mit rotem Rock erschauern würde“. --AxelHH (Diskussion) 18:14, 6. Mär. 2015 (CET)

Das Verwirrende an dem Bild ist aus meiner Sicht, dass der Titel des Bildes auf den roten Rock hinweist, aber dem Betrachter (oder eben auch der Betrachterin) als erstes die entblößte Brust auffällt. -- Nicola - Ming Klaaf 20:50, 4. Apr. 2015 (CEST)

Da hat sich der Maler bestimmt was bei gedacht, als er den Titel wählte. --AxelHH (Diskussion) 21:33, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ja, sicher. Ich überlege halt die ganze Zeit, wie man das teasermäßig darstellen kann. -- Nicola - Ming Klaaf 21:44, 4. Apr. 2015 (CEST

Etwa so:

• Wer sich das Mädchen mit rotem Rock ansieht, schaut nicht zuerst auf den Rock.

Aber das steht halt so nicht im Text... -- Nicola - Ming Klaaf 21:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Für Dienstag vorbereitet. Aus den bisherigen Teaservorschlägen und Überlegungen, thanx dafür!, habe ich mal nach dem Sei-mutig-Prinzip den nachfolgenden Teaser herausgefiltert. Mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Arieswings) --Jocian 00:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Mädchen mit rotem Rock – geschaffen, um die „Seele des Betrach­ters zum Vibrieren“ zu bringen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: MEGUNICA (6. März) (erl.)

• Der Titel des Dokumentarfilms MEGUNICA ist ein Akronym.
• Der in dem Dokumentarfilm MEGUNICA porträtierte Streetartkünstler Blu stellte die Bedingung, dass sein Gesicht kein einziges Mal gezeigt wird.

--Lienhard Schulz Post 21:33, 9. Mär. 2015 (CET)

Für Dienstag vorbereitet. Mit dem ersten Teaser, wobei der Filmtitel gemäß WP:TYP kursiv daherkommet. (Info-Ping an @Lienhard Schulz) --Jocian 00:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Der Titel des Dokumentarfilms MEGUNICA ist ein Akronym.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Gertraud von Bullion (8. März) (erl.)

• Gertraud von Bullion soll selig gesprochen werden.

--V ¿ 17:55, 9. Mär. 2015 (CET)

Äh ja und warum soll ich bei dem langweiligen Teaser draufklicken, mein Eindruck bei diesem Teaser: "ach ja dann weiß ich ja nun alles zum Thema und such mir ein neues Thema, draufklicken, ach ne." --BotBln (Diskussion) 11:33, 24. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag 11. Juni 2015 zu ihrem Todestag 11. Juni 1930. --BotBln (Diskussion) 11:37, 24. Mär. 2015 (CET)

@BotBln: Der vorgeschlagene Termin liegt zuweit in der Zukunft, bei SG? geht es um zeitnahe Präsentationen von "neuen" Artikeln, siehe auch Seiten-Intro. --Jocian 10:10, 1. Apr. 2015 (CEST)

naja soweit in der zukunft dann doch nicht, wenn man schaut was sich alles noch staut an Vorschlägen. Ausserdem macht ja ein enges halten an regeln nicht viel sinn. --BotBln (Diskussion) 11:36, 1. Apr. 2015 (CEST)

@BotBln Du verwechselst da was, SG? soll der fortlaufenden Präsentation von einigen ausgewählten neuen Artikeln dienen und nicht etwa für anlassbezogene Hauptseiten-Artikelangebote wie "runde" Geburts- oder Todetage etc. dienen, diese findest Du in den Rubriken Artikel des Tages (AdT), Was geschah am... sowie ggf. auch in den Nachrichten. Bis Juni ist doch noch genug Zeit, da kannst Du den hier in Rede stehenden Artikel doch weiter ausbauen und auf "Lesenswert"- oder "Exzellenz"-Niveau bringen sowie ihn dann als taggenauen AdT vorschlagen – oder, etwas einfacher, Du schlägst den Artikel auf der entsprechenden Diskussionsseite als taggenauen Eintrag für die Rubrik Was geschah am... vor (>> Vor hundert Jahren starb...). All das braucht hier aber nicht weiter diskutiert werden, und wenn Dich Regularien stören, dann starte ein Meinungsbild zur Abschaffung derselben, oder bringe Deine Vorschläge auf den dafür vorgesehenen Seiten ein. Für mich hier Ende-der-Diskussion. --Jocian 13:27, 1. Apr. 2015 (CEST)

mein sehr geehrter herr hören sie doch bitte auf mich persönlich anzusprechen, dies ist eine allgemeine Diskussion an der jeder teilnehmen darf und soll. was ich weiter ausbauen soll darüber hat keiner zu bestimmen. --BotBln (Diskussion) 13:51, 1. Apr. 2015 (CEST)

DftT. --Jocian 13:54, 1. Apr. 2015 (CEST)

abkürzungen verstehe ich nicht. --BotBln (Diskussion) 14:25, 1. Apr. 2015 (CEST)

Deshalb ist Dein Name auch BotBln   -- Nicola - Ming Klaaf 18:33, 1. Apr. 2015 (CEST)

ich sagte ja schon ihr beliebt zu Scherzen hier. --BotBln (Diskussion) 18:49, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hier zur Abwechslung mal wieder etwas Sacharbeit, ein alternativer Teaservorschlag:

• „Serviam – Dienen will ich“ war das Lebensmotto der Schönstätter Marienschwester Gertraud von Bullion.

--Jocian 06:05, 4. Apr. 2015 (CEST) Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem zuletzt (von mir selbst) vorgeschlagenen Teaser, und mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Verum) --Jocian 23:37, 5. Apr. 2015 (CEST)

Danke. ihr macht das gut. Wenn ich irgendwo etwas zu kritisieren habe mach ich das schon. Die Seite ist (wieder) auf meiner Beo. --V ¿ 23:50, 5. Apr. 2015 (CEST)

„Serviam – Dienen will ich“ war das Lebensmotto der Schönstätter Marienschwester Gertraud von Bullion.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:37, 5. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Union Express (9. März) (erl.)

• Die britische Band Union Express hatte ihren einzigen Hit mit der Adaption eines Abzählreims.

-- Oi Divchino 23:21, 9. Mär. 2015 (CET)

Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser. (Info-Ping an @Divchino) --Jocian 23:37, 5. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:37, 5. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Klecks (5. März) (erl.)

• Der Klecks liegt zwischen dem Spritzer und dem Bröckchen.

Vielleicht auch für den 1. April? —Lantus 21:00, 7. Mär. 2015 (CET)

Etwas dünn belegt, der Artikel und nah am Wörterbucheintrag. Ähnlich der Bikinifigurdiskussion zu Alltags-/Trivialthemen sehe ich hier, mehr noch als dort, Probleme mit der Hauptseiteneignung. --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 9. Mär. 2015 (CET)

Aber auch für irgendeinen Scherztermin geeignet, wie der 1. April. --BotBln (Diskussion) 17:45, 23. Mär. 2015 (CET)

Für Donnerstag vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser. Ohne Bild wg. des relativ überschaubaren Artikelumfangs, zudem würde das Bild imho dem Teaser etwas die "Spannung" nehmen. (Info-Ping an @Lantus) --Jocian 00:11, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:11, 7. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Hedwig Henrich-Wilhelmi (9. März) (erl.)

• Hedwig Henrich-Wilhelmi war Freidenkerin und Frauenrechtlerin.

--V ¿ 17:55, 9. Mär. 2015 (CET)

Der Teaser ist doch etwas sehr lapidar, d. h. wenig ansprechend. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Mir fällt nichts besseres ein. Den gebrochenen Fuss o.ä. zum Teaserinhalt zu machen wäre aber vielleicht eine Möglichkeit. Zu ihrer Ehe nach der Rückkehr nach Deutschland geben die Quellen nichts her. --V ¿ 08:53, 21. Mär. 2015 (CET)

Hier mal ein alternativer Teaservorschlag:

• Vortragsreisen für die Freidenkerbewegung führten die Frauenrechtlerin Hedwig Henrich-Wilhelmi durch ganz Deutschland und die USA.

Das "Rausguck-Bild", das zudem imho nicht besonders aussagekräftig ist, würde ich weglassen. --Jocian 06:19, 4. Apr. 2015 (CEST)

Für Freitag vorbereitet. Da sich kein Widerspruch regte ;-) mit dem zuletzt, von mir selbst vorgeschlagenen Teaser, ohne Bild. (Info-Ping an @Verum) --Jocian 00:12, 8. Apr. 2015 (CEST)

Vortragsreisen für die Freidenkerbewegung führten die Frauenrechtlerin
Hedwig Henrich-Wilhelmi durch ganz Deutschland und die USA.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:12, 8. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Carolasee (25. Februar)

• „Drüben am Carolasee, wo die Fische schwimmen“ ist eine Dresdner Variation eines Kinderliedes, das Mädchen zum Ringelreihen sangen.

Carola und die Mädchen helfen dabei hoffentlich der Frauenquote. :) -- 32X 21:25, 12. Mär. 2015 (CET)

• „Drüben am Carolasee, wo die Fische schwimmen“, sangen einst zum Ringelreihen Dresdner Mädchenstimmen. ;-) SCNR - /*duck und wech*/ --Rax post 22:15, 13. Mär. 2015 (CET)

so, und nun im Ernst: das ist 1 schöner Artikel, ich will aber nicht selbst entscheiden, ob meine "Dichtung" der Teaser-Zeile angemessen ist - ich finde sie natürlich gut, weil ich denke, dass das mehr Lese-Interesse wecken kann, aber darüber sollen andere entscheiden. Gruß --Rax post 01:34, 14. Mär. 2015 (CET)

Macht auf eine schöne Art neugierig, find ich okay. -- 32X 10:35, 14. Mär. 2015 (CET)

gut dann setze ich mal den Punkt der Kenntlichkeit ;) davor. --Rax post 23:05, 14. Mär. 2015 (CET)

Eigentlich müsste das ja dann optisch wie folgt aussehen, aber das würde wohl den Rahmen sprengen:

• „Drüben am Carolasee,

wo die Fische schwimmen“,

sangen einst beim Ringelreihen

Dresdner Mädchenstimmen.

--Rax post 23:05, 14. Mär. 2015 (CET)

ich habe Deinen letzten Beitrag mal entsmallt. Das geht schon, aber die im Artikel verbriefte Variante tut es auch, und: keine TF :

• Drüben am Carolasee, wo die Fische schwimmen,

Freuet sich mein ganzes Herz voller Lust und Singen.

Holla, holla, wir sind hier,

Der Goldfisch, der Goldfisch, der folgt mir!

Meistens ist die linke Hauptseitenhalbseite ohnehin länger, und auf die paar Mehrzeilen kommt es nicht an. Eventuell hängen wir den Beitrag an beiden Tagen auf die Position 4, vielleicht gibt es dort keinen Umbruch. Wer kann das mal testen?

Für Frühlingsanfang 20. März wird es aber etwas knapp, denke ich mal.

--Goesseln (Diskussion) 22:47, 15. Mär. 2015 (CET)

Die unterschiedliche Länge hatte ich auch schon in Betracht gezogen. Wenn keine Einwände kommen, hätte ich kein Problem mit der Vierzeiligkeit an letzter Stelle. Eventuell wäre es mit Raxens Vorschlag was für den 1. April. -- 32X 21:11, 17. Mär. 2015 (CET)

Vorzug wäre IMHO gegenüber dem reinen Zitat der Verse, dass der Bezug zu Dresden im Teaser erhalten bleibt; und was die Theoriefindung angeht - mh - sowohl der Ringelreihen als auch der Mädchen-Bezug sind im Artikel belegt, Dresden ohnehin ... --Rax post 00:35, 20. Mär. 2015 (CET)

Am Ostersonntag soll’s ja schönes Wetter geben, und die Wege rund um den See sind frisch gefeudelt, darob:
Für Sonntag vorbereitet. Mit dem von @Rax vorgeschlagenen Teaser-Dichtwerk , das imho mit dem Dresden-Bezug punktet. Erstmal auf Position 2 montiert, das Layout kann dann ja am morgigen Samstag noch mithilfe der dann aktualisiert verfügbaren Hauptseitenvorschau getestet und ggf. auf Position 4 abgeändert werden. (Info-Ping an @32X) --Jocian 01:08, 3. Apr. 2015 (CEST)

„Drüben am Carolasee,
wo die Fische schwimmen“,
sangen einst beim Ringelreihen
Dresdner Mädchenstimmen.

Erledigt|1=Jocian 01:08, 3. Apr. 2015 (CEST)

Vorübergehend enterlt. Inzwischen steht eine aktuelle Vorschau für die morgige Hauptseite zur Verfügung. (Hinweis: Angezeigt wird stets die jeweils morgige Ausgabe des Hauptseitenlayouts, soll heißen, der Link führt nur heute zur Vorschau für den morgigen Ostersonntag, den 5. April.) Die rechte Hauptseitenhälfte ist nur geringfügig länger als die linke. Etwa noch eintretende Änderungen bei der Rubrik In den Nachrichten würden voraussichtlich keine großen Layoutauswirkungen nach sich ziehen.
Aus meiner Sicht kann es beim vierzeiligen Teaser für "Carolasee" bleiben, und auch die Platzierung auf Position 2 ist imho nicht "störend". Weitere Meinungen dazu? --Jocian 13:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:48, 7. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Grube Einigkeit (10. März 2015) (erl.)

• In der Grube Einigkeit wurde ab 1853 weltweit erstmals Uranerz nach Plan abgebaut. oder
• In der Grube Einigkeit wurde ab 1853 weltweit erstmals Uranerz im industriellen Maßstab gewonnen. oder
• Die Jáchymover Kurbetriebsgesellschaft ist Eigentümer und Betreiber der Grube Einigkeit. oder
• Radioaktive Wässer des aufgelassenen Uranerzbergwerks Grube Einigkeit werden durch die örtliche Kurbetriebsgesellschaft genutzt.

--Ch ivk (Diskussion) 17:46, 16. Mär. 2015 (CET)

Weiteres freundlicheres Bild, nachbarbeitet. --AxelHH (Diskussion) 22:30, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den 2. oder 4. Teaservorschlag am Besten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den 1. Teaservorschlag am Besten und den 3. am Schlechtesten. --BotBln (Diskussion) 11:27, 24. Mär. 2015 (CET)

Für Freitag vorbereitet. Mit dem ersten Teaser von Erst-/Hauptautor @Ch ivk, mit dem freundlicheren Bild (thanx!) von @AxelHH. --Jocian 00:05, 8. Apr. 2015 (CEST)

In der Grube Einigkeit wurde ab 1853 weltweit erstmals Uranerz nach Plan abgebaut.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:05, 8. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Daniel Topolski (20. März), Terminwunsch: 11. April (Boat Race 2015) (erl.)

• Die von Daniel Topolski trainierten Ruderer Oxfords gewannen zehnmal in Folge das Rennen gegen Cambridge.

aus der Zeit Topolskis gibt es kein Bild des Rennens, aus anderen Jahren gibt es Bilder, die ich allerdings im Artikel nicht haben will, und daher sollten (?) sie auch hier nicht erscheinen.
--Goesseln (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Für Samstag (= Wunschtermin) eingetragen. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser. (Info-Ping an @Goesseln) --Jocian 09:05, 9. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:05, 9. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Cocktailschirmchen (9. März) (erl.)

• Der Cocktailschirm wurde vermutlich in den 1930er Jahren in Kalifornien erfunden.
• Der Cocktailschirm wurde ursprünglich zur Dekoration von Mixgetränken auf Rumbasis verwendet.

--Opus finitum (Diskussion) 08:43, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich bin begeistert :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Das wird ein Renner (wobei mir vor kurzem aufgegallen ist, dass die Abrufstatistik wohl manchmal leider nicht mehr richtig zählt. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Ist das Lemma korrekt gewählt? GoogleBooks findet mit dem Diminutiv 10 x mehr. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 08:16, 10. Mär. 2015 (CET)

Im Fachhandel ist die verkleinerte Form durchgängig üblich [1] [2] (je nach Kundenstamm auch "Eisschirmchen", eine neutrale Bezeichnung wie "Deko-Schirmchen habe ich nicht gefunden). -- Nicola - Ming Klaaf 07:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Interessant wäre in diesem Zusammenhang evtl. noch die Frage der Produktionsbedingungen (Stichwort Kinderarbeit), aber dazu habe ich leider nichts gefunden. -- Nicola - Ming Klaaf 08:20, 11. Mär. 2015 (CET)

sehr guter Punkt. Der Vorschlag ist ja frisch, bis der Artikel dran ist, könnte man Antworten von Kinderrechte-Organisationen haben was gute Belege angeht. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:11, 12. Mär. 2015 (CET)

Und am Sonntag sind »wir« zu einer Cocktailparty eingeladen ... ;-) – für Sonntag vorbereitet. Mit dem zweiten Teaser, und zwar angepasst ans geänderte Lemma. Mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Opus finitum) --Jocian 01:04, 10. Apr. 2015 (CEST)

Das Cocktailschirmchen wurde ursprünglich zur Dekoration von Mixgetränken auf Rumbasis verwendet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 01:04, 10. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Heinrich I. (Raugraf) (8. Februar)

• Ein verwechselter Brief an Raugraf Heinrich I. führte zu einem tödlichen Ehedrama.
• Weil Raugraf Heinrich I. seine Herzogin um das „Du“ bat, wurde sie von ihrem Ehemann enthauptet.

Der Artikel ist mir soeben aufgefallen und auch noch gerade neu genug. Gruß, --Enyavar (Diskussion) 10:32, 9. Mär. 2015 (CET)

@Enyavar: Magst Du bitte noch beim Erst-/Hauptautoren erkunden, ob er mit der SG?-Präsentation einverstanden ist? (Siehe auch Seiten-Intro) Danke + Grüße, --Jocian 09:59, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Enyavar: Schade, dass Du „keine Zeit oder keine Lust mehr“ hattest, Dich um die erbetene Information des Erst-/Hauptautors zu kümmern? ;) --Jocian 13:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den Erst-/Hauptautoren @Altera levatur – der, wie sich herausstellte, bislang nichts von diesem SG?-Vorschlag wusste – heute informiert, und dessen Zustimmung eingeholt, siehe hier (permalink). --Jocian 13:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

@Jocian: Ich war zwei Wochen im Urlaub. Danke für die Vorbereitung! ;) --Enyavar (Diskussion) 09:53, 13. Apr. 2015 (CEST)

@Enyavar: Danke für Deine Info! Tschuldigung bitte, und nix für ungut ... ;-) --Jocian 10:13, 13. Apr. 2015 (CEST)

Und nach der Party^^ sehen »wir« uns ein Dramolett an ... ;-) – für Sonntag vorbereitet. Mit nachfolgendem Teaser, der sich weitgehend an den ersten Teaservorschlag von @Enyavar anlehnt. (Info-Ping an @Altera levatur) --Jocian 01:04, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ein verwechselter Brief an Raugraf Heinrich I. führte zu einem tödlichen Eifersuchtsdrama.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 01:04, 10. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Königlicher Weinberg am Klausberg (1. März) (erl.)

• Am Weinberg am Klausberg gab es frische Früchte für den König.

--V ¿ 17:55, 9. Mär. 2015 (CET)

• Etwas Frisches für den König kam vom Weinberg am Klausberg. --BotBln (Diskussion) 17:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Sonst weiß der Leser ja gleich was ihn im Artikel erwartet. --BotBln (Diskussion) 17:58, 23. Mär. 2015 (CET)

@Verum: Magst Du bitte noch beim Erst-/Hauptautoren erkunden, ob er mit der SG?-Präsentation einverstanden ist? (Siehe auch Seiten-Intro) Danke + Grüße, --Jocian 10:04, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ist einverstanden und hat mich sogar darum gebeten, denn Artikel hier vorzuschlagen. Auch wenn ich dazu jetzt keinen wikilink liefern kann. --V ¿ 23:48, 5. Apr. 2015 (CEST)

@Verum:: thanx! Weil Ostern ist und so, glauben »wir« Dir mal, aber das tun wir ja überhaupt ... ;-) Frohen Ostermontag wünscht --Jocian 09:14, 6. Apr. 2015 (CEST)

Für Samstag vorbereitet. Mit dem von @BotBln vorgeschlagenen Teaser, mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Pings an @Sternrenette und @Verum) --Jocian 09:05, 9. Apr. 2015 (CEST)

Etwas Frisches für den König kam vom Weinberg am Klausberg.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:05, 9. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Tasmanische Blatteibe (8. März) (erl.)

• Die Tasmanische Blatteibe (Phyllocladus aspleniifolius) ist der häufigste Nadelbaum Tasmaniens, obwohl er kaum Nadeln besitzt und stattdessen blattartige Triebe bildet, die die Photosynthese übernehmen.

Gruß --IKAl (Diskussion) 21:15, 8. Mär. 2015 (CET)

aus gleichen (traurigem Anlass) wie schon der andere Artikel von ihm bitte zeitnah. --BotBln (Diskussion) 12:38, 2. Apr. 2015 (CEST)

teaser auf deutschen namen umgebaut. lg, --kulacFragen? 21:02, 3. Apr. 2015 (CEST)

Teaser ist zu lang mit zu vielen Infos. Eigentlich geht nur der erste Halbsatz, da die Infos aus dem zweiten (Nadeln, blattartige Triebe) und dritten Halbsatz (Photosynthese ) so nicht wörtlich im Artikel stehen.

• Die Tasmanische Blatteibe ist der häufigste Nadelbaum Tasmaniens. --AxelHH (Diskussion) 21:15, 3. Apr. 2015 (CEST)

Für Montag ausgewählt mit Bild und Teaser wie von AxelHH vorgeschlagen (—Lantus 21:32, 3. Apr. 2015 (CEST)):

Die Tasmanische Blatteibe ist der häufigste Nadelbaum Tasmaniens.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:27, 11. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Jar’Edo Wens-Hoax (30. März 2015) (erl.)

• Der Jar’Edo Wens-Hoax verbreitete sich in 6 verschiedenen Sprachausgaben der Wikipedia
• Der Jar’Edo Wens-Hoax wurde erst kurz vor seinem zehnjährigen Geburststag entdeckt
• ...

Lemma wird sicher in die LD vermittelt. --Opus finitum (Diskussion) 08:52, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hinweis: hier wurden ein paar Abschweifungen entfernt, wer die vermisst, kann sie unter diesem Link und hier nachlesen. --Goesseln (Diskussion) 12:11, 31. Mär. 2015 (CEST)

Für das Buch von Matthew S. McCormick bräuchte es schon einen Seitennachweis, dann könnte der Leser das auch in der Universitätsbibliothek Tübingen nachprüfen, ohne gleich 332 Seiten zu durchsuchen, so ist das nix.

Und für die Einschätzung von Matthew S. McCormick als Religionsphilosophie-Experte bräuchte es schon einen Beleg. Er hat eine Dissertation über Immanuel Kant geschrieben, hat neun Beiträge in seiner Veröffentlichungsliste und 2012 eben jenes Buch veröffentlicht. Welche reputable Quelle macht ihn nun zum „Experten“?

--Goesseln (Diskussion) 14:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ist rausgenommen und die Seite ist nachgetragen. _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 13:40, 31. Mär. 2015 (CEST)

Der Artikel ist eine belegt geschriebene, schnell fassbare WP-Amuse-Geule, die klarmacht, wie trügerisch des Geschäft sein kann.

Unter diesem Aspekt schlage ich ihn als Fremdvorschlag erneut vor. Wenn der Hauptautor einverstanden wäre, könnte der Teaser lauten:

• Jar’Edo Wens gehört zu den/steht auf der Liste von „Göttern und Religionen in der Geschichte, die in Ungnade gefallen sind“. _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 10:48, 31. Mär. 2015 (CEST)

Der Hauptautor hat den Artikel bei SG? zurückgezogen und dabei bleibt es. Mein Dank an viele hilfreich mitwirkende Teilnehmer dieser Seite. Das schließt Nicola mit ein, die sich allerdings nicht in jeden Streit einmischen müßte. --Opus finitum (Diskussion) 07:35, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Opus finitum: Du bist ja wirklich ne besondere Art von Herzchen. Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag. -- Nicola - Ming Klaaf 07:45, 1. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt| --Opus finitum (Diskussion) 07:35, 1. Apr. 2015 (CEST)

Enterlt und in Geezers Sinne von „Eigenvorschlag“ auf „Fremdvorschlag“ umbenannt.

Der Artikel wurde inzwischen überarbeitet und könnte jetzt imho durchaus auf die Hauptseite, auch wenn ich mit dem letzten Teaser überhaupt nicht einverstanden bin, weil Matthew S. McCormick und dessen Liste "mein Gott und 499 Götzen" vom Gegenstand des Artikels ablenkt. Ob neben WP auch er auf den Hoax reingefallen ist, das wäre Gegenstand eines Artikels über ihn und könnte dann prima geteast werden.

Weshalb in diesem Fall der Wunsch eines sogenannten WP:Hauptautors die Präsentation bei SG? verhindern soll, das erschließt sich mir nicht und sollte im Falle mal oben in einem eigenen Thread diskutiert werden. Daher habe ich das hier mal enterlt. Es sind vier Wochen Zeit, das Thema abzuschließen, vorher ist der Hoax-Artikel ohnehin nicht "dran".

--Goesseln (Diskussion) 10:19, 1. Apr. 2015 (CEST)

Du könntest auch einfach einmal den Wunsch des Artikelautors respektieren, den Du hier vorher wegen einer lächerlichen Seitenangabe mit "so ist das nix" abgefertigt hast. Es gibt ja Hunderte von Neuartikeln jeden Monat, da bleibt SG? bestimmt nicht leer. Von einer bedeutend klingenden Überarbeitung kann auch nicht die Rede sein. Der Artikel war beim Einstellen völlig in Ordnung, es sind zwei Formulierungen geändert und eine Zeitenzahl eingefügt worden. Das überflüssige und themenverfehlende Aufgeblähe der McCormick-Publikation durch Dich und den anderen Mitmischer ist keine Verbesserung. Wo steht zum Inhalt eines Buches schon so ein Stuss: in welcher Absicht McCormick dies getan hat, ist nicht bekannt. --Opus finitum (Diskussion) 11:48, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Goesseln: Es gibt keine Fremdvorschläge, nur Eigenvorschläge und Vorschläge. Die Diskussion hatten wir schon mal vor einiger Zeit ... —Lantus 12:48, 1. Apr. 2015 (CEST)

(a) Fremdvorschläge (auch in der Jahresanalyse 2014 wird es so benannt sein); (b) Es wurde extra spezifiziert, dass die Einwilligung des Hauptautors zu erfragen, bzw. zu respektieren sei. _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 13:26, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hmm, ich sehe es wie @GreyGeezer und denke, dass das Nichteinverständnis des Hauptautors zu akzeptieren ist und der Artikel damit für eine SG?-Präsentation nicht mehr in Frage kommt. --Jocian 13:38, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausdrücklicher Wunsch des Hauptautors ist zu respektieren. --Dk0704 (Diskussion) 09:26, 11. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Modelleisenbahn Hamburg (10. März) (erl.)

• Die Anlage des ältesten Modelleisenbahnvereins Deutschlands ist vom Abriss bedroht.

--Gnom (Diskussion) 19:05, 10. Mär. 2015 (CET)

Auf dem Bild ist eine Modelleisenbahn schlecht zu erkennen, evtl. Ausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 20:40, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den Teaser etwas zu plakativ. Im Artikel steht, dass sie abgebaut werden und in einen anderen Raum umziehen soll. Das ist schon ein Unterschied. --Dk0704 (Diskussion) 22:03, 10. Mär. 2015 (CET)

Dann vielleicht so:

• Die Anlage des ältesten Modelleisenbahnvereins Deutschlands ist seit 1949 ein Museumsstück.

Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:20, 16. Mär. 2015 (CET)

Anderer Bildvorschlag. —Lantus 08:16, 23. Mär. 2015 (CET)

Noch anderer mit einem Stück Gleis am Bildrand unten. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 23. Mär. 2015 (CET)

@Gnom: Magst Du bitte noch beim Erst-/Hauptautoren erkunden, ob er mit der SG?-Präsentation einverstanden ist? (Siehe auch Seiten-Intro) Außerdem gibt es verschiedene QS-Vorschläge auf der Artikeldisk, die imho noch etwas mehr Abarbeitung im Artikel verdienen, wie bspw. die "zu vielen Unterabschnitte" – es wäre schön, wenn da noch etwas mehr kommen würde als nur 'ne wohlfeile "Mach's-doch-selbst"-Antwort. ;-) Danke + Grüße, --Jocian 10:20, 1. Apr. 2015 (CEST)

Offensichtlich scheint sich kein Bearbeiter mehr so recht um diesen Artikel zu kümmern? Sorry, aber in der jetzigen Version mit den vielen kurzen Unterabschnitten sowie der imho verbesserungsbedürftigen Beleglage (siehe Artikeldisk) sehe ich den Artikel in der jetzigen Fassung als nicht geeignet für die Hauptseite an. Zudem ist immer noch unklar, ob der Erst-/Hauptautor mit der SG?-Präsentation einverstanden ist. Ich sende mal Info-Pings mit der Bitte um »zupackendes Handeln« ;-) an verschiedene Benutzer, die sich bislang mit diesem Artikel befasst haben: @Diensttag, @Gnom, @Flo Sorg und @UweRohwedder. --Jocian 10:52, 7. Apr. 2015 (CEST)

Bitte entschuldige die späte Antwort, Jocian. Mit dem neuen Teaser ist der Hauptautor sicherlich einverstanden. Angesichts der zahlreichen Quellen des Artikels sehe ich keinen Grund, eine Präsentation abzulehnen. Man müsste jedoch sicherlich noch den störenden Baustein entfernen... Kannst du hier den nötigen Kontakt aufnehmen, UweRohwedder? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 00:10, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Gnom: Vielen Dank für Deine Antwort. Inzwischen hat sich ja etwas beim Artikel getan, allerdings weist er mMn immer noch etwas zu viele, sehr kurze Unterabschnitte auf – lässt sich da eventuell noch etwas zusammenfassen? Außerdem stört natürlich noch der von Dir bereits angesprochene Baustein. --Jocian 12:15, 8. Apr. 2015 (CEST)

Info: Der Artikel wurde inzwischen teils bearbeitet bzw. weiter ausgebaut und bebildert. --Jocian 22:47, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hier noch ein Teaservorschlag:

• Deutschlands ältester Modelleisenbahnverein lässt seine Züge in einem Museum fahren.

--Jocian 22:53, 11. Apr. 2015 (CEST)

Da »wir« just noch einen Eisenbahngesellschaftspräsidenten in der SG?-Rubrik haben, kommt hier eine ganze Eisenbahnanlage ... ;-) Für Diens(t)tag vorbereitet. Mit dem zuletzt (von mir selbst) vorgeschlagenen Teaser, und mit dem von @AxelHH vorgeschlagenen (dritten) Bild. (Info-Pings an @Diensttag und @Gnom) --Jocian 09:17, 12. Apr. 2015 (CEST)

Deutschlands ältester Modelleisenbahnverein lässt seine Züge in einem Museum fahren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:17, 12. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: When I’m Gone (Carter-Lied) (20. März) (erl.)

• 80 Jahre nach der ersten Veröffentlichung stürmte der Country-Song „When I’m Gone“ 2013 die Hitparaden.

--Rax post 11:39, 22. Mär. 2015 (CET)

Variante:

• Für „When I’m Gone“ lief es erst nach achtzig Jahren so richtig gut.

--Goesseln (Diskussion) 13:09, 29. Mär. 2015 (CEST)

ja, warum nicht etwas verrätselter, aber - müsste nicht wenigsten eine Andeutung rein, was „When I’m Gone“ eigentlich ist? --Rax post 22:35, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ach, das finde ich nicht. Aber man könnte doch auf den Titel Bezug nehmen, etwa so:

• „When I’m Gone“ kam erst nach 80 Jahren richtig an.
• „When I’m Gone“ kam nach 80 Jahren zurück.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:51, 2. Apr. 2015 (CEST)

ok, wenn ihr meint - mir gefällt dann Nicolas 1. Vorschlag am besten (weil der Titel vorher eigentlich nie so ganz da war ;) ) - aber ich habe das Gefühl, dass man bei eigenen Beiträgen wirklich sehr schlecht die Teaser-Wirkung beurteilen kann, daher ... --Rax post 00:48, 7. Apr. 2015 (CEST)

Und zum Position-1-Teaser-Thema „Eisenbahn“ ^^ kommt hier der passende Soundtrack ... ;-) Für Dienstag vorbereitet. Mit dem ersten Teaservorschlag von @Nicola. Wegen des Wortspiels kann dabei imho der Liedtitel abweichend von der WP:TYP-Regelung auch mal, wie vorgeschlagen, in „Anführungszeichen“ daherkommen und nicht kursiv. (Info-Ping an @Rax) --Jocian 09:18, 12. Apr. 2015 (CEST)

„When I’m Gone“ kam erst nach 80 Jahren richtig an.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:18, 12. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Walāya und Barā'a (11. Februar) (erl.)

• Die historischen Prinzipien Walāya und Barā'a werden je nach Glaubensrichtung unterschiedlich ausgelegt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 19:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den Erst-/Hauptautoren @PaFra jetzt über den SG?-Vorschlag informiert, und dessen Zustimmung eingeholt, siehe hier (permalink). Gleichzeitig hat @PaFra den nachfolgend wiedergegebenen Teaser vorgeschlagen:

• Walāya und Barā'a sind zwei sozialethische Prinzipien in verschiedenen Glaubensrichtungen des Islams.

--Jocian 19:36, 11. Apr. 2015 (CEST)

Für Donnerstag vorbereitet. Mit dem zweiten Teaser, der von Erst-/Hauptautor @PaFra vorgeschlagen wurde. Dieser Teaser „verrät zwar etwas mehr“, das ist imho aber bei diesem Fremdwort-Lemma, das wohl den meisten Lesern unbekannt sein dürfte, sinnvoll. (Info-Ping an @C.Koltzenburg) --Jocian 00:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Walāya und Barā'a sind zwei sozialethische Prinzipien in verschiedenen Glaubensrichtungen des Islams.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich mache heute mal den Grauen: Muss es nicht des Islam heißen, ohne s am Ende? --Dk0704 (Diskussion) 18:49, 15. Apr. 2015 (CEST)

Diese Frage muss ich mir auch jedes Mal neu stellen, aber offenbar ist Genitiv-s richtig: [3]. -- Nicola - Ming Klaaf 18:56, 15. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Matteo Giovannetti (6. März) (erl.)

• Zwei Tafelbilder des italienischen Malers Matteo Giovannetti wurden 2014 für 2.656.000 € in Köln versteigert.

--Elmar Nolte (Diskussion) 11:00, 11. Mär. 2015 (CET)

• Zwei Tafelbilder des italienischen Malers Matteo Giovannetti erzielten 2014 bei einer Versteigerung [mit 2.656.000 Euro] mehr als das Dreifache ihres Schätzpreises.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:08, 13. Mär. 2015 (CET)

Artikelist schlecht verlinkt, bessere es aus. Schön wäre es, wenn im Teaser zum Ausdruck kommt, dass es um Bilder geht, die aus dem 14. Jahrhundert sind. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 13. Mär. 2015 (CET)

Im Artikel steht nicht wie im Teaser, dass es sich um zwei Tafelbilder handelt, sondern um zwei Altarbilder.

• Zwei über 600 Jahre alte Altarbilder des italienischen Malers Matteo Giovannetti wurden 2014 für 2.656.000 € versteigert. --AxelHH (Diskussion) 18:54, 13. Mär. 2015 (CET)

Nicht schon wieder $$$€€€£££! Auch wenn es so ist, ich weiß, money makes the world go round... Heute ging Nafea faa ipoipo für 300 Mio USD über die SG?-Hauptseite. Wenn wir die enzyklopädische Kunst auch nur noch mit $$$€€€£££ präsentieren können, dann ist das wohl so. --Goesseln (Diskussion) 22:55, 15. Mär. 2015 (CET)

+1 für den Einwand. "Kunst? wattn dattn?", "Kannste kaufen", "Ach soo, na dann!" Bei Sprachkunstwerken werden demnächst nur noch die Buchstaben gezählt, denn da kann Wikidata leichter was mit anfangen, was bei den Geschäftspartnern der Inc. nach was aussieht... --C.Koltzenburg (Diskussion) 23:21, 15. Mär. 2015 (CET)

Na denn:

• Die meisten Altar- und Tafelbilder von Matteo Giovannetti sind heute verschollen.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:25, 15. Mär. 2015 (CET)

oder

• Matteo Giovannetti sprengte mit seiner Kunst alle geltenden Konventionen.

Bewusst kein Jahr und nichts über Malerei. --C.Koltzenburg (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2015 (CET)

Für Donnerstag vorbereitet. Mit dem zweiten Teaservorschlag von @Sir Gawain, mit dem zweiten Bild. (Info-Ping an @Elmar Nolte) --Jocian 00:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Die meisten Altar- und Tafelbilder von Matteo Giovannetti sind heute verschollen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Haus Langendonk (Geldern) (12. März) (erl.)

Ich meine, mich dunkel erinnern zu können, dass man hier nicht zu viele Vorschläge auf einmal einstellen sollte, bin mir aber nicht sicher, ob sich diese (ungeschriebene?) Regel nur auf Eigenvorschläge oder auf eine Gesamtzahl von Vorschlägen bezog. Ich bin deshalb mal so keck und stelle hier einen dritten Eigenvorschlag ein. Falls das zu viel des Guten sein sollte, kann dieser Vorschlag gerne sofort auf "erledigt" gesetzt werden.

• Haus Langendonk gehörte im Mittelalter gleichzeitig zu Kurköln und zum Herzogtum Geldern.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:57, 12. Mär. 2015 (CET)

Bei dem tollen Bild entschuldigt. ;-) --AxelHH (Diskussion) 23:35, 12. Mär. 2015 (CET) War spaßig gemeint mit der Bildqualität, die Artikelqualität des Autors ist offensichtlich. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 16. Mär. 2015 (CET)

Schöner Vorschlag, jeder Vorschlag ist willkommen, eine Themen/Autorenhäufung ist erst Kriterium bei der Auswahl der Artikel für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:35, 13. Mär. 2015 (CET)

Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser von Erst-/Hauptautor @Sir Gawain, und mit dem vorgeschlagenen Bild (Bildgröße im Tageseintrag aktualisiert). --Jocian 15:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

Haus Langendonk gehörte im Mittelalter gleichzeitig zu Kurköln und zum Herzogtum Geldern.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 15:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Angus Wilson (8. März) (erl.)

Angus Wilson wurde aus therapeutischen Gründen zum Schriftsteller.

--Rax post 02:31, 14. Mär. 2015 (CET)

• Weil der Schriftsteller Angus Wilson unzufrieden mit Margaret Thatcher war, zog er aus Großbritannien fort nach Frankreich.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:43, 4. Apr. 2015 (CEST)

jepp, von mir aus, auch der Artikel gibt noch eine Reihe weiterer Möglichkeiten zu wilden Teasern. Die Begründung mit Thatchers Politik ist seine Eigen-Darstellung; die Öffentlichkeit fands wohl eher schrullig, aus historischer Perspektive geht die Wertung des Abgangs in Richtung "beleidigte Leberwurst" (weil seine Bücher nicht mehr verkauft wurden). Gruß --Rax post 01:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

Für Mittwoch vorbereitet. Nach Abwägung mit dem kürzeren (wenn auch „vglw. etwas schlichteren“ ;-)) Teaser von Erst-/Hauptautor @Rax. --Jocian 15:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

Angus Wilson wurde aus therapeutischen Gründen zum Schriftsteller.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 15:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Joshua Knobe (9. Februar) (erl.)

• Wenn der Profit die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite im philosophischen Knobe-Effekt.

--Goesseln (Diskussion) 19:38, 9. Mär. 2015 (CET)

Die Nennung des Eigennamens ist im Teaser unerlässlich. Daher mein Vorschlag:

• Wenn der Profit die Umwelt schädigt, ist das nur die eine Seite, so Joshua Knobe im von ihm untersuchten philosophischen Knobe-Effekt.

—Lantus 11:08, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hier noch eine Variante:

• Wenn der Profit die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite im von Joshua Knobe untersuchten philosophischen Knobe-Effekt.

--Jocian 11:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

Da der Artikel thematisch zum SG?-Position-1-Artikel passt ... ;-) – für Freitag vorbereitet. Mit dem zuletzt (von mir selbst) vorgeschlagenen Teaser. (Info-Ping an @Goesseln) --Jocian 00:33, 15. Apr. 2015 (CEST)

• Wenn der Profit die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite im von Joshua Knobe untersuchten philosophischen Knobe-Effekt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:33, 15. Apr. 2015 (CEST)

So richtig glücklich bin mit dem vertrackten moralphilosophischen Problem noch nicht, ich habe die Formulierung jetzt mal auf Profitstreben geändert.

es ist ja noch ein Tag Zeit...

--Goesseln (Diskussion) 00:38, 16. Apr. 2015 (CEST)

"Profitstreben" trifft es besser. @Wiegels hat anschließend noch eine kleine Stil-Korrektur vorgenommen, der Teaser lautet nun:

• Wenn das Profitstreben die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite des von Joshua Knobe untersuchten philosophischen Knobe-Effekts.

Imho so korrekt, den Samstag-Eintrag habe ich mal entsprechend geändert. --Jocian 09:08, 16. Apr. 2015 (CEST)

Warum zweimal Knobe?

Wenn der Profit die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite des Knobe-Effekts.

-- Nicola - Ming Klaaf 05:17, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: Siehe dazu den Einwand von @Lantus bzglch. der „unerlässlichen Nennung des Eigennamens im Teaser“, weiter vor. ;-) --Jocian 11:05, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Jocian: Sorry, das habe ich leider übersehen, und ich teile die Ansicht von Lantus in diesem Falle auch nicht. Zweimal "Knobe" ist aus sprachlicher Sicht unschön. Aber ich sperre mich auch nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:41, 17. Apr. 2015 (CEST)

Macht mal, ich habe es mir eben noch einmal angeschaut und kann damit leben. Ich war ursprünglich von anderen Voraussetzungen ausgegangen. Ich hatte angenommen, dass es einen Artikel zum Knobe-Effekt bereits gäbe und aufgrund dessen Bekanntheit der Personenartikel jetzt nachgeschoben werden sollte. Nur: wenn jetzt hier noch ein Artikel zum Knobe-Effekt aufschlägt, können wir den nicht noch einmal verwursten, auch nicht in einem Jahr. —Lantus 14:02, 17. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, ich war im RL unterwegs und bekomme erst jetzt die weitere Entwicklung der Diskussion mit. Hmm, die Änderung hätte doch auch jmd. anders umsetzen können? Egal, ich habe soeben in der SG?-Tagesvorlage für den morgigen Samstag den Teaser wie folgt geändert:

Wenn das Profitstreben die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite des Knobe-Effekts.

Außerdem habe ich auf der Hauptseitendisk um Änderung des Teasers auf der aktuellen HS/Tagesvorlage gebeten. Damit ist das vertrackte moralphilosophische Problem hier erledigt. ;-) --Jocian 22:23, 17. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Elisabethbrunnen (Schröck) (5. März 2015) (erl.)

• Der Elisabethbrunnen in Schröck gedenkt der Heiligen Elisabeth, einer Vorfahrin des Erbauers, dessen Vater im Zuge der Reformation deren Kapelle in der Nähe hatte abreißen lassen.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:22, 15. Mär. 2015 (CET)

Ist mir zu kompliziert zu verstehen mit deren und dessen. Der Teaser will zu viel erklären. Auch kann ein Brunnen nicht gedenken. --AxelHH (Diskussion) 21:33, 15. Mär. 2015 (CET)

• Die Fassung des Elisabethbrunnens von Schröck wurde von Nachfahren der Heiligen Elisabeth errichtet.

--Dk0704 (Diskussion) 12:23, 16. Mär. 2015 (CET)

Schöner Artikel, Reinhard Dietrich! Ich hatte auch schon über einen Teaser zu diesem Artikel nachgedacht. Dabei ist

• Das Wasser aus dem Elisabethbrunnen in Schröck sollte man besser nicht trinken.

oder, länger,

• Aus dem früher als Heilquelle genutzten Elisabethbrunnen in Schröck sollte man besser nicht trinken.

rausgekommen. --emha ^d℩^b 11:57, 23. Mär. 2015 (CET)

+1 -- Nicola - Ming Klaaf 18:37, 1. Apr. 2015 (CEST) - Nachtrag: Das "besser" sollte weg:

* Aus dem früher als Heilquelle genutzten Elisabethbrunnen in Schröck sollte man nicht trinken.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:45, 4. Apr. 2015 (CEST)

Für Freitag vorbereitet. Mit dem nachfolgenden Teaser, der sich an den vorstehenden Vorschlag von @Nicola anlehnt – da sich der Brunnen (jedoch) gemäß Artikel nicht "in" Schröck befindet, sondern im Nachbarort, kommt der Teaser nun mit der Lemmaversion "von" daher. Mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Reinhard Dietrich) --Jocian 00:32, 15. Apr. 2015 (CEST)

Aus dem früher als Heilquelle genutzten Elisabethbrunnen von Schröck sollte man nicht trinken.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:32, 15. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Dynamik eines Radfahrers (8. März 2015) (erl.)

Ich freue mich schon auf Ergänzungen durch unsere Kunst- und Radrennfreunde:

• Umberto Boccionis Gemälde Dynamik eines Radfahrers visualisiert die Geschwindigkeit eines Radrennens --NearEMPTiness (Diskussion) 22:27, 8. Mär. 2015 (CET)

• Das 1913 entstandene Gemälde Dynamik eines Radfahrers ist ein Werk des Futurismus. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 8. Mär. 2015 (CET)

Das Werk wurde mir schon auf meiner Disk. "geschenkt", und ich finde es in der Tat äußerst beeindruckend. Was mich persönlich interessiert: Weiß man, ob es sich um einen Straßen- oder Bahnradfahrer handelt? Oder um einen Alltagsradfahrer? Woher nahm der Maler seine Inspiration? Ging er auf die Radrennbahn? - So meine Assoziationen, wenn ich das Bild sehe. -- Nicola - Ming Klaaf 00:00, 9. Mär. 2015 (CET)

Sieht bei genauerem Hinschauen nach einem Bahnrennfahrer aus. Auf den ersten Blick habe ich da gar keinen Radfahrer gesehen und fühlte mich an einen dieser Farbsehtests erinnert. --Dk0704 (Diskussion) 20:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Hier noch ein Teaservorschlag:

• Das futuristische Gemälde Dynamik eines Radfahrers visualisiert Zeit, Raum und Geschwindigkeit.

--Jocian 10:24, 12. Apr. 2015 (CEST)

"Visualisiert" finde ich in einem Teaser schwierig.... -- Nicola - Ming Klaaf 21:25, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: Imho berechtigter Einwand. Hier ein neuer Versuch:

• Das futuristische Gemälde Dynamik eines Radfahrers soll Zeit, Raum und Geschwindigkeit sichtbar machen.

Den Namen des Künstlers könnte man/frau auch noch einfügen, habe diesen aber im Interesse eines kürzeren Teasers weggelassen. --Jocian 13:08, 13. Apr. 2015 (CEST)

@Jocian: So gefällts mir besser. Ich grübelte noch :) Den Namen des Malers kann man weglassen, weil sonst imo der Teaser "kaputt" geht. Ich finde es im Übrigen interessant, dass man hier im Thumb den Radfahrer viel besser erkennen kann als in der großen Version. Bei der muss man wahrscheinlich 10 Meter weggehen, um die rechte Wirkung zu erzielen. -- Nicola - Ming Klaaf 13:21, 13. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem letzten Teaser und dem Bild für den 18. April eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 00:58, 16. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Samuel Rea (6. März) (erl.)

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnverbindung unter dem Hudson und East River zwischen New Jersey, Manhatten und Long Island.

Wahlweise mit oder ohne Bild. MfG --Krib (Diskussion) 13:08, 7. Mär. 2015 (CET)

Finde ich mit 5 Ortsangaben zu lang, vielleicht kann man etwas weglassen. --AxelHH (Diskussion) 13:46, 7. Mär. 2015 (CET)

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnverbindung zur New Yorker Insel Manhattan. --AxelHH (Diskussion) 13:58, 7. Mär. 2015 (CET)

Passt leider nicht, da schon 1909 eine Verbindung nach Manhattan in Betrieb ging (Downtown Hudson Tubes.). Die von der PRR (New York Tunnel Extension) wurde erst 1910 in Betrieb genommen, war aber die erste Verbindung von New Jersey, Manhatten und Long Island, also durch den Hudson und den East River. Also ohne ungenau bzw. falsch zu werden, habe ich erstmal keinen guten/besseren Vorschlag?! Evtl. so, da fehlt mir aber der Aspekt Tunnel (seine maßgebliche Leistung):

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnstrecke, die New Jersey, Manhatten und Long Island verband.

MfG--Krib (Diskussion) 14:12, 7. Mär. 2015 (CET)

Dein Teaser ist umfassender, trotzdem noch mal ein Versuch, der richtig sein müsste:

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnverbindung der Pennsylvania Railroad zur New Yorker Insel Manhattan. --AxelHH (Diskussion) 19:05, 7. Mär. 2015 (CET)

Formal und inhaltlich richtig, aber doch länger als der vorherige (und das ohne Bezug zum Tunnelbau). Muss für die Allgemeinheit der Bezug Manhattan = Insel = New York hergestellt werden? Wie auch immer, ich hänge an keiner speziellen Formulierung, solange sie korrekt ist und kann damit leben. MfG--Krib (Diskussion) 19:49, 7. Mär. 2015 (CET)

Hier eine von der WP:Fotowerkstatt überarbeitete (und bessere) Version des Bildes. --Jocian 14:22, 6. Apr. 2015 (CEST)

Imho mangelt es leider noch an einem rundum stimmigen Teaser. Mir selbst ist bislang noch nichts Gescheites eingefallen, deshalb habe ich mal an der Penn Station ’n Dutzend Freikarten hinterlegt und möchte @Krib, @AxelHH, @Nicola und alle sonst Interessierten herzlich einladen, ein Weilchen auf den von Mr. Irish Galánta gebauten Strecken unterm Hudson nach Manhattan hin- und herzupendeln und einen zündenden Teaser auszutüfteln ... ;-) --Jocian 01:11, 8. Apr. 2015 (CEST)

• Bei seinem Besuch der Weltausstellung 1900 in Paris betrieb Samuel Rea Ideenklau.
• Samuel Rea beschäftigte sich vorrangig mit Brücken und Tunneln.

-- Nicola - Ming Klaaf 07:57, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ich finde den Artikel sehr interessant (ist ein Thema, von dem ich bisher nichts wusste, aber der Artikel schildert ganz gut eine allgemeine Entwicklung). Das mag jetzt vielleicht eine "weibliche" Frage sein, aber ich versuche in meinen Artikel das auch immer etwas dazustellen: Was war Herr Rea für ein Typ? Gibt es irgendwelche Quellen, wo steht, ob der langweilig, lustig, fair, gerecht, beliebt, unbeliebt usw. war? So bleibt dieser Mann für mich eine Schablone, und das finde ich schade, denn er gehört zu dieser spannenden Generation von Menschen, die in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts geboren wurden und all diese Neuerungen erlebten bzw. mit betrieben. -- Nicola - Ming Klaaf 08:05, 8. Apr. 2015 (CEST)

+ 1. Interessant finde ich auch, dass er sich als Eisenbahningenieur (bei Gewässerquerungen) sowohl mit Brücken als auch mit Tunneln auskannte bzw. sich entsprechende Spezialkenntnisse aneignete – solche „Generalisten“ waren wohl auch typisch für die Gründerzeitgeneration und dürften in der heutigen Berufswelt eher selten anzutreffen sein, da braucht man/frau gar nichts erst in Richtung „Elbphilharmonie“ oder „Großflughafen BER“ zu blicken. --Jocian 08:23, 8. Apr. 2015 (CEST)

Und sie waren (meist, war eben so) Männer, deren Kenntnisse aus der Praxis stammten und die sich, wie Rea, hochgearbeitet hatten. Welcher schlaue Bauarbeiter kann heutzutage noch Architekt werden? :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:29, 8. Apr. 2015 (CEST)

• Durch den Bau von Brücken und Tunneln stieg Samuel Rea auf bis zum Präsidenten der damals größten Eisenbahngesellschaft der USA.
• Brücken und Tunnel ebneten den Weg von Samuel Rea bis zum Präsidenten der damals größten Eisenbahngesellschaft der USA.
• Durch die Überwindung von Flüssen gelangete Samuel Rea bis an die Spitze der damals größten Eisenbahngesellschaft der USA.

MfG--Krib (Diskussion) 12:52, 8. Apr. 2015 (CEST)

Diese Teaser mit der Grundidee "Brücken und Tunnel ebneten den Weg", also die beiden letzten von Benutzer:Krib gefallen mehr.

Das nicht aufgehellte Foto fand ich im Übrigen schöner. -- Nicola - Ming Klaaf 14:50, 8. Apr. 2015 (CEST)

Also dann würde ich sagen dieser ist es dann:

• Brücken und Tunnel ebneten den Weg von Samuel Rea bis zum Präsidenten der damals größten Eisenbahngesellschaft der USA.

MfG--Krib (Diskussion) 12:41, 9. Apr. 2015 (CEST)

@Krib: Im Grunde eine nette Idee, aber ich habe damit das Problem, dass das ein schiefes sprachliches Bild ist. Brücken und Tunnel sind nicht eben. Vielleicht bin ich da aber auch zu pingelig.

• Über Brücken und durch Tunnel führte der Aufstieg von Samuel Rea an die Spitze der größten Eisenbahngesellschaft der USA. (oder umgedreht)

(Das "damals" kann man weglassen, das ist selbstverfreilich.) -- Nicola - Ming Klaaf 22:10, 9. Apr. 2015 (CEST)

Also es scheint nicht einfach zu sein! Abgesehen von meinen exakten Vorschlägen, sind doch alle weiteren immer im übertragenden Sinne zu verstehen, denn weder sind Brücken und Tunnel eben noch ist er den Weg wirklich (über) oder (durch) gegangen.

Wenn es ein Teaser in diesem Sinne seien soll, so wird der eine oder andere ohne den Artikel zu kennen immer ein wenig an der Nase herumgeführt. Wie wäre es denn damit (ein letzter Vorschlag, denn wir beginnen uns langsam im Kreis zu drehen, deiner soll mir auch Recht sein!):

• Durch Brücken und Tunnel gelangte Samuel Rea an die Spitze der größten Eisenbahngesellschaft der USA.

MfG--Krib (Diskussion) 23:30, 9. Apr. 2015 (CEST) PS: Ja, es ist mir bewusst, dass man nicht wirklich durch eine Brücke gehen kann ;)

Wir drehen uns nicht "im Kreis". Wir machen verschiedene Vorschläge, und einer wird dann wohl das Gefallen des "Entscheiders" finden, der dann eine Entscheidung trifft." Und "an der Nase herumführen" ist doch nicht schlecht :) -- Nicola - Ming Klaaf 23:46, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hier noch ein Versuch:

• Brücken und Tunnel markierten den Aufstieg von Samuel Rea an die Spitze der größten Eisenbahngesellschaft der USA.

--Jocian 01:55, 10. Apr. 2015 (CEST)

Nun aber, mit herzlichem Dank an @Krib, @AxelHH und @Nicola für die engagierte Teaserdiskussion! ;-) – für Montag vorbereitet. Mit dem zuletzt vorgeschlagenen Teaser, den ich aus den zahlreichen guten Vorschlägen „herausgefiltert“ habe (und nun hoffe, dass es konveniert ...). Und mit dem aufgehellten Bild (nach Ausprobieren; ist halt ’ne subjektive „Geschmacksfrage“ ;-) ). --Jocian 14:14, 11. Apr. 2015 (CEST)

Brücken und Tunnel markierten den Aufstieg von Samuel Rea an die Spitze der größten Eisenbahngesellschaft der USA.

Bild war mir immer noch zu dunkel, habe es aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 16:04, 11. Apr. 2015 (CEST)

Anschließend wurde das Bild von @MagentaGreen nochmals nachbearbeitet; dabei würde ich es aus meiner Sicht dann belassen. ;-) --Jocian 19:51, 11. Apr. 2015 (CEST)

Würde sagen rückgängig gemacht statt bearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 11. Apr. 2015 (CEST)

@AxelHH:Ich hatte jetzt länger gegrübelt, wie ich das verstehen soll  . Ich weiß ja Deine Arbeit an Fotos sonst sehr zu schätzen, aber in diesem Falle empfand ich die vermeintliche Verbesserung als Verschlechterung. Auch stammt das Foto im Original von einem Profi-Fotografen, der das Foto im Studio gemacht hat, dann gilt das meiner Meinung nach eher als Kunstwerk, das man nicht verändern sollte. Und Licht/Schatten hat dieser offensichtlich sehr bewusst als Stilmittel eingesetzt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:29, 11. Apr. 2015 (CEST)

Erschien mit auch als Foto guter Qualität von einem guten Fotografen. Habe aber auch schon bei anderen dunklen Bildern festgestellt, dass die Verkleinerung auf der Hauptseite sie noch dunkler erscheinen lässt, deswegen der Aufhellungsversuch. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 11. Apr. 2015 (CEST)

Aber ich bitte darum, dass originale Original wenigstens in dem Artikel zu verwenden. -- Nicola - Ming Klaaf 21:45, 11. Apr. 2015 (CEST)

Zur Info: @MagentaGreen hat nach eigenen Angaben die TIF-Version des Originals der Library of Congress als Grundlage für seine Bearbeitung genommen (siehe auch Quellenangaben und Links in der bearbeiteten Bilddatei) – ist imho also dichter am Original dran, als die ursprünglich verwendete Variante des Bildes. Ich hoffe, das klärt die aufgekommenen Fragen rund ums Bild ... ;-) --Jocian 22:35, 11. Apr. 2015 (CEST)

Es ist tatsächlich so, dass die Ergebnisse der Wiki-Software je nach Größe der Vorschau und dem gewählten Format extrem schwanken. Gerade in jüngster Vergangenheit (Beispiele: 1 und 2), habe ich vergebens versucht auf diese Missstände hinzuweißen, obwohl ich mir durchaus bewusst bin, dass sich daran schon andere abgearbeitet haben. Für alle Autoren ist das m.E. dennoch kein wirklich begrüßenswerter Zustand. Schließlich versuchen die unterschiedlichsten Leute, jeweils in bester Absicht, eine Verbesserung herbeizuführen und doch kann sich niemand sicher sein, was am Ende dabei herauskommt. Kurzum, die Verarbeitung des Wiki-Rendererrs ist fehlerhaft, willkürlich und verfälscht besonders kleine und kontrastreiche Formate. (imho)

Man kann sich lange darüber streiten, was Standard sein sollte, ich glaube folgende 2 Kriterien sollten maßgeblich sein:

• die Originalgröße und nicht die im Artikel verwenden Proportionen - denn die Wiki-Software kann sich ändern
• ein Ausgabeformat, das die Bildschärfe nicht einseitig begünstigt: JPG wird etwas zu scharf, PNG dagegen etwas zu unscharf wiedergegeben; es bleibt also nur TIF, es sei denn, man kann sich im Vorfeld verständigen. (Vektor- und GIF-Formate ausgenommen).

Darüber hinaus könnte ich mir vorstellen, die Auswahl unterschiedlicher Bild-Versionen nicht mehr allein in den Händen der jeweiligen Autoren zu belassen; das ist mir zu subjektiv und undemokratisch.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:25, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Goesseln: Siehe dazu das entspr. Suchergebnis in der Versionshistorie – @MagentaGreen hatte im Zuge der "Grundsatzdiskussion bzglch. Bildbearbeitung" die Archivierungserle durch Auskommentierung zum Verschwinden gebracht ... ;-) --Jocian 10:57, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: warum ist hier die Archivierungserle verschwunden ? --Goesseln (Diskussion) 09:44, 16. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Landwirtschafts-Altschuldengesetz (25. Februar) (erl.)

• Durch ein Gesetz mussten nur 11 Prozent der verbliebenen Altschulden zurückgezahlt werden.

--V ¿ 22:19, 10. Mär. 2015 (CET)

Interessanter Vorschlag. Verlinkt werden muss im Teaser aber das Gesetz und nicht die Altschulden:

• Durch das Landwirtschafts-Altschuldengesetz mussten LPG-Nachfolgebetriebe nur 11 Prozent ihrer Altschulden zurückzahlen.

--Dk0704 (Diskussion) 07:26, 11. Mär. 2015 (CET)

• Durch das Landwirtschafts-Altschuldengesetz mussten LPG-Nachfolgebetriebe nur 11 Prozent ihrer noch verbliebenen Altschulden zurückzahlen.

War sonst nicht ganz richtig. wie im Artikel beschrieben wurden auch schon vorher Schulden erlassen. Und ähnlich verklausuliert wie in der Quelle steht auch im Artikel, das es durchaus ein gutachten gab, in dem festgestellt wurde, das durch allerlei bilanztechnische Tricks von einigen Betrieben die Rückzahlung schlicht verzögert wurde in der Hoffnung auf weitere staatliche Hilfen. --V ¿ 09:53, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich bin dagegen, da die Neutralität bei diesem Artikel meiner Meinung nach noch nicht gegeben ist.--kopiersperre (Diskussion) 18:55, 11. Mär. 2015 (CET)

Das solltest du bitte, am besten auf der Artikeldiskussion noch näher erläutern. --Dk0704 (Diskussion) 19:04, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich wiederhole es hier zum X-ten mal nachdem ich es mehrfach auf der Artikeldisk geschrieben habe. @kopiersperre: Bitte auch nur einen reputablen Beleg eines Wissenschaftlers aus den 20 Jahren, der Deiner Meinung ist Bringen. Ansonsten wechsel lieber auf facebook - dort werden auch unbelegte Privatmeinungen gern gesehen. Und der Artikel ist sehr sauber belegt und das bild zeigt exakt das, was im artikel beschrieben ist. --V ¿ 19:20, 11. Mär. 2015 (CET)

Der Bilduntertitel im Artikel ist aber in der Tat POVig, da sich der Zustand der Technik nicht aus der Bildbeschreibung referenziert sondern aus der subjektiven Wahrnehmung der abgebildeten Technik resultiert. Aber so eine Kleinigkeit steht m.E. der Hauptseiteneignung nicht entgegen. --Dk0704 (Diskussion) 20:29, 12. Mär. 2015 (CET)

man möge mir das Fachwissen zugestehen, das auf dem (wohlgemerkt Propaganda)bild technisch seit jahrzehnten und auch vom tatsächlichen Alter her nach westlichen maßstäben längst abgeschriebene Technik präsentiert wird. --V ¿ 20:32, 12. Mär. 2015 (CET)

Die Neutralitäts-Bedenken scheinen erledigt. --Dk0704 (Diskussion) 15:03, 14. Apr. 2015 (CEST)

Für Sonntag vorbereitet. Mit dem zuletzt von Erst-/Hauptautor @Verum vorgeschlagenen Teaser, und mit dem vorgeschlagenen Bild. --Jocian 00:20, 17. Apr. 2015 (CEST)

Durch das Landwirtschafts-Altschuldengesetz mussten LPG-Nachfolgebetriebe nur 11 Prozent
ihrer noch verbliebenen Altschulden zurückzahlen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:20, 17. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Gleichstrompassage Süd-Ost (19.02.) (erl.)

Unter Gegnern wird die Gleichstrompassage Süd-Ost auch als Monstertrasse bezeichnet.
--Berg2 (Diskussion) 08:05, 17. Mär. 2015 (CET)

Das Verbreiten politischer Schlagworte ist definitiv nicht mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt zu vereinbaren, erst recht nicht auf der Hauptseite. Ich sehe auch beim Artikel größere Mängel, die meiner Meinung nach klar dagegen sprechen, ihn unter "Schon gewusst" auf der Hauptseite aufzuführen. Was steht denn im Artikel schon drin? Dass es eine Gleichstromtrasse ist, das die Trassenführung noch unbekannt ist und dass es Proteste in der Bevölkerung gibt. Das ist bisschen arg wenig für einen Artikel, der auf der Hauptseite stehen soll. Andol (Diskussion) 18:50, 17. Mär. 2015 (CET)

Naja was will man zu diesem eng begrenzten Thema auch mehr sagen, als wo es lang gehen soll, wer es bestellt hat und wer was dagegen hat. Alles andere steht in übergeordneten Artikeln. Man kann noch mehr Quellen unterfüttern vielleicht um für und wieder umfassend zu dokumentieren. - aber was nicht geht ist den Teaser so zu gestalten, dass ein politisch einseitiger Eindruck erkennbar ist, die wikipedia ist ja nicht die Spiegel-Presse oder gar die Bild-Zeitung. Bitte sowas ausgewogen darstellen, auf alle Fälle, wenn es um aktuelle Politik geht. Also Teaser politisch neutral gestalten. --BotBln (Diskussion) 11:24, 24. Mär. 2015 (CET)

Ich teile die Bedenken von Andol und BotBln und wäre für erlen. --Dk0704 (Diskussion) 15:02, 14. Apr. 2015 (CEST)

Falsches Lemma: der Artikel beschäftigt sich mehr mit der Verhinderung der Übertragungsleitung als mit der technischen Planung einer eventuellen Realisierung.

Für eine gesetzlich vorgesehene, aber nicht einmal im Bau befindliche Übertragungsleitung jetzt schon die Kategorie:Hochspannungsleitung in Deutschland zu nehmen (und weitere als ob -Kategorisierungen), ist auch nicht wirklich gut.

Informationen zum Bauprojekt fehlen: zum Beispiel Landschaftsbedarf, Baukosten, Finanzierung, Abschreibung, Staatszuschüsse etc. und damit auch die möglicherweise sachlichen Gründe für den politischen Widerstand.

Ansonsten wäre so ein Sachartikel, der ganz sanft zur Lektüre des Artikels Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung verführen könnte, ja eine feine Sache.

... hätte, wäre, könnte ...

So besser erlen.

--Goesseln (Diskussion) 00:23, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Auffassung von Andol, Goesseln, BotBln und mir. --Dk0704 (Diskussion) 20:04, 16. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Glastonbury Thorn (16. März 2015) (erl.)

Ich melde mich nach langer Zeit mal wieder in dieser Rubrik. Diesmal mit einem Vorschlag und nicht mit Kommentaren. Aus dem vorgeschlagenen Artikel kann man ein paar Teaser generieren, möglich wären:

• Der Glastonbury Thorn blüht zwei Mal im Jahr.
• Der Glastonbury Thorn litt Anfang des 21. Jahrhunderts stark unter Vandalismus.
• Für den Glastonbury Thorn wurde 1929 eine angebliche alte Tradition wiederbelebt.
• Durch den Glastonbury Thorn ist England mit Nordafrika und dem Heiligen Land verbunden.

In den Teasern sind leider ein paar Formulierungen ("Vandalismus", "angebliche alte Tradition") drin, die wörtlich nicht im Artikel stehen, aber in den Quellen genau so vorkommen. Bin mal gespannt auf die Diskussion zu den Teasern. Die zur Verfügung stehende Bildauswahl ist ein wenig flau, aber in klein funktioniert wahrscheinlich das von mir vorgestellte noch am besten. --Dirts(c) (Diskussion) 08:58, 18. Mär. 2015 (CET)

Für Sonntag vorbereitet. Mit dem ersten Teaser von @Dirtsc, und mit dem vorgeschlagenen Bild. --Jocian 00:19, 17. Apr. 2015 (CEST)

Der Glastonbury Thorn blüht zwei Mal im Jahr.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 00:19, 17. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Aonach Eagach (26. März) (Zurückgezogen) (erl.)

Der Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch als Ridge of brown trousers bekannt. --Carsaig (Diskussion) 15:43, 26. Mär. 2015 (CET)

Sehr schöne Formulierung, erinnert mich an Busfahrergeschichte von Geschwindigkeitsfahrten auf der Autobahn, wo der Kupferbolzen bremste. 32X 07:34, 27. Mär. 2015 (CET)

PA entfernt. —Lantus 08:18, 27. Mär. 2015 (CET)

Für den nur Deutschsprachler schwer zu verstehen mit zwei britischen Begriffen wie Aonach Eagach und Ridge of brown trousers. Finde ich auch nicht originell, dass der Grat als Berg-Rücken der braunen Hose bekannt ist oder verstehe ich den Witz nicht? --AxelHH (Diskussion) 23:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Frag dich doch mal, wodurch die Hosen braun werden könnten. -- 32X 01:55, 28. Mär. 2015 (CET)

Dann sollte das auch in deutsch sein:

• Der schmale Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch als Berg-Rücken der braunen Hosen bekannt. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 28. Mär. 2015 (CET)

Das ist nahe an WP:TF, abgesehen von der hier nicht treffenden Übersetzung. Bei britischen Bergsteigern ist der Grat garantiert nicht unter einer deutschen Bezeichnung bekannt. Alternativvorschlag: Der Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch als ridge of brown trousers (Grat der braunen Hosen) bekannt. --Wdd (Diskussion) 10:58, 29. Mär. 2015 (CEST)

• Der Grat des Aonach Eagach gleicht nach Ansicht von Bergsteigern einer braunen Hose.

oder noch einfacher

• Der Grat des Aonach Eagach gleicht einer braunen Hose.

-- Nicola - Ming Klaaf 10:30, 4. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: Das ist jetzt nun gar keine passende Übersetzung - der Grat gleicht nicht einer braunen Hose, er führt aufgrund seiner mentalen Anforderungen dazu, dass viele Leute schlicht Schiss vor der Tour haben... --Carsaig (Diskussion) 18:02, 4. Apr. 2015 (CEST)

@Carsaig: ach so... :) Da stand ich wohl auf der Leitung. -- Nicola - Ming Klaaf 18:12, 4. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: An der Stelle stand ich auch schon oft genug - warum soll es Dir besser gehen als mir... ;-) --Carsaig (Diskussion) 18:15, 4. Apr. 2015 (CEST)

@Carsaig: Amüsiere mich gerade über meine eigene Blödheit   Ich hatte nur versucht, eine Lösung zu finden. Aber dann sollte man das wohl auf Deutsch schreiben, denn sonst geht der Witz auch an anderen vorbei. -- Nicola - Ming Klaaf 18:25, 4. Apr. 2015 (CEST)

Hier mal ein Versuch ohne Sicherungsseil:

• Der teils beiderseits steil abfallende Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch als „Ridge of brown trousers“ (sinngemäß ‚Bergrücken zum Schissbekommen‘) bekannt.

--Jocian 20:03, 4. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag, würde auch so gehen:

• Der teils beiderseits steil abfallende Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch bekannt als „Ridge of brown trousers“ (sinngemäß ‚Bergrücken zum Schissbekommen‘).

--Jocian 20:11, 4. Apr. 2015 (CEST)

Diese Versuche mit der deutschen Übersetzung im Teaser finde ich allesamt eher unelegant respektive unteasermäßig. -- Nicola - Ming

Klaaf 20:20, 4. Apr. 2015 (CEST)

Neuer Versuch:

• Bei der Überschreitung des Aonach Eagach rutscht manchem Bergsteiger nicht nur das Herz in die Hose.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:23, 4. Apr. 2015 (CEST) - nachträglich verändert

@Nicola: Sehr gut! Nur eine kleine Verbesserung:

• Bei der Überschreitung des Aonach Eagach rutscht manchem Bergsteiger nicht nur das Herz in die Hose.

Der Aufstieg als solcher ist nicht das Problem, "nur" die Gratüberschreitung. --Carsaig (Diskussion) 23:39, 4. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag zurückgezogen, [PA-lastiges entfernt] --Carsaig (Diskussion) 10:00, 8. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ... keine Ahnung, was hier gelaufen ist ... war doch eigentlich ein schönes Foto ...
Aber wenn der Vorschlagende einen Rückzieher macht, dann trage ich hier auch mal den Archivierungsbaustein ein. --Goesseln (Diskussion) 11:40, 16. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Sip Song Chu Thai (7. März) (erl.)

• Der oberste Fürst von Sip Song Chu Thai handelte mit Opium.
• oder länger: Der oberste Fürst von Sip Song Chu Thai handelte dank französischer Protektion mit Opium.

--Bujo (Diskussion) 15:32, 8. Mär. 2015 (CET)

Es wäre mir übrigens ganz lieb, wenn jemand vor dem Veröffentlichen auf der Hauptseite den Artikel mal auf OMA-tauglichkeit durchsehen könnte. Es ist ja ein etwas exotisches Thema, ich weiß nicht ob alles für Leser ohne Vorkenntnisse verständlich ist. Danke! --Bujo (Diskussion) 17:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Als Abbildung eventuell das Wappen der Fürstenfamilie? Oder die Flagge? Muss aber auch nicht, sind ja eher abstrakte Symbole. --Bujo (Diskussion) 14:19, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Bujo: Beides ist imho nicht so gut geeignet, weil es ja, wie Du schon sagst, abstrakte Symbole sind. --Jocian 14:25, 8. Apr. 2015‎ (CET)

@Bujo: wenn die Flaggen nicht auf die Hauptseite sollen, könntest Du die dann hier bitte auch wieder ausstreichen  ? Wenn ich für jetzt für Samstag zwei Artikel aussuchen will, dann komme ich so hier nicht weiter. --Goesseln (Diskussion) 23:41, 15. Apr. 2015 (CEST)

@Goesseln: Jo, war ja ohnehin mit Fragezeichen. --Bujo (Diskussion) 12:33, 16. Apr. 2015 (CEST)

ich habe mal versucht, den Artikel zu lesen. Es handelt sich um ein historisches Staatsgebilde auf dem Gebiet des heutigen Vietnam. Warum nicht damit teasen? Das zu wissen, ist doch schon mal was. Dass die von den Kolonialherren ausgehaltenen Potentaten diesen zu Willen waren und zum Beispiel mit Opium, Kautschuk, usw. handeln ließen, ist zwar auch interessant, doch ersteinmal sollten die Basics bekanntgegeben werden, auch mit der Staatsflagge. --Goesseln (Diskussion) 13:00, 16. Apr. 2015 (CEST)

Also Sip Song Chu Thai war ein Staatsgebilde auf dem Gebiet des heutigen Vietnam? Damit nimmt man fast die Definition des Einleitungssatzes vorweg. Ich dachte, die "Teaser" sollten möglichst überraschend und originell sein und gerade keine Definitionen des Artikelgegenstands? Ich hätte kein Problem mit einer so neutralen und allgemeinen Aussage, es wäre nur ein Bruch mit dem, was ich bisher für die Praxis bei SG? gehalten habe (möglichst noch nicht alles verraten, worum es im Artikel geht; möglichst skurrile Aussagen – gut, der Opiumhandel ist nicht so skurril für Südostasien zu der Zeit, aber etwas wirklich skurriles fällt mir zu dem Thema nicht ein). Ich bestehe aber in keiner Weise auf meinem Teaser-Vorschlag. Für bessere Vorschläge bin ich absolut offen. Am phantasievollsten wäre vielleicht noch irgendwas mit den "Farben" der drei Stämme, also "Rote", "Weiße" und "Schwarze Tai" und den zwölf "Kantonen" oder Fürstentümern. Z.B.:

Zwölf Kantone der „Roten“, „Schwarzen“ und „Weißen Tai“ bildeten jahrhundertelang die Sip Song Chu Thai. Naja – bin heute nur mäßig kreativ. --Bujo (Diskussion) 19:42, 16. Apr. 2015 (CEST)

Oder meinetwegen auch Zwölf Kantone der „Roten“, „Schwarzen“ und „Weißen Tai“ bildeten jahrhundertelang die Sip Song Chu Thai im heutigen Vietnam. Falls das nicht zuviel verrät. --Bujo (Diskussion) 19:50, 16. Apr. 2015 (CEST)

Hier noch ein Versuch als „Farben-Spiel“:

• Die von zwölf Fürstentümern der Roten, Schwarzen und Weißen Tai gebildete Sip Song Chu Thai führte zuletzt eine blauweißrote Staatsflagge.

--Jocian 11:14, 17. Apr. 2015 (CEST)

Gefällt mir. Ich würde aber "blau-weiß-rote" schreiben; und "Sip Song Chu Thai" sollte Plural sein. --Bujo (Diskussion) 17:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

Für Dienstag vorbereitet mit dem letzten Teaser und der Flagge (—Lantus 19:42, 17. Apr. 2015 (CEST)):

Die von zwölf Fürstentümern der Roten, Schwarzen und Weißen Tai gebildeten
Sip Song Chu Thai führten zuletzt eine blau-weiß-rote Staatsflagge.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 19:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Erdal Eren (10. März) (erl.)

• Erdal Eren war ein Schüler, der 1980 in der Türkei hingerichtet wurde.

Koenraad 19:16, 14. Mär. 2015 (CET)

• Der Schüler Erdal Eren wurde im Zusammenhang mit dem türkischen Militärputsch von 1980 hingerichtet. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 15. Mär. 2015 (CET)

Traurig. -- Nicola - Ming Klaaf 20:40, 7. Apr. 2015 (CEST)

Für Dienstag ausgewählt wie von AxelHH vorgeschlagen (—Lantus 19:47, 17. Apr. 2015 (CEST)):

Der Schüler Erdal Eren wurde im Zusammenhang mit
dem türkischen Militärputsch von 1980 hingerichtet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 19:47, 17. Apr. 2015 (CEST)

(Eigen)vorschlag: Alex Kempkens (27. Februar) (erl.)

• Alex Kempkens machte endoskopische Fotos von Architekturmodellen.

--Artregor (Diskussion) 12:54, 21. Mär. 2015 (CET)

Andere Idee passend zum Teaserbild, da mir der Teaser zu (technischer) Endoskopie zu wenig ist bei dem Werk des Mannes:

• Die erste Einzelausstellung des Computerkünstlers Alex Kempkens mit digitalen Farbfotos fand 1984 statt. --AxelHH (Diskussion) 23:27, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ja, gefällt mir; hab mir lediglich erlaubt, den ersten bestimmten Artikel in Deinem Teaservorschlag grammatisch anzupassen ;-) LG --Artregor (Diskussion) 23:53, 29. Mär. 2015 (CEST)

Habe eine farbneutralere Bildvariante eingesetzt als extra Datei, da er es vorher nicht gemacht hat und immer das rotstichige Bild gezeigt hat, wahrscheinlich wegen Transfer zu Commons. --AxelHH (Diskussion) 00:05, 30. Mär. 2015 (CEST)

Für Montag mit dem zweiten vorgeschlagenen Teaser und Bild vorbereitet (—Lantus 19:28, 17. Apr. 2015 (CEST)):

Die erste Einzel­ausstellung des Computer­künstlers Alex Kempkens mit digitalen Farb­fotos fand 1984 statt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 19:28, 17. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Sex im Weltraum (20. März 2015) (erl.)

• Die Schwerelosigkeit würde den Sex im Weltraum behindern.

Artikel ist noch in LD. --Opus finitum (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Haha, sehr schön! Hoffentlich überlebt der Artikel. Meine Idee nach Lesen des Artikels:

• Beim Sex im Weltraum erfroren die Geckos.

--emha ^d℩^b 11:46, 23. Mär. 2015 (CET)

_{Wie beim Cocktailschirm und der Abrollrichtung des Klopapiers sollte man sich auch hier überlegen, wie man das Lemma enzyklopädisch "haltbar" machen kann. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 11:53, 23. Mär. 2015 (CET)}

• Oder: Bei Versuchen zu Sex im Weltraum erfroren Geckos aufgrund technischer Probleme. --Didia (Diskussion) 23:16, 23. Mär. 2015 (CET)

Mir sagt emhas Teaser etwas mehr zu, weil er kurz und knackig ist und nicht alles verrät. Aufgrund des Themas sage ich dem Artikel aber jetzt schon exorbitante Zugriffszahlen voraus ;). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Den Sex im Weltraum überlebten die beteiligten Geckos nicht.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:20, 24. Mär. 2015 (CET) - Nett, aber wohl sachlich nicht ganz richtig... so weit waren die Armen ja gar nicht gekommen...

+1 Nirgendwo belegt, dass sie überhaupt "Sex im Weltraum" hatten. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:56, 25. Mär. 2015 (CET)

Den Gecko-Teaser finde ich gut. Genaues (wann erstmalig vollzogen) wird man da nicht wissen. --Opus finitum (Diskussion) 09:32, 25. Mär. 2015 (CET)

• Für Sex im Weltraum war es den Geckos zu kalt --RobTorgel 10:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Ausser Konkurrenz: Wie wäre ein Teaser Richtung Dadaismus/Rocksong?

• Erfrorene Geckos - kein Sex im Weltraum. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 13:34, 27. Mär. 2015 (CET)

Der LA ist entschieden, der Artikel bleibt. Das Bild ist mir zu assoziativ, ich würde es weglassen. --Dk0704 (Diskussion) 14:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Für Montag (ohne Bild) und mit allererstem Teaser ausgewählt (—Lantus 19:38, 17. Apr. 2015 (CEST)):

Die Schwerelosigkeit würde Sex im Weltraum behindern.

Jetzt ist es schon fast vorbei, aber warum eigentlich nicht folgendes?

• Die Schwerelosigkeit behindert den Sex im Weltraum.

--Jobu0101 (Diskussion) 21:25, 21. Apr. 2015 (CEST)

@Jobu0101 Nunja, zweieinhalb Stunden vor Ende der zweitägigen SG?-Präsentation hat sich die Erde weiter gedreht und die Zeit für neue Teaservorschläge ist nicht nur „schon fast“, sondern schlicht „vorbei“ ... ;-) --Jocian 04:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 19:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Gießener Ruderclub Hassia 1906 (16. März) (erl.)

• Weil 1906 Amateure noch nicht in Vereinen rudern durften, wurde in Gießen der Ruderclub Hassia gegründet.

--emha ^d℩^b 11:38, 23. Mär. 2015 (CET)

Hinweis: Der Erst-/Hauptautor @ Xert2014 wurde von @Emha über den SG?-Vorschlag informiert. --Jocian 10:36, 10. Apr. 2015 (CEST)

• Erst seit 1906 mit der Gründung des Ruderclub Hassia ist es jedem unbescholtenen Manne in Gießen möglich am Rudersport teilzunehmen.

Mit dem zweiten Teaser liest es sich wie ein Zeitungsbericht von damals. Beim ersten Teaser wird mir bischen langweilig und da würd ich eher nicht klicken. --BotBln (Diskussion) 20:07, 23. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag 23. August 2015, dem Jahrestag der Vereinsgründung vom 23.08.1906. --BotBln (Diskussion) 20:14, 23. Mär. 2015 (CET)

Nein, sorry, das geht nicht. Nach vier Wochen sollte der Artikel drankommen, bei entsprechend langer Warteschlange können es auch mal sechs Wochen werden, aber in vier Monaten ist zu lang. —Lantus 20:30, 23. Mär. 2015 (CET)

Wo steht das?

Wenn es eine magische Grenze gibt, sollte das bei "Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch" festgeschrieben werden. Da steht aber nichts dergleichen. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:43, 24. Mär. 2015 (CET)

oh je, noch eine Regel gefordert, ich flippe hier bald aus. Dann schreibt noch zusätzlich hinein:

• Damit der Artikel am „Termin“ auch noch „neu“ ist, bitte nicht mehr als zehn Wochen Vorlauf angeben.

Ich bin allerdings dafür, den Terminwunsch-Thread wieder zu entfernen, und wieder auf Konsens zu setzen.

Und wer nicht konsensfähig sein will und lieber den Regelhuber spielen, der darf diesen Laden hier auch gerne alleine schmeißen. --Goesseln (Diskussion) 11:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Die Sache ist doch relativ einfach: (a) Sollen Artikel zu Terminen erscheinen dürfen? (b) Sollen es nur offizielle Termine sein? (Weltfrauentag, 1. April, Halloween, etc.) (c) Dürfen es auch (wie beispielsweise AdT) andere passende Termine sein?

Dass ein Artikel "länger sitzt und wartet" dürfte seiner Qualität nur zuträglich sein. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 08:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Könntet Ihr bitte so nett sein und diese Grundsatzdiskussion auf der Diskussionsseite führen? Herzlichen Dank und freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 08:46, 25. Mär. 2015 (CET)

Emha, Du hast recht, aber nur noch dieser eine Gedanke: <ironie>23.8.2015? Zum einhundertneunten Geburtstag? Dann warten wir besser noch zwölf Monate länger.</ironie> —Lantus 09:08, 25. Mär. 2015 (CET)

Urheberrecht nicht ok:
@Emha: Da der Einwegautor Xert2014 schon nicht mehr aktiv ist:
Hast Du bemerkt, dass die ersten drei Sätze wortwörtlich aus der Quelle kopiert wurden? Das ist urheberrechtlich bei Wikipedia so nicht möglich. Bitte klären.
Und für das Zitat braucht es bei WP auch einen Einzelnachweis.
Und die Geschichte mit dem Amateurparagraphen kommt schon in der Quelle schief und krumm, das bedarf schon einer Erklärung, was 1906 sprachlich alles darunter verstanden wurde, denn bei den Ruderern ging es, scheint's, nicht um den Coubertinschen, olympischen Gegensatz Profisportler-Amateur, sondern um Geistesarbeiter versus Prolet, oder ?
--Goesseln (Diskussion) 11:31, 16. Apr. 2015 (CEST)

 Info: Ich habe den Artikel erst einmal mit {{URV}} markiert. Der Artikelschreiber hat auf den Hinweis zur URV-Problematik auf seiner Disk. vor vier Wochen leider nicht reagiert und auch sonst keinerleit Edits mehr getätigt, und wesentliche Teile sind leider tatsächlich von der Festschrift wortwörtlich übernommen. Ich denke, mit SG wird das so nichts mehr. —MisterSynergy (Diskussion) 22:04, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geerlt wegen URV-Problematik. --Dk0704 (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Else Schmitt (19. März, aus der en:WP) (erl.)

• Else Schmitt wurde 1969 als erste Frau Bürgermeisterin von Köln.
• Die Kölner Bürgermeisterin Else Schmitt trat 1975 in einem Sketch gemeinsam mit Klaus Kinski auf.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:16, 20. Mär. 2015 (CET)

Müsste das nicht Bürgermeisterin wie im Artikel heißen? --AxelHH (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2015 (CET)

Sechs weitestgehend ohne Einzelnachweis belegte Zeilen halte ich qualitativ nicht ganz ausreichend für die Präsentation auf der HS. --V ¿ 08:32, 21. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Habs geändert. -- Nicola - Ming Klaaf 08:46, 21. Mär. 2015 (CET)

@Verums Bedenken hinsichtlich des Artikelumfangs sind nicht von der Hand zu weisen, diesbezüglich liegt der Artikel sicher an der unteren Grenze. Andererseits hat @AxelHH offensichtlich nichts derartiges einzuwenden. Nach Abwägung habe ich mich entschieden, den Kurzartikel in einen SG?-Tages-Vorschlag einzutragen – Wikipedia hat bekanntlich deutlich weniger biografische Artikel zu Frauen als denn zu Männern, da können »wir« uns imho auch mal einen Kurzartikel über die erste Bürgermeisterin in der Geschichte einer „Männerdomänen-Hauptstadt“ (klick) – sowie auch mal zwei Frauenbiografien gleichzeitig! – in der SG?-Rubrik leisten ... ;-) – für Donnerstag vorbereitet. Mit dem ersten Teaservorschlag von @Nicola. --Jocian 23:36, 20. Apr. 2015 (CEST)

Else Schmitt wurde 1969 als erste Frau Bürgermeisterin von Köln.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:36, 20. Apr. 2015 (CEST)

Übersetzung: Emma Ayres (21. März) (erl.)

• Emma Ayres, Bratschistin und spätere Hörfunkmoderatorin, radelte allein von England nach Hong Kong. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:25, 21. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel könnte noch etwas Ausbau vertragen, u.a. eine Darstellung ihrer Einspielungen bzw. Auftritte.--Fiona (Diskussion) 08:37, 22. Mär. 2015 (CET)

Wie die Überschrift besagt, ist es eine Übersetzung. Wenn ich dazu komme, baue ich aus, habe aber einiges vor, was mir wichtiger ist. Jeder, der sich interessiert, kann es gleich tun ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 08:48, 23. Mär. 2015 (CET)

WD:SG? ist keine Ausbaustube, das Chaos hier ist schon groß genug, Du hättest eigentlich vier Wochen Zeit, den SG?-Vorschlag mit den üblichen Mitteln und WP-Hilfestellungen vorzubereiten. Alles andere ist für mich BNS und nicht wirklich gut. Ich schlage hier aus diesem Grund erlen vor. --Goesseln (Diskussion) 22:13, 23. Mär. 2015 (CET)

Bei allem Respekt für die Arbeit von Gerda Arendt, aber ich sehe das genauso wie Goesseln. —Lantus 22:26, 23. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Belehrung. Aus persönlichen Gründen erschien der Artikel an dem Datum (Bachs Geburtstag) und nicht später. Er übersetzt fast alles, was der englische enthält. Bisher habe ich verstanden, dass die knappen aber interessanten Artikel hier vorgestellt werden können. Am Anfang meiner Wikipedia-Karriere hat sich mal eine Leserin/Bratschistin bedankt, dass ich einen Bratscher auf die Startseite gebracht habe, - die werden selten genug hervorgehoben außer durch die Bratscherwitze. - Ich schau jetzt mal nach Erweiterung und lasse die Arbeit an Women's history month, einem englischen exzellenten Artikel und einem englischen für den verstorbenen Martin Petzoldt liegen. (Warum eigentlich?) --Gerda Arendt (Diskussion) 12:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Dann guckt bitte noch mal. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2015 (CET)

(Nicht aufgehoben: en:Martin Petzoldt RIP) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Interessante Biografie, nach zwischenzeitlich erfolgtem weiteren Ausbau imho SG?-geeignet. – Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser von @Gerda Arendt, jedoch Schreibweise von "Hongkong" angepasst. --Jocian 12:20, 20. Apr. 2015 (CEST)

Emma Ayres, Bratschistin und spätere Hörfunkmoderatorin, radelte allein von England nach Hongkong.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 12:20, 20. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Schneckenrennen (22. März 2015) (erl.)

• Die bekannte Bestzeit bei einem Schneckenrennen liegt für eine 33-Zentimeterstrecke bei 2 Minuten.
• Als Startsignal bei Schneckenrennen hat sich das Kommando „Ready, Steady, Slow!“ etabliert.

Artikel ist noch nicht in LD. --Opus finitum (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Lustig ;) - der erste Teaser gefällt mir besser, ich halts außerdem für geeignet als (eben keinen) Aprilscherz und schlags mal oben für den 1. April vor. --Rax post 22:36, 23. Mär. 2015 (CET)

habs oben jetzt doch wieder entfernt, weil ich offenbar die Spielregeln nicht so ganz verstanden hatte und nichts gegen deinen Willen machen will, geeignet wärs aber - also wenn du Spaß dran hast, stellst du es selbst wieder ein. Grüße --Rax post 09:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Okay, danke. Vielleicht kann noch jemand die Schnecken auf dem Foto regelkonform vergrößern, die sieht man in der kleinen Bildversion kaum --Opus finitum (Diskussion) 07:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Ich wär ja für einen Teaser, der nicht alles schon erklärt. Etwas geheimnisvoller wär dann vielleicht lustig und würde zu mehr klicks führen. --BotBln (Diskussion) 01:35, 26. Mär. 2015 (CET)

• Besonders die Kleinen begeistern sich für Schneckenrennen. --BotBln (Diskussion) 01:35, 26. Mär. 2015 (CET)

Ich bin für eine Modifizierung des ersten Vorschlags:

• * Die bekannte Bestzeit bei einem Schneckenrennen liegt bei 2 Minuten über 33 Zentimeter.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:37, 28. Mär. 2015 (CET)

Oder * Schneckenrennen ist ein Wettbewerb von Kleinen besonders für die Kleinen. --BotBln (Diskussion) 13:00, 31. Mär. 2015 (CEST)

Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem von Erst-/Hauptautor @Opus finitum vorgeschlagenen und von @Nicola modifizierten Teaser, nochmals etwas ergänzt (siehe nachfolgend), und mit dem vorgeschlagenen Bild (Bildbeschreibung geändert: jetzt wie im Artikel, da imho zutreffender). --Jocian 12:13, 20. Apr. 2015 (CEST)

Die bekannte Bestzeit bei einem Schneckenrennen liegt bei 2 Minuten über eine Distanz von 33 Zentimeter.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 12:13, 20. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Klosterruine Heiligenberg (19. März) (erl.)

• Der Aufstieg zum Heiligenberg entschädigt neben dem Besuch der Klosterruine, des Goldenen Kreuzes, der 1000jährigen Zehntlinde, des Schlosses mit Park und Mausoleum der Battenberger mit einem phantastischen Blick auf die Rheinebene.
• Was ein kleiner Vogel im Wappen im ehemaligen Kloster auf dem Heiligenberg darstellen sollte.

-- commander-pirx (disk beiträge) 12:18, 24. Mär. 2015 (CET)

Äh soll der erste Satz (äh Aufsatz) ein Teaser sein? --BotBln (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Den zweiten Teaser versteh ich gar nicht, fehlen da versehentlich Worte? --BotBln (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Denk' dir ein "Schon gewusst," davor und eine Fragezeichen dahinter. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:36, 24. Mär. 2015 (CET)

• Die Ruine des Klosters Heiligenberg ist künstlich.

Oder aber etwas mit den legendären Nonnen, die das Kloster in „gewissen Nächten“ umrunden sollen. Dazu mag mir aber irgendwie kein knackiger Teaser einfallen. @Nicola: Bitte übernehmen Sie Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:49, 24. Mär. 2015 (CET)

@Sir Gawain: Erst mal danke für das Vertrauen :) Ich muss denken... -- Nicola - Ming Klaaf 18:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Also, das mit den Nonnen finde ich nicht schlecht.

• Der Sage nach umrunden des Nachts singende Nonnen die Klosterruine Heiligenberg
• Der Sage nach ist die Klosterruine Heiligenberg durch einen unterirdischen Gang, der von einem großen Hund bewacht wird, mit dem benachbarten Dorf verbunden.
• Der neben der Klosterruine Heiligenberg bestattete „edle Knabe“ Conrad existierte als kleiner Vogel im Wappen seiner Familie fort.
• Schon Mitte des 19. Jahrhunderts wurde die Klosterruine Heiligenberg „durchforscht“.

Der Teaser mit der künstlichen Ruine gefällt mir auch. Nicht einfach, das mit dem Teaser :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:32, 24. Mär. 2015 (CET)

Der erste Teaser ist viel zu lang. --AxelHH (Diskussion) 19:46, 24. Mär. 2015 (CET)

• Der Aufstieg zum Heiligenberg zum Besuch der Klosterruine und der vielen anderen Sehenswürdigkeiten wird mit einem phantastischen Blick auf die Rheinebene entschädigt. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 20:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Das klingt wie Tourismuswerbung pur, "der Aufstieg und der Besuch wird mit einem phantastischen Blick ... entschädigt". Die Ruine ist doch interessant genug als das man auf anderes hinweisen muss. --AxelHH (Diskussion) 23:49, 24. Mär. 2015 (CET)

Da stimme ich Benutzer:AxelHH zu. Die Ruine an sich ist der Objekt des Artikels, nicht die Aussicht, ganz abgesehen davon, dass dieser Teaser sprachlich falsch ist. Ich glaube nicht, dass der Aufstieg zu schätzen weiß, dass er einen guten Ausblick hat   -- Nicola - Ming Klaaf 05:35, 25. Mär. 2015 (CET)

Dann spare ich mir einen Umstellungsversuch - ihr werdet schon 'nen guten Teaser finden. ;-) MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:59, 25. Mär. 2015 (CET)

lol: der Aufstieg der einen guten Ausblick zu schätzen weiß - ihr seid ja Scherzkekse. --BotBln (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2015 (CET)

das sind alles sehr schöne Teaser :Der Sage nach umrunden des Nachts singende Nonnen die Klosterruine Heiligenberg, Der Sage nach ist die Klosterruine Heiligenberg durch einen unterirdischen Gang, der von einem großen Hund bewacht wird, mit dem benachbarten Dorf verbunden., Der neben der Klosterruine Heiligenberg bestattete „edle Knabe“ Conrad existierte als kleiner Vogel im Wappen seiner Familie fort. --BotBln (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2015 (CET)

Den Teaser mit dem unterirdischen Gang würde ich gerne modifizieren:

Der Sage nach bewacht ein großer Hund einen unterirdischen Gang, der zur Klosterruine Heiligenberg führt.

-- Nicola - Ming Klaaf 13:51, 25. Mär. 2015 (CET)

Für Donnerstag vorbereitet.Mit dem zuletzt von @Nicola vorgeschlagenen Teaser, und mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Commander-pirx) --Jocian 23:34, 20. Apr. 2015 (CEST)

Der Sage nach bewacht ein großer Hund einen unterirdischen Gang, der zur Klosterruine Heiligenberg führt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:34, 20. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Rhönit (23. März) (erl.)

• Das seltene Rhönit findet man in der Rhön und der Antarktis.

Autorin weiß von dem Vorschlag link. --V ¿ 21:48, 23. Mär. 2015 (CET)

Das Bild verstehe ich nicht ganz. Ich gehe davon aus, dass das rote Ding Rhönit ist, aber was ist der gelbe Rest? Soll ich den wegschneiden und einen Ausschnitt fertigen? --AxelHH (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2015 (CET)

Hallo AxelHH, um was sich bei dem gelblichen Rest im Bild handelt, hat der Bildautor leider nicht dazugeschrieben. Ob's was bringt, einen Bildausschnitt mit dem roten Rhönitkristall anzufertigen, weiß ich nicht. Das Bild hat ja insgesamt keine besonders hohe Bild, aber Du kannst es gerne versuchen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:03, 25. Mär. 2015 (CET)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 28. Mär. 2015 (CET)

Für Freitag vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser von @Verum, und mit dem größeren Bild (Thanx an @AxelHH!) (Info-Ping an @Ra'ike) --Jocian 03:42, 22. Apr. 2015 (CEST)

Das seltene Rhönit findet man in der Rhön und der Antarktis.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 03:42, 22. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Delhi Durbar (14. März 2015) (erl.)

Vorschlag 1:

• Auf dem Delhi Durbar 1911 ließ Georg V. die Verlegung der Hauptstadt Britisch-Indiens von Kalkutta nach Delhi verkünden.

Vorschlag 2:

• Auf den Delhi Durbars huldigten die indischen Fürsten dem britischen Monarchen bzw seinem Stellvertreter, dem indischen Vizekönig.

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:53, 17. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag 1 ist gut, damit kann wohl jeder etwas anfangen, der sich mit indischer Geschichte sonst nicht auskennt. Bei Vorschlag 2 sollte man im Hinterkopf haben, dass Könige unter dem Kaiser stehen und es dieses "Huldigen" z.B. auch bei der deutschen Kaiserproklamation gab, darin also keine indische Spezialität liegt. Ich würde also den ersten Vorschlag begrüßen. Der Artikel ist übrigens sehr schön.--Xquenda (Diskussion) 20:24, 18. Mär. 2015 (CET)

Info: Ich habe mir erlaubt, die beiden Bildvorschläge in die übliche Vorlage für die SG?-Bildeinbindung (siehe Seitenintro) einzubasteln. --Jocian 10:55, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hier noch eine von der WP:Fotowerkstatt überarbeitete Bildversion. --Jocian 12:36, 20. Apr. 2015 (CEST)

Für Samstag vorbereitet. Mit dem ersten Teaser, und mit dem zuerst vorgeschlagenen Bild (in der überarbeiteten Version). (Info-Ping an @Furfur) --Jocian 23:14, 22. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung, bin mit allem einverstanden! Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:16, 22. Apr. 2015 (CEST)

Auf dem Delhi Durbar 1911 ließ Georg V. die Ver­legung der Haupt­stadt
Britisch-Indiens von Kal­kutta nach Delhi ver­künden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:14, 22. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Airbus Helicopters H160 (4. März) (erl.)

• Bei dem Hubschrauber H160 von Airbus Helicopters kommen erstmals geknickte Rotorblätter zum Serieneinsatz.

--Guopher (Diskussion) 10:46, 21. Mär. 2015 (CET)

@Guopher: Magst Du bitte noch beim Erst-/Hauptautoren erkunden, ob er mit der SG?-Präsentation einverstanden ist? (Siehe auch Seiten-Intro) Danke + Grüße, --Jocian 10:29, 1. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt. --Guopher (Diskussion) 07:22, 7. Apr. 2015 (CEST) Danke. --Jocian 10:44, 10. Apr. 2015 (CEST)

Für Samstag vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser von @Guopher, wie folgt etwas modifiziert. (Info-Ping an @Berg2) --Jocian 23:14, 22. Apr. 2015 (CEST)

Beim Hubschrauber H160 von Airbus Helicopters kommen erst­mals
ge­knickte Rotor­blätter zum Serien­einsatz.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 23:14, 22. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Lael Wertenbaker (15. Februar) (erl.)

• Lael Wertenbakers Bericht „Death of a man“ sorgte 1957 für eine öffentliche Diskussion über die Sterbehilfe.

--Goesseln (Diskussion) 09:51, 14. Mär. 2015 (CET)

Sterbehilfe ist ein sehr schwieriges Thema (insbesondere in Deutschland aufgrund der 12 Jahre). Ich bin jedoch der Meinung, dass der Artikel sich sehr gut auf der Hauptseite machen würde, insbesondere da es um den eigenen Mann, also einen nahen Angehörigen geht. Eine Sache irrigierte mich allerdings, vielleicht kannst du das aufklären/bessr umschreiben. Im Text steht, dass der Mann 1953 starb, das autobiographische Buch jedoch an einem Herbsttag 1954 mit dem Krebsverdacht begann. Tippfehler oder künstlerische Freiheit? -- 32X 10:44, 14. Mär. 2015 (CET)

1955, typo, danke für die Nachsicht.

nb, Du weißt sicher, dass es in den englischen Quellen zu Wertenbaker (Mann und Frau) en:Euthanasia heißt.

--Goesseln (Diskussion) 11:11, 14. Mär. 2015 (CET)

Euthanasia ist der englische Begriff für Sterbehilfe; nur im deutschen erfolgt eine sprachliche Abgrenzung zwischen Sterbehilfe und dem historisch problematisch belegtem Begriff Euthanasie. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 16. Mär. 2015 (CET)

Für Sonntag vorbereitet. Mit dem ersten, einzig vorgeschlagenen Teaser von Erst-/Hauptautor @Goesseln, wobei der Buchtitel gemäß WP:TYP kursiv daherkommt. --Jocian 04:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

Lael Wertenbakers Bericht Death of a man sorgte 1957 für eine öffent­liche Diskussion über die Sterbe­hilfe.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 04:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Richard Proenneke (26. März) (erl.)

• Richard Proenneke lebte für mehr als dreißig Jahre in einer selbstgebauten Blockhütte in der Wildnis von Alaska.

--Madmaexchen (Diskussion) 22:31, 26. Mär. 2015 (CET)

Bitte das "für" weglassen. -- Nicola - Ming Klaaf 19:17, 28. Mär. 2015 (CET)

Für Sonntag vorbereitet. Mit dem Teaser von Erst-/Hauptautor @Madmaexchen, einschl. der von @Nicola vorgeschlagenen Kürzung. Mit dem vorgeschlagenen Bild, Bildbeschreibung etwas angepasst.

Richard Proenneke lebte mehr als dreißig Jahre in einer selbst­gebauten Block­hütte in der Wildnis von Alaska.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:27, 24. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Gaststätte Meyer am Boom (18. März) (erl.)

• Bratkartoffeln essen bei Meyer am Boom war in Bremen „Pflicht“.

Die Erstellung dieses kleinen Erinnerungsartikels wurde am Tag des Bekanntwerdens der kurzfristig bevorstehenden Schließung des „ältesten Gasthauses von Bremen“ begonnen, nach letzter Einkehr des Autors für eine angemessene Ausnüchterungs- und Trauerzeit unterbrochen sowie jetzt fortgesetzt, bis zur Verschiebung in den ANR am 18. März. --Jocian 01:46, 19. Mär. 2015 (CET)

Von Pflicht steht nichts im Artikel.

• Bratkartoffeln essen bei Meyer am Boom gehörte zu den 555 Dingen, die man in Bremen und Umgebung gemacht haben sollte.

oder:

• „Handyklingeln“ führte zum „Rauswurf“ aus dem Lokal Meyer am Boom. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 19. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Deinen ersten Vorschlag finde ich gut, zumal der "ehemalige Bratkartoffel-Ruhm" imho im Artikel gut belegt ist. Ich hab' mir erlaubt, bei "Dinge-n" ein "n" zu spendieren. --Jocian 21:54, 19. Mär. 2015 (CET)

Finde das zweite Bild etwas interessanter. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2015 (CET)

Jo, stimmt. ;-) --Jocian 11:00, 16. Apr. 2015 (CEST)

Für den 27. April mit Axels 2. Vorschlag eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 09:48, 26. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 09:48, 26. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Georg Erler (20. März ) (erl.)

• Der Rechtswissenschaftler und Nationalsozialist Georg Erler befand sich acht Jahre in australischer Internierung und gehörte später der Fachkommission der Deutschen Atomkommission an.

--Schreiben ^Seltsam? 23:15, 20. Mär. 2015 (CET)

Für einen Teaser viele Fakten und Worte, fast eine Lebensgeschichte. Das verrät dem Leser zu viel und macht nicht mehr neugierig. Weniger wäre mehr, zumindest im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 23:19, 20. Mär. 2015 (CET)

Dann bitte Alternativvorschläge... --Schreiben ^Seltsam? 23:21, 20. Mär. 2015 (CET)

• Der einst überzeugte Nationalsozialist Georg Erler wurde 1960 Richter am Europäischen Kernenergiegerichtshof. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 20. Mär. 2015 (CET)
• Der einst überzeugte Nationalsozialist Georg Erler wurde 1954 auf einen Universitätslehrstuhl für Völkerrecht berufen. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 20. Mär. 2015 (CET)
• Der Rechtswissenschaftler Georg Erler befand sich acht Jahre lang in australischer Internierung. --Schreiben ^Seltsam? 08:55, 21. Mär. 2015 (CET)

Internierung etwas rätselhafter ausgedrückt:

• Dem Rechtswissenschaftler Georg Erler brachte eine Forschungsreise nach Afrika eine achtjährige Internierung in Australien ein. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 21. Mär. 2015 (CET)

Guter Vorschlag.... sollte passen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Schreiben ^Seltsam? 12:01, 29. Mär. 2015 (CEST)

Das Argument oben: Das verrät dem Leser zu viel und macht nicht mehr neugierig (Axl 23:19, 20. Mär. 2015), greift nur dann, wenn durch das Verraten eine geringere Zahl an Seitenaufrufen zu erwarten wäre (mit 21 Wörtern läge die Länge des ersten Teasers auch nur marginal über der ungefähren Grenze von 20 Wörtern). Tatsächlich zeigt aber die Erfahrung, dass der Verzicht, einen bis 1945 überzeugten Nationalsozialisten (einstig ist ungeeignet, da der NS-Staat und die NSDAP ja 1945 zusammenbrachen) im Teaser auch NS zu nennen, zu einer geringeren Zahl von Artikelaufrufen führt, denn die Leser interessieren sich anscheinend dafür, was aus den bis 1945 Nazis gewesenen Menschen im Hinblick auf ihre Nachkriegskarriere passierte. Ich schlage vor den Nationalsozialisten drin zu lassen und Teaser etwas kürzer zu fassen (16 Wörter):

• Der Jurist Georg Erler, bis 1945 überzeugter Nationalsozialist, wurde 1954 auf einen Universitätslehrstuhl für Völkerrecht berufen.

Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:19, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ach @Miraki:, doch bitte nicht schon wieder die Nazi-Karte. Ich finde die Tendenz zur Internierung gelungener.

• Eine Forschungsreise des Rechtswissenschaftlers Georg Erler endete in achtjähriger Internierung. -- Nicola - Ming Klaaf 21:28, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich spiele keine „Nazi-Karte“, auch nicht „schon wieder“ und bitte meine Sachargumente ernst zu nehmen. Es wird doch bei anderen SG-Vorschlägen auch keine zentrale, sachlich zutreffende Info (hier der bis 1945 überzeugte Nationalsozialist) ausgeklammert, die zu mehr Seitenaufrufen führt. Den Teaser mit dem Rechtswissenschaftler, der auf einer beliebigen (suggeriert: harmlosen) Forschungsreise für lange Jahre inhaftiert wurde, halte ich in der Sache für eher beschönigend: Zum Zeitpunkt seiner Internierung während des II. WK 1940 war Erler überzeugter Nazi und, zudem ohne Habilitation, kein international anerkannter Rechtswissenschaftler. Erst Jahre nach seiner Entnazifizierung und Genesung von einer Erkrankung wurde er 1954 als Nachfolger von Herbert Kraus auf den Lehrstuhl für Völkerrecht der Universität Göttingen berufen. -- Miraki (Diskussion) 10:05, 19. Apr. 2015 (CEST)

Hm, hier unterstütze ich @Mirakis Position und würde mit dem „eigentlich Skandalösen“ der beruflichen Karriere teasern. Hier mal ein Versuch:

• Unbeschadet seiner NS-Vergangenheit gelangte der Rechtswissenschaftler Georg Erler auf einen Lehrstuhl für Völkerrecht und in internationale Gremien.

--Jocian 17:47, 21. Apr. 2015 (CEST)

Mit Jocians Teaser-Vorschlag für den 27. April eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 09:50, 26. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Miraki (Diskussion) 09:50, 26. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Harry Prieste (23. März) (erl.)

• 80 Jahre, nachdem er eine Olympiafahne geklaut hatte, gab Harry Prieste diese zurück.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:09, 23. Mär. 2015 (CET)

• Der Turmspringer Harry Prieste gab bei den Olympischen Sommerspielen 2000 eine Olympiafahne zurück, die er 80 Jahre zuvor geklaut hatte. --Rax post 21:49, 28. Mär. 2015 (CET)

Gefällt mir auch :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:54, 28. Mär. 2015 (CET)

ist halt'n bisschen länger - Anlass war nur das "diese" im Nebensatz beim ersten Teaser. btw.: Passt eigentlich ein Fahnenbild dazu? --Rax post 22:04, 28. Mär. 2015 (CET)

Ich bin da relativ schmerzfrei. Es gibt sehr schöne Fotos von Prieste mit der Fahne, aber leider nicht bei uns :( -- Nicola - Ming Klaaf 22:17, 28. Mär. 2015 (CET)

Ein ersatzweises „Fahnenbild“ halte ich für verzichtbar, der Leser weiß, wie eine „Olympiafahne“ aussieht. Hier noch ein Teaservorschlag:

• Eine 1920 gestohlene Olympiafahne gab der damalige Turmspringer Harry Prieste achtzig Jahre später zurück.

--Jocian 18:06, 21. Apr. 2015 (CEST)

Für Dienstag ausgewählt mit Teaser und Bild wie vorgeschlagen (—Lantus 10:10, 26. Apr. 2015 (CEST)):

80 Jahre, nachdem er eine Olympia­fahne geklaut hatte, gab Harry Prieste diese zurück.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 10:10, 26. Apr. 2015 (CEST)

Danke, dass das "geklaut" drin blieb. Zu "gestohlen" konnte ich mich nicht durchringen, da es sich doch um einen Streich in jugendlichem Übermut nach Gewinn einer Medaille handelte. Und auch sonst Danke! :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:16, 26. Apr. 2015 (CEST)

Den Mast im Hintergrund des Fotos habe ich auch noch "geklaut" ;-)) —Lantus 10:48, 26. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag Shit happens (28. März) (erl.)

Guter Teaser fällt mir nicht ein, vielleicht anderen. Geeignete Bilder leider auch nicht vorhanden. --Opus finitum (Diskussion) 10:53, 28. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht schlicht und einfach:

• Shit happens.

und damit einer der kürzesten Teaser, die es hier hier je gab. (auch was zum 1. April?)--AxelHH (Diskussion) 11:16, 28. Mär. 2015 (CET)

Ja, der Teaser ist sehr gut! 1. April aber bitte nicht. Inhaltlich nicht geeignet, auch gibt es da genügend gute, andere Vorschläge. --Opus finitum (Diskussion) 11:54, 28. Mär. 2015 (CET)

Da fällt mir dies Bild ein :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 28. Mär. 2015 (CET)

Den Teaservorschlag von AxelHH unterstütze ich ausdrücklich :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:29, 4. Apr. 2015 (CEST)

Für Dienstag vorbereitet mit Teaser von AxelHH (—Lantus 10:14, 26. Apr. 2015 (CEST)):

„Shit happens“.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Lantus 10:14, 26. Apr. 2015 (CEST)

Vorschlag: Motorradanhänger (26. März) (erl.)

• Nicht alle Motorradanhänger transportieren Motorräder.

Hiermit möchte ich den Erstartikel meines Mentees Benutzer:Eridaner vorschlagen. --Pitlane02 🏁_disk 09:11, 27. Mär. 2015 (CET)

AOK/BTNOK: Artikel okay, aber das Bild gefällt mir nicht und der Teaser auch nicht. Auf dem Foto ist zu viel, das vom Thema ablenkt und ein Teaser, der nur verneint, ist mMn wenig inspirativ. Bilder sind genug vorhanden und ein besserer Teaser kommt bestimmt auch bald. —Lantus 09:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Teaser-Vorschläge 2 & 3:

• In oder auf diese Motorradanhänger packt man alles außer Motorräder.
• Mit Motorradanhängern kann auch ein Kraftrad etwas abschleppen.

Ja, hast recht. Die anderen Fotos sind leider zumeist statisch, und nicht in der Totale, und immer mit viel Gewimmel im Hintergrund. Entsprechend habe ich den Hintergrund etwas aufgeräumt. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 10:27, 27. Mär. 2015 (CET)

P.S.: Und gedreht. --Pitlane02 🏁_disk 12:18, 29. Mär. 2015 (CEST)

Würde ich als bewusste Bildfälschung ansehen und nicht einsetzen. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 30. Mär. 2015 (CEST) Stimmt irgendwie, --Pitlane02 🏁_disk 14:54, 30. Mär. 2015 (CEST)

Erlen: Der Artikel hat über 30kB, ist also nicht "klein", und hat imho das Zeug zum Lesenwerten. --Goesseln (Diskussion) 10:56, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mal zwei Bilder ausgewechselt. Ist das eine Verbesserung? --Eridaner (Diskussion) 11:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Es geht hier nicht um Foto im Artikel, mehr um das Foto für die Ankündigung auf der Hauptseite. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 11:23, 27. Mär. 2015 (CET)

Das Foto finden wir schon noch, gibt ja genug. Schöner Artikel für SG, 30 kB sind doch egal. --Pölkky 13:24, 27. Mär. 2015 (CET)

Gegen erlen. Gut lesbar und interessantes Thema, bei dem es mich wundert, wie viel sich schreiben ließ. Und einem Noch-Mentee LW-Kandidatur vorzuschlagen halte ich für falsch. --V ¿ 15:05, 27. Mär. 2015 (CET)

Auch gegen erlen, aber bitte gemäß dieser Liste noch etwas nacharbeiten. Danke ;-)) —Lantus 10:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Wollte Benutzer:Eridaner eh Anfang der Woche machen. Danke ebenfalls --Pitlane02 🏁_disk 11:20, 28. Mär. 2015 (CET)

Weiteres Bild, das ich originell finde als Motorrad mit Wohnwagen. Bildrichtung passt besser, da Motorrad ins Bild fährt statt raus. --AxelHH (Diskussion) 20:04, 28. Mär. 2015 (CET)

• Tieser Vorschlag 4: * Mancher Motorradanhänger dient sogar als Wohnwagen. (ohne entsprechendes Foto) --H.Parai (Diskussion) 13:04, 3. Apr. 2015 (CEST)

• Mit dem Motorradanhänger kann es auf der Autobahn gefährlich werden. -- Beademung (Diskussion) 16:40, 5. Apr. 2015 (CEST)

Diese Idee würde ich am Artikel orientiert formulieren :

• Motorradanhänger können auf deutschen Autobahnen wegen des Tempolimits zu einer erheblichen Gefahr werden. --AxelHH (Diskussion) 23:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

• (noch´n Vorschlag): Motorradanhänger sind in Italien verboten. -- Beademung (Diskussion) 16:09, 11. Apr. 2015 (CEST)

Vom Umfang her ist der Artikel sicher nicht mehr "klein", aber der Verweis auf "Mentee-Erstartikel" vs. "Lesenswert-Artikel-Argument" ist imho nicht von der Hand zu weisen – darob für Mittwoch vorbereitet. Mit einem nach dem Sei-mutig-Prinzip neu getexteten Teaser wie folgt, mit dem zuletzt vorgeschlagenen Wohnwagen-Motorradanhänger-Bild. (Info-Pings an @Eridaner und @Beademung) --Jocian 10:45, 27. Apr. 2015 (CEST)

Mit Motorradanhänger wird das Kraft­rad zum „Last­esel“.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 10:45, 27. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Robert Scherman (30. März) (erl.)

• Der Produzent und Songwriter Robert Scherman verschaffte Nat King Cole 1943 mit „All for You“ seinen ersten großen Hit in den Vereinigten Staaten.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:56, 30. Mär. 2015 (CEST)

Zum überschaubaren Artikel hier noch ein etwas überschaubarerer Teaservorschlag ;-) :

• Robert Scherman schrieb Nat King Coles ersten Erfolgstitel All for You.

--Jocian 04:13, 22. Apr. 2015 (CEST)

Als Ausgleich zum langen SG?-Position-1-Artikel (^^) gibt’s einen vergleichsweise kurzen für Position 2. ;-) Für Mittwoch vorbereitet. Mit dem zweiten, von mir selbst vorgeschlagenen Teaser. (Info-Ping an @Freimut Bahlo) --Jocian 10:49, 27. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 10:49, 27. Apr. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Katharine McCormick (25. März) (erl.)

• Katharine McCormick setzte ihr Millionenvermögen für das Frauenwahlrecht und die Pille ein.

--Goesseln (Diskussion) 14:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

Bei dem Foto von 1913 bin ich mir wegen des Urheberrechts nicht so sicher und habe auf der Seite WP:UF mal angefragt. Daher habe ich das Foto hier entfernt. Im Artikel wäre es im Falle auch zu löschen. --Goesseln (Diskussion) 21:07, 29. Apr. 2015 (CEST)

nach dieser Antwort bei WP:UF habe ich das Bild hier wieder aktiviert. --Goesseln (Diskussion) 20:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Für Mittwoch vorbereitet, mit dem von Erst-/Hauptautor @Goesseln vorgeschlagenen Teaser, und (nach urheberrechtlicher Klärung) mit dem vorgeschlagenen Bild. --Jocian 11:01, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 11:01, 4. Mai 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Entelea arborescens (16. März) (erl.)

Teaser: Entelea arborescens besitzt eines der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 13:44, 20. Mär. 2015 (CET)

--BotBln (Diskussion) 13:44, 20. Mär. 2015 (CET)

Verstehe jetzt nicht, warum diese Art eine Holzart besitzt. Kann man nicht sagen?

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten weltweit. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 20. Mär. 2015 (CET)

Dann schau auf den Artikel Holzart, das hat nichts mit Art (Biologie) zu tun. Lesen bildet. Also eine Holzart ist ein Art/Typus/Form von Holz, ein Gegenstand, es geht dabei um eine Nutzung des Gegenstandes. einen wissenschaftlichen Artname schreibt man IMMER kursiv Entelea arborescens „Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten weltweit.“ geht demnach nicht. Holz ist ein sehr weiter Begriff, viel weiter als nur das das genutzt wird. Man würde ja auch nicht schreiben „Die Bildzeitung ist auf Holzfasern gedruckt.“ weil es den passenden Begriff Papier gibt. und wir haben ja die Wikipedia-Artikel Papier und Holzart, können also den genaueren Begriff verwenden, statt Holzfasern und Holz. --BotBln (Diskussion) 00:58, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke für die „fette“ Aufklärung, was man „immer“, innerhalb und außerhalb der WP, zu tun hat.

Bei SG? wird auch „fast immer“ nur ein Link eingetragen, und zwar auf den neuen Artikel.

Bitte außerdem noch den Typo „eines“ im Teaser beseitigen.

--Goesseln (Diskussion) 10:32, 21. Mär. 2015 (CET)

Die Bildgröße habe ich für Benutzer Benutzer:BotBln schon geändert, weil er sie falsch angegeben hat, aber lesen bildet ja. Weiter oben stehts wie es geht. Praktisches Beispiel für das geringe Gewicht:

• Das Holz des Malvengewächses Entelea arborescens ist manchmal leichter als Balsaholz. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 21. Mär. 2015 (CET)

mit letzten Teaservorschlag bitte keinefalls auf der Hauptseite vorstellen. Da sind gleich drei fachliche Fehlinformationen zusammenhanglos in einen Satz zusammengewürfelt. Etwa wie "Bremen ist manchmal grün weil der Ball manchmal rund ist." - wie ist denn statt „eines“ bei „Entelea arborescens besitzt eines der leichtesten Holzarten weltweit.“ richtig? da hab ich in der Schule gefehlt. Übrigens hatte ich Holzarten verlinkt, weil LieschenMüller Holz auf sovielfältige weise verwendet und hier halt die Holzart gemeint ist. --BotBln (Diskussion) 10:48, 22. Mär. 2015 (CET)

Übrigens hab ich fürs bildformat die vorlage verwendet, die hier erzeugt wird, also ist da in der vorlage ein fehler, für den fehler, den derjenige der die vorlage geschrieben hat kann ich halt gar nichts. --BotBln (Diskussion) 10:55, 22. Mär. 2015 (CET)

Im Teaser zweimal verlinken (Holzart und Entelea arborescens) ist aber falsch. Mein Teaservorschlag ist ein übernommener Satz aus dem Artikel, dann ist der auch falsch. --AxelHH (Diskussion) 11:03, 22. Mär. 2015 (CET)

Nein da sind zwei Sätze zusammengemischt, die miteinander nix zu tun haben. wie „Ein Mädchen ist rosa. Aber es waren zwei Sätze Ein Mädchen ist weiblich. + Das Mädchen hat ein rosa Kleid an.“ --BotBln (Diskussion) 11:18, 22. Mär. 2015 (CET)

Dass ihr hier (das habt ihr und zwar nur ein paar ganz wenige) mal beschlossen habt, dass nur der eigentliche Artikel verlinkt wird habe ich längst verstanden. deshalb der ganz neue Teaser (es hat mir nur noch keiner geschrieben was statt „eines“ im Satz grammatisch richtig ist, wurde oben nur gesagt, es sei falsch (ich würde da gerne dazulernen):

• Entelea arborescens besitzt eines der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 12:27, 22. Mär. 2015 (CET)

weil die Holzart nunmal weiblich ist, sollte es auch eine der leichtesten heißen. - Aber auch ich irre mich häufig, allerdings ohne deshalb gleich in Großschrift zu verfallen. --Goesseln (Diskussion) 13:33, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja das liest sich jedenfalls nicht falscher, also:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 16:09, 22. Mär. 2015 (CET)

mh - schöner Artikel - aber "besitzt eine Holzart" klingt immer noch so lala ("eine Pflanzenart besitzt eine Holzart" - nun ja ... btw. im Artikel steht "ist eine ..") - egal, vielleicht ja alternativ:

• Aus Holzfasern des Whauama stellten die neuseeländischen Māori ihre stärksten Angelschnüre her. --Rax post 20:21, 22. Mär. 2015 (CET)

So ein konstruierter teilaspekt-durcheinandersatz macht ja überhaupt keinen sinn. letzter Teaser ist ja nun wirklich daneben.

Im folgenden Satz steht nur was von Holzart und nicht von irgendwas unbrauchbaren und konstruierten nebensächlichen, wichtig ist doch nur:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 23:26, 22. Mär. 2015 (CET)

Also mal in ganz einfachen Zusammenhängen: Ganz zufällig bin ich auf diese Art gestossen. Als Botaniker interessiere ich mich besonders für Pflanzenarten der Südhalbkugel. Als Gärtnermeister interessiere ich mich besonders für die Nutzung von Pflanzenarten. Von dieser Art, die derart leichtes Holz besitzt hatte ich vorher noch nichts gehört. Das besondere an dieser Art ist wirklich, dass ihr Holz so leicht ist. Also ist es doch vernünftig im Teaser, diese große Besonderheit zu nennen und nicht über ihre Fasern zu labern, die eigenschaften habe wie von tausenden anderen Pflanzenarten. Was mich an dieser Art dabei besonders stutzig gemacht ist: sie ist einfach zu kultivieren und sie wird auch kultiviert, aber halt als Zierpflanze, und sie wächst schnell, eine Eigenschaft, die für eine Art, die einen potentiellen Rohstoff bietet besonders wichtig. Aber was ist: obwohl die Māori, ihre Besonderheiten schon erkannt hat, werden ihre Materialeigenschaften heute gar nicht genutzt. Die Besonderheit ist, ihr Holz ist leichter als Kork und Kork ist ein Naturrohstoff, dessen Materialeigenschaften man gut kennt und vielseitig nutzt. da man Holzarten mit Holzarten vergleicht stellt man heraus, dass diese Holzart mit Balsaholz vergleichbar ist und Kork ist ja die Borke der Korkeiche, also verwendet man diesen Vergleich weniger häufig. Langer Rede kurzer Sinn die Besonderheit, die wirklich nur ganz wenigen Leuten bisher bekannt ist, ist die eine folgende Aussage und deshalb ist es der beste Teaser:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2015 (CET)

und genau sowas gehört in „Schon gewusst“. In dem Fall vielleicht sogar der Wortlaut „Kaum bekannt ist, dass Entelea arborescens eine der leichtesten Holzarten weltweit besitzt.“ aber das wär dieses Wortspiel natürlich doppelt gemoppelt „Kaum bekannt“ unter „Schon gewusst“ zu schreiben. Deshalb dann doch ganz kurz: --BotBln (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2015 (CET)

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2015 (CET)

ja, das sagtest du schon (mehrfach), danke. Was meinen Vorschlag angeht - ich habe mich an dieser Anleitung orientiert, die ich (anders als deine "Argumentation") gut nachvollziehen kann, versuchs doch auch mal damit, das haben Leute geschrieben, die sich mit der Sache beschäftigt haben. Gruß --Rax post 07:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Also erstens nennt niemand auf der ganzen weiten Welt diese art so wie Rax das glauben machen will. Zweitens nirgendwo, weder in quellen noch im Artikel steht, dass es Holzfasern sind, die da in grauer Vorzeit zu etwas genutzt wurden, das ist einfach fachlich falsch. Drittens keiner sagt, dass das Unwichtigste im Artikel als Teaser zu verwendet ist, wenn etwas anderes sich bestens anbietet. Bitte glaubt doch jemanden der sich mit dem Artikel fachlich auskennt. Ach hät ich doch lieber Artikelarbeit gemacht als den artikel hier vorgeschlagen, schade um meine Zeit. --BotBln (Diskussion) 09:36, 23. Mär. 2015 (CET)

nun ja, die Info bzgl. dieser Benennung ist von dir selbst, aus deinem Artikel, und ich würde die Māori jetzt nicht "niemand" nennen ;) --Rax post 21:41, 28. Mär. 2015 (CET)

Also wenn ihr Alle nicht mit dem fachlich richtigen Begriff Holzarten zurechtkommen könnt im Teaser:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit.

dann halt der zweite Vorschlag von AxelHH mit dem fachlich zwar unsauberen, aber am Stammtisch im Volksmund in solchen Fällen verwendeten Wort Holz: --BotBln (Diskussion) 11:21, 23. Mär. 2015 (CET)

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten weltweit.

es ging ja nicht um den Begriff "Holzart", sondern um das Wort "besitzen". Aber das ist ja mit deinem jetzigen Vorschlag auch bereinigt. Bleibt noch der kleine Grammatikfehler bzgl. Singular/Plural - ich stelle dann mal die beiden aus meiner Sicht akzeptablen Vorschläge nebeneinander, möge derjenige entscheiden, der letztlich die Teaser auf die Hauptseite schiebt:

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zum leichtesten weltweit.
• Aus Fasern des Whauama stellten die neuseeländischen Māori ihre stärksten Angelschnüre her.gestrichen von BotBln

Gruß --Rax post 21:41, 28. Mär. 2015 (CET)

Ich bin vollkommen gegen den Teaser Aus Fasern des Whauama stellten die neuseeländischen Māori ihre stärksten Angelschnüre her. bitte bitte bitte diesen Teaser nicht nehmen. Diesen Teaser bitte keinenfalls.

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. wie muss das den richtig heißen, wenn da Singular/Plural-Fehler entfernt werden. Ich will was dazu lernen. --BotBln (Diskussion) 17:37, 30. Mär. 2015 (CEST)

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Teaser von BotBln ist sprachlicher Unsinn.

Der Artikel ist gut geschrieben. Wer nimmt hier eigentlich wen auf den Arm?

-- Nicola - Ming Klaaf 22:10, 2. Apr. 2015 (CEST)

Wenn das so ist wie lautet dann der Teaser Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. richtig? --BotBln (Diskussion) 01:01, 3. Apr. 2015 (CEST)

wenn das Wort „besitzt“ ein so gewaltiges Problem ist (also die teaser werden ja immer in einer etwas plakativen Weise geschrieben, da dachte ich eigentlich das wort „besitzt“ wär da im Teaser schon ok) dann: * Entelea arborescens bildet eine der leichtesten Holzarten weltweit. (nicht signierter Beitrag von BotBln (Diskussion | Beiträge) 03:16, 3. Apr. 2015 (CEST))

• Das leichte Holz der Entelea arborescens schwimmt selbst beim Fischen oben.

-- Nicola - Ming Klaaf 06:47, 3. Apr. 2015 (CEST)

Um einen der Vorschläge BotBlns aufzugreifen:

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten (Hölzern) der Welt.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:44, 3. Apr. 2015 (CEST)

möglich wäre auch IMHO:

• Entelea arborescens bildet eine der leichtesten Holzarten weltweit.

das war der letzte Vorschlag von BotBln oben, und den finde ich auch sprachlich akzeptabel. Ich verstehe zwar kein bisschen, warum man bei einem Artikel, der viele Möglichkeiten für spannende Teaser bereithält, ausgerechnet diese staubtrockene Info nehmen sollte, aber drüber zu streiten macht auch keinen Spaß. --Rax post 13:34, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mich wegen des heftig Zurückgewiesen werdens schon lange aus der Diskussion hier ausgeklinkt, weil ich es am Gebaren des Fachmanns erahnt habe, dass sie lange wird. --AxelHH (Diskussion) 22:42, 15. Apr. 2015 (CEST)

ein Vergnügen, diese ellenlange Diskussion nach einem brauchbaren Teaser zu durchstöbern, ist das gradmal nicht. Also Selbstseinschuld, wer hier nächste Woche guten Willens den Einsteller spielen darf.

Wenn man schon den Superlativ „leichteste Holzart“ bemüht - in schöner enzyklopädischer WP-Manier gleich wieder mit „eine der“ zur Unkenntlichkeit relativiert -, dann ist „weltweit“ redundant. Also streiche ich das mal alles zusammen. Ein Bild mit etwas mehr Signalwirkung gibt es auch.

Und wer nun zweifelt, ob es „Whau“ heißen darf, der schaue bitte hier: mi:Whau, und ob es „der“ Whau-Strauch oder „die“ Whau-Malve heißen darf, für diese Geschlechtsbestimmung ist dann ja noch der graue Hauptseitenkritiker da.

• Das Holz des Whau ist sehr leicht.

--Goesseln (Diskussion) 10:22, 16. Apr. 2015 (CEST)

Dies ist die deutschsprachige WP nicht die der Maori. Deshalb bitte den keine solch unnötigen verdeckungen des tatsächlichen Lemma des Artikels. Bitte nicht mit dem unnötig anderen Bild, das erste ist ja in Ordnung. und nichts wird relativiert mit weltweit, denn von was ist es das leichteste es könnte auch das leichteste von Neuseeland sein. --BotBln (Diskussion) 11:50, 17. Apr. 2015 (CEST)

• Entelea arborescens bildet eine der leichtesten Holzarten weltweit. ist ja ein guter Teaser. --BotBln (Diskussion) 11:50, 17. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank an alle Beteiligten für diese, ähm, wahrlich umfangreiche & anregende & mehrsprachig geführte Teaserdiskussion! Ich habe mir erlaubt, daraus nach dem Sei-mutig-Prinzip mal den nachfolgenden Teaser herauszufiltern, der sowohl die Besonderheit „hat-sehr-leichtes-Holz“ herausstellt als auch die „nur-zierpflanzliche-Nutzung“ anspricht sowie andeutet, dass es wg. des sehr leichten Holzes auch andere Nutzungen gab (bzw. geben könnte). Passend dazu habe ich das von @Goesseln vorgeschlagene, zweite Bild mit deutlich mehr Signalwirkung ausgewählt.
Ich hoffe mal, dass Teaser- & Bildwahl konvenieren – würde mich aber auch nicht wundern, wenn nun der maorische Himmel einstürzt. Darob einen Info-Ping an @BotBln und allerseits ein schönes sonniges Wochenende. --Jocian 04:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

• Obwohl ihr Holz teils leichter als Balsa ist, wird das Malven­gewächs Entelea arbo­res­cens heute nur als Zier­pflanze genutzt.

Wie kann ich diesen Teaser noch verhindern? was sind denn das für eigenwilligen Formatierungen? Malven­gewächs Entelea arbo­res­cens? Den Volksmundbegriff „Malvengewächs“ will ich auf der Hauptseite nicht sehen, es ist die Familie Malvengewächse und als Info in einem Teaser gar nicht nötig. "Der Ball Fussball gehört ins Eckige Tor." wär ja auch zuviel Info.--BotBln (Diskussion) 11:03, 24. Apr. 2015 (CEST)

• Ich erlaube mir, folgenden Diskussionsbeitrag von meiner Benutzerdisku hierher zu übertragen. --Jocian 11:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Teaser zu Entelea arborescens: „Obwohl ihr Holz teils leichter als Balsa ist, wird das Malven­gewächs Entelea arbo­res­cens heute nur als Zier­pflanze genutzt.“ - Ich bin der Hauptautor des Artikels. Mit diesem Teaser will ich den Artikel nicht vorgestellt haben. Wieso wird eigentlich lange diskutiert und dann wird einfach ein ganz neuer Teaser geschrieben. Das Wort „Malvengewächs“ ist bitterste Volksmund sowas will ich gar nicht haben. Es ist ein Art aus der Familie Malvengewächse und „Malvengewächs“ gibt es nicht. Warum soll im Teaser der ganze Artikel erklärt werden? Das wird bei anderen Teaservorschlägen immer abgelehnt. „Holz teils leichter als Balsa“ was soll denn das bedeuten, ohne Erklären macht das überhaupt keinen Sinn, was ist denn „teils“??? Was ist denn „heute“? sinnfreie Zeitangabe (mal ist heute, dieser Tag, mal diese Woche, mal dieses Jahr, mal diese Epoche, wurde in der WP oft diskutiert, der Begriff ist unbrauchbar. Teaservorschlag um entgegenzukommen „Obwohl Entelea arborescens eine leichtesten Holzarten der Welt bildet wird sie nur als Zier­pflanze genutzt.“ - ich schreib Dir hier in deine Diskussion weil ich sonst nicht weiß wie man den nicht besprochenen Teaser sonst noch verhindern kann. Ich will deinen Teaser nicht. --BotBln (Diskussion) 10:52, 24. Apr. 2015 (CEST)

• Ende des Übertrags. --Jocian 11:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Aufgrund des Einspruchs von Erst-/Hauptautor @BotBln gegen den Teaser habe ich mir erlaubt, den Teasereintrag mitsamt Bild aus meinem SG?-Tages-Vorschlag für Sonntag wieder herauszunehmen. Für Sonntag habe ich nun einen anderen Artikelvorschlag eingetragen. In Bezug auf den hier in Rede stehenden Artikelvorschlag danke ich @BotBln für die zahlreichen Belehrungen und klinke mich bei diesem Artikelvorschlag von der weiteren Diskussion aus. Möge sich ein anderer Selbstseinschuld des Vorschlags annehmen. --Jocian 11:53, 24. Apr. 2015 (CEST)

Im letzten Teaservorschlag fehlt leider versehentlich "der" → „Obwohl Entelea arborescens eine der leichtesten Holzarten der Welt bildet, wird sie nur als Zier­pflanze genutzt.“ --BotBln (Diskussion) 14:20, 4. Mai 2015 (CEST)

um das hier mal abzuschließen und von mir auch ohne weitere Kommentare ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem letzten Teaser, ohne Bild, für den 9. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 02:00, 7. Mai 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Wilhelm Grothaus (22. März 2015) (erl.)

• Das KPD-Mitglied Wilhelm Grothaus wurde in dem von ihm herbeigesehnten Staat acht Jahre als „Faschist“ im Zuchthaus inhaftiert.

--V ¿ 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja guter Teaser. --BotBln (Diskussion) 20:15, 23. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag 17. Juni 2015 zum Jahrestag des Volksaufstandes: Wilhelm Grothaus war Aktivist des Volksaufstands vom 17. Juni 1953. --BotBln (Diskussion) 20:23, 23. Mär. 2015 (CET)

Bis Mitte Juni ist zu lange hin (s. Disk. oben), aber vielleicht am 8. Mai, dem Tag der Befreiung? —Lantus 17:50, 30. Apr. 2015 (CEST)

Mit der Sehnsucht und der Politik ist das so eine Sache - siehe Gustav Heinemann und die Liebe - also teast es sich vielleicht auch etwas kürzer:

• Das KPD-Mitglied Wilhelm Grothaus wurde als „Faschist“ acht Jahre eingekerkert.

--Goesseln (Diskussion) 10:57, 16. Apr. 2015 (CEST)

Gemäß Terminvorschlag von @Lantus für Freitag vorbereitet. Mit dem von @Goesseln vorgeschlagenen Teaser. (Info-Ping an @Verum) --Jocian 12:55, 6. Mai 2015 (CEST)

Das KPD-Mitglied Wilhelm Grothaus wurde als „Faschist“ acht Jahre eingekerkert.

Was ist denn das billiger Springer-Journalismus... Es gab in der DDR keine "Kerker". --92.107.66.188 19:07, 8. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 12:55, 6. Mai 2015 (CEST)