Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eridaner. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Bevor wir in die redaktionelle Arbeit gehen, möchte ich dir gerne ein paar (kurze!) Tips für die Kommunikation mitgeben, wie man im Wikipedia auf Diskussionsseiten schreibt, das formatiert und das signiert.
Du kannst auch diesen Knopf oberhalb des Bearbeitungsfensters zum Unterschreiben drückenWenn man auf eine Frage von jedem antwortet, beginnt man mit einem Doppelpunkt mehr als der Absatz vorher, das bewirkt, dass ein neuer Absatz eingerückt wird, bzw. soviel eingerückt wird, wie Du Doppelpunkte geschrieben hast.
Du wirst mir also nun wahrscheinlich mit zwei Doppelpunkten beginnend antworten.
Zweite sehr wichtige Sache hier ist die Signatur. Wenn deine Antwort fertig ist, signiert man seinen Absatz mit zwei Bindestrichen und vier Tilden, also --~~~~, das wird beim Speichern automatisch dann in deinen Namen, Datum und Uhrzeit gewandelt, und stellt deine Unterschrift dar. Nur so kann man als Leser wirklich unterscheiden, wo der eine Beitrag aufhört und der neue anfängt.
Und als drittes, verwende die Vorschau (Schaltfläche: Vorschau zeigen, direkt neben Speichern), bevor du speichern drückst, dann sieht man sehr gut, ob man z.B. eine Absatzeinrückung vergessen hat...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pitlane02,
hab das jetzt mal lieber aus der Benutzerseite rausgenommen und hier eingefügt.
Ich habe bisher nur anonym Artikel geändert, aber jetzt einen eigenen Account erstellt.
Ich möchte den in der deutschen Wikipedia noch nicht existierenden Artikel "Motorradanhänger" erstellen. Da kenn ich mich aus.
Ich bin schon relativ weit, hab mir den exzellenten Artikel "Katana" als Vorbild genommen.
Frage eins ist natürlich die Relevanz, in der englischen Wikipedia existiert der Artikel Motorcycle_trailer, aber das ist natürlich keine Garantie, dass meiner in der deutschen Wikipedia nicht wieder gelöscht wird.
Frage zwei wäre die richtige Einbindung von Weblinks als Quellen, da es nur ein Buch, aber viele Zeitungsartikel und Webseiten als Quellen zu diesem Thema gibt.
Frage drei wäre, ob die Versionsgeschichte beim Verschieben eines Artikels aus dem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum mitgenommen wird? Ich möchte ja nicht, dass alle Einzelschritte während des Verfassens eines Artikels in der späteren Historie sichtbar sind. Ist es sinnvoll, den Artikel erst unter dem Namen Testartikel als Baustelle anzulegen und ihn erst dann, wenn er fertig ist, nochmal neu im Artikelnamensraum zu erstellen?
Hallo Pitlane02, den ersten Entwurf meines Artikels kannst Du ja unter meinen Beiträgen sehen. Denkst Du, er übersteht eine Prüfung auf Relevanz? Unabhängig von Sinn oder Unsinn eines Anhängers an einem Motorrad existieren diese auch hinter Motorrädern und Gespannen, aber unterliegen in Deutschland völlig anderen Gesetzen, Vorschriften und Regeln.
Sieht schon ganz gut aus, besonders für deinen ersten Artikel. War ein sehr guter Ansatz einen ausgezeichneten Artikel als Beispiel zu verwenden. Auch finde ich das Thema wirklich gut, und kein bisschen löschgefährdet. Ein bisschen Arbeit sollten wir noch in den Artikel stecken, ich denke, in ein paar Tagen ist er so weit. Da der Artikel jetzt schon ziemlich fett ist, brauche ich etwas Zeit, den etwas genauer zu sichten, mach' ruhig schon weiter. Gruß --Pitlane02 🏁disk23:17, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Danke Pitlane02, da fällt mir schon mal ein Stein vom Herzen, daß die Schreiberei nicht umsonst war.
Dann werd ich mich heut Abend mal dran machen, die Nachweise im Mittelteil geradezuziehen und vielleicht kann ich heute auch noch ne offene rechtliche Frage klären. Bis dann und Danke nochmal. --Eridaner (Diskussion) 07:39, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Der Wikiphraser fängt einen neuen Absatz an, wenn eine Leerzeile im Text ist, dann muss man wieder viele Doppelpunkte davor setzen, damit die Einrückung sauber ist. Bei einer Person ist das nicht so entscheidend, aber wenn viele diskutieren, weiss sonst nicht mehr, wer worauf antwortet. Also bitte keine Leerzeile zwischen deiner Antwort und deiner Signatur oder viele Doppelpunkte.
Noch mal klarer, Relevanz wird hier kein Problem sein, das wird anscheinend ein sauberer Artikel über ein konkret beschreibbares Subjekt, frei von persönlicher Motivation / Werbung, und jetzt schon gut bequellt, super Startbasis. Gruß --Pitlane02 🏁disk10:48, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Gerne!! Freut mich sehr zu hören, aber anders habe ich es auch nicht kennen gelernt. Die bekannten negativen Meinungen über Wikipedia sind zu meist von Leuten, die nicht bereit sind Arbeit in ihren Artikel reinzustecken, nicht ihre Meinung oder Lebensanschauung durchgesetzt oder ihr Produkt nicht platziert bekommen haben. Aber die kann man auch ganz gut ignorieren, die verlieren auch meist schnell ihre Motivation. Gruß --Pitlane02 🏁disk08:20, 26. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Gerade gesehen, und bereits gesichtet. Jetzt einfach beobachten, und (zumeist) wohlwollend die Weiterentwicklung zur Kenntnis nehmen. Aber viel wird erfahrungsgemäß an so einem Kaliber nicht ergänzt. Was ist denn dein nächstes Projekt? Gruß --Pitlane02 🏁disk07:42, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Jetzt werd ich mir erstmal das Umfeld vornehmen und versuchen, Motorradanhänger und Motorradtransportanhänger ein wenig auseinander zu definieren(siehe Anhänger). Dann den zweiten Abschnitt im englischen Artikel Motorcycle Trailer ein bisserl erweitern.
Grösseres Thema sind Typen von Segelflugzeugen. Da hab ich die Sachkenntnis und 10 Jahre für ein Fachmagazin geschrieben. Das würde ich gerne ein bisserl vervollständigen.
und Honda_ST1100_Pan_European ist in den letzten Jahren immer dünner geworden, da würde ich gerne ein bisserl Infos ergänzen. Im Vergleich zum englischen Artikel oder zu manchen Autotypen steht dort fast gar nichts mehr, obwohl das ein Meilenstein in der europäischen Motorradgeschichte ist. Halt die Themen, wo ich das Fachwissen hab, ein bisserl aufpolieren. Aber jetzt erstmal einen Gang zurück schalten :-) Gruß --Eridaner (Diskussion) 08:00, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Pitlane02, findest Du das Bild mit dem roten Hintergrund oben im Artikelentwurf auch besser? In der Diskussion um den Artikel wurde ja das Bild mit der roten Goldwing kritisiert. Das Wohnwagenbild unten hab ich im Entwurf durch ein anderes ersetzt.--Eridaner (Diskussion) 10:28, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Das bezog ich nur auf den sogenannten Teaser für die Startseite, da säuft das Mini-Bild in den Details ab. Ich würde das im Artikel nicht ändern, das Gespann ist einfach imposant.
Dein Artikel ist gerade mit einem super Kompliment abgelehnt worden, siehe den Kommentar. So ein Vorschlag passiert nicht oft. Aber eine Lesenswert-Kandidatur (also für eine Auszeichnung) solltest du dir gut überlegen!!! Da kommt zwar meist gutes Feedback, aber manchmal auch hartes (!!!) Feedback. Man lernt sehr schnell, sehr viel, aber es kann Nerven kosten. Ich würde dich natürlich weiterhin unterstützen. Gruß --Pitlane02 🏁disk11:16, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Das Kompliment hat mich auch riesig gefreut. Mit dem Bild der roten Goldwing war ich wegen des Autos im Hintergrund auch nicht ganz glücklich. Ich würde es lieber durch das des Wohnwagens ersetzt sehen. Das ist grafisch klarer ohne Ablenkung und im Original auch in guter Qualität und hoher Auflösung auf Commons.
Wegen lesenswert und der Kandidatur bin ich mir als Rookie noch unsicher. Ich komm auch mit harter Kritik klar, aber ich will natürlich auch keine Löschdiskussion erleben mit dem Artikel. Hast Du so was selbst schon durchgemacht? --Eridaner (Diskussion) 11:31, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Vergiss' mal die Löschdiskussionen, da bist du meilenweit von entfernt. Ja, durchgemacht würde ich aber nicht sagen, denn es hat immer was gebracht und vor allem den Artikel weiterentwickelt. Als Vorstufe empfehle ich dir auch ein Review, das ist auch die vorgesehene Voraussetzung für eine spätere Kandidatur/Auszeichnung. Was hältst du denn davon? Wenn Du dazu Lust hast, trage dich selbstständig auf WP:Review ein und stelle auf der Disk des Portal:Auto und Motorrad eine Anfrage, ob sich jemand bei dem Review beteiligen möchte. Gruß --Pitlane02 🏁disk12:43, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Es gibt übrigens auch einen Review-Automaten, der zumindest die kleinen Unsauberkeiten findet, das Ergebnis wäre als erste Stufe auch nicht uninteressant (siehe auch Ergebnis. Gruß --Pitlane02 🏁disk12:51, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Danke erstmal. Ich lass den Artikel jetzt erstmal kalt werden. Eigentlich reicht mir Deine Anerkennung und ich bin auch nicht so scharf auf Auszeichnungen. Schönen Urlaub oder schönes Wochenende und Danke noch mal für die klasse Unterstützung.--Eridaner (Diskussion) 13:02, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Den Review-Automaten solltest du noch mitnehmen, der findet zumindest noch die kleinen Unsauberkeiten, (siehe auch Ergebnis). Das lohnt sich, den hatte ich fast übersehen. Urlaub wäre übrigens schön, aber leider nur Job, mein Projekt zieht nur gerade wieder an. Gruß --Pitlane02 🏁disk13:54, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Das Ergebnis des Review-Automaten hab ich mir schon angeschaut und das ist ein bisserl Fleissarbeit, aber das mach ich auf jeden Fall noch nächste Woche. Danke für den Hinweis :-) --Eridaner (Diskussion) 17:30, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Wie du vielleicht gesehen hast, wird die Erwähnung der Foren (bzw. alle Arten von sozialen Medien) angesprochen. Ich bin da etwas hin und her gerissen, aber diese sind (rein vom der Menge der Artikel) oft reine Laberboxen, und nur wenige hochwertige. Ausserdem kann eine Auswahl immer nur subjektiv sein, entsprechend wird's hier nicht wirklich akzeptiert. Gruß --Pitlane02 🏁disk11:18, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Bitte lies dir mal WP:Quellen durch. Private Homepages als Quelle sind hier ähnlich wie Foren und soziale Medien nicht erwünscht, da nicht wirklich geeignet. Zumeist ist hier ein WP:IK oder WP:POV vorhanden, und so gut wie nie eine minimale Nachweisbarkeit der Informationstreue. Ausserdem, mal ehrlich, zumeist weiss man nicht wirklich, ob die Information wirklich belastbar ist. Ich meine nicht, dass hier falsche Informationen verbreitet werden, aber teilweise schon sehr unreflektiert. Entsprechend ist eine gewisse Distanz zu diesen Quellen bei einer Artikelerstellung in Wikipedia empfohlen. Mittelfristig werden einem solche Quellen auseinander gerupft, bzw. als unbelegt Informationen dann entfernt. Und wenn du private Homepages verwenden musst, solltest du den Leser dann nicht mit der Nase drauf stossen. Gruß --Pitlane02 🏁disk18:31, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Danke Dir. Den zweiten Link würde ich wegen der eingescannten Artikel und Prospekte als Nachweis für die DDR-Historie gerne drinlassen. Beim Ersten (SingleWheel.com) hast Du recht, das ist ne grosse Sammlung und nicht gut strukturiert. --Eridaner (Diskussion) 18:46, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Der zweite ist auch IMHO perfekt geeignet, hier ist die Homepage nur die Ablage von ehemaligen Printmedien. Das ist IMMER (naja, sagen wir mal meistens) akzeptiert. Gruß --Pitlane02 🏁disk18:53, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Das ist mit die schwerste Phase der Erkenntnis in Wikipedia (meine ich ernst)! Wenn der Artikel live ist, ist deine Arbeit Allgemeingut, offiziell CC-BY-SA, also jeder kann den Artikel verwenden, verändern, weiter entwickeln. Einige Ersteller nehmen das sehr persönlich, und hüten über jedes Komma. Aber ich denke, dass ist falsch, denn meistens entwickelt sich solch Artikel dann sogar schnell vorwärts. Schau dir konkret die Änderungen Schritt-für-Schritt an! (siehe auch Hilfe:Versionen) Vieles wird man sofort akzeptieren, anderes tolerieren, und einen Teil, von dem man sicher ist, dass die Aussage falsch ist, oder quasi gar nicht geht, sollte man auf der Diskussion ansprechen. Einfach rückbauen endet meist im Streit und beidseitiger Frustration (siehe auch WP:Editwar).
Oh, ich habe gerade deine Frage auf der Disk gesehen, das ist genau der richtige Weg, und am Ende für die Sache (den Artikel) auch der effektivste. Übrigens, auf diese Methode findet man auch häufig gleichgesinnte Co-Autoren, die auffallend oft gleich ticken. Gruß --Pitlane02 🏁disk08:50, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Moinmoin - ich hoffe meine Anmerkungen auf der Disk klingen nicht zu beleidigt. Was ich etwas dreist finde, ist Beademungs Hinweis, bitte nur kleine Änderungen zu machen, damit er sie leichter wieder rückgängig machen kann ;-) --Eridaner (Diskussion) 07:50, 8. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Naja, manchmal ist es schwierig, die richtige Balance zu finden, zwischen klarer Ansage, Vermeidung von persönlichen Angriffen und stets richtiger Portion von gutem Willen (siehe auch WP:KPA und WP:AGF). Ich persönlich finde, dass du das sehr gut machst, auch im Konflikt. Ich beziehe mich hier ausdrücklich nicht auf die fachliche Diskussion, das müsst ihr klären, denn ich bin kein Schiedsrichter. Sondern auf deine offene Art, wie du an den Dissens drangehst, denn mein Ziel ist, dass du hier eigenständig klar kommst. Am Ende sollte ja nicht eine Person, sondern die Quellen und der Artikel gewinnen. Gruß auch an Beademung, der hier bestimmt mittlerweilen auch mitliest. --Pitlane02 🏁disk10:05, 8. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Zitat Webseite: Der JumboMaster JM600 ist ein Anhänger für Motorrad, Trike, Quad, Microcar und Kleines Auto. Mit einer GL 1800 ohne Probleme zu ziehen und das Sidebike Zeus-Gespann hat auch 300 kg Anhängelast eingetragen. Ich hatte noch keine Mail-Adresse registriert. Warte noch auf die Bestätigungsmail. --Eridaner (Diskussion) 19:09, 8. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Die GL1800 wiegt leer 418 kg plus 75 macht 493 durch zwei sind 246 kg ungebremste Anhängelast. Gebremst 50 kg mehr und schon bist Du bei eingetragenen 300 kg. Ich warte immer noch auf die Bestätigungsmail von Wikipedia. --Eridaner (Diskussion) 19:32, 8. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Wie geht man jetzt sinnvoll damit um, wenn ein anderer User sich zur letzten Instanz aufschwingt und sogar Nachweise wieder rauslöscht, wenn sie seinem Glauben oder seiner Meinung entgegen stehen? --Eridaner (Diskussion) 10:50, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Sammle gerade Quellen für den Artikel [Honda_ST1100_Pan_European]. Der ist mal stark gekürzt wordern und hat sich davon nie wieder erholt, obwohl das Mopped ne interessante Historie und Bedeutung hat, die sich auch ausführlich in der Fachpresse niedergeschlagen hat.
Sorry - hatte mir das aus dem Wohnwagenartikel abgeschaut. Schade. Warum ist das nicht erwünscht, wenn es den Artikel, aufgrund der lokalen Verbreitung in der englischen Wikipedia gibt? --Eridaner (Diskussion) 16:42, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Weblinks?! Grübel, grübel, nicht wirklich definiert, aber ich finde, das könnte gehen. Wäre es nicht vielleicht sinnvoller einen Rotlink zu einem nicht vorhandenen Artikel Teardrop-Anhänger zu erzeugen, das Thema hätte doch auch was, oder? Gruß --Pitlane02 🏁disk17:06, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mittlerweilen wird deine Diskussionsseite etwas unübersichtlich, und ich habe mir erlaubt, zwei Vorlagen zur Steuerung eines Archivierungs-Bots einzubauen. Wenn am Ende eines Abschnitts die Vorlage:Erledigt einfügst, wird dieser Abschnitt nach 8 Tagen in die Unterseite Benutzer Diskussion:Eridaner/Archiv/2015 wegarchiviert. Bitte entscheide selber, welche Abschnitte du als erledigt ansiehst. Gruß --Pitlane02 🏁disk17:37, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Eridaner!
Meiner Meinung nach hast du riesige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Pitlane02 🏁disk10:12, 6. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Danke für das Vertrauen und Deine intensive Unterstützung. Ich werde nicht zögern, Dich bei meinem nächsten Artikel wieder um Deine fundierte Meinung zu fragen. Viel Spass weiterhin. Gruß --Eridaner (Diskussion) 16:56, 6. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Danke für das Vertrauen :-) Das mit dem Teardrop war ein spontaner Schuss aus der Hüfte wegen des Interwiki-Dissenses. Das Wohnschiff, Hausboot, Schwimmhaus kann man schön trennen, auch wenn das Schwimmhaus jetzt im Wohnboot mit verbaut ist. In der englischen Wikipedia ist alles in houseboat untergebracht, was bei uns ja das (Miet-)Hausboot zum Ferienmachen ist. Aber da brauch ich ein bisserl länger als einen halben Tag ;-) --Eridaner (Diskussion) 22:24, 20. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Wie du vielleicht schon gemerkt hast, ich schaue doch noch ein bisschen, was du so machst. Ist ja auch interessant, was du so zusammen sammelst. Übrigens, wenn du mal einen englischen Wikitext übernehmen willst, schau dir bitte Wikipedia:Importwünsche an, dann ist das auch mit dem Copyright sauberer. Gruß --Pitlane02 🏁 disk07:51, 21. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Das ist mir auch sehr recht, wenn Du da ein oder zwei Augen drauf hast. Ich bin doch noch Anfänger. Hast Du bei der Übersetzung des Teardrops Copyright-Bedenken? Bei meinen Artikeln halt ich mich erstmal an Themen, wo ich auch die entsprechende Literatur besitze, um von Anfang an saubere Nachweise hinzukriegen. Aber vier Augen sehen mehr als zwei. Du hast auch das Gesamtprojekt besser im Blick als ich, der hier momentan nur über ein paar Lichtungen im grossen Wald tobt. --Eridaner (Diskussion) 08:37, 21. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Nein, ich sehe kein Problem, denn dein Artikel ist relativ weit entfernt vom englischen Original.
Anfänger? Haha, wir schlagen uns teilweise mit Kandidaten hier rum, deren 2-jährige Erfahrung du nach 48-Stunden überholt hast!!! Und die Krönung ist ein Kollege, der es nach 9 Jahren, 310 Artikeln und fast 15.000 Edit noch nicht schafft einen sauberen (Relevanz-darstellenden) und bequellten Artikel zu schreiben. Gruß --Pitlane02 🏁 disk09:00, 21. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Danke an alle Mitautoren, besonders an Beademung, der sich mit meinem Dickkopf wohl am schwersten getan hat, an Pitlane02, der sich als Mentor grosse Mühe gegeben hat, mir die Wikipediaregeln beizubringen und an Lothar Spurzem, der ein besonderes Händchen für bessere Formulierungen hat. Danke auch an die fachfremden Juroren aus Review und Kanddatur. Dieses schöne Ergebnis motiviert mich natürlich sehr. Mal sehen, was aus Teardrop-Anhänger und Schwimmhaus wird in den nächsten Wochen.
Eventuell versuche ich, die Honda ST 1100 Pan European für lesenswert kandidieren zu lassen. Aber da erwarte ich, trotz des guten Reviews mehr Gegenwind.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eridaner, heute Morgen habe ich etwas zum Thema Motorradanhänger gefunden:
Es ist der „Elan“, den Du auch in Deinem Artikel erwähnst, hier an einem Messerschmitt-Kabinenroller KR 200 (ungefähr 10 PS) von 1955. Dummerweise hat der Restaurator den Herstellernamen falsch auf den Anhänger geschrieben, obwohl der Eigentümer (damals noch Käufer) die Originalschrift fotografiert hatte. Herzliche Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:52, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, tolle Fotos, Danke! Das zweite wär doch ideal, um es in den Artzikel Einspuranhänger einzubinden (mit verpixeltem Kennzeichen?) Ich hab auf meinen Fotos von den Elefantentreffen 1991 bis 1995 auch noch drei Einspuranhänger gefunden, allerdings ohne Typ oder Hersteller. Ich muss aber erst schauen, ob ich die Negative dazu noch finde. Hinter dem Link im Artikel ins NSU-Quickly-Forum sind auch Scans von Artikeln und Prospekten aus den 50er und 60er Jahren zu finden. Danke übrigens für Deine Verbesserungen am Pan European Artikel. Gruß --Eridaner (Diskussion) 07:43, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, Eridaner, das Kennzeichen des Gespanns muss und soll nicht verpixelt werden; denn die Buchstabenkombination BW gibt es nicht. Du kannst das Foto also ruhig in den Artikel einbinden – sofern sich noch ein geeigner Platz findet. Viele Grüße und schönen Tag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:15, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eridaner, in Deinem Honda-Artikel schreibst Du: „Die lange und breite Sitzbank bietet dem Fahrer und Beifahrer auch auf sehr langen Tagesetappen über 1000 km eine bequeme Sitzposition.“ Abgesehen davon, dass ich das „bietet“ durch „ermöglicht“ ersetzen würde, halte ich die „über 1000 km“ für sehr hoch gegriffen. 1000 km auf einem Motorrad an nur einem Tag und dann immer noch bequem sitzen? Willst Du nicht die km-Zahl rausnehmen und nur „auf langen Strecken“ schreiben, selbst auf die Gefahr hin, dass dann ein Kritiker kommt und wissen will, wie lang eine lange Strecke ist? Außerdem: Kannst Du nicht noch eine Tabelle mit technischen Daten bringen, die über die Informationen in der Infobox hinausgehen, wobei gegen Wiederholungen meines Erachtens nichts einzuwenden ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:29, 9. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, Die Iron Butts fahren mit der Pan European 1.600 km in 24 Stunden und ich selbst bin damit schon in 12 Stunden 1.100 km bis nach Rom gefahren und meine Sitzbank ist sogar noch 3 cm abgepolstert. Das mit der Sitzbank ist schon korrekt. Warscheinlich ist nur die Goldwing noch bequemer. Bietet hab ich durch ermöglicht ersetzt. Welche technischen Daten meinst Du? Bohrung, Hub, Übersetzung der einzelnen Gänge? Das halte ich persönlich für nicht wichtig, ausser jemand will sich neue Kolben bestellen. Hast Du einen Artikel zur Hand, wo ich mir ansehen kann, was Du meinst? Gruss, --Eridaner (Diskussion) 00:14, 10. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Vor paar Tagen habe ich eine Tabelle in den Artikel RT 125 eingefügt. Die darin genannten Daten sind allerdings meistens nur schwer zu bekommen. Getriebeübersetzungen, Zündzeitpunkt oder auch Lenkkopfwinkel und diese Dinge halte ich auch für übertrieben. Abgesehen von den Daten ist es eine Frage, ob man die Tabelle so platzieren sollte, wie ich es gemacht habe. Bei mir sieht es gut aus, wie sie links im Text steht; ob die Formatierung aber überall so erscheint, ist fraglich. Auf keinen Fall sollte sie die Kapitelüberschriften zur Seite schieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:23, 10. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, nachdem die meisten dieser Werte schon in der Infobox oder im Text stehen und auch schon zwei Wikipedianer ihre Beurteilung abgegeben haben, würde ich lieber darauf verzichten, nachträglich noch so eine grosse Änderung einzupflegen. --Eridaner (Diskussion) 13:34, 13. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Nun ja, ich sehe darin keine große Änderung, sondern eine Ergänzung und Zusammenfassung. Hier bei der Honda wären die Daten zwar zum Teil Wiederholungen, aber in anderen Fällen, wo in der Infobox vier oder noch mehr Modelle zusammengefasst werden, sind Tabellen fasst unerlässlich, wenn der Leser eine gute Übersicht haben soll. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:05, 13. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moped Betriebserlaubnis mit 60 Kg Anhängelast + 60 km/h Höchstgeschwindigkeit
Hallo Eridaner, aus ganzem Herzen großen Dank für den Artikel Motorradanhänger, den ich leider erst heute über den WP:Artikel des Tages wahrgenommen habe. Du hast darin den Einheitsprotzhaken erwähnt, einen kleinen Artikel den ich vor langer Zeit mal geschrieben (und bebildert) habe. Da Du anscheinend tiefergehendes Intrersse an solchen Themen hast, darf ich Dir Zweirad mit Frontantrieb zur Lektüre empfehlen. Wie seinerzeit in WP:KLA erwähnt, ein etwas skuriler Artikel aber dennoch lesenswert. LG und einen schönen Sonntag --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:37, 26. Feb. 2017 (CET)Beantworten
P.S. (upps das ist länger geworden als angedacht) Im Artikel ist auch ein Bild von einer Schwalbe mit Anhänger. Erlaube mir noch eine Nachfrage. Weil ich letztes Jahr eine Schwalbe restauriert habe, weiß ich das es dazu spezielle Zulassung / Anhängerkupplungen s.Simson_Schwalbe#Zubehör und Anhänger gibt. Diese Betriebserlaubnisse haben über den Einigungsvertrag einen Bestandsschutz ... auch für deren Höchstgeschwindigkeit von 60km/h. Dies gilt für die gesamte Vogelserie (Simson). Die Kupplungen (Nachfertigungen)[1] und gebrauchte Originale[2] sind zu bekommen ... die Anhänger[3][4] mit Betrieberlaubnis meines Wissens nur gebraucht. Wie die Chancen zur Neuerteilung der BE sind lässt sich auf der Seite für Neufertigungen der Anhänger[5] nicht ersehen. Die Kupplung am Hänger ist ein Unikum der "SBZ" das ich erst letztes Jahr erstmalig wahrgenommen habe. Nachbauten gibt es, allerding mit Vermerk "* Nicht zulässig im Bereich der StvO!" Tja wer wird das schon nutzen? .... Sodele jetzt hab ich einiges an Info für Dich zusammengesucht. Vielleicht kannst Du im Artikel noch etwas zur Moped-Anhängerei ergänzen? ... ich hab sofort nachgesehen wo der Begriff Moped/Mokick/Kleinkraftrad vorkommt. Jaja der Artikel heisst Motorrad- nicht Mopedanhänger ... aber wo sonst sollte jemand der solche Info sucht nachsehen? Sicher nicht beim Infanteriekarren If.8 oder ähnlichen Dingern :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2017 (CET) P.S. soweit ich sehe[6] gab es Kupplungen mit 18mm und mit 25mm Durchmesser ... belegfähige Unterlagen hab ich dazu nicht gefunden.Beantworten
Gut OK. Die KTA-Nr-2235 kann man noch googlen aber dann hat es sich. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:02, 28. Feb. 2017 (CET) P.S. zu Motoroller-Hängern "Campi (DDR) Motorkuli (HU) Pille (HU) Niewiadow (PL) Pav 40/41 (CSSR)" diese Info gesehen.Beantworten
.JPG)
_Heck.JPG)
.JPG)
.JPG)
![[2]](http://thumbs3.picclick.com/d/l400/pict/222408721050_/Original-Anh%C3%A4ngerkupplung-Simson-Schwalbe-KR51-1-KR51-2-4-poliger.jpg){kind=link}