Diskussion:Klement Gottwald

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Klement Gottwald“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Nationalität

(1) da Gottwald in der CSSR politisch aktiv war, müßte es m.E. tschechoslowakischer Politiker heissen. (2) wann hat der denn den Putsch gemacht, das sollte eigentlich rein in den Artikel Pm 17:34, 18. Feb 2004 (CET)

(3)Zur Todesursache : Einige Quellen berichten , dass K.G. an einer Erkältung verstorben ist , die er sich einige Tage zuvor beim Begräbnis Josef Stalins in Moskau zugezogen hatte

Gibt es einen Grund, wieso Paddy immer wieder reverted? Thomas7 07:14, 14. Dez 2004 (CET)

Vielleicht ist das ein Sperrgrund? Finde 5 Admins denen mein Verhaleten auf den A**** geht!

zu 1.) tschechisch ist schon richtig, analog dazu sagt man doch auch deutsch und nicht bundesrepublik-deutsch ... oder gar "E.U.-isch" außerdem sprach er ja tschechisch. hennypenny--88.73.212.188 08:16, 25. Feb. 2008 (CET)

Zum gerade laufenden Streit

Gottwalds Körper im Mausoleum machte tatsächlich einige Probleme, um diese zu bewältigen wurden auch immer wieder sowjetische Experten geholt. Dass der Körper jedoch aus dem Mausoleum genommen (und eingeäscht) wurde und damit das Mausoleum aufgelassen, hatte mit den politischen Rahmenbedingungen zu tun, das heißt mit dem Ende des Personenkults (XXII. Parteitag der KPdSU im Oktober 1961, daraufhin Sitzung des Politbüros des ZK der KPTsch im November des Jahres etc.). Mit den Problemen der Einbalsamierung hatte die Entfernung aus dem Mausoleum also nichts zu tun. [Peter, 28.9.2006]

Der Artikel über Gottwald ist tatsächlich ein wenig kurz, und es spricht nichts dagegen, die Berichterstattung über die Zeit seiner Präsidentschaft zu erweitern - da könnte man dann auch den Slánský-Prozess erwähnen. Ich halte allerdings nichts davon, einfach nur einen Verweis auf Slánský einzufügen, da gäbe es noch viel Politiker, auf die man genauso gut verweisen könnte. Gruß --Tilman ✉ 07:43, 14. Dez 2004 (CET)

Den siehe-auch: Verweis fand ich auch sinnlos, weil aus dem Artikel dem unkundigen keinerlei Zusammenhang klra wird , was die beider Herren überhaupt miteinander zu tun hatten. Ein textliche Ergänzung könnte den Artikel nur verbessern. --ahz 08:50, 14. Dez 2004 (CET)

Wäre eine Erweiterung ungefähr parallel zum englischen Artikel recht?

A Stalinist, he nationalized the country's industry and collectivised its farms. There was considerable resistance within the government to Russian influence on Czechoslovak politics and Gottwald instigated a series of purges, first to remove non-communists, later to remove some communists as well. Prominent Communists who became victims of these purges and were defendants in the Prague Trials included Rudolf Slánský, the party's general secretary, Vlado Clementis? (the Foreign Minister) and Gustáv Husák (the leader of an administrative body responsible for Slovakia), who was dismissed from office for "bourgeois nationalism". Clementis was executed in December 1952 and hundreds of other government officials were sent to prison. Husák was rehabilitated in 1960s and became Czechoslovak president in 1975.

Pjacobi 10:24, 14. Dez 2004 (CET)

Im Prinzip ja, ich würde nur vorschlagen, nicht nur die Hinrichtung von Clementis zu erwähnen, sondern sie entweder nicht zu nennen oder von den insgesamt elf Hinrichtungen zu sprechen. Außerdem gehört die Information über Husák nicht in den Artikel über Gottwald, die findet jeder bei entsprechender Verlinkung eh im Artikel über Husák selbst. Gruß --Tilman ✉ 10:40, 14. Dez 2004 (CET)

Ich weiß nicht, wo es hingehört, da aber Gottwald bald nach dem Stalinbegräbnis gestorben ist, wird auch nicht ausgeschlossen, dass er vergiftet wurde. Wir sollten einmal die möglichen Todesursachen in einem eigenen Unterkapitel zusammenstellen.

Studentenverbindung

Wie ich jetzt mitbekommen habe, hat der Admin Peter Lustig die von Dir gesperrte Seite Studentenverbindung wieder entsperrt. Und sofort ergießt ein m.E. POV-Schwall auf die Seite (um mal nicht stärkere, farbentragende Formulierungen zu benutzen). Könntest Du bitte den Neutralitätshinweis wieder eintragen? Siehe auch die Diskussion zu den Verbindungsseiten. Interessant finde ich, dass die Benutzer Paddy, Dingo und BdK hier versucht haben, meine Nachricht an Dich via Absatz-Löscher zu verhindern. Irgendwie sollte Wikipedia-Deutschland einen Kindergarten aufmachen. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 06:00, 11. Dez 2004 (CET)

Datei:Padddy.jpg

Die hier abgebildete Trottelei findet sich auch hier

Wie siehst Du die Versionshistorie von dem Artikel Rudolf Slánský? Literaturhinweis wurde reverted. Vergleiche auch Grafik rechts, die grüne Version wurde als Quelltext gesperrt. Grüße, Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 04:31, 14. Dez 2004 (CET)

Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput hat Recht! Ich bin so dumm! --Paddy 05:03, 14. Dez 2004 (CET)

Wachsfigur?

Guten Tag, könnte man nicht ein Originalbild von Klement Gottwald reinstellen ? Hier die Wachsfigur zu zeigen, ist ähnlich dämlich wie die Unsitte, Münzabbilder von Politikern zu bringen; das findet man auch in wikipedia. Zumal die Gottwald-Wachsfigur wenig mit dem Original (zuletzt ein feister Lebemann) gemein hat. Danke WernerE, 14.12.2005.

Letzteres kann man nur unterstützen. DS. Hamburg 15.1.2006

Kann man vielleicht von der tsch. Seite nehmen? (bin leider technisch etwas unbeholfen und weiss nicht, wie das geht *g*) Urukhaj 14:08, 12. Feb 2006 (CET)

Dies ist, da in der deutschen Wikipedia Fair Use-Bilder unerwünscht sind, lizenzrechtlich gesehen wahrscheinlich nicht möglich. Was ich von dieser restriktiven Politik halte, brauche ich ja nicht zu erläutern :X --Evilboy 12:06, 16. Apr 2006 (CEST)

Politbüro

„...an der Erringung des Sieges über die Reaktion im Februar 1948...“ Ist dieser Artikel eigentlich direkt vom Politbüro in Auftrag gegeben worden? In welcher Zeit leben wir eigentlich? --Frau Olga 22:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Das habe ich mich auch gefragt und daher den folgenden Absatz gelöscht: "Er hatte hervorragenden Anteil an der Ausarbeitung und Durchsetzung der Politik in der nationalen und demokratischen Revolution und an ihrer Hinüberleitung in die Sozialistische Revolution, an der Erringung des Sieges über die Reaktion im Februar 1948 und der Ausarbeitung der Generallinie des Aufbaus des Sozialismus in der Tschechoslowakei, die vom IX. Parteitag 1949 beschlossen wurde." --Rsk6400 21:20, 8. Okt 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Samulili  löscht Image:Klement_Gottwald_Wachsfigur_Prag.jpg

In category [[:category:Images with unknown source as of 18 July 2006|Images with unknown source as of 18 July 2006]]; not edited for 53 days;

-- DuesenBot 08:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Mumie

• Wegen der Krankheiten Gottwalds (er war starker Alkoholiker und starb an Syphilis) misslang die Einbalsamierung, und die Mumie zerfiel, so dass sie 1962 schließlich entfernt und verbrannt werden musste.

Gibt's dafür eine Quelle (außer Hörensagen)?

--Pjacobi 00:47, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ehemalige Mausoleum auf dem Vitkov ist zu besichtigen, ich war vor etwa drei Jahren dort, und es ist höchst interessant. Man kann sich die Technik der damaligen Mausoleen anschauen, die heute gleich oder ähnlich in Moskau, Hanoi und vermutlich auch in Beijing angewandt wird. Das ganze Gebäude hat eine morbide bis makabre Atmosphäre, wie ich finde, ist aber ein Stück Zeitgeschichte. Das Mausoleum ist nur ein Teil des Gebäudekomplexes. Anfahrt per Pkw oder zu Fuß den Hügel hoch. Hintergrundbericht: http://www.radio.cz/de/rubrik/spazier/labor-der-macht-das-mausoleum-auf-dem-vitkov-huegel (nicht signierter Beitrag von Josh4000 (Diskussion | Beiträge) 09:01, 23. Feb. 2016 (CET))

Mal so

als Anmerkung: Er war starker Alkoholiker und litt an Syphilis., das ist schon ziemlich starker Tobak und im Artikel nicht genauer belegt, hier wünschte ich mir eine Beleg. Danke --80.145.84.69 22:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

+1, und zwar bald (gesehen hatte ich's auch schon, war aber dann "davon ab" gekommen). -- Amga 22:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

wie unterscheidet man denn einen schwachen von einem starken Alkoholiker ? Die kräftige Formulierung ist ansonsten nicht üblich (nie gehört), geht in Richtung NPOV und erscheint überflüssig (Alkoholiker reichte) --129.187.244.28 14:17, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich setze dir hier mal ein Zitat hin (aus diesem Artikel von Radio Prag. Das Zitat stammt von Jiří Pernes, seines Zeichens Zeithistoriker:

„"On velmi brzy pochopil, že není vlastně nikým jiným než vykonavatelem sovětských pokynů, vykonavatelem příkazů z Moskvy. Jakékoliv protivení se těmto sovětským pokynům bylo i pro něho - jakožto nejvyššího muže ve státě - smrtelně nebezpečné, a on se s tím nedokázal vyrovnat a reagoval na to pitím. On měl vždy kladný vztah k alkoholu, bylo to příjemné, ale poté, co se stal prezidentem a poté, co musel nechat popravit Slánského, co ve své pracovně objevil odposlouchávací zařízení a nikdo mu nebyl schopen říci, kde je druhá strana tohoto zařízení, kdo na něj sbírá materiály, tak se sesypal a začal doslova nejen pít, ale chlastat."“

Und die Übersetzung:

„Er begriff sehr schnell, dass er eigentlich nichts anderes macht, als sowjetische Befehle auszuführen, Befehle aus Moskau. Jeder Widerstand dagegen war auch für ihn - als höchsten Mann im Staat - eine tödliche Gefahr, und er konnte sich damit nicht abfinden und reagierte darauf mit Trinken. Er hatte immer eine positive Beziehung zum Alkohol, es war angenehm, aber nachdem er Präsident wurde und Slansky hinrichten lassen musste, nachdem er in seinem Arbeitszimmer eine Abhörvorrichtung entdeckte und niemand ihm sagen konnte, wo sich deren anderes Ende befindet, wer Material über ihn sammelt, brach er zusammen und begann buchstäblich nicht nur zu trinken, sondern zu saufen.“

Aus dem Buch, das ich als Fußnote eingefügt habe (Gottwaldovi muži), erinnere ich noch, dass in den letzten Jahren öffentliche Auftritte von Gottwald sich sehr schwierig gestalteten, weil er eigentlich nie mehr nüchtern war. Belegen kann ich das aber im Moment nicht, da ich das Buch nicht mehr habe. Gruß --Centipede (Diskussion) 19:17, 11. Dez. 2013 (CET)

meine so: Alkoholiker ist doch ein wissenschaftlicher Begriff. Eine wissenschaftliche Abgrenzung zwischen starken und schwachen Alkoholikern zu finden, wird man sich schwertun. Kompromiß wäre evtl. die umgangssprachliche Wendung Gottwald war ein schwerer Trinker --188.174.140.132 21:55, 11. Dez. 2013 (CET)

So wie du (?) es jetzt geändert hast, finde ich es gut. Gruß --Centipede (Diskussion) 12:22, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich bin kein Experte und habe den Artikel mehr nur zufällig angeschaut. Aber wenn bei der Todesursache steht "vollends dem Alkohol verfallen" plus "Syphilis" habe ich mich auch gefragt ob das nicht eher eine böswillige Unterstellung ist. Bei einer stark umstrittenen Persönlichkeit wie Gottwald gibt es natürlich alle möglichen Unterstellungen und Aufbauschungen, d.h. man sollte da vorsichtig sein! (Ich erinnere mich auch gehört zu haben Lenin sei im Wesentlichen am Syphilis gestorben, was aber offenbar nicht stimmt.) Vor Allem steht in der Englischen Wikipedia Nichts von Alkohol oder Syphilis, sondern von Herzproblemen und einer geplatzten Ader. Also ich würde zuerst einmal empfehlen als einfache und wohl auch konsensfähige Massnahme eine Relativierung einzufügen. Z.B. "Nach gewissen Quellen... etc. etc. " Gruss, 81.62.249.133 11:59, 29. Aug. 2015 (CEST) (ein Wikipedia-Leser)

Dass „Alkoholiker“ und „Syphilis“ bei einer negativ konnotierten Person natürlich so richtig ins Bild passt, ist verständlich, aber gerade deshalb wäre ich äußerst vorsichtig. Fakt ist: nur die Wenigsten werden die angeführte Quelle mangels Sprachkenntnissen überhaupt nachvollziehen können. Aber selbst wenn es ein deutscher Text wäre, müsste man die Frage nach der Zuverlässigkeit stellen. Konkret: sind medizinische Unterlagen (die im 20. Jh. sicher vorlagen) ausgewertet worden, oder gibt es valide Aussagen seiner Ärzte? Oder haben interessengeleitete Historiker spekuliert? (P.S. Ich bin kein nachträglicher K.G.-Fan, aber eine solcher von schlüsssigen Darstellungen). --84.135.150.181 19:02, 9. Jan. 2017 (CET)

Beachte: Al Capone ist ebenfalls "an Herz" gestorben - in Wirklichkeit aber an Syphills. --2001:9E8:20F9:4400:5C45:5CA0:8A20:A890 01:08, 22. Okt. 2022 (CEST)

Beitrag von Radio Prag über K. Gottwald u.a. ("Trauerfeier" 1953)

In diesem Beitrag vom 24.03.2012 berichtet Radio Prag in der Rubrik Kapitel aus der Tschechischen Geschichte über K. G. unter anderem "Unter seiner Präsidentschaft wurden 230 Todesurteile für politische Gegner gefällt, Tausende wurden in Gefängnissen und Arbeitslagern eingesperrt." --JNM (Diskussion) 18:57, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ethnie

Gottwald war im damals offiziell so genannten Deditz geboren. Dass der Ort heute anders heißt ist kein Problem. Gottwald war auch kein ethnischer Tschechoslowake oder Slawe. Gottwald stammte aus einer ethnisch deutschen Familie deren Mitglieder deutschsprachig waren, in einem Staat der aus verschiedenen ethnischen Gebieten sich zusammensetzte. Auch wenn er später tschechoslowakischer Staatsbürger war, so war er doch ein ethnisch deutscher Tschechoslowake. Genasuso wie ein Sorbe aus der Lausitz ein ethnischer Slawe der authochthonen Sorben in der Bundesrepublik ein deutscher Staatsbürger ist. (nicht signierter Beitrag von 84.131.74.105 (Diskussion) 13:55, 6. Dez. 2012 (CET))

Ich höre zum ersten Mal von seiner "Deutschstämmigkeit", gibt es dafür Belege/Quellen ? (Jeder, sagen wir mal: fünfte "etnische" Tscheche hat einen deutschen Namen - z.B. meine Bekannte Frau Starkova, eine Tschechin, die zufällig auch noch jüdisch ist, haha). (nicht signierter Beitrag von 79.211.4.37 (Diskussion) 00:29, 10. Mai 2013 (CEST))

Seit wann ist "jüdisch sein" eine Ethnie? Zumindest in der Bundesrepublik Deutschland seit 1945 nicht mehr. Gottwalds Geburtsort, aus dem auch seine unverheiratete Mutter Maria Gottwald stammte, war bis 1945 eine ethnische und kulturelle deutsche Sprachinsel in einer tschechischsprachigen Umgebung. Die Mutter war deutschsprachig. Wer sein Vater war, ist aus den örtlichen Dokumenten nicht ersichtlich.

Die Deutschen sind keine Ethnie! "Deutsch" ist lediglich ein Sammelbegriff für alle in der BR Deutschland geborenen Menschen. Aber eine Deutsche Ethnie/Rasse/Volk gibt es so gar nicht. Genauso wenig gibt es ein spanisches oder britisches Volk. Es sind einfach Volksgruppen die in einem Staat leben, und sich Deutsche nennen.

Steile These was der Vorgänger da schreibt. Außerhalb kommunistisch-sozialistischer Deutungshoheit jedoch sachlich falsch.

Phillipm0703 (Diskussion) 18:24, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ist keine Steile These sondern schlicht hahnebüchener Unsinn --Centenier (Diskussion) 07:58, 24. Jan. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Denn dann gäbe es kein "Volk" und keine "Nation", auch keinen "Stamm" - folglich auch keine "Entstammung" o.ä. Und ich glaube, solchen Leuten geht es genau darum. Erlaubt ist nur eine "Population" etc. --2001:16B8:ADAD:EA00:242D:36B8:6519:DF69 22:45, 29. Jan. 2022 (CET)

... "ethnisch deutscher Tschechoslowake" finde ich putzig. -jkb- 22:53, 29. Jan. 2022 (CET)

Warum ? Wenn es "ethnisch ungarische Rumänen" oder "ethnisch albanische Griechen" gibt ? --2001:16B8:ADAD:EA00:242D:36B8:6519:DF69 22:57, 29. Jan. 2022 (CET)

Oder "ethnisch ungarische Slowaken" / "Slowaken ungarischer Nationalität" - sowie "ethnische Roma bzw. Sinti" in der Slowakei. Irgendwie muß man sie doch bezeichnen (und zwar unterscheidend, sic) können/dürfen. --2001:16B8:ADAD:EA00:242D:36B8:6519:DF69 23:01, 29. Jan. 2022 (CET)

Ich weiß, der Begriff ist aus der Mode gekommen, sozusagen, v.a. bezogen auf Europa.

Aber schon in den Nachrichten betr. z.B. Kasachstan o.ä. hört man regelmäßig von "ethnischen Russen".

Und in Reportagen über Rußland z.B. über die >ethnische< (Volks-)Gruppen der Ewenken, Jakuten usw. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:ADAD:EA00:242D:36B8:6519:DF69 (Diskussion) 23:04, 29. Jan. 2022 (CET))

Emigration Gottwalds

Eine Anmerkung zu meiner Korrektur: Rest-Tschechoslowakei ist kein besonders glücklicher Ausdruck, nur wollte ich nicht zu stark in den Text meiner Vorhängerin oder meines Vorgängers eingreifen. Was vorher dort stand gehört zum LTI, also zur Sprache der Nazis.

Geburtsort

Laut der tschechischen Version wurde er in cs:Heroltice (Hoštice-Heroltice) (Heroltitz) geboren. Was ist richtig? --Rita2008 (Diskussion) 18:43, 4. Jan. 2018 (CET)

Das ist anscheinend bis heute umstritten.[1] Auch: "He was natural child of the rich peasant František Skácel from Heroltice and his maid Marie Gottvald from Dëdice." --2003:CF:E3D2:A873:6886:7FA2:500C:2E83 10:43, 5. Jan. 2018 (CET)

Diktator?

Es sollte dringend geklärt werden, ob Klement Gottwald ein Diktator war, bzW. ob das in dem Artikel so geschrieben werden kann. Ich behaupte "nein". Der Benutzer Thoma hatt darauf aufmerksam gemacht, dass diese Bezeichnung dem Buch "The Venona Secrets" von Herbert Romerstein und Eric Breindel zu entnehmen sei. Ich habe mich mit der Quelle auseinandergesetzt, und bin nicht der Auffassung, dass die genannte Quelle die Bezeichnung stütz. Auch habe ich angemerkt, dass Herbert Romerstein keine neutrale Quelle ist. In der englischsprachigen Wikipedia ist u.A. zu lesen: "[...] a government employee, historian, and writer specializing in Anti-communism [...]" und "In September 1950, Romerstein had became a research analyst and investigator for American Business Consultants, publishers of the anti-Communist newsletter Counterattack [...]." Meiner Auffassung nach geht daraus hervor, dass die Neutralität der Quelle Romerstein angezweifelt werden muss. Über den Co-Autor Eric Breindel heißt es auf Wikipedia: "[...] was an American neoconservative writer [...]" und "His parents were refugees of Hitler's Europe, which likely influenced his views on totalitarian government and fueled his outspoken hatred of communism." Es handelt sich hier also keines Falls um meine persönliche Bewertung, die in der Tat nicht von Interesse wäre.--Januarsturm (Diskussion) 15:41, 31. Dez. 2019 (CET)

Neutrale Quellen gibts nicht. Fordert auch niemand (wenn er Ahnung hat). - Jeder Demokrat ist gegen Kommunismus (aber nicht jeder der gegen Kommunismus ist, ist Demokrat). Ich bin Demokrat. Quelle war im übrigen nur exemplarisch.--Tohma (Diskussion) 15:45, 31. Dez. 2019 (CET)

Ich denke, dass es sich eher vielleicht auch genau umgekehrt verhält: häufig sind es ja gerade diejenigen, die die Demokratie (Bzw. den Kommunismus) ablehnen, die keine Demokraten sind. Was eigentlich eine Tautologie ist. Aber die Diskussionsseite ist natürlich nicht der geeignete Ort, um solche politischen Grundsatzdebatten zu führen. Ich glaube, dass es Quellen gibt, die sich wenigstens um Neutralität bemühen; Romerstein/Breindel gehören nicht dazu. Ich glaube nicht, dass ich z.B. auf Wikipedia Stalin zu Fragen der Politischen Gesehenes zitieren dürfte (außer natürlich als Primärquelle): hier scheint jedem eine Neutralitätsmangel bewusst zu sein. Nicht umsonst gibt es Wikipedia:Belege. Wenn es neutralere Quellen gibt, die die Diktator-These stützen, dann habe ich natürlich nichts gegen die Erwähnung. --Januarsturm (Diskussion) 16:03, 31. Dez. 2019 (CET)

Siehe Radio Praha International [2]. Und man muss sich nicht irgendwelche politischen Etiketten anheften, um den Mann als Diktator zu bezeichnen. Gesunder Menschenverstand reicht völlig: Kam nicht durch Wahlen an die Regierung, herrschte totalitär und ließ Andersdenkende in großer Vielzahl umbringen. --Feliks (Diskussion) 16:40, 31. Dez. 2019 (CET)

Da lese ich im Artikel aber das genaue Gegenteil: "übernahm er im April 1945 den Posten des stellvertretenden Ministerpräsidenten in der Regierung Fierlinger I (bis 1946), was zuvor mit der Londoner Exilregierung unter Edvard Beneš vereinbart worden war. Nachdem die KSČ am 26. Mai 1946 als stärkste Partei aus der Parlamentswahl hervorgegangen war, wurde Gottwald zum Ministerpräsidenten gewählt und bildete die Regierung Gottwald I. " --Rita2008 (Diskussion) 19:04, 31. Dez. 2019 (CET)

Danke Rita2008! Vielleicht muss man auch mal ganz grundsätzlich in Frage stellen, ob der Begriff "Diktator" eigentlich hinreichend präzise und definiert ist, um überhaupt enzyklopädischen Wert zu haben. Vielleicht sollten wir im Artikel einfach schreiben "Ministerpräsident", und die nähere Einschätzung dann dem interessierten Leser anhand der im Artikel genannten Details überlassen. Das wäre mein Vorschlag. --Januarsturm (Diskussion) 19:24, 31. Dez. 2019 (CET)

Ich empfehle die Artikel über Milada Horáková und den Slánský-Prozess zur anregenden Lektüre. Und ja, ich bin mit Feliks einer Meinung. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:31, 31. Dez. 2019 (CET)

Als Ministerpräsident war er auch noch nicht Diktator, sondern erst als Staatspräsident. Gibt es hier irgendjemanden, der den unter dem Schutz der in der Tschechoslowakei stehenden Roten Armee erfolgten Februarumsturz als demokratisches Verfahren betrachtet? --Feliks (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2020 (CET)

Eine Überarbeitung/Erweiterung des Artikels, insbes. dieser (teils noch fehlenden) Abschnitte, ist in Arbeit, incl. neuer EN. -jkb- 14:53, 1. Jan. 2020 (CET)

Haben einige hier schon mal darüber nachgedacht, dass die Herrschaft der KP der Tschechoslowakei eher als eine Diktatur zu bezeichnen ist, denn das Wirken einer Einzelperson in dieser? Derartige Geistesblitze führen zwangsläufig zur Verflachung des wissenschaftlichen Werts von Wikipedia. Wenn Gottwald Alleinherrscher war, wozu dann die ganzen Instanzen von Partei, Gewerkschaften, Staat usw.? Die Argumentation "ich bin..." ist übrigens kein Argument für was auch immer und ist für manchen Leser hier mglw. auch interessant wie der Wetterbericht von gestern.--Tschoesson (Diskussion) 01:42, 5. Jan. 2020 (CET)

Über wessen Geistesblitze ist hier die Rede, wenn ich fragen darf? -jkb- 18:17, 6. Jan. 2020 (CET)

Einfach die ganze Diskussion anschauen, ergibt sich eindeutig.--Tschoesson (Diskussion) 23:10, 6. Jan. 2020 (CET)

Ich frag mich ja grad eher, was der Hauptaccount ist und was die Socke. Hm. Gibt es Januarstürme im Dezember? --Björn 23:22, 6. Jan. 2020 (CET)

hat sich immerhin bis zum Januar gehalten. -jkb- 23:27, 6. Jan. 2020 (CET)

Darf man erfahren, woran ihr das festgestellt haben wollt mit der Sockenpuppe? Kann mich niveautechnisch nur schwer so tief herab begeben, um euch folgen zu können.--Tschoesson (Diskussion) 20:00, 7. Jan. 2020 (CET)

Ich verwahre mich gegen die Behauptung, Tschoesson sei eine Sockenpuppe von mir! Oder auch umgekehrt. Das lässt sich zum Beispiel daran feststellen, dass ich der Bezeichnung der "Herrschaft der KP der Tschechoslowakei [...] als eine Diktatur" so für sich genommen gar nicht ganz zustimme! Aber das ist ein anderes Thema. Gibt es nicht eine Möglichkeit, das zweifelsfrei festzustellen? --Januarsturm (Diskussion) 01:43, 7. Jan. 2020 (CET)

Auch spreche ich weder Russisch, noch Polnisch, Koreanisch oder Vietnahmesisch, aber das lässt sich jetzt natürlich schlecht beweisen. --Januarsturm (Diskussion) 01:46, 7. Jan. 2020 (CET)

Lass den oder die beiden doch. Wenn man keine Argumente hat, dann muss man halt anderweitig was bringen um nicht vergessen zu werden.--Tschoesson (Diskussion) 20:01, 7. Jan. 2020 (CET)

Den Umbau / die Aktualisierung / Erweiterung oder was auch immer habe ich vor Ende Februar beendet. Feedback erwünscht. -jkb- 17:56, 31. Mär. 2020 (CEST)

Geburtsort 2

Auch wenn die cswiki etwas anderes behauptet, hielt ich mich hier an die in der Anmerkung a) angeführten Quellen, darunter Regierung und Präsidialamt. Also irgendwelche "Dědice" (s. dazu die BKL in cswiki). daher @AHZ: könntest du mal schauen was du dazu meinst, insbesondere wie es dann schließlich in dewiki heißen könnte; falls du am Wochende so zehm Minuten frei findest, wäre ein subkurzer Stub ganz toll ::::-)))); @Rita2008: z.K. LG -jkb- 18:59, 28. Nov. 2020 (CET)

@AHZ: ping noch einmal, da falsche Syntax ... -jkb- 19:00, 28. Nov. 2020 (CET)

P.S. ich meined wirklich nur ganz kurzen Stub, damit da eben etwas vorhanden ist, die Sache ist jedoch etwas komplizierter und ich wsürde es gern jemanden überlassen. -jkb- 19:16, 28. Nov. 2020 (CET)

Naja, da werde ich die Lemmas Heroltice und Dědice demnächst mal bläuen. --ahz (Diskussion) 22:32, 28. Nov. 2020 (CET)