Diskussion:Kofi Annan/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kofi Annan/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kofi_Annan/Archiv#Thema_1

Link zu Wikiquote

Der Link zum Wikiquote fehlt, ist aber in der Seitenstruktur enthalten. Nach meinen bescheidenen Kenntnissen müsste der Link also aich im Artikel erscheinen. Vielleicht kann mal ein versierter Schreiberling schauen, woran es lieben könnte.

MfG Krisse

Erledigt. -88.130.103.47 16:07, 30. Aug. 2010 (CEST)

Quellenhinweis in der Bildunterschrift?

Das ist doch auch bei CC-Lizenzen nicht üblich (habe ich hier zum ersten Mal gesehen) - Die Quelle ist in der Bildbeschreibungsseite angegeben. Oder ist an dem Foto oder dessen Lizenz was besonderes? --AFranK99 [Disk.] 14:25, 2. Jan. 2007 (CET)

Hat jemand erledigt. Danke. --AFranK99 [Disk.] 17:34, 2. Jan. 2007 (CET)

Unvollständig/ unklar

Am 13. Dezember 1996 wurde Annan vom UNO-Sicherheitsrat auf Druck der USA und gegen den Widerstand vieler Länder zum UN-Generalsekretär gewählt und übernahm damit die Stelle von Boutros Boutros-Ghali aus Ägypten. Er trat sein Amt am 1. Januar 1997 als erster Generalsekretär, der direkt aus den Reihen der UN-Mitarbeiter gewählt wurde und als erster schwarzafrikanischer UNO-Generalsekretär an. Am 29. Juni 2001 wurde er von der UN-Generalversammlung für eine zweite fünfjährige Amtsperiode bestätigt, die am 31. Dezember 2006 endete. Die Wiederwahl Annans ist erstaunlich, da er 1997 nur für die zweite afrikanische Amtszeit gewählt wurde. (...)

Unklar und unvollständig. Wieso übten die USA Druck aus (und inwiefern/ auf wen [einzelne Mitarbeiter? "die" UNO? usw.]/ usw.)? Wieso bestand Widerstand anderer Länder? Wie viele Länder sind "viele[r] Länder"? Was wurde aus dem Widerstand - wurde er überstimmt, zerfiel er, blieb er bestehen (und wurde überstimmt) usw.? Konnte Annan den Widerstand während seiner Amtszeit entkräften? usw. Was bedeutet der letzte zitierte Satz? ... Möglichst gleich einschließlich Quellen ergänzen. Danke, Ibn Battuta 04:56, 1. Jul. 2007 (CEST)

Erstaunlich, nach vier Jahren steht dieser absurde Satz mit der "afrikanischen" Amtszeit immer noch unerklärt drin… Wieso 1997? Was ist eine afrikanische Amtszeit? Wieso die zweite? Klärt mich auf!217.83.65.17 00:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

Aussprache des Nachnamens

Hi! Heute habe ich bei der Tagesschau zum ersten Mal den Namen Annan als "Ännän" ausgesprochen gehört. Bisher war in den deutschen Medien ja durchweg die Rede von "Ahnann". Ich denke mal, die (für mich) neue Version ist die im angelsächsischen Ausland verwendete - aber wie wird der Nachname denn ursprünglich (= korrekt) ausgesprochen? Komisch, dass die Tagesschau jetzt auf einmal umschwänkt... --84.161.199.95 21:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die deutsche Aussprache entspricht der Aussprache in Ashante Twi, die angelsächische ist eine Verunstaltung. (Beleg: Ich habe selber mal in Ghana gelebt und Twi gelernt. Vgl. Auch Twie für Hhna, Kauderwelsch 169, Bielefeld 2004

Martin Breidert (nicht signierter Beitrag von 217.232.24.153 (Diskussion) 16:03, 9. Jul 2012 (CEST))

Neutralitätsbaustein

Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Wartungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen. --Wolfgang360 (Diskussion) 20:15, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Baustein entfernt. --Wolfgang360 (Diskussion) 20:49, 5. Okt. 2012 (CEST)

Kapitel "Kritik"

Das Kapitel wurde von mir entfernt. Keinerlei Beleg und noch nicht mal eine Angabe, wer die Kritik äußerte im ersten Punkt. Im zweiten Punkt nichts, was über das allgemeine politische Tagesgeschäft hinausgeht. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:00, 8. Apr. 2013 (CEST)

Diese Äußerung ist eine absolute Schande. Einer der schlimmsten Genozide der Geschichte und das wahrscheinlich größte Versagen der UNO, was Kofi Annan auch längst selbst zugegeben hat [1], [2] – und hier wird jeder Hinweis auf die Verantwortlichkeit sang- und klanglos gestrichen. Noch dazu mit offenkundig falschen Argumenten, denn einer der Hauptkritiker, Roméo Dallaire war namentlich genannt, detaillierte Belege sind sowohl in dem Artikel zu ihm wie auch im Hauptartikel Völkermord in Ruanda vorhanden und können hier problemlos nachgetragen werden. Und den Völkermord an mehr als 800.000 Menschen mit unter die Überschrift "politisches Tagesgeschehen" zu packen geht gar nicht. Peinlich! --FordPrefect42 (Diskussion) 19:16, 4. Feb. 2014 (CET)

Hast du den entfernten Abschnitt überhaupt gelesen? Außerdem: Kein Personenartikel benötigt ein Kritikkapitel, wie die Artikel der großen Diktatoren des letzten Jahrhunderts zeigen. Alle ohne Kritikkapitel - ebenfalls peinlich? --GiordanoBruno (Diskussion) 22:15, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich habe den Abschnitt gelesen – möglicherweise im Gegensatz zu dir, wie ich den Eindruck habe. Der Abschnitt war gewiss nicht gut, aber eben auch nicht unrettbar. Ob Kritik in einem eigenen Abschnitt stehen muss, ist eine Geschmacks- und Stilfrage. Aber wenn man kritikwürdige Momente komplett ausblendet, bleiben halt nur unkritische Jubelartikel übrig, und dass ist mit NPOV gewiss nicht vereinbar. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:53, 4. Feb. 2014 (CET)

Nun, dann bin ich ja beruhigt, dass du jetzt da bist, um das zu korrigieren. Es ist grundsätzlich zu unterscheiden, zwischen der Uno und ihrem Generalsekretär. Es gibt keinen Automatismus zwischen dem Scheitern der Uno als Institution und dem Scheitern des Generalsekretärs. Wenn ich mir die Aussagen von Dallaire so anschaue, dann glaube ich nicht, dass die Aussagen eines traumatisierten Menschen mit offensichtlichem Schuldkomplex wirklich verwertbar sind. Aber wie gesagt: Jetzt bist du ja da, jetzt wird alles besser. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:11, 4. Feb. 2014 (CET)

Ja, mach dich nur lustig. Ist ja viel einfacher, als sich Gedanken zu machen und/oder konstruktiv irgendetwas beizutragen. Übrigens: zur Zeit des Ruanda-Genozids war Annan nicht Generalsekretär. Nur um nochmal darauf hinzuweisen, wie du Artikel und Quellen liest ... --FordPrefect42 (Diskussion) 23:38, 4. Feb. 2014 (CET)

Oha, ein Fehler meinerseits, der aber nichts daran ändert, zwischen der Person und der Organisation zu unterscheiden. Ein paar Zitate aus den gesammelten alten Kritikpunkten, die ich vor einem Jahr (und grad wieder) gelesen habe: "Zu bedenken ist hierbei, dass Annan als Unterhändler weder politische noch militärische Druckmittel zur Verfügung stehen", "Zu bedenken ist hierbei, dass Einzelpersonen angesichts der Anwesenheit von unabhängigen Berichterstattern der Weltpresse Nachrichten weder zurückhalten, noch abmildern können." Was hat er also angestellt, der Kofi? Laut des tollen Kritik-Kapitels also gar nichts - womit es überflüssig war und ist. Dem eher weniger geglückten Start der Diskussion zum Trotz: Sollte es relevante Informationen zum Thema Ruanda geben, die bei der Person fehlen, dann viel Erfolg beim Nachtragen. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:53, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich arbeite dran. Die von dir bemängelten Sätze sind mir auch unangenehm aufgefallen. Wie gesagt: der Abschnitt, in der Form wie du ihn gelöscht hast, war gewiss nicht gelungen. Das ist aber kein Grund, berechtigte und gut belegte Kritikpunkte zu unterdrücken. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Weder "unterdrücke" ich etwas noch war da anhand der gelieferten Fakten irgendetwas unter "berechtigt" zu führen - von "gut belegt" ganz zu schweigen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:56, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich finde es ebenfalls sehr peinlich den Kritik-Abschnitt einfach so zu entfernen. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.

Zitate dafür findet man im Artikel über den Völkermord in Ruanda:

The Mission of Healing: Kofi Annan's Failed Apology

, Jason A. Edwards, Atlantic Journal of Communication, 16:88-104, Routledge, 2008. UN chief's Rwanda genocide regret

, BBC News, 26. März 2004. (nicht signierter Beitrag von Chris.be82 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 15. Mai 2014 (CEST))

Für die inhaltliche Gestaltung des Artikels ist es nicht maßgelbich, was jemand als peinlich empfindet. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:02, 15. Mai 2014 (CEST)

Kofi Annans Versäumnisse während des Genozids in Ruanda sind belegt (genügend Quellen vorhanden) und teilweise auch von ihm selbst eingeräumt. Bereits verfasste diverse Artikel auf Wikipedia lassen grüßen. Ein Artikel muss nicht zwingend eine Passage mit Kritik enthalten. Stimmt. Aber er kann! So wie es bei Ché z.B. auch ist. Das Annan keinerlei Möglichkeiten zum Handeln gehabt hätte, kann man aufgrund seiner Position wohl ausschließen. Ich kann mich dem Nutzer FordPrefect42 in diesem Fall teilweise anschließen. Schönfärberei bringt nichts. Zumindest eine Kritik im Umgang mit dem Völkermord ist absolut gerechtfertigt. (nicht signierter Beitrag von ChrisLie15 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 22. Okt. 2014 (CEST))

Fehler, die Kofi Annan im Zusammenhang mit dem Genozid in Ruanda begangen und auch selbst eingeräumt hat, können selbstverständlich im Artikel dargestellt werden. Das Problem ist jedoch, dass du nicht diese von Annan selbst eingeräumten Fehler dargestellt hast und auch nicht belegte Kritik an Annan gemäß Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Wie schildere ich Standpunkte? und Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Umgang mit Kritik dargestellt hast, sondern du hast Annan selbst kritisiert. Das steht dir als Wikipedia-Autor jedoch nicht zu (siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung). --194.113.41.18 12:54, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin kein Wikipedia Schreiber und kann mich daher nicht fachkundig zur Gliederung des Artikels äußern. Ich lese aber gerne die Artikel, die andere so fleißig schreiben, gerade den Artikel "Völkermord in Ruanda". Und von dort kommend finde ich es schon sehr traurig, dass hier nicht einmal das Wort Ruanda erwähnt wird ... Ob nun als Abschnitt Kritik, als Unterpunkt des Abschnittes Leben oder auf irgendeine andere Art: Ich als Leser finde es schon hilfreich, wenn auf solch zentrale Ereignisse in den Artikeln zumindest hingewiesen wird. Eine Liste der Ehrendokterwürden ist sicherlich nett zu haben, aber für die meisten Leser wohl deutlich uninteressanter als die Frage, was eine bedeutende Persönlichkeit getan hat und wo sie erfolgreich oder -los war. Daher hier die Bitte: Wäre es möglich darüber etwas zu schreiben? Grade Leute die sich sehr prächtig darüber streiten können und gerne mal was löschen, sollten doch ein paar Sätze dazu im Artikel hinterlassen können. Material lässt sich im Artikel zum Völkermord in Ruanda finden. (nicht signierter Beitrag von 134.76.61.233 (Diskussion) 10:01, 30. Nov. 2016 (CET))

Orden unter Ehrungen statt wie die anderen unter Auszeichnungen

In die "falsche" Rubrik Ehrungen statt unter Auszeichnungen, wie die anderen, wurden folgende Orden eingeordnet:

2005: Grand Collar of The Order of Liberty (Portugal), (11. Oktober)

2006: Orden vom Niederländischen Löwen, Knight Grand Cross

Durcheinander geht es auch mit "Preisen, Awards und Medals", die teils hier, teils da aufgeführt sind. Staatlich und nichtstaatlich sind und in der Phaleristik teils zu den nichtragbaren Ehrenzeichen zählen.

Macht die Teilung in Ehrungen und Auszeichnungen überhaupt Sinn (lt. Wikiartikel ist es ein Synonym)?

Sind, wenn überhaupt, nicht vielmehr Ehrungen und Orden gemeint?

--Bortz60 (Diskussion) 19:46, 8. Sep. 2015 (CEST)

Die Kriterien der Differenzierung zwischen Ehrungen und Auszeichnungen werden nicht deutlich. Nach meinem Dafürhalten sind das Synonyme. --Excolis (Diskussion) 15:50, 5. Apr. 2016 (CEST)

Dritter Golfkrieg

Ich habe den Satz „Im September 2004 sendete BBC Radio ein Interview mit Kofi Annan in dem er den dritten Golfkrieg als "illegal" bezeichnete.“ von Dirk33 wieder entfernt, da dieser IMHO eher in den Artikel über den Golfkrieg gehört als hier hin. Wird im Artikel über Kofi Annan jede mehr oder weniger wichtige Aussage erwähnt, so würde daraus bei Zeiten eine unübersichtliche und nicht wirklich brauchbare "Zitate"sammlung daraus. --the one who was addicted 14:40, 24. Jan. 2005 (CET)

Wegen der Bedeutung des Golfkrieges und der der Rolle die die UN darin spielt(e) halte ich eine Info zur Stellungnahme von Herrn Annan für sehr wichtig. Ob, dass in Zitatform geschieht ist eine andere Frage, Trotz des Zitats ist der Artikel durchaus lesbar. Ich habe, dass mit dem Golfkrieg erstmal als neuen Punkt eingefügt villeicht kommt ja noch mehr zu dem Thema.--Dirk33 23:50, 24. Jan. 2005 (CET)

Siehe Diskussion:Boutros Boutros-Ghali. --the one who was addicted 00:06, 25. Jan. 2005 (CET)

Habe ebenfalls dort geantwortet, bei Kofi kommt aber noch dazu das der Irakkrrieg in seine Amtszeit fehlt und die UN sich mehrmals mit dem Konflikt beschäftigt hat. Wäre ein Veto von Rußland und Frankreich im Sicherheitsrat nicht offensichtlich gewesen hätte die USA bestimmt versucht ein direktes "Kriegsmandat" zu bekommen.--Dirk33 18:29, 27. Jan. 2005 (CET)

Änderung 4 März 2005 siehe bitte Boutros Boutros-Ghali dirk33 nicht angemeldet

fehler auf welcher seite?

im artikel über das MIT steht bei der liste der aus der universität hervorgegangenen nobelpreisträger der name kofi annan. nun steht aber in diesem artikel, dass kofi annan u.a. in minnesota studiert hat? wo liegt da die crux begraben? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.65.94.2 (Diskussion • Beiträge) 14:46, 24. Feb 2006)--the one who was addicted (#) 11:02, 31. Jul. 2006 (CEST)

Habe das ein wenig aufgedroeselt. Annan hat sein Bachelor-Studium in Minnesota (Macalester-College) absolviert, ist aber Jahre spaeter (1971-72) noch einmal fuer ein Jahr zum Studium an das MIT gegangen, wo er einen MBA gemacht hat. Siehe auch englische Fassung des Artikels. --Sonicmojo 04:30, 31. Jul. 2006 (CEST)

Namen der Eltern in dieser Artikelversion

Weiss jemand, wie Kofis Vater zu diesen germanischen Vornamen kam? Wäre doch interessant für seinen kulturellen Hintergrund. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.50.131.161 (Diskussion • Beiträge) 20:15, 28. Aug. 2006 (CEST))--the one who was addicted (#) 14:46, 29. Aug. 2006 (CEST)

Er hat offenbar englische Vonamen; diese deutschen sind höchstwahrscheinlich Vandalismus, siehe Diskussion:Kofi Annan#Namen der Eltern in dieser Artikelversion. -- marilyn.hanson 11:47, 6. Okt. 2006 (CEST)

„... als Sohn von Bernd Hagen Reginald und Victoria Annanin in Kumasi in Ghana geboren ...“ Was bedeutet das -in am Ende des Mutternamens? Fehler? Wurde von IP 217.238.27.145 am 16. Sep 2004, 13:46 eingefügt (Änderungsansicht hier). Im englischen Artikel ist ihr Nachname mit Annan angegeben. Vornamen des Vaters sind im englischen Artikel mit Henry Reginald angegeben (auch noch bei obiger IP-Einfügung im deutschen Artikel) ... was stimmt? Erstmal werde ich das Ganze mit dem englischen Artikel abgleichen und die dortigen Versionen übernehmen, da mir v. a. die deutschen Vornamen des Vaters wie Scherz-Vandalismus vorkommen. Wenn's anders sein sollte, bitte mit Quellenangabe berichtigen! -- marilyn.hanson 11:05, 6. Okt. 2006 (CEST)

Endlich! Gesucht und gefunden (ich hätte bei den jüngsten Eintragungen anfangen sollen ;-( ), Vornamen des Vaters in der in der Überschrift hier angegebenen Version offenbar Vandalismus: [3]. IP hat sonst nichts zur de.wikipedia.org beigetragen. -- marilyn.hanson

Bebilderung und Quellen

[4] - zum einen ist es ziemlich egal, ob Annan in irgendeiner (oder mehreren) belanglosen Zitatensammlungen auftaucht, hier ist der Satz noch nicht mal belegt. Außerdem ist es ziemlicher Unsinn, eine Tafel des Zitats, die keinerlei Bezug zum Artikel hat auch noch als Bild in den Artikel zu pappen. Alles in allem halte ich das für einen ziemlichen Selbstzweck. Die ganze Erweiterung ist nahe an der TF - hier hat einem Autor der Wikipedia das Zitat gefallen und schon bekommt es Raum im Artikel, ohne dass eine wirkliche Bedeutung nachweisbar wäre. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:09, 17. Dez. 2017 (CET)

Auszeichnungen

Der umseitige Abschnitt enthält derzeit keine Bilder. Wir schlagen daher vor, dieses Foto von der Verleihung des Reinhard-Mohn-Preises 2013 einzubinden. -- Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 14:18, 6. Aug. 2018 (CEST)

Angesichts der vielen sehr bedeutenden Auszeichungen (u. a. das Großkreuz des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland) halte ich ein Bild mit der Verleihung einer vergleichsweise unbedeutenden Auszeichnung für verzichtbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:38, 7. Aug. 2018 (CEST)

FAKES korrigiert

1) Annan wurde von der Vollversammlung der UN gewählt - und nicht vom Sicherheitsrat.

2) "Auf Druck der USA" ist unbelegt - und halte ich zudem für ein (aberwitziges) Gerücht.

Ich habe diese Fakes korrigiert!

Meinungen dazu? Irre ich???? Grüße, --2003:EE:83C8:B600:2D9E:D5BB:5EE4:991E 20:13, 20. Aug. 2018 (CEST)

Im Bezug auf den "Druck der USA" irrst du offensichtlich. Das war in jedem Nachruf zu hören. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:21, 20. Aug. 2018 (CEST)

Danke Dir für die Korrektur. Dies (Druck der USA) verwundert mich zwar sehr, aber Du hast es hinreichend belegt. Gut so! Viele Grüße, --2003:EE:83C8:B600:2D9E:D5BB:5EE4:991E 20:25, 20. Aug. 2018 (CEST)

Sterbemeldungen

• https://www.qwant.com/?q=kofi+annan
• https://www.google.com/search?tbm=nws&q=Kofi+Annan

Es ist unbefriedigend, dass nichts über den Grund des Todes öffentlich ist. Außer dem Hinweis, dass er in einem schweizer Krankenhaus starb, konnte ich der Presse nichts nähweres entnehmen. Da er noch im Februar 2018 an der Münchner Sicherheitskonferenz teilgenommen hatte (das Foto im Artikel zeigt einen vitalen alten Mann), scheidet Altersschwäche als altersgemäß anzunehmende Ursache aus. Akute gesundheitliche Probleme sind wahrscheinlich, aber nicht belegt.--Lemke, Martin (Diskussion) 08:23, 27. Aug. 2018 (CEST)

Krankheiten und er Tod an sich sind eher Privatsache - wenn der Verblichene oder die Hinterbliebenen nichts verlautbaren, geht das Niemand etwas an. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:59, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ich schließe mich GiordanoBruno an. Eine Diskussion über Todesursachen finde ich pietätlos. --Kritzolina (Diskussion) 08:45, 28. Aug. 2018 (CEST)