Diskussion:Kommando Spezialkräfte/Archiv/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kommando Spezialkräfte/Archiv/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kommando_Spezialkr%C3%A4fte/Archiv/3#Thema_1

Spitzname/Trooper

Ohne das an zuzweifeln würd ich nur gern wissen woher der Spitzname kommt bzw. welche Quelle ihn nennt.--Treuss 13:12, 5. Jan. 2009 (CET)

Stammt aus Y.-Magazin der Bundeswehr. Dort heißt es Zitat Das hängt mit den hohen körperlichen Belastungen der Elitesoldaten zusammen. Im scharfen Einsatz tragen die Kommandosoldaten oder Trooper – wie sie kommandointern genannt werden – bis zu 60 Kilogramm an Ausrüstung.. Nachzulesen hier auf der Webseite des Magazins. Oder man wirft einen Blick in die Versionsgeschichte 22:18, 5. Dez. 2008 Kevin1995 (Diskussion | Beiträge) K (133.755 Bytes) (y. das Magazin der Bundeswehr (Septemper08),Spezialeinheiten weltweit im einsatz (Alexander Stilwell verlegt bei Kaiser)) (entfernen) [gesichtet von Gnom]--Sonaz ^labern? 13:17, 5. Jan. 2009 (CET)

Trotzdem raus, wenn dann bitte im Text einbauen, aber bitte nicht in der Infobox. -- MARK 19:55, 21. Jan. 2009 (CET)

-) diese BW-interne Bezeichung sollte man nicht vorenthalten "Neigungsgruppe Schwarzwald" sekundärQuelle http://www.soldatentreff.de/modules.php?name=eBoard&file=viewthread&tid=14512 --Matthias Hake 10:30, 31. Jan. 2009 (CET)

Da kann man auch gleich schreiben das KSK in der Bundeswehr auch als Kreissparkasse Schwarzwald bezeichnet wird. Alles solche kleinen Sachen halt. Ob Informativ ist eine andere Sache.--Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 14:12, 27. Feb. 2009 (CET)

Kommandoabzeichen am Barrett

Ich habe die Erwähnung, das Kommandoabzeichen würde am Kommandobarrett getragen, entfernt. Trageweise von Sonderabzeichen ist gem. ZDv 37/10 die Mitte der rechten Brusttasche. [1] Weiterhin existiert in der Bundeswehr die Bezeichnung Kommandobarrett nicht, weder in der o.g. ZDv 37/10 noch in der Richtlinie Bekleidung (RlBekl). Zwar gibt es diese sog. Kommandobarrets, diese werden aber sämtlichs privat beschafft und sind den französischen Barretts nachempfunden und weisen eine kleinere Form auf. Sie haben zwar eine gewisse Verbreitung gefunden, sind aber weder originär dem KSK vorbehalten noch ist mit ihnen eine gewisse Trageweise von Sonderbazeichen verbunden. --Zulu0815 13:58, 27. Feb. 2009 (CET)

Passt jetzt. Danke für die Verbesserung. verwechselt wurden - vermute ich - das Kommandoabzeichen auf der Brust und das textile Barettabzeichen das statt Metallabzeichen (manchmal) an den sogenannten KddoBarrets getragen wird- wenn es solch eine textile Version für die Turuppengattung Spezialkräfte -also das KSK- überhaupt gibt.-- TUBS was? 14:46, 27. Feb. 2009 (CET)

Waffenfarbe?

Welche Waffenfarbe tragen Mitglieder des KSK eigentlich? Grün oder gar keine?--84.189.11.238 13:28, 3. Mär. 2009 (CET)

Grün, siehe der Typ rechts (es sei denn der weigert sich seine PzGren/FschJg/Jg/GebJg-Litzen abzulegen). Der Kommandeur natürlich Generalsrot (gibt. vlt. noch ein paar Ausnahmen, z.B. bei den Ärzten). Meist aber keine Litzen am Feldanzug -zumindest nicht bei den Kommandosoldaten im Einsatz. Am Dienstanzug sehe das aber ohne Waffenfarbe d.h. ohne Kragenspiegel recht merkwürdig aus...Nur Bilder gibt es davon selten.-- TUBS was? 13:47, 3. Mär. 2009 (CET)

Mannstärke

1.100 Mitglieder ? Hier steht 400, in Wirklichkeit sogar weniger : http://www.sueddeutsche.de/politik/379/467949/text/ (nicht signierter Beitrag von 84.168.239.141 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 9. Mai 2009 (CEST))

Also 1.) kann niemand - auch nicht die Süddeutsche - den genauen Personalstand des KSK kennen, der ist nämlich Verschlusssache, und daher ist so etwas immer nur Schätzung. Und 2.) beziehen sich die 400 nicht auf das KSK in seiner Gesamtheit, sondern nur auf die fünf Kommandokompanien, und dort auch wiederum nur auf die Dienstposten, die tatsächlich von Kommandosoldaten besetzt sind. Kompanieführung, Verwaltung, Kompanietrupp usw. sind da nicht mitgerechnet. Und wenn du dir die Gliederung im Artikel anschaust, wirst du schnell feststellen, dass es außer den Kommandokompanien noch einige weitere Kompanien gibt, die auch zum KSK gehören, ohne direkt Kommandokompanien zu sein. Gruß Ogb 09:21, 10. Mai 2009 (CEST)

Typischer Presseartikel mit dem üblichen Stereotypen, Mutmaßungen und dem gewohnten Halbwissen, einfach nur lächerlich. -- MARK 10:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Einsatz in Afghanistan

http://www.sueddeutsche.de/politik/174/467745/text/

KSK hat Taliban Führer gefangen genommen.--94.218.10.70 20:27, 7. Mai 2009 (CEST)

Hab mal einen Absatz dazu ergänzt. Gruß Ogb 12:41, 10. Mai 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der Exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 23.07.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 12:13, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ist heute AdT, freut mich natürlich besonders, obwohl ich nicht ganz weiss, was an dem Bild auszusetzen ist... -- GoAvs 01:52, 23. Jul. 2009 (CEST)

„grüne Verwendungen“

Fernspäher sind nicht Teil derjenigen Einheiten, die man ab und an mit "gründe Verwendungen" umschreibt. Damit sind nämlich all jene Truppengattungen gemeint, die man der Infanterie zuordnet oder zugeordnet hat. Und diese Truppengattungen (z.B. Fallschirmjäger, Jäger, Gebirgsjäger, Panzergrenadiere) tragen grüne Litzen. Daher die Bezeichnung. Fernspäher haben jedoch seit jeher goldgelbe Litzen, weil sie zum Teil aus der Panzeraufklärungstruppe entstanden sind - und auch niemals der Infanterie angehörten.

Ich bitte also darum, das zu berichtigen. :)

Grüße Ch.(nicht signierter Beitrag von 89.244.185.154 (Diskussion) )

Zugegeben, das könnte man im Artikel eindeutiger formulieren, da grüne Verwendungen eh ein wenig schwammig ist. Kleine Anmerkung zu den Fernspähern: Sie tragen goldglebe Litzen weil sie jetzt Teil der Heeresaufkläungstruppe sind (keine eigene Truppengattung mehr) bzw. wie von dir dargestellt der Panzeraufklärungstruppe entwachsen waren und daher zuletzt auch als eigene Truppengatttung die goldenen Kragenspiegel trugen. Gleichwohl trugen die Fernspäher zeitweilig (zu Beginn) grüne Litzen.-- TUBS 08:37, 24. Jul. 2009 (CEST)

Quelle. [2]: -- TUBS 08:49, 24. Jul. 2009 (CEST)

Anzahl der KSK-Truppen in Afghanistan

Guten Tag,

ist eigentlich bekannt, wieviele KSK-Truppen in Afghanistan im Einsatz sind oder waren? --Oneonetimer 16:03, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nie mehr als 100. Verbot das Mandat. Bei der engl. Battle of Tora Bora steht vllt mehr dazu...--Treuss 14:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

taktisches Zeichen Special Forces

Das verwendete Zeichen für Special Forces, ist meiner Meinung nach falsch laut neuer NATO Vorschrift für taktische Zeichen sieht das Zeichen vor, dass dort in dem Rechteck SOF (Special Operation Forces) steht. (nicht signierter Beitrag von Antagonist666 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 23. Jul 2009 (CEST))

Hmm ich weiss das es bei den Amis SOF und SF gibt.--Sanandros 12:39, 25. Jul. 2009 (CEST)

Special Operations Forces ist ein Sammelbegriff für alle Spezialeinheiten der USA. Aber mal zum Thema neue NATO-Vorschrift. Alle, wirklich alle machen das hier freiwillig und man kann nur das nutzen was frei verfügbar ist. Sollte sich beim Militär mal was ändern und das kommt ja alle 10 sekunden vor dann kann man nicht erwarten das hier sofort das aktuelle steht. Es muss sich, oh Wunder erstmal einer finden der es ändert bzw wenn es stimmt ein neues Zeichen erstellt. Also wenn sich mal was ändert A.) wenn möglich mal einen Hinweis mit Link das es nachgeprüft werden kann oder B.) mal selber hinsetzen und anpassen. Irgendwie pisst mich das mittlerweile an. --Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 12:48, 25. Jul. 2009 (CEST)

Du willst damit sagen die Grafik ist falsch?--Sanandros 13:58, 25. Jul. 2009 (CEST)

Also nochmal SF steht bei den Amis für die Green Berets, SOF kennzeichnet dagegen alle andern Spezialeinheiten der USA. Aber darum geht es mir eigentlich nicht. Sondern darum das immer wieder was in Diskussionen geworfen wird wenn was falsch ist, vor allem wenn es vorher korrekt war aber durch Änderungen falsch geworden ist. Anstatt mal selber Hand anzulegen wird nur schnell mal eingworfen, ei das ist falsch laut bla bla muss das so sein. Man kann dann aber mal erwarten das ein Beleg dazu kommt. Dann muss sich allerdings noch immer einer finden der das berichtigt. Wieso dann nicht eigentlich gleich den Macher des taktischen Zeichens anschreiben. Das pisst mich langsam an.--Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 10:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

KSK-Kräfte

Vielleicht bin ich ja etwas zu penibel, aber ich halte die Formulierung "KSK-Kräfte" für doppelt gemoppelt. Ausgeschrieben heisst es dann "Kommando-Spezialkräfte-Kräfte". Das ist wie bei "PIN-Nummer" (Persönliche Identifikationsnummer-Nummer). Mir persönlich widerstrebt das. Ich halte die Formulierung "Teile des KSK" für besser. Thorsten--84.130.60.34 19:04, 6. Mai 2009 (CEST)

erledigtErledigt-- TUBS 10:14, 1. Dez. 2009 (CET)

Luftangriff Kundus

Die haben evtl. etwas damit zu tun. bitte im Auge behalten. Quelle: [3]-- TUBS 10:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Quelle: [4]-- TUBS 10:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Diskussion um Auflösung des KSK in diesem Zusammenhang: [5]-- TUBS 09:42, 14. Dez. 2009 (CET)

Gliederung und Umfang des Lemma

Zur Zeit folgt nach der Einleitung fast unmittelbar die Geschichte mit 18 Bildschirmseiten (der ganze Rest hat nochmal 21 Seiten). *scrollscrollscrollscrollargh* Ich habe schon fast nicht mehr gehofft, die mich interessierenden Basis-Infos zum Auftrag (und zu Organisation und Rekrutierung) zu finden. Rein vom enzyklopädischen Standpunkt aus würde ich sagen, es gehörte ausgelagert. Erst mal will ich doch wissen: "Wer sind die überhaupt? Was machen die (generell)?", bevor ich was zur speziellen Geschichte und zu Fehlleistungen lesen möchte.

Also meinerseits die Bitte: Auslagerung des Abschnitts Geschichte. Vergleiche auch den Artikel Special Air Service. Es ist auch die Frage, ob eine Einheit, die erst seit 10 Jahren existiert, ein so umfangreiches Geschichtskapitel braucht. Der Artikel "History of the SAS" in der englischen Wikipedia hat 10 Seiten (für fast 70 Jahre), der Hauptartikel "Special Air Service" auch etwa 10 Seiten.--Zipor haNefesch 14:11, 14. Dez. 2009 (CET)

Für was gibt es das Inhaltsverzeichniss am Artikelanfang? Genau um da zu landen wo man hinwill. Die Aufteilung war so gefordert worden während den ganzen Reviews und in den 2 Kandidaturen!--Sonaz 17:13, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich will ja nicht den Artikel umstricken. Ich glaube aber doch, dass der Abschnitt Geschichte hier ein viiiiel zu großes Gewicht hat. Ich glaube schon ein typischer Nutzer zu sein: Ich bin nicht bei der Bundeswehr (habe keine Ahnung vom Militär), sondern hatte in der Zeitung was vom KSK gelesen, und wollte eben mal genaueres erfahren (Wer sind die, was machen die?). Da beantworten 20 Seiten detaillierte "Kompanie-Geschichtsschreibung" eben meine Frage nicht so schnell wie die Abschnitte Auftrag und Organisation. Ich erhalte meine Bitte zur Auslagerung des Abschnittes Geschichte analog zum SAS-Artikel (http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service) weiterhin aufrecht :-) -- eine Kurzfassung wird ja an der gleichen Stelle in der Gliederung eingebunden bleiben.--Zipor haNefesch 15:28, 15. Dez. 2009 (CET)

Motto der KSK

Facit Omnia Voluntas (dt. „Der Wille entscheidet“) wird so publiziert vom KSK. Daher wird er nicht geändert.--Sonaz 14:06, 31. Dez. 2009 (CET)

"Der Wille entscheidet" hieße auf Latein: "Voluntas praevalet", wenn mit "entscheiden" gemeint sein soll: "Der Wille gibt den Ausschlag". "Facit omnia voluntas" heißt wörtlich: "Der Wille macht alles/alle Dinge"; freier übersetzt: "Der Wille vollbringt alles". Die (fehlerhafte) Übersetzung im Phrasenlexikon habe ich korrigiert bzw. versucht, sie zu korrigieren. Noch kommt man nicht auf die verbesserte Version des Artikels. Vielleicht sollte man beim KSK in Erwägung ziehen, entweder das Motto oder die Übersetzung zu ändern?

--Mecionis 23:39, 31. Dez. 2009 (CET)

Setz dich mal vorher mit dem KSK auseinander. Solange es durch die so verbreitet (vor allem in den Büchern über das KSK) wird bleibt das so im Text stehen.--Sonaz 23:45, 31. Dez. 2009 (CET)

Ein Fehler wird durch Wiederholung nicht richtiger. Zumindest sollte man im Artikel/in einer Fußnote darauf hinweisen. Wärest Du damit einverstanden, wenn ich das mache?

--Mecionis 23:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Liefer bitte einen Beleg für deine Version der Übersetzung. --Felix ^fragen! 17:05, 1. Jan. 2010 (CET)

Gute Idee. Am besten ist es wohl, die Übersetzungen zu überprüfen. Die Phrase ist ja nicht lang. Auf http://www.navigium.de/suchfunktion.html kann man sich Formen und Übersetzungen lateinischer Wörter bestimmen lassen. Für Latein zu Englisch Übersetzungen empfehlen sich die Seiten des Perseus-Projekts (dort gibt es auch tolle Volltext-Ausgaben lat. und gr. Texte, falls das jemand mal brauchen sollte): http://www.perseus.tufts.edu/hopper/resolveform?redirect=true&lang=Latin Die Suchfunktion ist hier etwas clumsy: Man gibt den Ausdruck ein, bspw. "facit", erhält kein Resultat und klickt dann auf den link zum "word study tool for facit". Dort bekommt man die Bedeutungen des Infinitivs ("facere") sowie eine Bestimmung der Verbform. Wie gesagt, die Phrase ist ja nicht lang. Mit den online bestimmten Formen sollte man sich die Übersetzungen dann zusammenbauen können. Kleine Hilfe: Subjekt ist "voluntas" (Wer oder was? "Der Wille"), "facit" ist das Verb und "omnia" der Akkusativ dazu (Wen oder was? "Alles/alle Dinge"). Hat's funktioniert?--Mecionis 19:01, 1. Jan. 2010 (CET)

Ein alter Fehler: Nur weil das KSK sein Motto so oder so übersetzt, bedeutet das noch lange nicht, dass das KSK damit Recht hat. Am besten sollte die Übersetzung des KSK und die richtige(re) Übersetzung angegeben werden. Ein Beispiel: Bei den Special Forces hat sich herausgestellt, dass das Motto auf Latein gar keinen Sinn ergibt. --Gnom 19:52, 1. Jan. 2010 (CET)

Bevor die Diskussion im Sande verläuft möchte ich folgenden Vorschlag machen: Wir könnten uns z. B. auf den Kompromiss einigen, dass der Haupttext unverändert bleibt, in die Fußnote zum Motto jedoch ein Hinweis auf den problematischen Status der „offiziellen“ Übersetzung aufgenommen wird. Letztlich könnten die LeserInnen dann selbst entscheiden, welcher Übersetzung sie den Vorzug geben. Sollten wir uns nicht auf diesen Kompromiss einigen können und auch keinen anderen Kompromiss finden, bleibt aus meiner Sicht nur ein Vermittlungsverfahren. Ich persönlich fände es ausgesprochen ärgerlich, wenn ein IMHO einfach zu korrigierender oder zumindest als solcher zu markierender Fehler unangetastet stehen bliebe. Gerade mit Blick auf den Vorwurf, Wikipedia sei in Details nicht immer zuverlässig, möchte ich mich damit nicht abfinden.--Mecionis 21:29, 4. Jan. 2010 (CET)

Vorbilder für die Aufstellung

"Als Vorbilder für die Aufstellung und Ausrichtung des KSK dienten der britische Special Air Service (SAS), aber auch die US Special Operations Forces sowie die GSG 9 der Bundespolizei." ...Ich meine mich zu erinnern ein Interview gesehen zu haben, in dem es darum ging, daß die KSK am Vorbild der "Brandenburger", also einer Spezialeinheit der Wehrmacht, orientiert wurde. Hat vielleicht jemand eine brauchbare Quelle dafür? (nicht signierter Beitrag von 88.77.241.178 (Diskussion) 10:37, 10. Jul 2010 (CEST))

Ich zitiere den verlinkten Einzelnachweis So hat es der SAS den Deutschen beigebracht, der britische „Special Air Service“, der - neben Amerikanern und der deutschen Polizei-Elitetruppe GSG-9 - bei der Aufstellung des KSK und der Entwicklung seiner Einsatzgrundsätze und Verfahren Pate gestanden hat. Thema erledigt. Suchen Sie nicht nach Sachen die nicht stimmen! Siehe dazu Kommando_Spezialkräfte#Umstrittene_Traditionsbilder. Das war die Ansicht von Reinhard Günzel - ehemaliger Kommandeur - in seinem Buch über das KSK.--Sonaz 11:14, 10. Jul. 2010 (CEST)

Traditionsmarsch?

Ich weiß, es ist nur nebensächlich, aber hat das KSK auch einen eigenen Traditionsmarsch? Das könnte dann nämlich in der Infobox des Artikels nachgetragen werden. Gruß Ogb 21:45, 16. Apr. 2009 (CEST)

NH 90

Wieso? -- MARK 17:09, 28. Apr. 2009 (CEST)

Textkorrektur

"Entsprechend dieser Ergänzungen der gültigen NATO-Doktrin waren Spezialkräfte für militärische Operationen verfügbar zu halten, die wegen der Besonderheit und politischen Bedeutung des Auftrages, wegen der Besonderheiten der – gegebenenfalls auch verdeckten und mit hohem Risiko verbundenen – Aufgabenerfüllung sowie der Bedeutung der Ziele der Operationen nach anderen Grundsätzen und Verfahren durchgeführt werden sollten, als Einsätze herkömmlicher Truppen."

Das liest sich unglaublich schlecht, vielleicht kann das mal jemand verbessern, mir ist nicht ganz klar ob die Begriffe absichtlich doppelt verwendet sind oder einfach nur uebersehen wurden. --Zergling 01:31, 12. Feb. 2010 (CET)

Wahlspruch

"Keiner sieht sie kommen. Keiner weiß, daß sie da sind. Und wenn ihre Mission beendet ist, gibt es keinen Beweis dafür, daß sie jemals da waren."

Habe obige Passage komplett entfernt. Sie ist a.) schlecht referenziert. Darin wird doch gar nicht deutlich, dass das nicht nur das privat Motto von diesem Spinner (sag ich mal) Günzel ist. Außerdem sind das ja gar nicht drei Quellen sondern eigtl. nur eine nämlich dieses Buch. b.) Offizielles Motto ist das in der IB angegebene. c.) Im Kern, also das was das angebliche Motto über die Vorghensweise aussagen soll, ist das auch im weiteren Text unten beschrieben ohne auf Günzels Worte zurückgreifen zu müssen.-- TUBS 22:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Aufstellung

Kleinere Korrekturen: Die Aufstellung des KSK erfolgte gem. Organisationsbefehlen, die übrigens noch im Stab der Luftlandebrigade 25 erarbeitet wurden, zum 01.10.1996. Die Luftlandebrigade 25 wurde deshalb auch nicht im April 1996 außer Dienst gestellt, sondern am 30.09.1996 und arbeitete bis zuletzt an ihrer Auflösung bei gleichzeitiger Aufstellung des KSK. Zur Außerdienststellung der LLBrig 25 fand am 19.09.1996 ein Appell und ab 2100 Uhr auf dem Marktplatz der Großen Kreisstadt Calw ein Großer Zapfenstreich statt, zu welchem der Kommandeur KLK/4.Div, Generalmajor Volker Löw, einlud. Dass die meisten Kommandosoldaten der ehemaligen B-Kompanien und weitere Fallschirmjäger der Luftlandebrigaden in das KSK übergeleitet würden, war ein frommer Wunsch des letzten Kommandeurs LLBrig 25/ersten Kommandeurs KSK, Brigadegeneral Fred Schulz, der zu einigen später als falsch herausgestellten Entscheidungen führte. Dazu gehörte die Standortfrage. Entgegen den Ergebnisses eines eigens beauftragten Erkundungskommandos des Stabes LLBrig 25, welches die Gemeinde Pfullendorf als Standort des KSK empfahl, entschied sich Schulz aus Fürsorgegründen für die deutlich einschränkende Kasernenanlage in Calw mit ihrem sehr kleinen Standortübungsplatz, weil er meinte, die Masse der Calwer und Nagolder Fallschirmjäger, die sich in Calw und den umliegenden Gemeinden niedergelassen hätten, würden wie selbstverständlich das Aufnahmeverfahren zum KSK bestehen. Der strenge Winter 1995-1996 war an den unerwarteten Ergebnissen maßgeblich beteiligt. Viele engagierte "alte" Fallschirmjäger und Fernspäher, die sich frühzeitig zum KSK meldeten, bestanden die ersten Durchgänge nicht.--Sankt Anton 15:48, 24. Okt. 2010 (CEST)

Im Artikel steht das was gemäß www.deutschesheer.de gilt Zitat: Am 1. April 1996 erfolgt in der Graf-Zeppelin-Kaserne in Calw die Außerdienststellung der Luftlandebrigade 25 "Schwarzwald". Zeitgleich wird mit dem Aufbau des Kommando Spezialkräfte begonnen. [...] Am 20. September 1996 wird das KSK offiziell in Dienst gestellt und beginnt mit den nachstehenden Einheiten den Ausbildungsbetrieb. Einige deiner Ergänzungen auf dieser Diskussion schaffen es ohne Belege sowieso nicht in den Artikel! PS: Ganz schön dreist einfach so meinen Beitrag zu entfernen. Ist ja nicht so das man auf einen Bearbeitungskonflikt nicht hingewiesen wird.--Sonaz 15:56, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die Angabe zur LLBrig25 im o.a. Zitat ist definitiv falsch, sonst hätte ich ein echtes Biografie-Problem, da ich bis Ende September im Stab der LLBrig 25 gedient habe und Mitglied des Erkundungskommandos Pfullendorf war. An der Erörterung zur Standortfrage war ich pers. beteiligt. Zum Zapfenstreich in Calw habe ich sogar noch die Einladung gefunden. Stelle ich gerne ein. Im. o.a. Zitat ist übrigens lediglich vom Aufstellungsbeginn KSK die Rede. Auch nicht ganz richtig. Richtig ist, dass bereits 1995 damit begonnen wurde (war bereits Teil des Ressortkonzepts zur Anpassung der Ressortstrukturen, der Wehrverwaltung und Stationierung vom 15.03.1995 und wurde durch den Verteidigungsminister am 07.06.1995 entschieden). Dennoch gibt es ein ebenfalls offizielles Aufstellungsdatum gem. Organisationsbefehl und das ist zum 01.10.1996.--Sankt Anton 16:40, 24. Okt. 2010 (CEST)

Da haben wir ein echtes Problem. 1. stehen deine Aussagen gegen die von der Webseite vom deutschen Heer über die geschichte des KSK (ich bin mir bewusst das die auch Fehler machen; ist ja nicht das erste mal) und 2. können deine Anmerkungen ohne Belege nicht übernommen werden. Grund ist unter anderem das du persönlich die Quelle bist. Siehe dazu Wikipedia:Belege Ich will deine Arbeit in keinster Weise schmälern aber es bringt nichts in einer Diskussion seinen Standpunkt zu erörtern was falsch ist aber es unzureichend zu belegen. Da kann man es genauso gut lassen. Schreib doch mal an die Admins von der Webseite des Heeres was sie dazu meinen und ob sie es nicht richtig darstellen wollen.--Sonaz 17:35, 24. Okt. 2010 (CEST)

naja zu standortfragen bzw. ausserdienststellung kann ich nicht ganz soviel sagen. weiss aber, dass es den frommen wunsch nach uebernahme aller soldaten aus den kommandokompanien ins ksk gegeben hat. zumindest fuer lebach ist der punkt "aufnahmevefahren nicht bestanden" der falsche. zum einen gab es dieses verfahren noch nicht und es wurde mit teilen der angehoerigen erst entwickelt und zum anderen war es so, dass, nur als ein exemplarisches beispiel, zum somaliaeinsatz die angehoerigen der 5./261 sich in der masse verarscht fuehlten, da es vor dem einsatz sinngemaess hiess: wir werden in vordertser reihe stehen und die ersten sein. der grossteil war dann auch, unabhaengig von den sicherungsaufgaben der noch vor dem "offiziellen vorkommando" entsandten teile, in erster reihe im vorkommando des deutschen unterstuetzungsverbands, allerdings nicht ohne vorher in die 2./261 versetzt worden zu sein. also nix mehr kommandosoldat sondern "nur" als fallschirmjaeger. die politischen querelen dieser zeit ("was sollen kommandoslodaten bei einer humanitaeren hilfsaktion?!") und auch die weiteren querelen, wie z.b. waehrend der ausschiffung nach mombasa oder waehrend libelle als das ksk noch nicht einsatzbereit war, schlugen sich extrem auf die motivation der meissten lebacher nieder. aus eigener erfahrung weiss ich, dass nicht mal ein drittel der angehoerigen der 5./261 spaeter ins ksk gingen. der rest hat dankend abgelehnt und ist dort geblieben bzw. dorthin zurueckgegangen wo sie urspruenglich herkamen. -- ^ΚηœrZupator ☠  17:36, 24. Okt. 2010 (CEST)

Motto, Barett- und Emblem

Das inoffizielle lateinische Motto des KSK: Facit Omnia Voluntas - Der Wille entscheidet bzw. der Wille macht alles (möglich) ", setzt die Durchsetzungsfähigkeit der Willensstärke in den Mittelpunkt allen Handelns, eine eher fragwürdige Aussage. Außerdem hat man sich nicht an die lat. Satzregeln gehalten, das Subjekt an den Satzanfang und das Prädikat an das -ende zu setzen. Demnach müsste es lauten: Voluntas omnia facit. Da stand wohl der Grabenkämpfer mit max. kleinem Latinum Pate. Durch kleinere Veränderungen hätte man mehr Sinntiefe erzoelen können. Z.B.: Facit omnium voluntatem - Es setzt Aller Willen (in Tat) um, was die (parlamentarische) Legitimation des Handeln in den Mittelpunkt gestellt hätte. Das Neutrum "es" ist als Substantiv im Prädikat facit enthalten und wird in diesem Fall an den Satzanfang gesetzt.--Sankt Anton 18:56, 24. Okt. 2010 (CEST)

Da hat Reinhard Scholzen für sein Buch: KSK – Das Kommando Spezialkräfte der Bundeswehr aber schlecht recherchiert oder die Bundeswehr hat da schlechte Pressearbeit geleistet. Ich mein ja nicht so das kein Nachweis angegeben ist woher das kommt. Ist übrigens schon Mehrfach ein Punkt in dieser Diskussion gewesen. Siehe Archiv.--Sonaz 17:38, 24. Okt. 2010 (CEST)

Zu der Entstehung des (Barett-/Verbandsabzeichens) eine kleine Anekdote am Rande: Der sehr anglophile, besonders den US-Streitkräften zuneigende Brigadegeneral Fred Schulz (war jahrelang Heeresverbindungsoffizier in den USA) neigte in der Austellungsphase des KSK stark zu einem Emblem in Anlehnung an das des britischen Special Air Service, sprich: mit einem Schwert, welches nach unten zeigte. Erst ein Hauptmann im Stab, der sich mit Heraldik beschäftigt hatte, wies darauf hin, dass ein Schwert unter Umgehung aller Regeln maximal aus "ästhetischen Gründen" nach unten zeigen könne, ansonsten die Heraldik lehre, dass eine so dargestellte Waffe entweder als besiegt gilt, oder als Kriegstrophäe dargestellt wird. Diese Regel wird auch auf US-amerikanischen Special Forces-Abzeichen beherzigt, die alle ein nach oben weisendes Schwert aufweisen.--Sankt Anton 17:17, 24. Okt. 2010 (CEST)

ich weiss es beim ksk ist ein schwert bzw. wirds offiziell als das bezeichnet, aber sollte es nicht eigentlich einen grabendolch/kommandodolch darstellen? so wie z.b. hier: . vermutlich hat irgendein verbindungs- und "ich-hab-ahnung" -offizier was verwechselt ;) der dolch ist eigentlich das klassische zeichen fuer kommandos und einheiten die nicht unbedingt die konventionelle kriegsfuehrung betreiben. ich zitier mal aus der bschreibung der insignien der amerik. SF: Das Kampfmesser ist angelehnt an die American/Canadian 1st Special Service Force, in deren Tradition sich die Special Forces sehen, deren Abzeichen er war. Der Dolch symbolisiert die unkonventionelle Kriegführung und den Charakter der Sondereinsatzfähigkeiten. wobei die brandenburger auch beide varianten benutzten bzw. man nicht genau sehen kann obs ein schwert oder spaeter auch ein dolch sein sollte. -- ^ΚηœrZupator ☠  17:41, 24. Okt. 2010 (CEST)

Da hat sich gerade etwas überschnitten. Im Grunde ging es darum, ob die Waffe nach oben oder unten zeigt.

Die Erklärung mit dem Doch gefällt mir zwar, im Fall des KSK war aber an ein Schwert gedacht. Besonders nachvollziehbar wird das an dem Barettabzeichen, wo man sich an dem bereits vorhandenen Abzeichen der Heeresflieger anlehnte, eindeutig ein Schwert (Heeressymbol, wozu bräuchte ein Heeresflieger auch einen Dolch?), sieht man aber auch an dem dem erst später entworfenen Kommandoabzeichen für den Dienstanzug. Hätte man dort einen Dolch haben wollen, hätte man auch einen Dolch hingesetzt. Das Längenverhältnis Griff-Klinge spricht kaum für ein Messer (höchstens Faschinenmesser preussischer Pioniere) . Was die KSK-Verbandsabzeichen betrifft überlässt der Pfeil letzten Endes jedem seine persönliche Interpretation, von mir aus auch ein Dolch.--Sankt Anton 18:38, 24. Okt. 2010 (CEST)

Sankt Anton, ich muss jetzt mal leider deine Lateinkenntnisse in Frage stellen: Nicht das Prädikat steht am Ende (das ist nur in Lehrbüchern so, damit die Schüler den Satz leichter übersetzen können) sondern das Wort, das der Autor für das wichtigste hält. --Gnom 21:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

Aufnahme ins KSK

Da gerade jemand was rumeditiert hat: habe ich versucht Belege dafür zu finden, aber mir aufgefallen das es eigetnlich fast gar keien Belege gibt. Daher mal ne frage ob jemand besseren Zugang hat.--Sanandros 23:41, 14. Dez. 2010 (CET)

Selbstreferenz

Fußnote 96 führt zu einer Seite, die wiederum nur (wenn man dort nach KSK sucht) auf diesen Artikel zurücklinkt. 80.144.184.213 19:50, 26. Feb. 2011 (CET)

unverständliche Phrase zum Fitness Test

"Der „Physical Fitness Test“ erfordert das Erreichen von mindestens drei Punkten in jeder geprüften Teildisziplin und insgesamt mindestens zwanzig. " - was soll das bedeuten? 80.144.184.213 19:42, 26. Feb. 2011 (CET)

Na genau das was da steht: Jede Teildisziplin gilt nur dann als bestanden, wenn man in ihr mind. drei Punkte erreicht. Und um den kompletten Test zu bestehen, muss man über alle Teildisziplinen hinweg mind. 20 Punkte erreichen. -- ph0nq 14:26, 2. Mär. 2011 (CET)

Was da eher fehlt, ist die Angabe, wie viele Punkte man bei jeder Teildisziplin maximal erreichen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.157.59.76 (Diskussion) 21:33, 9. Nov. 2011 (CET))

Sonderwaffenbegleitkompanien

wir lesen im artikel des KSK von Spezialeinheiten u.a. von Sonderwaffenbegleitkompanien mit einer erklaerung in der ref: Diese infanteristischen Spezialeinheiten operierten während des Kalten Kriegs im Zusammenwirken mit US-Spezialeinheiten wie der AWSCOM (Advanced Weapons Support Command/59th Ordnance Group) unter NATO-SACEUR-Kommadostrukturen und waren für die Sicherung und die Begleitung der Transporte von taktischen nuklearen Gefechtsköpfen für Mittel- und Kurzstreckenraketen (Honest John, Lance, Pershing) zwischen 20 und 200 kt zuständig (z. B. 2.NschBtl S.W.120) Insgesamt bestanden nur acht solcher Kompanien. da ich weiss wer diese transporte und in welcher form, mit und ohne sprengkoepfen auch bis ende der 1990er begleitet hat, haette ich gern eine quelle nach WP:Q dafuer gesehen. im uebrigen waren die 2. und 3. kompanie des nachschubbattaillons (sonderwaffen) 120 keine spezialeinheiten und es gab auch nicht acht kompanien dieser sogenannten superspecialforcessonderwaffenspezialisten. --Herr Knoerz vom Nudelholz 09:29, 10. Dez. 2011 (CET)

Wenn es im Artikel Spezialeinheiten steht warum wrd es dann hier thematisiert?--Sanandros 12:09, 11. Dez. 2011 (CET)

ich schrob oben etwas missverstaendlich ;) habs korrigiert, sollte jetzt klarer sein --Herr Knoerz vom Nudelholz 11:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe es gerade also meiner Meinung kann das gelöscht werden. Es ist ausserdem auch eine Falsche anwendung des refs und sollte in eine eigene ref-group bekommen um es als Anmerkung zu markieren.--Sanandros 12:13, 11. Dez. 2011 (CET)

so soll es sein --Herr Knoerz vom Nudelholz 11:51, 21. Dez. 2011 (CET)

KSK Einsätze der Bundeswehr in Afghanistan

Sehr guter Artikel. Die KSK-Einsätze der Bundeswehr in Afghanistan laufen aber nicht über das allgemeine Mandat der Bundeswehr für Afghanistan, sondern über das Mandat für die Operation Enduring Freedom. Daher brauchen sie auch nicht bei den jeweiligen Verlängerungen erwähnt werden.--MBelzer (Diskussion) 17:06, 1. Mär. 2012 (CET)

Also die Task Force 47 waren ISAF Soldaten und nicht OEF. Daher lässt es sich nicht einfach sagen die KSK läuft immer unter OEF.--Sanandros (Diskussion) 20:46, 1. Mär. 2012 (CET)

Traditionsmarsch, die 2te

Habe die Frage bereits vor einiger Zeit gestellt, sie blieb damals ohne Antwort, vielleicht findet sich ja jetzt ein kundiger Experte: Hat das KSK einen Traditionsmarsch bzw. (da eigentlich jeder Verband der Bw einen hat) welchen? Naheliegend wäre z.B. der Regimentsgruß, da auf sein Trio ja das Fallschirmjägerlied "Grün ist unser Fallschirm..." gesungen wird. Gruß Ogb (Diskussion) 16:21, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wie üblich ist es denn das eine Einheit die in der Öffentlichkeit fast gar nicht auftritt und auch noch "recht" jung ist, einen Traditionsmarsch braucht? Denn um ehrlich zu sein, habe ich solche Art von Musik nur unter Alkoholeinwirkung ertragen....--Sanandros (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das ist nicht nur üblich, sondern eine Regel: Jeder selbstständige Verband ab Bataillonsebene hat einen Traditionsmarsch. Auch neugegründete Verbände erhalten entsprechend selbstverständlich Märsche. Das ist eine jahrhundertealte Tradition. Die Frage ist nur, ob das KSK aufgrund seiner einzigartigen und - wie Du ganz richtig sagst - nicht gerade öffentlichkeitswirksamen Arbeit einen bekommen hat, aber ich bin mir sicher, dass das der Fall ist. Auch der britische SAS hat z.B. den berühmten "Marsch der belgischen Fallschirmjäger" als Traditionsmarsch. Schade genug, dass dieses Traditionsverständnis bei uns so wenig gepflegt wird. Ich bin mir sicher, dass im SAS nahezu jeder Angehörige "seinen" Marsch kennt - in vielen deutschen Verbänden ist das aus meiner eigenen Erfahrung nicht mehr so, dieser verkrampfte Umgang mit Tradition ist halt "typisch deutsch". Und ob man diese Musik nun mag oder nicht - sie ist ein Bestandteil unserer Kultur und muss gepflegt werden. Gruß Ogb (Diskussion) 17:31, 2. Jun. 2012 (CEST)

Datum in Fußnote 5 korrigieren

Andreas Förster: Die Zeit der Geheimhaltung ist vorbei. In: Berliner Zeitung. 25. Oktober 2006. Richtig ist das Datum 17. Juni 2012. Ich komme auf der Seite nicht in den Bearbeitungsmodus. Gruß Alrici -- Alrici (Diskussion) 23:48, 17. Jun. 2012 (CEST)

Also ich komme gerade nicht aufs Berliner Archiv, aber vlt wurde der Title wiederverwendet, denn der ref ist schon seit ewikeiten drin.--Sanandros (Diskussion) 04:02, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum sich das Datum in der Zeitung wieder geändert hat, obwohl es der selbe Artikel ist. Oder nicht? Jetzt ist der 01. Juli 2012 angegeben. Gruß, Alrici (19:14, 1. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kommandokompanie

Im Abschnitt "Spezialzug für Wüste/Land" steht, dass die Soldaten zum Führen jedes Fahrzeugs der Bundeswehr befähigt sind. Zählen dazu auch beispielsweise Kettenfahrzeuge wie der Marder oder M113? (nicht signierter Beitrag von 79.234.80.13 (Diskussion) 14:18, 20. Sep. 2012 (CEST))

Naja die Frage ist ob die das überhaupt einsetzten, denn Selbst die Falschirmjäger setzten höchstens den Wiesel ein. Und solche Dinger sind recht auffällig.--Sanandros (Diskussion) 21:13, 22. Sep. 2012 (CEST)

Eben deswegen frag ich ja, klingt für mich wenig überzeugend. (nicht signierter Beitrag von 79.239.159.27 (Diskussion) 03:03, 23. Sep. 2012 (CEST))

Der zweite Aspekt ist, dass bei denen vieles Geheim ist, von dem her frage ich mich ob wir überhaupt an die Infos dran kommen.--Sanandros (Diskussion) 01:02, 24. Sep. 2012 (CEST)

Definiere mal befähigt, das sie alle benötigten Lehrgänge erhalten um hier in Deutschland die Fahrzeuge bewegen zu dürfen. Das schließt nach Erhalt der jeweiligen Führerscheinklasse nur noch eine Einweisung am jeweiligen Fahrzeug ein. Das wars mehr braucht man nicht. Aber auch ohne diese Befähigung stellt es in der Regel kein Problem dar auch ein Kettenfahrzeug zu bewegen. Aus eigener Erfahrung kann ich das mit Sicherheit sagen, denn sie sind nicht anders als ein PKW, nur eine Nummer größer. War kein Problem den Leo 2 oder Marder über den Abstellplatz zu bewegen obwohl nur Befähigung für eine untere Kettenklasse. Ach selbst den KaJaPa konnte ich fahren. Du kannst ja auch schließlich jedes Auto fahren und bist nicht nur auf ein Muster beschränkt.--Sonaz (Diskussion) 01:13, 24. Sep. 2012 (CEST)

Was heißt befähigt? Alle Führerscheinklassen besitzen und wenigstens einmal eine Platzrunde gemacht haben? Damit man auch mal Lenkbremshebel und so ein exotisches Zeug in der Hand hatte? Und dann noch Einweisung in ein paar Feinheiten, wie z.B. Tiefwaten? Theoretisch kann das ein einmal auf einem Kettenfahrzeug und handelsüblichen Kraftfahrzeugen Ausgebildeter leicht lernen, aber wozu? Wozu sollte ein KSK-Soldat einen KPz fahren können? Und außerdem: selbst wenn die Einweisung nur 4 Stunden oder so dauern würde (was angesichts der Tatsache dass zum Fahren erlernen im weiteren Sinne auch der Technische Dienst jedes Fahrzeugmusters gehört sehr knapp wäre) dauert das ja Wochen bis die alle Fahrzeuge durchhaben. Das ist doch verplemperte Zeit. Alle Fahrzeuge der Bw ist doch strenggenommen sowieso Blödsinn: dazu würden ja auch Luftfahrzeuge gehören. Aber mal schnell einen Hubschrauber fliegen lernen geht nicht. Fazit: es wird halt viel Blödsinn übers KSK erzählt. --TUBS 20:28, 1. Okt. 2012 (CEST)

Name "KSK"

1. "KSK" ist auch die Abkuerzung von "Kreissparkasse" in Deutschland.

2. IM Fall HCL International Salzburg(Inkassofirma und Scheinfirma fuer Agenten)Oesterreich /BND,Deutschland gab es auch eine e-mail adresse ksk@ksk.at.reni von bifamo, 31.3.2012 (nicht signierter Beitrag von 82.113.4.239 (Diskussion) 10:51, 31. Mär. 2012 (CEST))

Die Sprarkassen könnte man rein machen, habe es aber so noch nie gesehen, aber eine E-Mail Adresse einer Firma die nicht einmal relevant ist, sehe ich keinen Grund da einen Link zu machen.--Sanandros (Diskussion) 16:29, 2. Jun. 2012 (CEST)

kleines Beispiel: www.kskse.de --79.199.192.67 00:18, 24. Okt. 2012 (CEST)

Dringende Überarbeitung der Weblinks

Arktikelabschnitt Weblinks bedarf dringender Überarbeitung!!!!--European Networks (Diskussion) 19:51, 4. Jan. 2013 (CET)

Bewaffnung

Hier fehlen wichtige Quellennachweise! Die HK USP als Waffe wird nicht genutzt, man sollte schon die P8 abbilden. Desweiteren würden mir Quellen für den Einsatz der HK P12 alias Mk23 USSOCOM ! Es gibt zwar eine gewisse Waffenwahl aber die Nutzung dessen wäre mir neu. Aber es wird die P7 von HK genutzt. (wie bei den Feldjägern) Auch finde ich die Sätze: "Die Scharfschützen des KSK erhielten neben den Einsatzkräften bei SFOR das G23 im Kaliber 7,62 × 67 mm (.300 Winchester Magnum). Hierbei handelte es sich um ein unverändertes AWM-F, das ab 1997 leicht modifiziert unter der Bezeichnung G22 als vollwertige Scharfschützenwaffe für Entfernungen bis 1.100 m eingeführt wurde." nicht schlüssig, da erstens wieder keine Quelle existiert und auch nicht erklärt wird was nun der Unterschied zwischen G22 und G23 ist.--Nobodystranger (Diskussion) 19:58, 22. Jan. 2013 (CET)

Die P12 ist keine MK23. Da gibt es genug Unterschiede. Außerdem steht dort nix von USP. Es steht folgendes Unter der Bezeichnung P8C (P8 Combat) wurde, zuerst beim KSK, eine Variante der HK USP (Universale Selbstladepistole) eingeführt,... also es wird nur klargemacht das die P8C eine Variante der USP ist. Die Bundeswehr hat sogar diesen Typ bzw die P8A1 nachbestellt. Es gab dazu auch mal was in einer Anfrage durch die Bundestag zwecks Schussbelastungen der P8 Pistolen, da diese durch das neue Schießkonzept und die intensive Nutzung in Afghanistan (jeder hat dort eine P8 bzw P8C) Schäden aufwiesen sowie überdurchschnittliche Abnutzung. Nicht umsonst wird die P30 bestellt, ([http://www.ftd.de/politik/deutschland/:bundeswehr-risse-im-pistolenlauf/60167103.html Wenn der dir nicht seriös ist gibt es die Meldung auch von der Deutsche Presse-Agentur (wenn man Zugriff dort hat)) auch wegen dem Umstand das an die P8 kein Schalldämpfer passt. Bzgl. des G22 und G23. Der Unterschied zum G23 ist das es gegenüber dem G22 keinen Erdsporn im abklappbaren Hinterschaft hat, der aufschraubbaren Mündungsaufsatz mit Notkorn fehlt und es ein anderes Optik nutzt. Also es ist ein AWM-F wie es vom Hersteller kam. Hintergrund ist der. Damals zu der Zeit von SFOR fehlte eine solche Waffe. Man entschloss sich also noch vor der Einführung des G22 58 Gewehre in einem ESB zu beschaffen. Diese trugen die Kennung G23; wobei nachweislich davon acht ohne „G“-Bezeichnung eingeführt wurden. Ein Teil der Waffen ging damals ebenfalls an das KSK. Das kann z.B in Rolf Abresch, Ralph Wilhelm: Moderne Handwaffen der Bundeswehr, Report Verlag nachgelesen werden oder man klickt mal auf G23. Dann landet man im Artikel zum G22.

So ich hab nochwas gefunden. Zur P12 (http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/FcsxDoAgDADAF9muxs1XKG4VC22EQpDo99XcfLjhx-jWSF2LUcIVnddpf0CYG3T2YnqCkB0PhcAGVa9eEtcRlz_XRjETOiuDJy-MNef5BWZA23c!/) Blöd nur das die BW-Links nicht lange Bestand haben. Achja zum Abbilden. Auf diesem Bild sieht man keinen Unterschied zur P8 da sich der Entspannhebel auf der anderen Seite befindet, das transparente Magazin sieht man auch nicht und den Lauf mit Zügen und Feldern sieht nur innen anders aus. Ist auf jeden Fall besser als das Schwarzweiß Bild aus dem P8 Artikel der aus einer ZDv stammt.--Sonaz (Diskussion) 20:34, 22. Jan. 2013 (CET)

Erst mal Danke für schnelle Reaktion. Erklärung zur G22/G23: Zu meiner Zeit in der BW hatten wir das G22, und es sollte das G23 kommen. Angeblich von einem anderen Hersteller. Mauser war damals genannt. Leider kam ich nicht mehr in den Genuß! --Nobodystranger (Diskussion) 23:29, 24. Jan. 2013 (CET)

So stimmt das aber nachweislich nicht. Eventuell hat das damals jemand verwechselt oder falsch verstanden. Im Internet kursiert auch eine Liste vom damaligen BWB mit den ganzen G-Bezeichnungen. Irgendeine Webseite sammelt sogar diese Bezeichnungen und das International. Die BW hat von Accuracy International Ltd. folgende Waffen eingeführt AWM-F als G22, AW50 als G24, AWC als G25; von den alle drei auch bei der KSK genutzt wurden und möglicherweise noch immer in Bestand sind. In der Zeitschrift K-ISOM Ausgabe Mai/Juni 2009 gab es dazu sogar mal ein Bild.--Sonaz (Diskussion) 23:52, 24. Jan. 2013 (CET)

Abzeichen- Linke oder rechte Brust?

Hallo, die Artikel wurde editiert. Editiert wurde, dass das Abzeichen nicht links, sondr auf der rechten Brust aufgenäht wird. Was ist nun richtig? Quelle, evtl. Bild? --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 14:31, 18. Mai 2013 (CEST)

Laut. ZDV 37/10 "Anzugsordnung für Soldaten der Bundeswehr". 556. Trageweisen der Sonderabzeichen Mitte der rechten Brusttasche. Genau wie die Abzeichen für Einzelkämpfer, Führer einer auf sich gestellten Gruppe, Sicherungstruppenführer der Luftwafffe, Führer im Fallschirmjägerspezialeinsatz, Heeresbergführer etc.--Sonaz (Diskussion) 14:47, 18. Mai 2013 (CEST)

Nachtübung der Spezialkräfte stört Anwohner

Nach einem Bericht des Schwarzwälder Boten vom 29.10.2013 stören wohl mehr oder weniger mitten in Calw durchgeführte Nachtübungen des KSK die dortigen Anwohner massiv . Wo passt das in den Artikel?

Und: In diesem Bericht ist von einem YouTube-Film die Rede, und das dort von "kriegsähnlichen Zuständen in Calw gesprochen wird? Wo passt das in diesen Artikel? --4Jannik (Diskussion) 02:08, 30. Okt. 2013 (CET)

Wenn es denn rein muss, was ich hier eher nicht so sehe, da sich auch an jedem anderen Bundeswehrstandort 2-3 Anwohner so sehr gestört fühlen, dass sie die lokalen Medien damit belästigen, dann passt es doch am ehesten in den Abschnitt "Kritik" oder evtl. einen neuen Abschnitt "Wahrnehmung in der Region". Wie gesagt, für mich nicht enzyklopädisch relevant, da eine mediale Eintagsfliege. Biolekk (Diskussion) 21:51, 30. Okt. 2013 (CET)

Zugangstechniker

Moin, der Artikel Zugangstechniker besagt, dass es "Breacher" nur bei der Marine gibt. Wer nähere Infos hat, bitte (beide?) Artikel aktualisieren. MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:16, 2. Jul. 2014 (CEST)

Personalentwicklung

Der Abschnitt zur Personalentwicklung entstammt hoffentlich nicht einer Werbebroschüre - zumindest liest er sich so. Ein bisschen mehr sachliche Distanz, eine sachlichere Darstellung und Konzentration auf das, was in einem Lexikon vorkommen sollte, wäre besser. Dazu gehören mit Sicherheit keine Details zur Bezahlung und das Lob für die fantastischen Aufstiegsmöglichkeiten, etc. (nicht signierter Beitrag von 93.233.97.122 (Diskussion) 16:45, 23. Jul 2014 (CEST))

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mal die "anrüchigsten" Formulierungen entfernt. Dies waren reine Werbetexte, die in der Quelle aus einem Flyer entnommen wurden. Inhaltlich hatten diese gar keinen Mehrwert. Man könnte ggf. noch über die Zwischenüberschrift "Personalentwicklung" diskutieren. Diese ist ja für diesen Abschnitt auch nicht sonderlich treffend.

Biolekk (Diskussion) 22:58, 23. Jul. 2014 (CEST)

Flugplatz Mammenlsheim

Gibts hiervon noch einen Beleg?--Sanandros (Diskussion) 13:17, 29. Aug. 2014 (CEST)

Das KSK und Special Operations Command Europe haben Teile des Flugplatzes genutzt, ob sie das aber noch tun, ist nicht sicher. Bosch hatte bereits 2008 Teile gakauft, will aber den ganzen Platz und hat auch eine Option drauf. Eigentlich sollte die BW und Special Operations Command Europe bis 2014 nicht mehr dort üben. Sollte... Wie es aktuell aussieht, nix genaues weiß man nicht. --Knoerz (Diskussion) 14:25, 29. Aug. 2014 (CEST)

Seit mitte 2013 wird dieser Flugplatz nicht mehr benutzt(nicht signierter Beitrag von 5.56.208.64 (Diskussion) )

Löschung bzw Änderung des Abschnitts Führung

Warum löscht man einen Abschnitt mit einem ref drin?--Sanandros (Diskussion) 23:40, 6. Sep. 2014 (CEST)

Auch wenn die IP keine QUelle angegeben hat, so ist die Änderung korrekt. So ist das leider mit den IP's :-)

Biolekk (Diskussion) 19:52, 10. Sep. 2014 (CEST)

Und was ist daran Korrekt ein ref raus zu nehmen?--Sanandros (Diskussion) 23:38, 10. Sep. 2014 (CEST)

Die IP hat den Abschnitt zur Unterstellung des KSK an die aktuellen Gegebenheiten angepasst. Warum sollte denn dann eine Quelle drin bleiben, die einen veralteten Sachstand nachweist? Das Buch vom Scholzen ist auch in diversen anderen REFs in diesem Artikel enthalten. Außerdem steht es unten in den Literaturtipps. Bio. Ende! Biolekk (Diskussion) 08:29, 12. Sep. 2014 (CEST)

Umstrukturierung / Neugliederung des Artikel

Ich finde, der Artikel ist katastrophal schlecht gegliedert und liest sich wie ein Flickenteppich, auf dem sich jeder mal verewigen durfte. Es würde ihm eine klare Struktur (bspw. Anfänge des KSK, Gliederung, Einsätze, Kontroversen, etc.) sehr gut tun. Was haltet ihr davon? Gruß, Nametaker (13:00, 23. Dez. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ja kann ich jetzt nicht sagen, denn ich kann so früh am Morgen nicht den ganzen Artikel durchlesen, jedoch hatte er ja mal eine Auszeichnung bekommen, daher denke ich jedoch nicht dass sich sei dem viel geändert hat.--Sanandros (Diskussion) 02:45, 24. Dez. 2014 (CET)

Die GLiederung auf der obersten Ebene ist imho ok. Den Flickenteppich sehe ich dann erst in der zweiten Gliederungsebene. Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Biolekk (Diskussion) 13:59, 25. Dez. 2014 (CET)

Wenn das Problem konkreter beschrieben wird dann könnten wir auch besser arbeiten. Was mir jedoch gerade konkret auffällt ist dass in der mitte 1.7 Umstrittene Traditionsbilder drin ist und danach die 2. Umstrukturierungen kommt und auch 1.11 Probleme und Einsätze bis heute ist irgend wie eine Überschrift die nicht gut klingt.--Sanandros (Diskussion) 16:07, 25. Dez. 2014 (CET)

Empfehlung für eine zweckmäßige Gliederung:

• Hintergrund
• Aufstellung des Kommandos
• Anfängliche Kritik
• Herstellung der vollen Einsatzbereitschaft
• Erste Umstrukturierung, Balkaneinsatz und erste öffentliche Einsatzbestätigung
• Einsatz in Afghanistan unter OEF – Mandat(Chronologisch)
• Einsatz in Afghanistan unter ISAF – Mandat(Chronologisch)
• Zweite Unstrukturierung 2005
• Interne Kritik und Öffentlichkeitsarbeit der Bundeswehr
• Umstrittene Traditionsbilder
• Einsatzbedingte Probleme(Fluggerät, Mandat)
• Weitere Einsätze (Lybien, Tschad, Gefallene …)

Danach ab "Auftrag", wie gehabt. Gruß, Nametaker (21:03, 29. Dez. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich würde dann hier auch noch meinen schon früher (2009) angebrachten Vorschlag noch mal anbringen: Der Abschnitt zur Geschichte sollte in einen eigenen Artikel "Geschichte des KSK" ausgelagert werden (und dort dann ggf. noch mal gestrafft werden). Aufgrund seines Umfanges erschlägt er derzeit den Rest des Artikels und ist vollkommen unverhältnismäßig. Er enthält detaillierte "Kompaniegeschichtsschreibung" sowohl als sämtliche kritischen Anmerkungen zum KSK die jemals gefallen sind.

Für eine Einheit, die knapp 20 Jahre existiert, halte ich den Abschnitt Geschichte für zu umfangreich, und thematisch gehört nicht alles in den Abschnitt Geschichte. Die Abschnitte zur Kritik ließen sich in einem eigenen Abschnitt zusammenfassen. Siehe auch meine Argumentation in meinem früheren Beitrag im Archiv. Der Artikel über den britischen SAS könnte hier als Beispiel dienen. --Zipor haNefesch (Diskussion) 11:57, 10. Feb. 2016 (CET)

Stimme dir zu, dass eine Ausgliederung der Geschichte Sinnvoll erscheint. Und auch das nicht alles, was derzeit unter Geschichte steht auch zur (historischen) Geschcihte gehört. Biolekk (Diskussion) 16:05, 15. Feb. 2016 (CET)

Hubschrauber

Nach diesem Bildmaterial ( http://www.spiegel.de/video/ksk-training-auf-ruegen-video-1635744.html ) zu urteilen, scheint das KSK nun auch zumindest einen Blackhawk zu benutzen. 91.0.29.187 05:45, 18. Dez. 2015 (CET)

Der wird eher den US-Streitkräften gehören und man hat mal wieder einen ausgeliehen. Wäre nicht das erste mal.--Sonaz (Diskussion) 08:13, 18. Dez. 2015 (CET)

Hier die Story dazu von Reuters klick.--Sonaz (Diskussion) 19:47, 21. Dez. 2015 (CET)

Kann dem Ersten Schreiber fast nur Recht geben, das liest sich Tatsächlich wie ein Flickenteppich, es ist nichts klares, Vorwürfe welche mal von irgendwelchen Herrschaften des Bundestags gekommen sind, worauf weitere Spekulationen folgen, das es auch noch nie eine Zusammenarbeit gegeben hat etc.

Entsprechende Zusammenarbeit, hat es schon immer in Bereich der NATO gegeben, worauf natürlich auch einiges, auf die Wirtschaftlich zurückzuführen ist.

Wohlgemerkt hat es auch nicht irgendwelche Umstrukturierungen gegeben, hier gibt es einen klaren Stand, wobei nur einiges selbstverständlich in der Ausrüstung verbessert wird oder wurde.

Als Nachweis, auch wenn Dieses mal kein Team denen dabei war, kann man es in Caliber der Ausgabe 6 und 10, also Juni, Oktober 2017 nachsehen, die anderen Ausgaben habe ich mittlerweile nicht mehr.

Hitlergrüße etc.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-ksk-elitesoldat-zeigt-hitlergruss-strafbefehl-a-1238486.html http://taz.de/Rechtes-Netzwerk-in-der-Bundeswehr/!5548926/

Leider nun auch beim KSK "etc.", denn die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen so unappetitlichen Sachen wie Kindesmissbrauch gegen KSK-Kameraden. Die Angehörigen der Schnellen Kräfte, insbesondere des KSK stehen unter besonderer öffentliche rund interner Beobachtung und unterschreiben nochmal gesondert, dass sie neben absolutem Stillschweigen bewahren, auch alles dienstlich und privat unterlassen, was dem Ansehen der Truppe schadet. Deshalb ist schon erwähnenswert, dass Frauen für Sex gekauft werden, Rechtsrock gehört und Hitlergrüsse gezeigt werden. Das sollte wieder in Artikel. Die Löschung ist inkorrekt und unbegründet. --OFw Heder (Diskussion) 12:08, 2. Dez. 2018 (CET)

Weder inkorrekt noch unbegründet. "Verfehlungen", ob strafrechtlich relevant oder "moralischer Art", gehoeren - wenn ueberhaupt - in die Artikel der jeweiligen Personen (sofern relevant). Die Zeit der "Sippenhaft" ist gluecklicherweise (!) vorbei. Und solche "Verfehlungen" sind in einer Enzyklopaedie genau dann zu nennen, wenn sie handfest und zweifelsfrei belegbar sind; Anschuldigungen, Vermutungen, laufende Ermittlungen und (eigene) Folgerungen haben in WP keinen Raum. -- Iwesb (Diskussion) 00:41, 3. Dez. 2018 (CET)

Ich würde es begrüssen wenn das wieder rein kommt. Denn es wird ja nicht das ganze KSK kritisiert sondern nur Teile davon.--Sanandros (Diskussion) 02:05, 3. Dez. 2018 (CET)

Es handelte sich wohl nicht ausschließlich um Kommandosoldaten, sondern auch anderer Personen der Schnellen Kräfte am Standort Calw. Hier geht es auch nicht um Sippenhaft, sondern wie schon erwähnt um die hausgehobene Stellung von Kommandokräften. --87.150.96.130 21:22, 3. Dez. 2018 (CET)

Spiegel zum Hitlergruß des Oberstleutnant des KSK:[6]

Augegeradeaus zur Anfrage:[7]

Zur mutmaßlichen Vergewaltigung am Standort Calw: [8]

Wappen des KSK

Leider kann ich kein gutes Deutsch. Ich denke, es gibt einige Verwirrung über das KSK-Emblem. Der Website der Bundeswehr trägt eine Plakette, während eine technische Anweisung von BAAINBw ein anderes Emblem zeigt. Was ist das richtige Wappen? (nicht signierter Beitrag von Poti100 (Diskussion | Beiträge) 22:54, 24. Jun. 2018‎)

Das von dir hinzugefügte (Schwert m. Lorbeer re. & li. in Silber auf schw. Grund m. silberner/roter Umrandung) ist das interne Verbandsabzeichen (Dienstjacke: Brust, re.), das von dir entfernte - und von mir wiederhergestellte - (goldener Adler im Sturzflug vor aufrechtem schw. Pfeil auf blauem Grund m. weißer Umrandung) ist das offizielle Verbandsabzeichen (Ärmelabzeichen, li. Ärmel d. Dienstjacke) gem. der entspr. Dienstanweisungen/-richtlinien. --Verzettelung (Diskussion) 05:26, 25. Jun. 2018 (CEST)

Was dieses „Schwert/Lorbeer-Wappen“ genau ist, kann ich jetzt nicht mal präzise sagen. Ich vermute ähnlich wie Verzettelung, dass das bestenfalls ein internes Verbandsabzeichen (IAV) ist. Möglicherweise ist das auch einfach irgend ein Marketingwappen - um das KSK sind ja fleißig Legendenstricker am Werk. Und mal so nebenbei: Auf der Bundeswehrwebsite steht häufig auch mal Blödsinn. Ich weiß allerdings nicht genau von welcher Teileinheit des KSK dieses interne Verbandsabzeichen sein soll. Möglicherweise ist das ein neu designetes internes Verbandsabzeichen des Stabes? Das "alte IVA" ersetzend? Bisher habe ich File:KSK Stab.gif als internes Verbandsabzeichen des Stabes angesehen. Hat sich das vielleicht geändert? Wie Verzettelung aber schon richtig festgestellt hat: Hier sollte das Verbandsabzeichen („goldener Adler im Sturzflug“) gemäß der offiziellen Uniformrichtlinien abgebildet werden, weil der Artikel ja vom gesamten KSK handelt und nicht nur von einer Teileinheit, die (möglicherweise) dieses interne Verbandsabzeichena als Brustanhänger trägt. Das Verbandsabzeichen wird nämlich von allen Soldaten des KSK getragen (am Oberarm der Dienstjacke und des Mantels).--TUBS 23:14, 27. Jun. 2018 (CEST)

@Futurhit12: Dein Austausch des Wappens wurde gemäß der oberen Diskussion zurückgesetzt, hast du andere Informationen? -- Gunnar ^💬 16:06, 18. Dez. 2019 (CET)

Da ich die SVG erstellt habe, nur kurz als Anmerkungen: Die Darstellung basierte auf der Darstellung, welche auf der alten Seite (verlinkt bei Datei) abgebildet und als Wappen dargestellt war. Ich meine auch Fotografien einer in Calw aufgehangenen Version dieses Zeichens gesehen zu haben. Bei der Benennung hatte ich mich nach der offiziellen Quelle gerichtet. Inwiefern diese das bestehende / alte iVA ersetzen kann ich nicht ermessen. Die neue BW-Seite zeigt zumindest wieder den stürzenden Adler mit Pfeil auf blauem Grund. -- Gunnar ^💬 16:19, 18. Dez. 2019 (CET)

Man kann auch hier im Video vom "Tag der Bundeswehr" sehen, dass das KSK die Version vom Schwert nutzt: https://www.youtube.com/watch?v=mQj7nFrnfrA ab 0:38 min (nicht signierter Beitrag von RSX (Diskussion | Beiträge) 13:58, 19. Dez. 2019 (CET))

Mein Beitrag oben ist weiter meine Meinung. Habe hier aber mal recherchiert. Ich habe hier das Wappen gefunden: http://www.diekommandos.de/index.php?id=59&lang=302 (auf Archiv klicken). Da der Oberstleutnant dieses Wappen am Feldanzug trägt, kann es nicht das Verbandsabzeichen sein - zumindest soweit ich das weiß sind da nur interne Verbandsabzeichen als Aufnäher (oder Klett) erlaubt. Zu welcher Teileinheit das Abzeichen jetzt aber gehört, weiß ich auch nicht. Möglciherweise ist das auch ein internes Verbandsabzeichen eines Einsatzverbandes - die haben ja manchmal auch eigene IVA. Wen das jetzt so brennend interessiert (mich nicht): Man kann ja auch mal den Presseoffizier des KSK bzw. der Division fragen - kann mir nicht vorstellen, dass das geheim ist - sonst würde das ja nicht auch im Web bzw. beim TdBw offen gezeigt werden. Einfach mal eine E-Mail hinschreiben....--TUBS 22:16, 19. Dez. 2019 (CET)

Mehr Recherche. Siehe https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.wechsel-beim-kommando-spezialkraefte-viel-arbeit-fuer-den-neuen-ksk-chef.340c7361-2201-49a3-9e66-4afcbc74b1e6.html Vermutlich ist dies also das IVA des Stabes. Würde ja auch zu dem Soldaten in meinem Beitrag darüber passen (der ist dann vermutlich in der Zwischenzeit von seiner Dienststellung KpChef in den Stab gewechselt). Ist ja bei regulären Brigaden auch oft so, dass die bei publikumswirsamen Veranstaltungen gerne ihr internes IVA zeigen statt dem Verbandsabzeichen, da das ja oft für den Laien zum verwechseln ähnlich mit den Verbandsabzeichen anderer Brigaden oder der Div aussieht.--TUBS 22:35, 19. Dez. 2019 (CET)

Tag X

Gibt es etwas darüber https://en.wikipedia.org/wiki/Day_X_plot im Artikel? --91.249.85.66 03:58, 23. Dez. 2018 (CET)

Darf man gerne einbauen.--Sanandros (Diskussion) 22:13, 23. Dez. 2018 (CET)

Denn Bereich "Sanitätsspezialzug".. und aus dem Absatz unter Ausbildung,.. das derjenige in eine der Vier Kommandokompanien versetzt wird,.. hätte man sich "schenken" können,.. zudem sind bei den Einsätzen auch nicht Zusätzlich Ärzte oder Sanitäter dabei.

Wenn man sich das alles ansieht,.. wurde anscheinend die Luftlandebrigade 1,.. welche auch zur Division Schnelle Kräfte gehört,.. mit dem Kommando Spezialkräfte verwechselt,... obwohl Diese auch,... mit Ihrem Bereich der Ausbildung dabei sind.

Und was denn Bereich des Einsatzprofil angeht,.. ist der Grundgedanke der Aufklärung nicht verkehrt,.. nur entspricht der "vorgeschobene Beobachter" der Truppengattung der Heeresaufklärer,.. welches der Truppenteil auch "intus" hat.

Diese kann man sich auf der Seite,.. der Bundeswehr ansehen,..Zu finden ist das ganze unter Downloads,.. mit dem Titel Das KSK Kommandofeldwebelanwärter- Programm, wobei man sich den "Teil" der Heeresaufklärer, ebenfalls unter dem Truppenteil ansehen kann.

Wobei man sich bei YouToube ebenso Auszüge,.. mit dem Titel Aufklärer und Spähtrupp und Die Fernspäher der Bundeswehr - die Eignungsfeststellung ansehen kann.--95.112.182.156 11:50, 19. Apr. 2020 (CEST)Gruß Banjo

Rechtsextremismus und toxische Verbandskultur

Ein Enthüller verrät erschreckendes. Was als nächstes kommt, werdet ihr nicht glauben! („Toxische Verbandskultur“: Offizier schildert Rechtsextremismus innerhalb Eliteeinheit KSK. 12. Juni 2020, abgerufen am 13. Juni 2020. )--Albin Schmitt (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2020 (CEST)

Ist doch schon drin.--Sanandros (Diskussion) 09:09, 14. Jun. 2020 (CEST)

Pascal D.

Hallo zusammen. Gibt es einen Grund, warum der Fall Pascal D. und dessen Abschiedsfeier nicht erwähnt werden? Die Abschiedsfeier wird nur einmal eher am Rande erwähnt, der Grund für die Feier aber nicht. Denn das ist ja eigentlich der Ursprung dafür, dass man auf das Thema rechte Gesinnung beim KSK aufmerksam geworden ist soweit ich weiß. Danke und freundliche Grüße --RSX (Diskussion) 12:29, 14. Jun. 2020 (CEST)

Darfst du genre ausbauen. Was fehlt denn noch?--Sanandros (Diskussion) 01:29, 13. Jul. 2020 (CEST)

Was mir noch fehlt: Wie kann ich meine Texte belegen mittels eines YouTube-Videos. Ist das überhaupt erlaubt? Das verlinkte Video wäre die primäre Quelle, um die Informationen zu Pascal D. zu ergänzen. Es gibt noch mehr zu der Person zu finden, aber das wären meiner Einschätzung eher Randbemerkungen. Auf den Hilfeseiten zur Wikipedia habe zur Quellenangabe mit Videos jetzt nichts gefunden. Weißt du etwas darüber? --11:00, 13. Jul. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von RSX (Diskussion | Beiträge) )

Islamist(en)

https://www.welt.de/politik/ausland/article209790471/Extremismus-bei-der-Bundeswehr-KSK-Soldat-als-Islamist-eingestuft-und-entlassen.html (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A6F:CB00:68EE:C5D1:3FBD:C89B (Diskussion) 13:02, 18. Jun. 2020 (CEST))

Darf man erwähnen.--Sanandros (Diskussion) 01:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

Gliederung nach Auflösung 2. Kp

Ist eigentlich schon irgendwo bekannt geworden, ob sich die Nummernbezeichnung der anderen Kommandokompanien nach der Auflösung der 2. ändern werden? 1.,3. und 4. wäre ja etwas merkwürdig - aber eine 2. soll es ja definitiv nicht mehr geben. Geplant ist ja explizit eine (Zitat AKK) "Auffüllung" der anderen 3 Kompanien mit dem verbleibenden Restpersonal der 2., was in meinen Augen recht eindeutig zeigt, dass kaum eine Einheit des KSK auf Sollstärke ist. Insofern dürfte die Auflösung der 2. Kompanie die Einsatz- bzw. Kampfstärke des KSK als Ganzes eher wenig beeinträchtigen - vielleicht lässt sich so sogar die immer wieder angedachte 5er-Gruppierung in den Kommandotrupps personell eher umsetzen. Aber kurz und gut - gibt es dazu schon zitierfähige Infos? Gruß Ogb (Diskussion) 19:27, 11. Jul. 2020 (CEST)

Mir sind keine Infos bekannt.--Sanandros (Diskussion) 01:31, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ein interssanter, aufklärender Artikel zu den gegen die KSK erhobenen Vorwürfen ist im NordHessen Journal erschienen: Sascha Rauschenberger: Bundeswehr: Was stimmt nicht beim KSK? - Vielleicht nur der Verdacht? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 10:58, 15. Jul. 2020 (CEST)

Verschwundene Munition und Ermittlungen des MAD

Ich vermisse hier Informationen zu verschwundener Munition, welche später bei Durchsuchungen im Zusammenhang mit den Rechtsextremisten der Gruppe Nordkreuz dort gefunden wurde und den dazu erfolgen MAD-Ermittlungen sowie dem damit verbundenen Themenkomplex. --Redonebird (Diskussion) 18:22, 10. Mai 2020 (CEST)

Habe mich darum gekümmert. --LennBr (Diskussion) 10:39, 13. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 05:12, 22. Okt. 2020 (CEST)

Umfang des Abschnitts um die Missstände

Hallo zusammen, was haltet ihr davon, den Teil um die Missstände im KSK in einen separaten Artikel auszulagern? Der Umfang ist mit der Zeit deutlich gewachsen und es werden vermutlich noch weitere Abschnitte dazukommen. Ansich halte ich es daher für sinnvoll, wenn wir hier nur die nötigsten Informationen behalten und in einem separaten Artikel – wie aktuell – detailliert darauf eingehen. (nicht signierter Beitrag von RSX (Diskussion | Beiträge) 12:29, 19. Dez. 2020 (CET))

Informationen auf bundeswehr.de

Hallo zusammen. Durch die Reformen beim KSK werden in letzter Zeit immer weitere Details bekannt. Auf der Webseite vom KSK erscheinen seit kurzem interessante Artikel zu Berufen Vorort. Der letzte Artikel dreht sich um die IT-Abteilung. Zur IT ist im Artikel z.B. noch gar nichts bekannt, auch zu K9 aus dem Artikel davor nicht. Falls jemand Interesse hat könnte man sich hier abstimmen, damit ggf. nicht mehrere Schreiber die gleiche Arbeit machen, und die Infos von der KSK-Seite in den Wikipedia-Artikel einarbeiten. Meinungen, weitere Vorschläge? :) -- RSX (Diskussion) 13:39, 13. Jul. 2021 (CEST)

Änderung des Wappens

Auf der offiziellen Seite wurde das Wappen mit dem Adler wieder durch das Wappen mit dem Schwert ersetzt. Sollten wir da nicht mitziehen? --RSX (Diskussion) 21:28, 19. Sep. 2021 (CEST)

Wenn du das Verbandsabzeichen meinst, dann hat sich das nicht geändert. Siehe bspw. A2-2630/0-0-5 Anzugordnung für die Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr. --^ΚηœrZ ☠ 08:08, 20. Sep. 2021 (CEST)

illegale Bundeswehraktivitäten im syrischen Kampfgebiet

Wo kann ich darüber etwas erfahren? --Gelöbnix (Diskussion) 22:36, 3. Dez. 2022 (CET)

https://www.bmvg.de/resource/blob/273864/6ceb69f8b4b33c2c1393e21c61395dea/20200702-bericht-ag-ksk-data.pdf

https://www.bmvg.de/resource/blob/273864/6ceb69f8b4b33c2c1393e21c61395dea/20200702-bericht-ag-ksk-data.pdf --134.147.67.226 00:40, 4. Mär. 2023 (CET)