Diskussion:Konsonanz und Dissonanz
Reine Terzen - Pythagoreische Terzen
[Quelltext bearbeiten]Ich verstehe im Kapitel "Reine Terzen" nicht, worin das Problem mit den pythagoreischen Terzen liegt. Wieso macht Walter Odington sich darüber überhaupt Gedanken? Oder: Welche Bedeutung haben diese Gedanken für diesen Artikel? Die pythagoreische Terz kommt durch die Stapelung von vier ganzzahligen Quinten (2:3) zustande. Meine Assoziation: das spielt schon in der mittelalterlichen Satztechnik eine Rolle, wenn ganzzahlige Quinten das Klangideal sind und deren Kombination zu auffälligen Intonationsschwierigkeiten führt. - Gehört nicht auch der Eingangssatz "In ihrer Aufwertung von Terzen und Sexten zu Konsonanzen bestätigt die Kontrapunkttradition zunächst einen musikalischen Usus, ohne diesen theoretisch zu begründen." nicht eher schon ins Kapitel vorher? Gruß --Rarus (Diskussion) 02:31, 7. Mär. 2018 (CET)
- Danke für den Hinweis, dass da etwas im Argen liegt. Ich habe nun versucht, das klarer einzuordnen. -- Gruß, Arcomelo (Diskussion) 11:37, 8. Mär. 2018 (CET)
Verständlichkeit für Laien
[Quelltext bearbeiten]Sorry aber ich muss es jetzt einfach mal sagen (schreiben): Ich bin wohl dämlich
Und die Frage muss auch erlaubt sein: Für wen schreibt ihr diesen Artikel ?
Anscheinend für Menschen die den Begriff schon verstanden haben, und nur noch Detailwissen suchen. Ich bin irgendwo in "Mittelalter und Antike" ausgestiegen.
Wollte eigentlich 'nur' mal wissen wie man diese Begriffe im musikalischen Kontext definiert hat.
Inzwischen weiß ich: Nix genaues weiß man nicht - weil das empfinden/wahrnehemn von HARMONIE (und dem Gegenteil von Harmonie) in Sachen Musik eben immer auch im kulturellen, und historischen Kontext stattfinden.
Und über Geschmack kann man sich endlos streiten - und sollte es daher einfach nicht tun.
Soweit meine persönliche Sichtweise.
Schön zu wissen das bereits seit jahrhunderten, Menschen versuchen eine Formel zu finden - und eben scheitern.
Ein Tipp für jeden Laien: Der englische Artikel schaffte es ziemlich gut den Sachverhalt in den erste Abschnitten zu beschreiben.
Vielleich ein Denkanstoß - an wen richtet sich dieser Artikel ?
Ein Abschnitt zur Geschichte: Super.
Ein Abschnitt für Insider: Auch Super.
Ein Abschnitt der richtig tief in die Materie einsteigt: ja Super ! sag ich.
Ein Abschnitt für Dummies: Das WÄRE WIRKLICH Super !
Wikipedia ist wirklich Super LG Michi (nicht signierter Beitrag von 2.207.33.44 (Diskussion) 19:29, 17. Aug. 2021 (CEST))