Diskussion:Kraftwerk Ekibastus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kraftwerk Ekibastus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Link

Der Link zum Bild des höchsten Schornsteins ist nicht funktionell.(nicht signierter Beitrag von 84.222.29.234 (Diskussion) Uhrzeit, 18:17, 2. Okt. 2008)

Habe den Link durch einen anderen ersetzt. Grüße TZV ☢/ ☣^{Sprich mich an!} 23:05, 2. Okt. 2008 (CEST)

Blöcke

Wenn man in der englischen Wikipedia glaubt, dann handelt es sich bei Ekibastus GRES-1 und GRES-2 um zwei separate Kraftwerke. GRES-1 hat demnach acht Blöcke zu je 500 MW und GRES-2 zwei Blöcke zu je 500 MW. Macht auch mehr Sinn, da meines Wissens weltweit keine Kraftwerksblöcke mit über 1000 MW existieren - ganz zu schweigen von einem Block mit 4000 MW. TermiGator 14:44, 7. Okt. 2008 (CEST)

Also eon 4000 MW Kohleblock, ist Übertrieben. Jedoch muss ich dich Verbessern, die neuen Blöcke in Neurath werden 1100 MW haben. Ich denke mal, das mit Block das jeweilige Kraftwerk gemeint ist. Das sollte noch behoben werden. Genau so sollte mal eine Verschiebung auf das Lemma Kraftwerk Ekibastus überlegt werden, da sonst auch alle Kraftwerke in der WP, also in dem Fall Kohle und Gasbefeuerte Anlagen wie auch andere Kraftwerke außer Kernkraftwerke, unter dem Lemma Kraftwerk laufen. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 15:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

(einmisch) "Macht auch mehr Sinn, da meines Wissens weltweit keine Kraftwerksblöcke mit über 1000 MW existieren". Ich weiß, wie es gemeint ist und stimme da zu, aber Kernkraftwerksblöcke sind auch Kraftwerksblöcke und haben bisher bis zu 1561 MW... Für eine Verschiebung wäre ich auch, ich hatte mir auch schon gedacht, das hier anzusprechen. Nachdem nun noch ein Benutzer dieser Meinung ist, werde ich das einfach machen. Siehe auch hier. Genau das gleiche also bei Kohlekraftwerk Plomin, und schon wäre das einheitlich. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:51, 8. Okt. 2008 (CEST)

Verschoben, überall angepasst. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:49, 8. Okt. 2008 (CEST)

Akskusskaja (Ermakowskaja) GRES

(russ. Аксусская (Ермаковская) ГРЭС) Ist das identisch mit Ekibastus GRES-1? --Kamel15 12:39, 30. Dez. 2008 (CET)

Übersetzung des russ. Wikiartikels (bitte einarbeiten in den Artikel)

Der Bau des Kraftwrkes begann 1979. Bei der feierlichen Grundsteinlegung von GRES-2 (russ. ГРЭС; Государственная районная электростанция;Transkription: Gosudarstwennaja rajonnaja elektrostanzija; deutsch: Staatliches Gebietskraftwerk) war der Vorsitzende des Ministerrates der Kasachischen SSR, Nursultan Nasarbajew, zugegen, sowie der energieminister der UdSSR Petr Neporoschni (russ. Петр Степанович Непорожний). --Kamel15 12:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Block 3 - Schornsteinstumpf?

Auf dem Bild vom Schornstein des Kraftwerks Ekibatus-2 ist ein Schornsteinstumpf zu sehen. Hätte das der Schornstein für Block 3 werden sollen, und wie hoch wäre der geworden?? ein Zwilling vom Schornstein des Blocks 2 oder noch höher? --H.A. 22:44, 3. Mär. 2010 (CET)

Koordinaten / Lemma

Hab die Koordinaten angepasst, der Schornstein ist hier zu sehen. --H.A. (Diskussion) 12:57, 11. Feb. 2015 (CET)
In diesem Zusammenhang wäre mein Vorschlag, ob wir den Artikel splitten oder umbenennen, wie bei der englischen Wikipedia der Fall ist, dort hat das Kraftwerk GRES-2 (das mit dem höchsten Schornstein der Welt) einen eigenen Artikel. --H.A. (Diskussion) 21:08, 12. Feb. 2015 (CET)

Grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden, macht die ru.WP auch so. Allerdings spricht aus meiner Sicht schon ein wenig dagegen, dass der Artikel ja jetzt schon ziemlich dünn ist. Liegt uns eigentlich etwas am zweiten Weblink? Das Foto haben wir 1:1 auf commons und meiner Meinung nach ist auch das was drin ist besser. Also null Mehrwert....--Druschba 4 (Diskussion) 22:12, 12. Feb. 2015 (CET)