Diskussion:Lösungsmittel/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lösungsmittel/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:L%C3%B6sungsmittel/Archiv/2009#Thema_1

ISOALIPHATE

Wer weiß etwas über ISOALIPHATE? muirapiranga 20:00, 28.09.2005

Niemand?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 23:40, 14. Aug. 2009 (CEST)

Protische Lösungsmittel

"Eine Ausnahme bilden die noch nicht genannten Aldehyde: Es liegt in ihnen zwar fast nie eine O-H-Bindung vor, sie wären damit polar aprotisch, durch den sehr starken Elektronensog, den das Sauerstoffatom auf das Carbonyl-C-Atom ausübt (-I-Effekt) wird jedoch die C-H-Bindung so stark polarisiert, dass der Wasserstoff als Proton abgespaltet werden kann. Deshalb reagieren Aldehyde in wässerigen Lösungen auch schwach sauer."

Dazu hätte ich aber gern eine Literaturstelle... Nein, das ist absolut falsch. Diese Art von Aldehydanionen kann nicht einmal mit stärksten Basen erzeugt werden, da das Anion nicht stabilisiert werden kann. Ist aber in jedem Organikbuch nachzulesen. Aldehydlösungen können sauer reagieren, weil sie entweder Spuren von Carbonsäuren enthalten oder die Aldehyde leicht enolisierbar sind oder relevante Konzentrationen von Aldehydhydrat enthalten - Formaldehydhydrat (Methandiol) hat einen pKa-Wert von 13,3 (Carey-Sundberg). Ebenso leicht nachzulesen ist, was man tun muss, um ein Äquivalent zu so einem "Carbonylanion" zu erhalten -> http://de.wikipedia.org/wiki/Corey-Seebach-Reaktion.

Ich entferne diesen Beitrag. --FK1954 14:09, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich würde mal sagen, dass einzig die Formulierung ungenau ist, dass es sich um das H am Carbonyl handelt. Es wird über die Enolform von Aldehyden argumentiert und folgerichtig müsste natürlich das C,H-acide α-Proton als acides Proton angegeben werden. Das ist mit gängigen Basen abspaltbar und ist verantwortlich für den schwach sauren Chrarkter. --Eschenmoser 17:13, 4. Jan. 2009 (CET)

Auch dieses hier: "Polar protische Lösemittel lösen ihrerseits Salze, die dann in Anionen und Kationen dissoziieren können." habe ich geändert - Salze liegen definitionsgemäß schon im Kristall als Kationen und Anionen vor - siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Dissoziation_(Chemie). --FK1954 14:18, 4. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 23:40, 14. Aug. 2009 (CEST)

Eluationsreihe

Gibts das hier irgendwo, habe ich das übersehen? Wenn nicht wäre die eluotrope Reihe oder ein Link dazu ganz sinnvoll, oder? Liquor Aluminii 10:41, 5. Feb. 2009 (CET)

Gibt es. Der Artikel ist unter dem besseren Stichwort elutrope Reihe zu finden. Gruß --Eschenmoser 10:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Dankeschön, habs gefunden. Wäre ein Link in diesem Artikel sinnvoll? Eventuell über oder unter der großen Tabelle? mfg Liquor Aluminii 12:00, 5. Feb. 2009 (CET)

Das Wort Eluationsreihe gibt es meines Erachtens überhaupt nicht, wenn dann wäre es wohl Elutionsreihe. Ich überlege mal eine Weiterleitung anzulegen., Gruß --Eschenmoser 12:24, 5. Feb. 2009 (CET)

• hüstel* Ja, das ist mir so von den Fingern gerutscht. eluotrope Reihe wäre ne bessere Überschrift gewesen. Danke derweil! Liquor Aluminii 15:13, 6. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 23:40, 14. Aug. 2009 (CEST)

Die Brechungsindizees

haben ein paar Kommastellen zuviel, dafür daß keine Wellenlänge dabeisteht. Aber machen kann man da wohl nix. -- Maxus96 23:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Du meinst aber nicht die, bei denen $n_{D}^{20}$ drübersteht? Gruß --FK1954 23:36, 18. Sep. 2009 (CEST)

D heißt Natrium. Wieder was gelernt ;-). -- Maxus96 01:24, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 01:24, 19. Sep. 2009 (CEST)

Artikelname

Moin,

ist es nicht sinnvoll den Artikel umzubenennen bzw. der Fachsprache anzupassen? Offiziell heißt es "Lösemittel" und nicht "Lösungsmittel", diese Bezeichnung findet man auch in div. Verordungen (Lösemittelverordnung) wieder. Viele mögen jetzt denken "Lösungsmittel" ist allgemeiner Sprachgebrauch, aber man geht (auch und gerade in der Fachliteratur) immer mehr dazu über den Begriff "Lösungsmittel" durch "Lösemittel" zu ersetzen. Eine Weiterleitung wäre ja ohne Probleme zu bewerkstelligen (mit dem positiven effekt dass evtl. mehr Menschen den richtigen begriff gebrauchen). Bei anderen Artikeln, z.B. Blinddarmentzündung -> Appendizitis geht das ja auch. Nebenbei: Mein Professor pflegt immer zu sagen: "Ein Taschenrechner ist ein Lösungsmittel, wovon wir sprechen sind Lösemittel." -- Luke74 10:46, 6. Nov. 2009 (CET)

Siehe Diskussion:Lösungsmittel/Archiv/2007. --Leyo 10:53, 6. Nov. 2009 (CET)

(BK) Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2008/August#Lösemittel vs. Lösungsmittel (erl.) --> Ergebnis war "Lösungsmittel" als Lemma. Viele Grüße --Orci Disk 10:54, 6. Nov. 2009 (CET)

Geil! Schnell archivieren, ich will wissen, wie lange es dauert, bis dieses Thema wieder kommt. -- Maxus96 16:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich habe es mal in einem Kasten oben untergebracht, dann kommt es hoffentlich nicht mehr so schnell wieder. Viele Grüße --Orci Disk 17:01, 6. Nov. 2009 (CET)

Spielverderber. -- Maxus96 00:21, 7. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 16:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Oder hier -- Apothekenschlumpf 18:34, 6. Nov. 2009 (CET)