Diskussion:Ladendiebstahl

alte Diskussionen

"Kein Schaden"

Ich hatte eben folgenden Fakt in den Artikel eingefügt, der leider kommentarlos wieder gelöscht wurde:

Häufig entsteht durch Ladendiebstähle sogar überhaupt kein reeller Schaden: Viele Ladendiebstähle werden von Konsumenten mit geringem Einkommen getätigt; sie hätten also ohnehin nicht die erforderliche Kaufkraft, um den betreffenden Artikel kaufen zu können. Zudem werden heutzutage von den meisten Artikeln mehr Exemplare produziert als letztlich nachgefragt werden (Angebotsüberhang), so dass fast immer einige Exemplare nie komplett abverkauft werden (Ladenhüter). Das Zurückschicken oder Entsorgen von Ware, bei der seitens Industrie und Handel abzusehen ist, dass sie sich ohnehin nicht komplett abverkauft, ist volkswirtschaftlich teurer, als einen Ladendieb, der die Ware klaut, einfach nicht zu verfolgen.

Habe ich den Abschnitt evtl. nur an einer unpassenden Stelle eingefügt? Dann möchte ich einen anderen Wikipedianer bitten, ihn an die richtige Stelle zu verschieben. Danke --79.205.106.172 10:45, 5. Jan. 2015 (CET)

Hallo. Ich habe deine Änderung Rückgängig gemacht, weil bei so einer Aussage eine Quelle angegeben werden sollte. --Wicket (Diskussion) 10:50, 5. Jan. 2015 (CET)

Außerdem ist diese Behauptung nur unter genau den genannten Umständen richtig - d.h. nicht "häufig entsteht kein Schaden", sondern "selten, unter ganz bestimmten Umständen, entsteht wirtschaftlich kein Schaden". --arilou (Diskussion) 16:15, 5. Jun. 2018 (CEST)

Aufklärungsquote

Zitat

Zugleich ist es eines der meist aufgeklärten Delikte, deren Aufklärungsquote sich etwas unterhalb von 100% bewegt.

Zitatende

Da kann ich ja nur lachen!

In die Berechnung der Aufklärungsquote gehen vermutlich nur die angezeigten Fälle ein, und eine Anzeige werden sich die Ladenbetreiber sparen, wenn sie den Täter nicht gesehen haben, zumal bei nicht so wertvollen Gegenständen, also dem Alltagskram. Diese Ladendiebstähle gehen in die "Dunkelziffer" ein, die laut [1] bei über 90 Prozent liegt.--El 18:36, 19. Sep 2003 (CEST)

Warum ist das so? Recht einfach: Die Tat kommt dann zur Anzeige, wenn das Kaufhaus, den Täter durch die eigene Überwachung - den Ladendetektiven usw. - stellen kann. Andernfalls ist jede Anzeige eh überflüssig, weil Massendelikt, der Täter kann dann sowieso nicht ermittelt werden.

Also gibt's für die eintreffende Polizei gleich Anzeige und Straftäter. Damit ist der Fall regelmäßig auch aufgeklärt. Die 100% Aufklärungsquote werden natürlich nicht ganz erreicht - 2002 waren es 94,5%. Bei der Beförderungserschleichung waren es 98,5%. Das sind Kontrolldelikte wie auch die Drogendelikte. Tatsächlich ist das Dunkelfeld riesig groß, die Aufklärungsquote aber, die sich an der polizeilich registrierten Kriminalität misst, ist ebenfalls hoch aus den eben genannten Gründen. Was nicht angezeigt wird, fließt nicht in die Polizeiliche Kriminalstatistik ein. wie sonst sollte man das Dunkelfeld beziffern? --130.75.128.107 18:42, 19. Sep 2003 (CEST)

neues Zitat:

"deren Aufklärungsquote sich etwas unterhalb von 100% bewegt. Diese Angabe bezieht sich allerdings nur auf die angezeigten Fälle."

hört sich noch wesentlich lächerlicher an. 84.138.71.43 08:40, 31. Mär 2006 (CEST)

Schari'a

Warum wird bei einem Artikel über Ladendiebstahl auf die Schari'a verwiesen? Gibt es diesen Tatbestand dort auch? etwas verwirrt PaulchenP 03:12, 16. Jun 2005 (CEST)

Demographie Ladendiebstahl

Der Ladendiebstahl wird vor allem durch Kinder und Jugendliche, aber auch von Personen ab 50 Jahren vermehrt begangen. - aus welcher Statistik ist das? --elya 23:53, 6. Dez 2005 (CET) Ja, das habe ich mich auch gefragt. Bevor ich den Satz streiche, möchte ich aber noch Gegenargumente gegen eine Streichung hören. Statistisch-demografische Aussagen über Delinquenz müssen schon belegt werden, ist dünnes Eis! --Xeno06 00:11, 9. Feb 2006 (CET)

Ich habe die statistischen Angaben ganz aus dem Artikel genommen, weil sie vermutlich auf einem falschen Verständnis der zugrundegelegten Statistik beruhen oder zumindest zweideutig sind. Es trifft zwar durchaus zu, dass Jugendliche und ältere Personen - wenn sie denn straffällig werden - relativ häufig Ladendiebstähle (und vergleichsweise selten bewaffnete Banküberfälle) begehen, und zwar ganz einfach deshalb, weil hierfür weder besonderes Geschick noch Kraftanstrengung erforderlich ist. Dies bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass die meisten Ladendiebstähle von Kindern und älteren Personen begangen werden. --Flicka 19:38, 3. Aug 2006 (CEST)

Fehlt:

Diebstahl durch Gewahrsamsbruch durch Wegstecken der unbezahlten Ware (alte Omas tun Ware in ihren "Trolley"(?) usw.) >> Ladendiebstahl. Hierzu gibt es zudem ein obergerichtliches Urteil (Az., erkennenes Gericht?), das auch noch genannt werden sollte --77.4.95.214 19:39, 19. Mär. 2012 (CET)

Solange der Dieb-in-Spe das Geschäft noch nicht verlassen hat, ist es noch kein 'vollendeter Diebstahl', sondern allenfalls 'versuchter Diebstahl'.

Je nach tatsächlichem Einzelfall/Umstände auch das nicht, wenn z.B. die Ware in eine offene oder durchsichtige Tragetasche gesteckt wird und sichtbar bleibt.

Ein Graubereich, der je nach Einzelfall so oder so ausgehen kann.

(Alles nur meine persönliche Meinung - keine Rechtsberatung!)

--arilou (Diskussion) 16:40, 5. Jun. 2018 (CEST)

Täter können auch Mitarbeiter sein - dazu gibt es ja einschlägige Gerichtsurteile. Zu vielen Aussagen fehlen seriöse Quellen. --Kulturkritik (Diskussion) 09:10, 21. Mär. 2023 (CET)

interessanter Bericht dazu

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/emmerich/filialisten-meinen-ladendiebstahl-nimmt-zu-aid-1.4858775 (nicht signierter Beitrag von 84.62.71.141 (Diskussion) 22:53, 9. Feb. 2015 (CET))

jetzt eingebaut. --Kulturkritik (Diskussion) 09:23, 21. Mär. 2023 (CET)

Bild

Was soll das Bild von der Überwachungsanlage in einem Laden der US-Army hier, wenn der gesamte Text nur die Situation in drei europäischen Staaten beschreibt ? --Kulturkritik (Diskussion) 09:23, 21. Mär. 2023 (CET)