Diskussion:Laserluca

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Die Löschung der Seite „Laserluca“ wurde ab dem 31. August 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Laserluca“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Überarbeitung

Kurz die Gründe:

• Es gilt WP:Q. Dementsprechend sind nur belegte Angaben zu veröffentlichen. Weder das Geburtsdatum noch der bürgerliche Name werden in allgemein zugänglichen Veröffentlichungen oder den Belegen genannt.
• Es gilt WP:BIO für weniger bekannte Personen. Mal davon abgesehen, daß hier auch die Bestimmungen des Jugendschutzes gelten können, ist es nicht unsere Aufgabe, per Collage Biografien nachzuzeichnen, welche eine Person so nicht veröffentlichen möchte.
• Der Zusammenhang mit den Schülerpreisen ergibt sich erst durch die unrechtmäßíge Offenlegung des Klarnamens. Darum sind auch diese zu entfernen. Vor allem da die Preise für sich keine relevanten Auszeichnungen darstellen.

Es gibt sicher eine Nachfrage für Informationen über ConCrafter aka Luca, daß rechtfertigt aber nicht die Verletzung seiner Privatsphäre, gerade wenn man etliche Reaktionen im Web verfolgt (Stichwort Hater). Und Leute, mir liegt es fern, irgendwelche rechtlichen Schritte abzuwägen, ich sehe einfach die Gefahr für uns, welche durch unnötige Aufmerksamkeit verursacht wird. Das "Pflänzchen Youtube" gedeiht nun in der Wikipedia, wie die Löschentscheidung zeigt. Reisst also nicht selbst das wieder ein, was erreicht wurde. Es sind nunmal virtuelle Figuren, und wir müssen uns neue Arbeitsweisen einfallen lassen. Aber auch wir haben unsere Richtlinie, welche beim Verfassen wie Verteidigen solcher Artikel zu beachten sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:16, 25. Sep. 2016 (CEST)

Im Prinzip d'accord, aber dann bitte konsequent. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:43, 25. Sep. 2016 (CEST)

Jugendschutz greift kaum, er war im Februar 2016 20 Jahre alt. Exzessive Selbstdarstellung muss man wohl auch berücksichtigen. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 06:46, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ich beziehe mich dabei auf WP:BIO und da hier bereits rechtliche Schritte angedroht wurden, sollte ein Problembewußtsein bestehen. Sehe es schon als Grauzone für uns an, wenn sich ein großer Teil des Artikels auf Zeiten als Minderjähriger einer Person beziehen. Da ist besondere Rücksichtnahme erforderlich, vor allem wenn es um seine Äußerungen aus dieser Zeit geht, deren Folgen er nicht abschätzen konnte. Genauso sind Details zur Schulbildung tabu, wenn sie nicht wesentlich für das Thema sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:51, 26. Sep. 2016 (CEST)

Auch wenn ich Dir bezüglich des Schutzniveaus zustimme. In Zeiten von FB & Co sind private Daten nur solange privat, wie sie eben nicht bei FB, YT & Co. publik gemacht werden. Aber da die Daten irgendwie so gar keine nennenswerte Relevanz haben, ist es weder sinnvoll sie zu nennen, noch dürfte es die meisten Leser interessieren. Dazu kommt dann eben noch, dass es explizit nicht gewünscht ist. Also raus damit und gut ist... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:02, 26. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Wenn wir jeden dummen Satz von Politikern in die Artikel einbauen würden, hätten wir ziemlich lange Artikel. Nur wenn diese Äußerungen Wirkung zeigen gehören sie in den Artikel. So auch hier. Er hat irgendwo und irgendwann mal seinen Klarnamen genannt, oay. Hat Die BILD-Zeitung darüber geschrieben? Er hat ein Filmchen gedreht und eine Preis dafür bekommen? Prima. Steht es in der FAZ?

Wo wurde hier denn mit rechtlichen Schritten gedroht? --DJK (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2016 (CEST)

Siehe [1].Oliver S.Y. (Diskussion) 11:09, 11. Okt. 2016 (CEST)

Es ist ausdrücklich erwünscht, dass der Klarname nicht öffentlich ist. Diese Entscheidung sollte man auch respektieren. Genauso sind gewisse Daten wie z.B. Gewinne während der Schulzeit irrelevant. (nicht signierter Beitrag von Axschel (Diskussion | Beiträge) 20:08, 15. Okt. 2016 (CEST))

Der Herr hat sich nicht verivizierern können soit ist das nichtig? Oder? --DJK (Diskussion) 16:59, 6. Dez. 2017 (CET)

Was? Zellmer (Diskussion) 22:23, 6. Dez. 2017 (CET)

ConsBlog

Bevor ich das jetzt in den Artikel schreibe und dieses dann wieder rückgängig gemacht wird frag ich hier einfach nach: Ist der bereits gelöschte Kanal von ConCrafter "ConsBlog" den eintrtag in den Artikel wert? Quelle das er ihn hatte: https://web.archive.org/web/20130402115418/http://www.concrafter.de --DJK (Diskussion) 18:28, 20. Nov. 2016 (CET)

Eigenes L U C A Spiel

Es ist relevant die App im AppStore für iOS zu erwähnen. Deswegen habe einen kleinen Abschnitt mal hinzugefügt. --Yonas Freud (Diskussion) 13:56, 28. Jan. 2017 (CET)

Nein, ist sie nicht, und wir sind keine Verkaufsplanttform. Lese Dir vieleicht nochmal unsere Regeln durch, und nehme ggf. am Mentorenprogramm teil, wo ein verständnisvoller Nutzer/in Dir diese erklärt.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:20, 28. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia ist keine Verkaufsplattform. Aber wenn hier ein Buch von Ihm verlinkt ist, kann auch ein eigenes Spiel von Ihm verlinkt werden. Warum sollte man sowas nicht mit der Öffentlichkeit teilen? Auf der Wiki-Seite von ConCrafter sind sowieso sehr wenig Infos, weswegen jede weitere Info hilfreich ist. --Yonas Freud (Diskussion) 23:50, 28. Jan. 2017 (CET)

Weil wir Printwerke höher schätzen als Programme und Dateien. Wenn Du einen Bericht darüber verlinkst, ist das zulässig, ein Link auf die Bezugsmöglichkeit nicht. Darum geben wir offenbar auch nicht die ASIN-Nummern von Amazon an. Trifft hier jeden, keine Lex Luca.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:51, 28. Jan. 2017 (CET)

Das Spiel ist nicht relevant, weil es über keinerlei externe Rezeption verfügt.

Die Luca Pizza wurde auch als irrelevante Werbung gelöscht und dazu gab es wenigstens Rezeption. [2] [3] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:21, 29. Okt. 2017 (CEST)

Nennung des Nachnamens

Kürzlich wurde durch eine IP versucht, unter Nennung von Belegen den Nachnamen der Person einzufügen. Diese Änderung wurde mit der schwammigen Begründung »keine Eigenforschung« rückgängig gemacht. Hierbei sei angemerkt, dass der bürgerliche Name seit Längerem offiziell bekannt ist, wie u. a. folgende Websites zeigen:

1. Bildzeitung
2. Gettyimages
3. 4GameChangers (ProsiebenSat.1)
4. ProsiebenSat.1 Puls4

Ich schlage vor, wie bei anderen bekannten YouTubern vorzugehen und den Nachnamen unter Quellenangabe einzupflegen. Die Nennung des Nachnamens durch einen Geschäftspartner (ProsiebenSat.1) ist m. E. ein hinreichendes Kriterium, dass die betreffende Person nichts dagegen einzuwenden hatte. — Kowsalat (Diskussion) 05:50, 15. Sep. 2018 (CEST)

In den durch den Benutzer mit der IP angegeben „Belegen“ waren die beiden Namen nicht zusammen genannt worden, daher „Eigenforschung“. Die von dir angeführten Belege dagegen sind eindeutig (der erste und der vierte), daher bestehen aus meiner Sicht auch keine Bedenken mehr, den Namen zu nennen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:56, 15. Sep. 2018 (CEST)

Vor n paar Jahren wurde durch Studi71 Mitarbeiter mit Klage gedroht sollte der Nachname veröffentlicht werden, damals wurde alles (auch geburtstag ec gelöscht und versionen gesperrt.--DJK (Diskussion) 15:07, 12. Apr. 2019 (CEST)

https://youtu.be/_bYIVIa84ig?t=73

Pizza

Die Luca Pizza sollte auf jeden Fall erwähnt werden. Welcher YouTuber hatte bisher eine eigene Pizza. Damit ist es eine Sache die meinetwegen als Trivia, aber mindestens mit einem Satz erwähnt werden sollte. --2003:C6:CF33:4600:2499:E2A5:73FF:2238 02:01, 13. Mär. 2019 (CET)

Die Pizza wird bereits in einem Satz erwähnt. — Kowsalat (Diskussion) 07:21, 13. Mär. 2019 (CET).

Ein Jahr später hat er die Luca Pizza 2 raus gebracht.Die war aber besonders.Si war eine schwarze Schinkenpizza. (nicht signierter Beitrag von Pddizle YT (Diskussion | Beiträge) 15:33, 26. Mai 2019)

Artikelname

Ich würde den Artikel in das Lemma Luca Scharpenberg verschieben. Der Artikelname zur Zeit bezieht sich auf den Nickname bei YouTube, der sich auf seine frühere Minecraft-Zeit bezieht. Er vermarktet sich selbst als LUCA und tritt neben YouTube auf Plattformen wie Instagram, Snapchat und Spotify unter dem Nickname laserluca auf. Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 19:50, 19. Apr. 2020 (CEST)

Betrachtet man mal die Seitenaufurfe sieht man, dass die Seitenaufrufe über seinen echten Namen bei 188 Aufrufen in den letzten Jahren lag, davon die meisten durch Suchmaschinen. Der Künstlername ConCrafter ist weiterhin geläufiger und hat deutlich mehr Aufrufe, daher würde ich das Lemma so lassen. Außerdem vermarktet er sich nur über Luca und nicht seinen vollständigen NAmen, weswegen dieses Lemma auch falsch wäre und dazu führen würde, dass man ihn nicht mehr so einfach findet. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 21:52, 19. Apr. 2020 (CEST)

Smiley und Merchandise

Ich finde man müsste durchaus seine Smiley erwähnen. Der ist immerhin das Markenzeichen seines YouTube Kanal. Man sieht ihn auf seinem Merchandise, welches auch zu erwähnen wäre, und er benutzt ihn als Logo. https://luca-shop.de --> sein Shop https://www.youtube.com/user/ConCrafter --> sein Kanal https://yt3.ggpht.com/ytc/AAUvwnhsshCwOWXHlNNneQQEn7IX6EUPHAetlwlQyW6Izw=s176-c-k-c0x00ffffff-no-rj --> das Bild

Wie gesagt muss man auch auf jeden Fall sein Merchandise erwähnen, weil dieses mittlerweile auch schon sehr bekannt ist. Damit fordere ich die Qualitätssicherung auf sich das mal anzusehen weil

.

--MrBenjo (Diskussion) 13:22, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich finde er macht sehr viel werbung für den merch Luca Scharpenberg. (Diskussion) 09:41, 13. Jan. 2022 (CET)

Kanalname

Da Luca jetzt seinen Kanalnamen in "laserluca" geändert hat besteht natürlich die Möglichkeit den Artikel in ein anderes Lemma zu verschieben. Meinungen dazu? Ich selber würde das jetzt erst nicht alleine machen, deswegen frage ich ja. --MrBenjo (Diskussion) 09:02, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich würde das Lemma eher auf Luca Tilo Scharpenberg verschieben und von beliebigen anderen Lemmas wie Luca Scharpenberg, Concrafter, Luca (Webvideoproduzent) und Laserluca eine Weiterleitung zum Lemma von Luca Tilo Scharpenberg machen. Ob der Zweitname dabei sein muss, darüber lässt sich wohl streiten, aber ich würde davon absehen, das Lemma auf Laserluca zu legen, da er zwar überall so angemeldet ist, ihn aber niemand so bezeichnet sondern eher nach geläufigeren Namen wie Luca sucht bzw. damit von ihm spricht Tobiasi0 (Diskussion) 23:37, 10. Apr. 2021 (CEST)

Artikelaufbau

Ich würde vorschlagen, den "Privat" Abschnitt vor die Kanäle zu verschieben und mit mehr Informationen wie seiner besuchten Uni zu versehen und alles allgemein etwas ausführlicher zu machen sowie bei den Kanälen eine kurze Geschichte (Projekte und Zeitabschnitte) und eine allgemeine Information getrennt voneinander hinzuzufügen, da momentan vieles unglaublich knapp bzw. teils auch gar nicht beschrieben wird. Des Weiteren ist die Infobox im Moment fehlerhaft und ein Bild könnte dem Artikel vermutlich auch nicht schaden, insofern sich ein freiverfügbares finden lässt. Meinungen dazu? Tobiasi0 (Diskussion) 23:46, 10. Apr. 2021 (CEST)

Luca wohnt in Hamburg!

Ich weiß nicht warum ihr das löscht.

Luca sagt in seinen Videos, dass er in Hamburg wohnt. Seine Wohnung in Köln, behielt er, aber er Wohnt in Hamburg! Seit Septemer 2020!

--MasterOfEducation (Diskussion) 19:35, 25. Apr. 2021 (CEST)

Was Luca hochladet

Luca, auf Youtube jetzt "laserluca" spielt nur noch Minecraft und lädt keine Vlogs, Reactens oder weiteres hoch! (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:9745:BF00:810:AD54:1DA:EB17 (Diskussion) 21:30, 30. Jun. 2021 (CEST))

Das ist nur im Moment so, ändert sich ja ständig. Wir können ja nicht ständig bei jeder Content-Änderung das Ganze umschreiben. (Es heißt übrigens "Was Luca hochlädt" und "Reactions") Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 21:37, 30. Jun. 2021 (CEST)

Jetzt lädt er ja momentan die gleichen Sachen hoch, manchmal Vlogs, manchmal Games und manchmal Reactions... Grüße @Wikepadia --Wikepadia (Diskussion) 18:46, 5. Mär. 2022 (CET)

Hintergrundsmusik

Luca verwendet häufig Musik aus den dem Album „The Errand“ von „Birdies“.

Podcast

Luca ist nicht immer so familienfreundlich im podcast, genau so wie sandy auch nicht. Sie trinken dort oft alkohol und sandy raucht. Was denkt ihr dazu? schreibt es bitte rein! Luca Scharpenberg. (Diskussion) 09:39, 13. Jan. 2022 (CET)

Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, Medienangebote hinsichtlich der Familienfreundlichkeit oder anderer Kriterien zu bewerten. Wenn du eine zitierfähige Rezension des besagten Podcasts kennst, die sich mit den Gepflogenheiten der beiden Moderatoren kritisch auseinandersetzt, könnte dieser Gesichtspunkt in den Artikel eingearbeitet werden. — Kowsalat (Diskussion) 12:12, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo

Ich habe auf Spotify einen Podcast entdeckt wo man Kommentare schreiben kann und da ihr das immer wollt. 2001:16B8:A492:8D00:D4E2:8BFB:5BC0:A068 20:01, 31. Jan. 2022 (CET)

Luca´s neue Freundin Payton

Ich finde, dass das Luca jetzt eine neue Freundin Payton R. hat, die seit Oktober 2021 zusammen sind (auf Instagram erst in Februar 2022 bekannt gegeben), in Luca seinem Wikipedia Beitrag stehen soll. (nicht signierter Beitrag von Wikepadia (Diskussion | Beiträge) 18:41, 5. Mär. 2022 (CET))

Nachname #2

Kürzlich wurde durch Benutzer KF707 sein Nachname von Scharpenberg nach Reimann geändert. Als Beleg wurden zwei Fotodatenbanken angegeben: Bild 1, Bild 2. Außerhalb dieser Datenbanken gibt es keinen geeigneten Beleg für diesen Nachnamen. Die vorher angeführten Belege, unter anderem eine Lokalzeitung und eine Festivalwebsite sind meines Erachtens von größerer Glaubwürdigkeit. — Kowsalat (Diskussion) 11:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

In dem Video Mein echter Name von Luca auf YouTube sieht man auf dem Titelbild, obwohl es verpixelt ist, seinen Namen Reimann. Ich vermute, dass er als Scharpenberg geboren ist und aus irgendeinem Grund zu Reimann gewechselt hat. Deswegen der Austausch der Nachnamen. Gruß KF707 (Diskussion) 16:01, 22. Jun. 2022 (CEST)

Guten Tag, lieber KF707, wenn man mal angestrengt in die Videobeschreibung oder das Video selbst schauen würde, erkennt man vielleicht, dass es sich in dem Video nicht um seinen echten Namen dreht, sondern um zufällige Generationen einer Website. Also liegt auch der Verdacht nahe, dass dies nicht sein echter Name ist. Aufgrund der wirklich sehr bescheidenen Quelllage, die noch dazu kommt, ist Scharpenberg doch wirklich deutlich besser belegt. Daher bitte ich dich nun, noch ganz freundlich, darum, den Editwar zu lassen. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 16:16, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, den Kanal "LUCA STORIES" wurde umbenannt auf "Dick & Doof Stories". Soll der Kanal in der Infobox bleiben, da es ja nicht um Luca geht sondern um sein Podcast mit Sandra...? (nicht signierter Beitrag von KF707 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 22. Jun. 2022 (CEST))

Den Kanal kannst du gerne nachtragen, das wäre super. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 18:29, 22. Jun. 2022 (CEST)

Freundin (Payton)

Luca hat jetzt eine neue Freundin Payton Ramolla (Payton R. auf Instagram) hat, die seit Oktober 2021 zusammen sind (auf Instagram erst in Februar 2022 bekannt gegeben), in Luca seinem Wikipedia Beitrag stehen soll. 2A00:20:6042:14A8:D9E2:5F27:9D34:D62C 16:38, 27. Aug. 2022 (CEST)

Laserluca hat sich von Payton getrennt --190.218.168.160 22:13, 10. Aug. 2023 (CEST)

Von Oktober 2021 und September 2022 war Laserluca mit der Influencerin Payton zusammen. --190.218.168.160 22:15, 10. Aug. 2023 (CEST)

IMDb

Luca Tilo Scharpenberg bei IMDb. --2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D 16:58, 29. Sep. 2023 (CEST)