Diskussion:Leinawald

Geschichte

Selbst wenn die Stories von Bernsteinzimmer, Nazigold etc. Nonsens sind - es bleibt doch ein wahrer historischer Kern über die Geschichte dieses Gebietes, der hier auch mit dargestellt werden sollte. Hodsha (Diskussion) 11:43, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hilfe erbeten

Ich habe einige Quellen hinzugefügt.Habe leider keine Ahnung wie man dies professionell für die Internetseiten anstellt. Erbitte Nachkorrektur. Grüße Michael Seifert --46.114.229.209 03:10, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hallo und guten Morgen Michael! Die Vorlage {{Internetquelle}} kann dir dabei helfen! --Ad^tonko 03:08, 17. Aug. 2023 (CEST)

Nachreichung von Informationen und Quellen

Zu mehreren Kapiteln liegt mir aktuell keine aussagekräftige Literatur vor. Daher werden geschichtliche Daten und Quellen dazu nachgereicht. Das wird dauern. Muss mir erst die geeignete Quelle beschaffen. Hab schon eine im Blick. Daher bitte Geduld. Michael Seifert --46.114.227.196 20:44, 17. Aug. 2023 (CEST)

Nochmals Hilfe benötigt

Hab noch mehrere Internetseiten und mindestens eine Literatur hinzugefügt. Die Literatur ist als pdf downloadbar. Für ordentliche Verlinkung müssten die Profis nochmal ran. Sorry und Danke vorab. Michael --46.114.226.180 01:09, 19. Aug. 2023 (CEST)

Kapitel mit Koordinaten von Objekten wäre sinnvoll gewesen

Versuch ein Kapitel mit Koordinaten von Objekten anzulegen wurde sofort unterbunden.

Dabei wäre das für Besucher hilfreich, denn der Wald ist riesig und selbst mit vorliegender Karte schwer für Touristen zu beherrschen.

Auch die Koordinaten der Parkplätze wären sinnvoll gewesen.

Grüße

Michael Seifert --46.114.224.251 19:50, 20. Aug. 2023 (CEST)

Zum Einen waren keine Koordinaten genannt, zum Anderen ist Wikipedia kein Reiseführer. --CC (Diskussion) 19:52, 20. Aug. 2023 (CEST)

Ok. Nun sind ja einige Objekte genau verortet.

Ob wiki ein Reiseführer ist, darüber kann man sich durchaus streiten, denn immer mehr Bürger schauen wegen Sehenswürdigkeiten bei wiki nach. --46.114.203.171 01:38, 22. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia ist per Defition eine Enzyklopädie. Auch wenn Personen sie dazu benutzen um sich über Sehenswürdigkeiten zu informieren, ist das trotzdem kein Grund die Artikel im Reiseführerstil zu schreiben.

Für Reiseinformatione gibt es das Schwesternprojekt Wikivoyage. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 02:08, 22. Sep. 2023 (CEST)

Staatsarchive Weimar und Altenburg

Warum wurden die Eintragungen zum Verbleib der historischen Akten und Karten des Leinawaldes gelöscht?

Die Quelle von Baade belegt, daß die Unterlagen (damals) in diesen Archiven waren. --46.114.224.251 20:16, 20. Aug. 2023 (CEST)

Begründungsfreie Löschungen

Gelöscht wurden offenbar auch alle Angaben zu Gewerbeverein/Verschönerungsverein, Zeppelinlandung am Flughafen und Zeppelinüberflug, trotz Quellenangabe.

Unter diesen Umständen kann man sich hier jedwede Beiträge sparen.

Grüße,

Michael Seifert --46.114.224.251 20:28, 20. Aug. 2023 (CEST)

Pflanzen

"Seltene Pflanzen" = Neophyten? Das ist ja mal eine eigenwillige Gleichsetzung. --217.239.15.193 23:46, 18. Sep. 2023 (CEST)

Kapitel umbenannt in "Seltene Pflanzen und Neophyten". --46.114.95.89 02:33, 20. Sep. 2023 (CEST)

Entschuldige, aber das ist doch nun Unsinn. "Seltene Pflanzen" und "Neophyten" sind zwei völlig verschiedene Ebenen.
"Selten" ist zunächst mal eine ziemlich diffuse Kategorie, was ist denn "selten"? Ich vermute, dass Mangroven und Mangobäume im Leinawald relativ selten sind. Wenn diese Kategorie irgendeinen Sinn haben soll, dann höchstens in dem Sinne, dass schützenswerte einheimische Pflanzen gemeint sind. Das ist nun so ziemlich genau das Gegenteil von Neophyten. Leider erfährt der Leser aber aus dem Text überhaupt nichts über einheimische Pflanzen, weder über seltene noch über nicht-seltene. --2003:C0:8F4F:3F00:B575:D572:5F99:4E25 08:53, 20. Sep. 2023 (CEST)

Baades Literatur behandelt eben die Neophyten. Die seltenen einheimischen Pflanzen und Tiere werden bei Strumpf und im Managementplan des FFH 142 umfangreich behandelt. Aber das würde die Seite Leinawald sprengen. Außerdem bin ich Pflanzenlaie. (nicht signierter Beitrag von 46.114.201.216 (Diskussion) 13:56, 20. Sep. 2023 (CEST))

Na ja, aber irgendwie muss doch dieser Abschnitt eine sinnvolle Systematik haben. Ich habe mal angefangen, da ein bisschen Grund reinzubringen - auch bei der Fauna übrigens, das war ja auch Kraut und Rüben, wenn ich das mal so sagen darf, nichts für ungut bitte. Wir schreiben doch hier kein Lexikon für Jäger und Fischer. Wenn wir Tiere aufführen, dann bitte halbwegs systematisch geordnet und nicht nur danach, was sich gut jagen lässt und welche Speisefische ausgestorben sind. --2003:C0:8F4F:3F00:B575:D572:5F99:4E25 16:28, 20. Sep. 2023 (CEST)

Die korrigierten Überschriften sind OK.

mfg

Michael Seifert --46.114.203.171 01:41, 22. Sep. 2023 (CEST)

Klimadatentabelle

Hallo, bei mir wird der quelltext der von mir eingefügten tabelle korrekt angezeigt aber die Tabelle mit Fehlern. Da meine Verbindung gehackt ist werde ich hier wohl manipuliert. Vielleicht habe ich aber auch den Fehler übersehen. Bitte schaut mal drüber. --46.114.95.89 02:54, 20. Sep. 2023 (CEST)

ist erledigt. Es waren bei den negativen Zahlen keine Leerzeichen zwischem dem senkrechten Strich | und dem Minuszeichen, sodass die Wikipedia-Software dies als neuen Tabellenzeile interpretiert hat. --Gak69 (Diskussion) 02:18, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke. --46.114.201.10 16:56, 22. Sep. 2023 (CEST)

Wird bei mir in der ungesichteten Version immer noch falsch angezeigt. --46.114.201.10 17:33, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ich weiß nicht, wie es bei Dir angezeigt wird, aber bei mir stehen in den Zeilen "mittleres Temperaturminimum des kältesten Monats im Jahr" und "niedrigste gemessene Temperatur" keine Zahlen. Ich vermute mal, das ist so nicht gedacht, aber ich kenne mich damit weder technisch aus noch weiß ich, was da inhaltlich rein soll. Derartige technischen Fragen könntest Du ansonsten auch mal bei WP:FZW stellen. --2003:C0:8F47:6E00:2DEB:788E:946A:A21F 09:59, 23. Sep. 2023 (CEST)

Da habe ich wohl vergessen meine Änderung zu speichern. Habe jetzt wie am 22. September bereits geschrieben die Leerzeichen eingefügt. --Gak69 (Diskussion) 00:08, 25. Sep. 2023 (CEST)

Grundsätzliches

Da sich die IP-Adressen ja häufiger mal ändern, erlaube ich mir, das Nachfolgende mal von der IP-Benutzerseite hierher zu übertragen:

---

Hallo 46.114.95.89, vielen Dank für Deine Bearbeitungen am Artikel Leinawald. Könntest Du allerdings bitte dazu übergehen, nicht jede Kleinstbearbeitung in einem eigenen Schritt zu machen, sondern die Vorschaufunktion zu nutzen und Bearbeitungen zusammenzufassen? Derzeit über 100 noch ungesichtete Bearbeitungen, das ist so niemandem zuzumuten, und die Versionsgeschichte ist ja längst schon völlig unübersichtlich. Danke, --2003:C0:8F3B:BD00:E5B4:BCAD:619A:72BD 23:10, 19. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, ich will mich ja bemühen weniger oft zu Speichern. Doch meine Verbindung ist nach der Man-in-the-Middle Methode gehackt. Zuletzt wurde ich gesperrtmit der Begründung einen offenen Proxy-Server zu benutzen. Ich hab aber nur ein Smartphone. Der Manipulierer ändert immer wieder Eingaben von mir, oft noch während der Eingabe. Sogar Überschriften wurden verändert.

Grüße

Michael Seifert --46.114.95.89 23:32, 19. Sep. 2023 (CEST)

Toll wäre wenn jemand die Klimadaten in eine Tabelle reinbasteln könnte. Das geht mit dem Smartphone ganz schlecht. Die Quelle zu den Fischen im Spannerbach muss ich erst wiederfinden. Die Bachforelle ist übrigens wieder nachgewiesen. Quellen dazu trage ich nach. (nicht signierter Beitrag von 46.114.95.89 (Diskussion) 23:39, 19. Sep. 2023 (CEST))

Hallo Michael Seifert, falls Du hier nochmal reinguckst, bevor Du eine neue IP kriegst: Ich weiß nicht genau, was Du mit "Manipulierer" meinst, meinst Du evtl. die Tatsache, dass Wikipedia frei bearbeitet werden kann? Der Artikel befindet sich derzeit aus guten Gründen in der Qualitätssicherung, da werden wohl noch mehr "Eingaben von Dir" verändert werden - so funktioniert Wikipedia. Bitte lies auch das hier.

Da ich nicht weiß, ob Du hier jemals noch wieder reinguckst, übertrage ich das mal auf die Artikeldisk., wo es unabhängig von Wechseln der IP-Adresse bestehenbleibt. --2003:C0:8F4F:3F00:B575:D572:5F99:4E25 08:45, 20. Sep. 2023 (CEST)

---

Ende Übertrag. --2003:C0:8F4F:3F00:B575:D572:5F99:4E25 08:45, 20. Sep. 2023 (CEST)

Habs zur Kenntnis genommen.

Mit Manipulationen meinte ich nicht die Änderungen durch Wikipedianer.

Eine unbekannte Person oder wohl eher ein PC änderte mehrfach meine Eingabe "Peniger Chaussee" sowie "Peniger Straße" in "Peiniger Chaussee" und "Peiniger Straße". Sogar jetzt grad eben. Musste es wieder korrigieren. So lässt der deutsche Staat unliebsame Bürger automatisiert manipulieren. --46.114.201.216 13:36, 20. Sep. 2023 (CEST)

Nach wie vor wird die Tabelle mit den Klimadaten fehlerhaft bei mir angezeigt. --46.114.201.216 13:42, 20. Sep. 2023 (CEST)

Ich weiß jetzt gerade nicht, was Du meinst, eine Version mit "Peiniger Chaussee" oder "Peiniger Straße" kann ich nicht finden, und ich glaube, der deutsche Staat hat Wichtigeres zu tun, als hier Tippfehler einzubauen. Hast Du mal einen Diff.link für mich?

Mit Tabellen kenne ich mich nicht aus, da kann ich nichts zu sagen, jedenfalls nichts zur technischen Seite. Zur inhaltlichen Seite muss ich leider sagen, dass die Tabelle mit den Daten zur Elisabethquelle für mein Empfinden den Rahmen dieses Artikels bei weitem sprengt. Würde die Elisabethquelle sich evtl. als eigener Artikel eignen? Frag doch vielleicht mal beim Relevanzcheck nach. In einem eigenständigen Artikel, wo es speziell um diese Quelle geht, könnte ich mir so eine Tabelle gut vorstellen. --2003:C0:8F4F:3F00:B575:D572:5F99:4E25 16:20, 20. Sep. 2023 (CEST)

Ihr könnt als Profis ja einen eigenen Artikel anlegen oder die Tabelle auf eine Liste auslagern.

Ich bin nur Laie und will nur noch wenige Beiträge zu diesem Artikel leisten. Dann werde ich meine Tätigkeit bei wiki wohl einstellen. Zuviele Diskussionen um Kleinigkeiten für meinen Geschmack.

mfg

Michael Seifert --46.114.203.171 00:51, 22. Sep. 2023 (CEST)

Nochmal was anderes Grundsätzliches: Du kannst hier gerne eine Archivierung für ältere Beiträge einrichten, wenn Du möchtest. Aber einfach größere Abschnitte der Diskussion löschen, das geht nicht. Vor allem dann nicht, wenn sie Diskussionsbeiträge anderer Nutzer enthalten. --2003:C0:8F4F:3F00:B575:D572:5F99:4E25 16:35, 20. Sep. 2023 (CEST)

Stop!

@46.114.206.190, Dein Eifer für den Artikel ist ja sehr zu würdigen, und ich entnehme Deiner Arbeit auch, dass Du eine gute Ortskenntnis und eine große Liebe zum Detail hast. Aber wir sind inzwischen bei über 140 ungesichteten Bearbeitungen, wer soll denn das noch durchsehen? Bitte beteilige Dich doch mal an der Diskussion, wo es nötig ist, und nochmal: Bitte nutz die Vorschaufunktion!

• Es ist nicht in Ordnung, Dinge wortlos zu revertieren, die jemand anderes begründet entfernt hatte. Bitte erkläre, warum Du hier trotz Blaulink eine Definition des Wortes "Neophyten" für angebracht hältst, oder mach Deine Änderung wieder rückgängig.
• Ansonsten siehe QS, z.B. zum Abschnitt Verkehr: Das ist völlig überdimensioniert so. Eine derartige Anfahrtsbeschreibung von allen Seiten gehört vielleicht nach Wikivoyage, aber nicht hierher. Eine Beschreibung jedes kleinsten Feldwegs sprengt den Rahmen einer enzyklopädischen Beschreibung.
• Was sollen die Bilder zu den umliegenden Dörfern hier im Artikel? Auch diese haben alle Blaulinks, und jeder kann diesen Links folgen und gucken, wie es dort aussieht. Hier sollten nur Bilder mit direktem Bezug zum Leinawald rein. Wikipedia ist kein Bilderbuch.
• Zu der Elisabethquelle hatte ich Dich oben schon was gefragt. Bitte sei so nett und äußere Dich dazu.

--2003:C0:8F12:3600:44CF:5CFA:6E21:3539 20:26, 21. Sep. 2023 (CEST)

Was soll an einem einzigen Satz, der erklärt was Neophyten sind falsch sein?

Kein Normalbürger weiß das. Auch ich als "Freak" wusste es nicht.

Wenn er eben stört, dann löscht ihn eben nochmal.

Ich kann damit leben.

Im übrigen fand ich manche Änderungen bei den Überschriften nicht schlecht.

Nur die ewigen Diskussionen um Kleinigkeiten werden nicht dazu führen, daß sich in zukunft noch viele bei wiki anmelden.

Grüsse

Michael Seifert --46.114.203.171 00:36, 22. Sep. 2023 (CEST)

Daß ich in der Diskussionsseite einige Einträge löschte, sollte die scheinbar erledigten Themen verschwinden lassen. Ich glaube ich löschte nur meine eigenen Themen, nicht die anderer Nutzer !

Sorry wenn das verkehrt war.

M.Seifert --46.114.203.171 00:43, 22. Sep. 2023 (CEST)

In diesem Artikel wird der Leinawald beschrieben. Die Definition von Neophyten kann man woanders nachlesen, wenn man nicht weiß, was das ist. Ein Blaulink reicht vollkommen.

Das mit den "ewigen Diskussionen um Kleinigkeiten" finde ich etwas skurril, von jemandem kommend, der Hunderte von Kleinigkeiten in den Artikel einfügt und sich gerade mal eben so (und keineswegs "ewig") zu einer Diskussion herbeilässt. --2003:C0:8F28:3900:2177:4E8C:CC6D:44CD 10:41, 22. Sep. 2023 (CEST)

140 ungesichtete Änderungen

Warum gibt es hier überhaupt 140 ungesichtete Änderungen? Habt ihr vor Wochen aufgehört den Artikel durchzusehen? Grüße Michael Seifert --46.114.203.171 01:10, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ich musste wieder nachkorrigieren.(nicht signierter Beitrag von 46.114.203.171 (Diskussion) 01:14, 22. September 2023)

Wenn Du in die Versionsgeschichte schaut, siehst Du, dass die letzte gesichtete Version vom 7. September ist - von daher ist Deine Frage wohl nur polemisch zu sehen. Außerdem kommen die vielen Versionen vermutlich alle von Dir und Du wurdest schon weiter oben darauf angesprochen dass Du nicht so oft speichern und somit immer eine neue Version anlegen sollst.

Ich kenne mich zwar inhaltlich mit dem Thema nicht aus - ich habe nur formale Korrekturen am Artikel vorgenommen - habe dabei aber den Eindruck gewohnen, dass keine der Versionen so wahr, dass man sie freigeben konnte. Wie der QS-Diskussion entnehmen kannst, hat ein Benutzer nach dem durchschauen der ersten Hälfte des Artikels einige Fragen dort aufgeworfen, was meinen Eindruck diesbezüglich bestätigt.

Außerdem gibt es viele viele Artikel die auf Sichtung warten und wahrscheinlich leichter zu sichten sind. Von daher ist Dein Vorwurf an die Community nicht gerechtfertigt. --Gak69 (Diskussion) 02:39, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Gak69, danke für Dein Votum. Es wäre vermutlich die Frage, wie man das mit der Sichtung hier auslegt. Wenn man "kein Vandalismus" als ausreichende Grundlage für eine Sichtung zugrundelegt, müsste eine Sichtung möglich sein. Ich nehme dem eifrigen Bearbeiter schon den guten Willen und ernsthaftes Bemühen um den Artikel ab, allerdings scheint ein mangelhaftes Verständnis über die Funktionsweise von Wikipedia vorzuliegen.

@Michael Seifert alias 46.114.203.171: Die Frage "Habt ihr vor Wochen aufgehört den Artikel durchzusehen?" kommt, um das mal vorsichtig auszudrücken, etwas unglücklich rüber. Hier sind alle in ihrer Freizeit tätig, und niemand ist verpflichtet, Dir hinterherzuräumen und Deine Hunderte von Kleinstbearbeitungen durchzusehen und nachzusichten. Es ist Dir schon mehrfach gesagt worden, dass Du bitte die Vorschaufunktion nutzen mögest, das ist so niemandem zuzumuten. Danke. --2003:C0:8F28:3900:2177:4E8C:CC6D:44CD 10:22, 22. Sep. 2023 (CEST)

Diff Link

Ich hab Bilder vom Quelltext der Klimatabelle und von der fehlerhaft angezeigten Tabelle gemacht. Zeichen, Text und Zahlen die im Quelltext da sind fehlen in der Tabellenansicht einfach. Leider kann ich nun auch keine emails mehr senden, da man die kürzlich stilllegte, wie auch PayPal vor Jahren. Bin gespannt was die Manipulierer machen, wenn ich mir VPN anschaffen werde. MFG Michael Seifert

PS. Ich musste auch hier zwei Wörter korrigieren/hinzufügen. --46.114.203.171 01:27, 22. Sep. 2023 (CEST)

Der "Manipulierer" bist allein Du selber. Wer sich entscheidet, unangemeldet zu editieren, kann hier keine E-Mails versenden. Ich genausowenig (will ich allerdings auch gar nicht, insofern stört's mich nicht). --2003:C0:8F28:3900:2177:4E8C:CC6D:44CD 10:24, 22. Sep. 2023 (CEST)

Übrigens wäre es nett, wenn Du uns mit Manipulationsvorwürfen und Verschwörungstheorien verschonen könntest. Du brauchst hier keine Bilder von irgendwas zu machen, Du kannst in der Versionsgeschichte genau nachsehen, wer wann welche Bearbeitung vorgenommen hat. Und wie Du da unschwer erkennen kannst, ist die durch Deine Hunderte von Kleinstbearbeitungen kaum zu überblicken. --2003:C0:8F28:3900:2177:4E8C:CC6D:44CD 10:37, 22. Sep. 2023 (CEST)

Zu viele Bilder im Artikel?

Jemand behauptet, es wären die Bilder der Orte am Leinawald überflüssig. Doch im ganzen Artikel gibt es außer den Bildern mit den Teichen sonst nur noch die zwei Luftbilder vom Wald. Andere gibt es nicht. Warum sollte man da nicht die Bilder der vier Orte mit dem angrenzenden Wald hier zeigen dürfen? mfg Michael Seifert --46.114.203.171 01:54, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hast Du die verlinkte Seite dazu gelesen? Dann weißt Du die Antwort ja. --2003:C0:8F28:3900:2177:4E8C:CC6D:44CD 10:39, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ja, und der der die verlinkten seiten öffnet wird dann dort mühselig alle Bilder durchsehen und zufällig noch erkennen, daß das der Leinawald ist.

Zum durchsehen der Bilder hatte ich glaube ich Stunden gebraucht. --46.114.201.10 16:36, 22. Sep. 2023 (CEST)

Uns hat es mehr als Stunden gebraucht, Dich hier endlich mal auf die Benutzerdisk. zu kriegen, um überhaupt über den Artikel zu kommunizieren. Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk. Artikeldiskussionsseiten sind dafür da, Dinge zu bereden und nach Möglichkeit einen Konsens zu finden. Als Einzelkämpfer wirst Du es hier sehr schwer haben, wenn Du zu diesem Gespräch nicht bereit bist und uns stattdessen ständig "Manipulation" vorwirfst.

Das mit den Bildern hätte Dich z.B. sicher sehr viel weniger Zeit gekostet, wenn Du Dich vorher mal schlaugemacht hättest, wie das hier zu handhaben ist. Wikipedia ist voller Hilfe-Seiten, voller Seiten, wo man Fragen stellen kann, und wenn man sich anmeldet, kann man auch ein Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. Aber dazu muss man eben irgendwo auch mal fragen und bereit sein zum Gespräch. --2003:C0:8F28:3900:91ED:F811:3042:A3E3 22:24, 22. Sep. 2023 (CEST)

Bitte innehalten

Mangels einer Benutzerdisk hier: Hallo und guten Morgen! Du fragtest weiter oben, warum es 140 (inzwischen sind es unfassbare 150) ungesichtete Änderungen gab; Antwort: Weil Du ständig winzige Änderungen ohne Benutzung der Vorschaufunktion vornimmst. Ich raube Dir ja ungern Deine Illusionen, aber hier sitzen nicht permanent 10 Wikipedianer in Lauerstellung mit dem Finger auf dem Sichtungsbutton vor dem Artikel…isso. Und trotz mehrfacher Hinweise machst Du einfach weiter, Deine letzte Ergänzung im Abschnitt „ehemaliges Forsthaus Schömbach“ war überflüssig, so geht es nicht. Enzyklopädie ist kurz, präzise und fasst in nüchternem Stil relevante Infos zusammen. Du hast offensichtlich Ahnung vom Thema und auch Quellenzugang, das wird durchaus wertgeschätzt. Aber nicht jede Pfütze und jeder Trampelpfad muss mit Koordinaten versehen werden und das ist nur eines von vielen Beispielen, die den Artikel inzwischen unlesbar und somit unhändelbar machen. Bitte befasse Dich doch mal mit WP:WSIGA, WP:WWNI, WP:IK und leg‘ Dir, falls Du, auch nicht wie bisher monothematisch, weiter mitarbeiten möchtest, einen Account zu, das vereinfacht vieles, vor allem die Kommunikation. Danke trotzdem für Dein Engagement und viele Grüße. Innobello (Diskussion) 07:28, 22. Sep. 2023 (CEST)

Aha. Im Kapitel Geschichte und Unterkapitel Forsthaus Schömbach sind also schon einige wenige geschichtliche Daten unerwünscht.

Und genau deswegen verliert wikipedia immer mehr an Glaubwürdigkeit.

Noch ein Beispiel gefällig: Wenn im Kapitel Neophyten schon ein einziger Satz zur Erläuterung was das ist verboten ist, dann stimmt etwas fundamental nicht bei wikipedia.

Wenn die Querelen hier beendet sind sieht wiki mich als bearbeiter nicht wieder.

Grüße

Michael Seifert --46.114.201.10 16:30, 22. Sep. 2023 (CEST)

Literaturliste

Sobald jemand mal zuviel Zeit hat: Die Literaturliste müsste auch mal ausgedünnt und auf Relevantes reduziert werden. Da ist viel zu viel Spezielles drin, was sich gar nicht mit dem Leinawald an sich befasst. Eine Studie zum Springkraut zum Beispiel kann ja prima als EN dienen an der Stelle, wo das Springkraut erwähnt wird, aber unter den allgemeinen Literaturangaben zum Leinawald ist es doch eher fehl am Platze. --2003:C0:8F28:3900:2177:4E8C:CC6D:44CD 13:51, 22. Sep. 2023 (CEST)

OK. Obwohl ich das einstellte würde ich zustimmen, wenn die Literatur als Referenz im Artikel bleibt. Im Kapitel Studien wurde Gutte wohl nur erwähnt. --46.114.201.10 16:20, 22. Sep. 2023 (CEST)

Frage: Wurde denn irgendetwas außer Baade tatsächlich eingesehen? Die Literaturliste scheint weitgehend aus Baades Literaturlisten übernommen, wie sinnvoll ist das?
Die Examensarbeit "Beitrag zur Verbreitung der Moose, Farne, Schachtelhalme im Waldgebiet Leina (Altenburg)" z.B., hast Du die selber eingesehen? Ich weiß nicht, wie sinnvoll sowas als Quellenangabe hier ist, denn diese Arbeit ist ja offensichtlich unpubliziert und somit für niemanden zugänglich. --2003:C0:8F47:6E00:D0E9:24A:381E:86AC 10:31, 23. Sep. 2023 (CEST)

Es ist tatsächlich Literatur aus Baades Literaturliste. --46.114.202.18 01:42, 25. Sep. 2023 (CEST)

Querelen um Geschichte des Leinawaldes

Wenn ich versuche Quellenangaben nachzureichen, wie grad eben, nimmt jemand anderes genau in diesen Minuten (zufällig, wenn man dran glauben will) eine Änderung am Artikel vor. S --46.114.201.10 16:03, 22. Sep. 2023 (CEST)

Wurde grad wieder unterbrochen bei der Eingabe. Rein zufällig versteht sich :-) Ich denke die Welt der manipulierter zerfällt grad unter ihren Füssen. Ich meine die staatlichen.

Jemand hatte Angaben zur Elisabethquelle als Mutmaßungen eingestuft. Das ist auch so, aber es sind nicht meine sondern sie stammen von der Infotafel der Arbeitsgemeinschaft am quellenstandort. Wenn ihr das löschen wollt, nur zu.

Weitere Quellen zur Geschichte der Forsthäuser muss ich erst beschaffen. Grüße Michael Seifert (nicht signierter Beitrag von 46.114.201.10 (Diskussion) 16:12, 22. Sep. 2023 (CEST))

Wenn Deine Quellen nicht funktionieren, müssen sie raus. Du hast die nichtfunktionierende URL, die nichts belegt, jetzt schon editwar-mäßig wieder eingefügt, was soll das? Bitte lies endlich das, was man in den Bearbeitungskommentaren schreibt, es hat meistens einen Grund, warum etwas entfernt wird.

Bei Deinen Reverts solltest Du sowieso mal etwas besser aufpassen, was Du da tust. Du hast jetzt den Haufen auskommentierter Mutmaßungen wieder eingefügt, die überhaupt nicht auf der Infotafel stehen. Mal abgesehen davon, dass so eine Infotafel nicht gerade eine tolle Quelle ist. --2003:C0:8F28:3900:91ED:F811:3042:A3E3 22:15, 22. Sep. 2023 (CEST)

Naja, jetzt muss ich schmunzeln, denn ich habe von Hand Zeichen für Zeichen die bei mir angezeigte URL zu wiki über tragen gehabt.

Bei mir war sie scheinbar korrekt. Erweist sich aber kurz danach bei wikipedia als nicht funktionierende.

Wir haben jetzt mehrere Möglichkeiten:

1) ich manipulieren bewusst

2) ich bin trottelig oder schlampig

3) man manipuliert mich bewusst nach der Methode man-in-the-middle. Wie ich es mehrfach aussagte.

Natürlich kann letzteres nicht sein, da ich nur ein verschwörungstheoretiker bin und wir in einer lupenreinen Demokratie leben.

MFG

Michael Seifert --46.114.202.18 00:42, 25. Sep. 2023 (CEST)

Du hast einen falschen URL eingegeben. --Roger (Diskussion) 07:13, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe auskommentierte Mutmaßungen wieder eingefügt, die überhaupt nicht auf der Infotafel stehen?

Sorry, verstehe nicht was gemeint ist. Wohl die Infotafel zur Elisabethquelle?

Das hat sich ja thematisch ohnehin erledigt, Mutmaßungen von der Tafel wurden gelöscht bei wiki.MFG

Michael Seifert --46.114.202.18 01:27, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wenn man eine URL Buchstabe für Buchstabe überträgt, ist es beinahe vorprogrammiert, dass man irgendwo einen Fehler einbaut. Dazu brauchen wir keine Man-in-the-Middle-Verschwörungstheorien. Bitte lerne, wie man URLs kopiert: markieren, kopieren mit strg+c, einfügen mit strg+v. Einfacher und weniger fehleranfällig geht's nicht. --2003:C0:8F2A:5D00:C0E:1A61:1AA6:9F29 20:30, 25. Sep. 2023 (CEST)

@46.114.etc., kannst Du bitte mal lernen, wie man Web-Adressen richtig eingibt? Von Hand eintippen funktioniert ja offenbar nicht.
Und bitte lies WP:Q und informier Dich endlich darüber, was valide Belege sind. Danke. --2003:C0:8F35:BB00:F0DA:25D9:9022:7638 23:12, 3. Okt. 2023 (CEST)

Forsthaus Schömbach

Unverständnis zeige ich vor allem für die Löschung der wenigen historischen Daten des Forsthauses, welches immerhin im Wald stand. Sogar der Zeitraum wurde gelöscht. Wenn man das nicht hier im Waldartikel haben will, was ich nicht verstehen kann, da es geschichtlich dazu gehört, hätte man das wenigstens auf die seite des Ortes Schömbach umlagern können. mfg Michael Seifert --46.114.201.10 17:20, 22. Sep. 2023 (CEST) Neben den historischen Daten, die von der Infotafel stammten, wurde auch die Quellenangabe (Vortrag Baade) zur Lage des ehemaligen Forsthauses mit gelöscht. Michael Seifert

Verschwörungstheorien

Von Verschwörungstheorien habe ich jetzt so ziemlich die Nase voll. Das hier ist keine geeignete Quelle im Sinne von WP:Q. Bitte entweder ordentliche Belege erbringen oder die Inhalte draußen lassen. --2003:C0:8F28:3900:91ED:F811:3042:A3E3 23:01, 22. Sep. 2023 (CEST)

Na super, ist ja wieder drin.

@all: Bitte guckt Euch diese Website doch mal an! "Verstaubte, schmutzige Akten, die über 5 Jahrzehnte in einem dunklen Keller lagerten, wurden gesichtet. Auf den ersten Anblick handelt es sich um gewöhnliche Bauakten." Und dann kam Herr Prosche und entdeckte, dass es sich um einen geheimen Bauplan für eine große Kuppelhalle an einem geheimgehaltenen Ort handelt, nämlich in der Kiesgrube Leinawald.

Im Ernst jetzt? Lassen wir sowas hier in Wikipedia als Quelle zu? --2003:C0:8F35:BB00:F92B:EC5A:6080:7515 21:39, 3. Okt. 2023 (CEST)

Indeed, völlig ungeeignet. --Roger (Diskussion) 21:47, 3. Okt. 2023 (CEST)

Danke fürs Sichten.

So wie ich die Sache einschätze, war das sicher nicht das letzte Mal, dass das Zeugs da eingefügt wurde. --2003:C0:8F35:BB00:F0DA:25D9:9022:7638 21:51, 3. Okt. 2023 (CEST)

Frage

Im Artikel steht: An den Leinawald im Osten grenzen das anschließende Landschaftsschutzgebiet der Talsperre Schömbach und das Europäische Vogelschutzgebiet. Welches Vogelschutzgebiet ist gemeint? --Falkmart (Diskussion) 12:25, 23. Sep. 2023 (CEST)

Die Frage ist leider symptomatisch für die etwas zerfledderte Struktur dieses Artikels. Ein Vogelschutzgebiet wird insgesamt viermal erwähnt, oben im Abschnitt "Naturschutz" näher präzisiert als "SPA 44". Ob jedesmal dasselbe Vogelschutzgebiet gemeint ist oder evtl. noch andere, kann man dann raten. --2003:C0:8F47:6E00:A1CA:A10E:C80E:A540 14:46, 23. Sep. 2023 (CEST)

SPA 44, Nordöstliches Altenburger Land, umfasst als eingetragenes europäisches Vogelschutzgebiet Teile der Talsperre Schönbach, den Großteil des europäischen Naturschutzgebietes (FFH-Gebiet 142) (Leinawald).

Aus dem Titel des Managementplans zum FFH142 ging leider nicht hervor, daß das SPA 44 das europäische Vogelschutzgebiet ist.

Mein Versuch es dort anzumerken wurde gelöscht.

MFG

Michael Seifert --46.114.202.18 00:55, 25. Sep. 2023 (CEST)

Das Landschaftsschützgebiet ist das Landschaftsschutzgebiet Kohrener Land, welches wohl nur den sächsischen Teil der Talsperre umfasst, also insbesondere deren Ostufer, da es sächsisches Landschaftsschutzgebiet ist.

Mfg

Michael Seifert

Die Rechtschreibfehler werden übrigens eingebaut.

Nicht von mir. --46.114.202.18 01:06, 25. Sep. 2023 (CEST)

Tiere

BfN gibt Barbastella barbastellus, Lutra lutra, Myotis myotis, Triturus cristatus, Maculinea nausithous an. --Falkmart (Diskussion) 11:15, 24. Sep. 2023 (CEST)

Mitteilung des Volksbundes für Kriegsgräberfürsorge wird von wikipedia nicht als Quelle akzeptiert

Im Jahr 1996 wurden im Leinawald nahe dem Flugplatz erstmals menschliche Überreste von sechs Personen gefunden, geborgen und auf dem Russischen Ehrenfriedhof von Altenburg bestattet. Der Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge war nicht an der Auffindung und Exhumierung der Toten 1996 beteiligt. Dazu teilte man mit: Der Fund erfolgte "in der Flur von Langenleuba-Niederhain, Jagen 223" (Quadrant 223?). Wegen der Auffindsituation wurde zunächst von einem Verbrechen/Kriegsverbrechen ausgegangen, weshalb die Staatsanwaltschaft und Kriminalpolizei Gera eingeschalten wurde. Diese bewahrten die menschlichen Überreste bis zur ergebnislosen Einstellung des Ermittlungsverfahrens im Jahre 2001 auf. Die sterblichen Überreste wurden erst nun freigegeben und am 28.02.2001 durch den eingeschalteten Volksbund für Kriegsgräberfürsorge an die Stadt Altenburg übergeben. Alle sechs Toten blieben anonym, jedoch handelte es sich höchstwahrscheinlich um russische Kriegsgefangene, da Reste von Erkennungsmarken gefunden wurden. Den Bestattungstermin konnte die Friedhofsverwaltung/Stadtverwaltung Altenburg (2023) nicht mehr feststellen. Der Grabstein trägt die Aufschrift "6 Unbekannte Sowjetische Kriegsgefangene". Der Russische Ehrenfriedhof ist Teil des städtischen Friedhofes Altenburg (Ulmenweg). Die Grabanlage befindet sich westlich des Krematoriums bei den Feldern "N" und "M". --80.151.191.88 17:00, 5. Dez. 2023 (CET)