Diskussion:Leopold von Mildenstein

Späteres Leben?

Sämtlichen Quellen scheint Mildenstein als noch nicht 40jähriger entglitten. Wo und wann ist er gestorben? Offenbar ist es unüblich, solche offene Fragen im Artikel zu vermerken - was ich als bedauerlich empfinde. Hier ist jedenfalls der Forschergeist der WP-Mitarbeiter gefordert.--Robert Schediwy 18:33, 21. Mai 2010 (CEST)

P.S.: Im Antiquariatshandel gibt es noch -überraschend zahlreich - Mildensteins Orientbücher aus 1938 und 1942 - und..."Mix mit und ohne Alkohol" aus 1964, ein Buch, das Anleitungen zum Cocktailmischen enthält. Der unternehmungslustige Herr scheint also ein reiferes Alter erreicht zu haben...--Robert Schediwy 10:39, 29. Mai 2010 (CEST)

P.P.S. ::Laut Online-Abfrage Bundesarchiv Koblenz gab Mildenstein 1958-60 Orient-Informationen heraus. --Robert Schediwy 08:05, 25. Jun. 2010 (CEST)

„Ein Nazi fährt nach Palästina“

Zu diesem Serien-Titel im "Angriff" sollte es einen Einzelnachweis und möglichst auch noch weitere Informationen geben. – Osika 07:43, 25. Mär. 2011 (CET)

Auf die Schnelle im Web gefunden, dies hier [1], vor allem die Passage um Fußnote 18. Ist eine sehr marxistische Quelle, aber seriös. Zitate leider nur Englisch.--Robert Schediwy 09:36, 25. Mär. 2011 (CET).

Als weiterer Einzelnachweis, nun wohl ausreichend, dies hier:[2].--Robert Schediwy 15:03, 10. Apr. 2011 (CEST)

Lenni Brenner als "seriös" zu bezeichnen, halte ich in für gewagt. --Widerborst 14:03, 27. Mai 2011 (CEST)

"Seine Reise und die danach geprägte Medaille werden ebenso wie das Ha'avara-Abkommen gelegentlich von rechtsgerichteten und israelfeindlichen Autoren als Argument für eine vorgebliche Verwandtschaft oder ein konspiratives Zusammenarbeiten von Nationalsozialismus und Zionismus missbraucht." Gibt es dazu auch Quellen oder darf man das ohne weiteres als den POV betrachten der es ist? (nicht signierter Beitrag von 84.59.109.67 (Diskussion) 04:28, 5. Aug. 2013 (CEST))

Sehe ich ähnlich. Finde auch nicht alle Einlassungen von Extremisten erwähnenswert, wohin sollte das auch führen. Habe den Satz etwas straffer formuliert. --Schoener alltag (Diskussion) 08:54, 27. Nov. 2013 (CET)

Todesdatum

Die englische WP nennt den November 1968, abeer ohne Bequellung.--Robert Schediwy (Diskussion) 17:23, 2. Okt. 2012 (CEST)

Da müste man die Bücher mal anschauen, die hier als Quellen verwendet wurden.--Sanandros (Diskussion) 05:49, 26. Mär. 2024 (CET)

Notizen

• Heinz Höhne: Der Orden unter dem Totenkopf – Die Geschichte der SS, 10. Fortsetzung, Die antijüdische Politik der SS, Der Spiegel, 52/1966
  • Mildenstein nannte die Protokolle der Weisen von Zion „Quatsch“.
  • Heydrich war auf Mildenstein durch „Ein Nazi fährt nach Palästina“ aufmerksam geworden.
  • Mildenstein errichtete im SD-Hauptamt das Judenreferat „II 112“, leitete dies 10 Monate; sein Nachfolger wurde Herbert Hagen.
  • Eichmann war Mildensteins „Adlatus“, erhielt nach seiner Versetzung in das o.g. Referat das Sachgebiet „Zionismus“.
  • Mildenstein „durfte sich Freund prominenter Zionistenführer nennen, er war ein regelmäßiger Besucher von Zionistenkongressen“, er „förderte die von zionistischen Organisationen unterhaltenen Umschulungslager, in denen junge Juden auf den landwirtschaftlichen Einsatz in den Kibuzzim Palästinas vorbereitet wurden“.
  • Otto von Bolschwing wird als „alter Freund“ Mildensteins genannt.

Man muss gucken, was davon noch verwertbar ist. --Widerborst 00:10, 24. Jan. 2013 (CET)

Das mit Hagen stimmt wohl so nicht: http://books.google.de/books?id=gwBb9eQjvIwC&pg=PA216&dq=%22Herbert+Hagen%22+Mildenstein Kriege aber gerade nicht auf die Reihe, welcher Kurt Schröder das war. --Widerborst 00:18, 24. Jan. 2013 (CET)

Vieles was Höhne 1966 schrieb, ist heute nicht mehr zu halten bzw. als faktisch falsch anzusehen. Höhnes Arbeit für den Spiegel gilt aber noch heute als wegweisend, wenn auch überholt. Höhne hatte damals auf vieles Material damals noch keinen Zugriff, welches später für die NS- bzw. SS-Forschung relevant wurde (Akten der Organsation Gehlen, des BND, der verschiedenen amerikanischen Geheimdienste, KGB- und Stasi-Archive). VINCENZO1492 09:23, 12. Okt. 2014 (CEST)

SS-Offizier ?

Wird als Offizier bezeichnet, ein Rang ist aber nicht genannt. Und ob Offizier für einen SD- oder SS-Funktionär, der er offenbar war, so treffend ist, wäre noch eine zweite Frage. --129.187.244.28 14:12, 27. Nov. 2013 (CET)

Einziger bekannter Rang war SS-Untersturmführer, also die erste Stufe in der SS-Offizierslaufbahn. Wie soll die sogenannte "zweite Frage" zu verstehen sein? Ob der Begriff "Offizier" für SS-Leute verwendet werden dürfte? Wenn ja: eine ideologische Diskussion über die Begrifflichkeit "Offizier" wäre dann nicht hier, sondern außerhalb der WP zu führen, mit Historikern, Philosophen und Militärhistorikern. VINCENZO1492 09:56, 12. Okt. 2014 (CEST)

Tätigkeit bzw. Beginn der Tätigkeit im Reichspropagandaministerium

Im Artikel stand vorher 1936 als Beginn im RPM. Habe ich auf 1938 datiert: er hat bis Ende 1936 beim SD gearbeitet, konnte also frühesten 1937 im RPM anfangen. Laut seinem eigenen handgeschriebenen Lebenslauf, der nach 1938 entstanden ist, im Bundesarchiv liegt und im Film Die Wohnung gezeigt wird, hat M. 1938 im RPM angefangen. Wenn man die Arbeit von der Quelle "Verbovszky" korrekt liest, steht da das der Abgang aus dem SD 1936 erfolgte und er "danach" (!) ins RPM gewechselt sei. Hier im Artikel wurde daraus gemacht das er 1936 ins RPM wechselte, was V. explizit NICHT schreibt. Zudem erläutert V. extra das die Quellen über den Hintergrund des Abgang im SD nicht eindeutig bzw. nicht stimmig seien. Und für den Zeitpunkt des Abganges aus dem SD nennt er eine SD-Kartei aus dem US Nationalarchiv als Beleg. Es ist doch sehr fraglich ob bzw. unwahrscheinlich das in der SD-Kartei die nachfolgende Tätigkeit festgehalten wurde, insbesondere wenn sie zum Zeitpunkt des Abganges noch gar nicht feststand. Der einzige hier bisher genannte Beleg der eine Jahreszahl für das RPM nennt, ist also der von M. handgeschriebene Lebenslauf (und unterzeichnet von ihm und von seiner Tochter als echt bestätigte Handschrift). VINCENZO1492 10:14, 12. Okt. 2014 (CEST)

Du weisst schon dass die Handgeschriebene Sachen Primärquellen sind die wir hier nicht zulassen.--Sanandros (Diskussion) 22:09, 12. Okt. 2014 (CEST)

Zum einen ist die Quelle eine Dokumentation, die auf ein Original-Dokument aus dem Bundesarchiv verweist und dieses in der filmischen Dokumentation darstellt und das durch eine Zeugin bestätigt wird. Besser als manches, was ein Wissenschaftler in Quellen hineininterpretiert und dann hier zitiert wird. Zum anderen wo steht geschrieben das handschriftliche (Primär-)quellen nicht konform sind? Unter WP:Belege jedenfalls nicht. Hast Du einen Beleg für Deine Angabe/Behauptung? Zudem müsste man dann pauschal ein paar tausend Löschanträge für alle mit Belegen ausgestatteten Lemma aus der Zeit vor Erfindung des Buchdruckes stellen, da der größte Teil der Belege auf handschriftlichen Primärquellen beruhen dürfte. Des weiteren: wieso stellst Du formale Kriterien über inhaltliche Funktionen? Der Inhalt ist meines Wissens bei Lexika relevant, daher gilt m.E. der Grundsatz: form follows function. Zuguterletzt: wer sind die wir die das hier nicht zulassen - bist Vertreter einer Gruppe oder Organisation innerhalb Wikipedias? Deine Userinfos legitimieren Dich nicht als Inhaber einer Sonderfunktion und weisen Dich auch nicht als Vertreter für andere User aus. Kannst Du neben der Behauptung, das bestimmte Quellen nicht zugelassen seien, bitte das wir definieren, da Du es ja in einer Art und Weise benutzt, die Deiner Aussage Relevanz verleihen soll. Danke schön, VINCENZO1492 02:32, 13. Okt. 2014 (CEST)

Auf Wikipedia:Keine_Theoriefindung heisst es: "Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen."--Sanandros (Diskussion) 09:02, 13. Okt. 2014 (CEST)

Das ist aber schon schön weit hergeholt:
1. Hat es in diesem Falle nichts mit TF zu tun.
2. Gehst Du nicht auf die inhaltlichen Fragen und Bitten ein, die durch Deine ursprüngliche Kommentierung verursacht wurden
3. Heißt es in Deiner neuerlichen Kommentierung "SOLLTEN auf (...) SekündärLit beruhen" (nicht MÜSSEN)
3.1. der Beleg kommt via einer Sekundär-Quelle (Film / Zeuge)
3.2 Du machst zudem da draus ein diktatorisches "sind hier nicht zugelassen" mit einem "WIR" davor, das einen Absolutheitsanspruch vermitteln soll
3.3. Und widersprichst mit dem zweiten Posting Deinem ersten sogleich selbst.
4. Diese Disk war echt unnötig. Viel Lärm für nichts. VINCENZO1492 15:13, 13. Okt. 2014 (CEST)

Link zu zeroone

Es gab einen längeren Edit-War um den Link zu zeroone unter den Weblinks. Ursprünglich ist dieser 2012 eingefügt worden. Die IP wollte den Weblink offenbar entfernen, weil die Seite unter der ursprünglichen URL nicht mehr abrufbar ist. Ich habe deswegen diesen durch einen Link auf den Eintrag in archive.org ersetzt. --AFBorchert 🍵 19:29, 1. Feb. 2019 (CET)

Wie ich gerade feststelle, gibt es die Seite doch noch – aber eben unter einer neuen URL. Ich habe daher den Weblink noch einmal angepasst. --AFBorchert 🍵 19:35, 1. Feb. 2019 (CET)

Weitere biografische Angaben

Mittlerweile ist das Ermittlungsheft der Berliner Staatsanwaltschaft zu Mildenstein online aufrufbar: [3]. Welche Infos aus seiner, natürlich nicht uneigennützigen Aussage, hier eingebaut werden können, ist z.T. fragwürdig. Allerdings könnte es den Artikel abrunden, insbesondere der Fakt, dass er nach 1945 noch einige Male ins Visier der Behörden geriet:

• Mildenstein lebte in den frühen 1960er Jahren in Wuppertal, arbeitete als "Leiter der Werbeabteilung" von Coca Cola in Essen.
• Ende Mai 1960 wurde er scheinbar auf direkte Weisung des NRW-Justizministers unter dem Eindruck des Eichmann-Prozesses verhaftet, vernommen und anschließend freigelassen.
• Nach dem Ende seiner SD-Zeit wurde er über einen gewissen Geheimrat Katzenberger für das AA rekrutiert.
• 1942 will er formell im SD rehabilitiert worden sein, ohne eine weitere Funktion eingenommen zu haben. Ab 1943 will er dann als Angehöriger der Waffen-SS an der Kraftfahrtechnischen Lehranstalt in Wien und ab Oktober 1944 für einen Lehrgang beim Heereswaffenamt tätig gewesen sein.
• Soll bei Kriegsende in Franzensbad in amerikanische Gefangenschaft geraten und mit der Kohle- und Zementversorgung der amerikanischen Zone betraut gewesen sein.
• Interessanterweise nennt er an zwei Stellen Tuchler, bzw. von Tuchler unterzeichnete Schreiben, als Entlastungszeugen.

Die im Artikel genannten freigegebenen Unterlagen der CIA müssten diese hier sein: [4] . Dort wird mit dem Stand 1960 u.a. von Geschäftsbeziehungen nach Kuwait und seiner Rolle in der Presseabteilung der FDP unter Ernst Achenbach berichtet. 1957 wird er als einer der Zuarbeiter des Radiosenders "Voice of Arabs" genannt, welche die im Artikel erwähnten ägyptischen Propagandastellen wären. Sein voller Name wird hier als Leopold Eduard Stephan Itz Edler von Mildenstein angegeben, die Amerikaner führten ihn als SS-Obersturmführer. Wäre das auch noch einer genaueren Betrachtung wert, wenn man es denn schon im Artikel so ankündigt? Vor allem mit dem Bezug zur braunen Vergangenheit der FDP in NRW.

Interessant ist auch die Aussage von Otto von Bolschwing, wonach er Mildenstein während dessen Reisen in Nahost in den 1930er Jahren Geld geliehen habe und dieser ihn im Gegenzug für den SD anwarb: [5]. Bolschwing behauptete, er sei aufgrund seiner "pro jüdischen" Einstellung auf Geheiß von Franz Six inhaftiert worden, aber immer durch dessen Untergebenen Mildenstein gedeckt worden. Mit freundlichen Grüßen --Taschenlampe, 21:36, 25.März 2024 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Taschenlampe94 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 25. Mär. 2024 (CET))

Nun ja das sind Primärquellen. Die frage ist wer hat die Quellen benutzt? Dann könnte man diese Person als Sekundärquelle zitieren. Wäre besser als Primärquellen zu verwenden.--Sanandros (Diskussion) 05:54, 26. Mär. 2024 (CET)