Diskussion:Liste der Bewohner Entenhausens

Die Löschung der Seite „Liste der Bewohner Entenhausens“ wurde ab dem 22. März 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Bewohner Entenhausens“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lemma

Ist das Lemma wirklich angemessen? Einige der Figuren wohnen doch gar nicht in Entenhausen (z.B. Gundel Gaukeley, Mac Moneysac) und bei vielen anderen weiß man nicht, wo sie wohnen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:12, 29. Mai 2023 (CEST)

Dafür gibt es den Einleitungssatz "…sowie Figuren, die mit diesen Bewohnern eng in Verbindung stehen…".

Wenn es einen konkreten Verbesserungsvorschlag gibt, kann man aber natürlich gerne darüber diskutieren.

--Doc ζ 10:16, 29. Mai 2023 (CEST)

Vierter Bruder Treck

Bei Tick, Trick und Track steht "In einigen Geschichten haben die drei einen irrtümlich eingefügten zusätzlichen Bruder". Das 'irrtümlich' steht ohne Erklärung da und hat mich beim Lesen gestört. Wie kann etwas irrtümlich gezeichnet werden? Bei https://www.duckipedia.de/Treck_Duck gibt es die Erklärung "Meist wurde hier bei den Entwürfen oder Bleistiftzeichnungen vergessen, einen der vier wieder zu entfernen.". Das klingt plausibel, ist aber wiederum nicht oder nur durch ein Video einer Privatperson belegt. Ich finde, das 'irrtümlich' sollte nicht so ohne Erklärung stehenbleiben. Aber was ist die beste Lösung?

1. Das Wort entfernen
2. Duckipedia als Quelle angeben
3. Duckipedia als Anmerkung angeben

-- DvsseI (Diskussion) 08:43, 4. Sep. 2023 (CEST)

Duckipedia als Quelle geht nicht. Da müsste man schon Sekundärliteratur nehmen. Die bei Duckipedia erwähnte donaldistische wäre ja ok. Bis dahin kann man ihn auch entfernen. --Don-kun • Diskussion 09:13, 4. Sep. 2023 (CEST)

Die Diskussion hatten ich vergessen, deshalb die späte Reaktion. Natürlich ist die Duckipedia nicht geeignet, deshalb habe ich hier die Frage gestellt. Trotzdem fände ich eine Erklärung im Artikel gut, und frage deshalb, ob das mit den gegebenen Quellen irgendwie wikipediatauglich erklärbar ist. -- DvsseI (Diskussion) 10:18, 24. Sep. 2023 (CEST)

St. Erpelsburg?

Hätte St. Erpelsburg mit seinen Bewohnern (Darkwing/Eddie, Kiki, Alfred etc.) nicht auch eine Erwähnung verdient, zumal es ja gleich bei Entenhausen liegen soll? --MrLW97 (Diskussion) 22:51, 29. Mär. 2024 (CET)

Für mich stellt sich da die Frage, ob das nicht zu weit führt. Diese Figuren wohnen nicht in Entenhausen und treten auch nicht in den regulären Disney-Comics auf. Deshalb bin ich gegen eine Erwähnung. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 13:05, 30. Mär. 2024 (CET)