Diskussion:Liste der Fußballspieler mit den meisten Bundesliga-Einsätzen

Abgeschlossene Informativ-Kandidatur vom 3. Juni 2008 (erfolgreich)

Die Kandidatur läuft vom 3. bis zum 10. Juli 2008

Die Liste der Rekordspieler der Fußball-Bundesliga verzeichnet alle Fußballspieler, die seit der Einführung der obersten bundesdeutschen Spielklasse im Jahr 1963 mindestens 400 Bundesligaspiele absolviert haben. --Fabi 17:29, 3. Jul. 2008 (CEST)

Abwartend Die Tabelle ist nicht sortierbar (Name, Anz. Spiele, Verein (mit den meisten Spielen), Beginn der Karriere, Ende der Karriere, noch aktiv?, evt. noch Staatsangehörigkeit). erledigtErledigt --Atamari 17:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ergänzung: Können blinde bzw. rot/grün-blinde Leser, die "grünlich unterlegte Zeile" lesen? Und ein Wikilink zum Artikel Bundesliga fehlt.erledigtErledigt --Atamari 17:38, 3. Jul. 2008 (CEST)

*quetsch* Fuer mich als rot-gruen Schwaechling ist die gruenlich unterlegte Zeile nur schwer zu erkennen. Sonstige Kritikpunkte (fehlende Nummerierung, Aufteilung Start/Ende) kann ich so unterstuetzen.erledigtErledigt Und die Spieleanzahl der Spieler 2 bis 4 scheint mir durcheinandergeraten. erledigtErledigt Abwartend --- ElTres 20:42, 3. Jul. 2008 (CEST)

Sortierbar ist sie nun, der Wikilink ist auch da. Spalte Staatsangehörigkeit halte ich (noch) für überflüssig, da alle Spieler deutsch sind und das durch die Flaggen symbolisiert ist. Ich wünsche mir aber noch eine Unterteilung der letzten Spalte in Karrierestart/-ende, sonst schöne Liste. erledigtErledigt AbwartendNeues Votum siehe unten, weil durchaus interessant. Allerdings fände ich auch Weblinks ganz schön.erledigtErledigt Das war übrigens eine der fixesten Informativ-Kandidaturen, die ich bisher miterlebt habe. Acht Minuten zwischen Artikelentwurf und Einstellen hier, Respekt! --91.5.205.206 17:43, 3. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Was gar nicht schön ist, ist, dass beim Sortieren nach Zeit beispielsweise vorne keine Nummer mehr steht. Deswegen würde ich überall in die erste Spalte eine Platzierung hineinschreiben, auch wenn das in der "Normalansicht" vielleicht etwas ungewohnt aussieht. erledigtErledigt --91.5.205.206 18:02, 3. Jul. 2008 (CEST)

 Pro mir gefällt die Liste --Geher 18:15, 3. Jul. 2008 (CEST)

Abwartend Generell eine gut gemachte Liste. Ein paar Kleinigkeiten nur habe ich zu bemängeln: Die Sortierung sollte man in der Vereinsspalte ausschalten, da sie dort nicht wirklich sinnvoll ist. Den üblichen Sortierungshinweis gibt es noch nicht. erledigtErledigt Und schließlich: Ich persönlich wünsche mir eine unter die Tabelle gesetzte Liste mit den noch in der 1. BL aktiven Spielern, die bislang die meisten Spiele bestritten habenerledigtErledigt. Prinz Chuzpe 20:43, 3. Jul. 2008 (CEST)

• Anmerkung: Ich befürworte auch eine Nummerierung zu allen Spielern.erledigtErledigt Dann sollte noch die Spalte Zeitraum in zwei aufgeteilt werden, erledigtErledigt da die Sortierung derzeit nur das erste Spiel berücksichtigt, und nicht das letzte. Einen allgemeinen Erklärungsabschnitt zur Liste würde sich auch noch gut machen. Und braucht es überhaupt die wechselnden Farben? Bei einer normalen Prettytable-Formatierung und ohne den wechselnden Farben, würde es sich wohl besser machen. Statt dem Grün könnte man auf einen Grauton erledigtErledigt wechseln. -- Rainer Lippert 22:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

 Pro schöne Liste -- Stephan 06:26, 4. Jul. 2008 (CEST)

AbwartendMir sind zwei Sachen aufgefallen. Die Bezeichnung der Vereine ist teilweise nicht konsistent. Während beim Wuppertaler SV vom aktuellen Namen (inklusive Borussia) gesprochen wird, wird bei Bayer 05 Uerdingen der Name behalten, den der Verein zu der Zeit hatte, als der Spieler dort spielte. erledigtErledigt War eig so geplant, aber das mit dem Borussia ist mir wohl irgendwie entgangen, sorry Weiterhin fände ich es persönlich intuitiver, wenn die Vereine nicht nach Zahl der Spiele, sondern nach Zeit, in der dort gespielt wurde geordnet wären. Außerdem muss auch ich die deutschen Flaggen nicht unbedingt haben. Gruß --Mahqz 10:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

•  Kontra - Neben den diversen genannten Kritikpunkten mal die grundsätzliche Frage - Welche Definition von Rekord hat diese Liste als Basis? Normalerweise werden die besten 50 genannt, alternativ dazu benennt man ein festes Spektrum anhand der Rekordzahl, nur eine Spanne von 33% als Rekordliste zu bezeichnen erscheint mir in einer Enzyklopädie ohne wert. Dafür gibt es mittlerweile genug Datenbanken im Web. 11 Spieler mit mehr als 500 Spielen, 25 Spieler mit mehr als 450 Einsätzen - würde vorschlagen, die Liste auf diese 25 zu beschränken, da WP:WWNI gemäß hier keine Datenbank erstellt werden soll, sondern nur relevantes Wissen kombiniert.Oliver S.Y. 10:27, 4. Jul. 2008 (CEST)

• Bin auch nicht ganz glücklich mit der Liste. Ich hatte die auch im Hinterkopf in Planung, hätte aber bis 300 Spielen gehen wollen. Marcus Cyron 13:50, 5. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Grundsätzlich ist die Liste okay. Allerdings muss sie anders benannt werden. Denn "Rekordspieler" gibt es in der Bundesliga viele: Meiste Tore, meiste Eigentore, meiste Hattricks, meiste Platzverweise, meiste Auswechslungen, ... und ... und ... und eben auch meiste Einsätze. erledigtErledigt-- VmLOGIC 18:14, 5. Juni 2008 (CEST)

Erstmal ein  Pro und kurz ein Statement zum Kommi über mir: Auch wenn der Artikel bereits verschoben wurde, Rekordspieler wird in der Regel (und ich tipp mal da mit mehr als 50, wenn nicht gar 75 Prozent) mit den Einsätzen gleichgesetzt. Auswechslungen, Platzverweise etc. sind eher irrelevant beziehungsweise nicht so interesssant und werden daher auch nicht damit verbunden, für die erfolgreichsten Torschützen ist eher die Bezeichnung Torjäger gebräuchlicher. -- Platte U.N.V.E.U. 00:00, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der Ansicht bin ich auch, allerdings denke ich, dass das aktuelle Lemma auch für die nicht Fußballinteressierten am aussagekräftigsten ist. Sollte allerdings die Mehrheit für die in der Fußballszene gebräucliche Bezeichung "Rekordspieler" sein, kann man den Artikel ja gerne wieder zurückverschieben. --Fabi 12:27, 6. Jul. 2008 (CEST)

Es besteht m.E. noch Klärungsbedarf, was die TOP-Five der "aktiven" Spieler betrifft. Ich selbst habe die Idee in der Liste der erfolgreichsten Torschützen aufgegriffen und in einer Anmerkung eindeutig festgehalten, was mit "aktiv" gemeint ist. Bei den Einsätzen tauchen Wörns und Barbarez auf. Korrekt sind diese als "vereinlos" gekennzeichnet. Und damit sind sie nicht mehr in der Bundesliga aktiv. -- VmLOGIC 20:36, 7. Juli 2008 (CEST)

Jup hier ist die Frage, ob man aktiv im Sinne von aktiver Bundesligaspieler oder aktiver Spieler zu sehen ist. Denn beide haben erklärt, dass sie auf jeden Fall weiterspielen wollen, dass dies weiterhin in der Bundesliga sein wird ist vllt am wahrscheinlichsten aber nicht sicher. Von daher müsste sie nach Definition 1 raus aber dann evtl nach ein paar Tagen, so sie dann einen neuen Verein gefunden haben, wieder rein.--Fabi 16:46, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ok, Barbarez ist erledigt, hat heute sein Karriereende erklärt, nachdem er keinen Verein gefunden hat. Was amchen wir mit Wörns? --Fabi 19:16, 8. Jul. 2008 (CEST)

Habe das Kapitel mal in Aktive Bundesligaspieler... umbenannt und Wörns vorübergehend rausgenommen, da man sonst auch Lars Ricken als neue Nummer 4 hätte aufnehmen müssen. --Fabi 19:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du den Stichtag 1.7. eines Jahres für den Übergang von einer Saison zur nächsten akzeptierst, dann ist die Regelung sehr einfach. Denn schließlich ist unter der Liste das Datum der letzten Änderung angegeben. Und wer nach dem 1.7. eine Änderung vornimmt, der muss sich nur nach dem Stichtag richten. Demzufolge ergibt sich Stand heute: Tarnat (356), Lehmann (329), Rost (328), Butt (324), Frings (310) erledigtErledigt

Wenn man es ganz genau nimmt, sind nicht nur die Vereinsnamen sondern auch die Logos nicht immer korrekt. Eintracht Frankfurt oder Bayer Leverkusen hatten zur angegebenen Zeit beispielsweise u.a. dieses dieses oder dieses Logo. Aber das wäre wohl zu pingelig. Ansonsten  Pro --84.168.243.11 16:43, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das ist wohl war, doch dann müsste man es ganz genau nehmen und auch z.B. das Bayern-Logo (das, wie man hier sehen kann, auch in den letzten 30 Jahren öfters geändert wurde als man glaubt) anpassen. Von daher habe ich mich an der bereits vorhandene Torschützenliste orientiert und Vereinen, die vom Teamnamen her noch in ihrer Form zur Zeit des Spielers existieren, das jeweils aktuelle Logo zugeteilt. --Fabi 17:24, 9. Jul. 2008 (CEST)

• Die Kritikpunkte wurden beseitigt, für mich spricht nichts mehr gegen  Pro. --91.5.193.100 09:40, 10. Jul. 2008 (CEST)
•  Pro. Schöne Fleißarbeit, die mir gut gefällt. Derzeit ist allerdings Christian Wörns inkonsistent abgebildet: Grau unterlegt in der Liste aller Spieler taucht er nicht in der Liste der "Aktiven" auf, wo er an erstere Stelle stehen müsste. Die Vertragscausa Wörns ist mir bekannt, allerdings sollte dies im Artikel auch aktuell erwähnt und konsistent gelöst sein. Zusätzlich hätte ich noch den Wunsch, Nicht-Bundesliga-Zeiten wegen Spielens im Ausland gesondert zu kennzeichnen (wenn sie zurückgekehrt sind) - das betrifft u.a. Jens Lehmann, Stefan Reuter oder Lothar Matthäus, bei denen man sich fragt, warum sie trotz langer Karriere nicht ganz oben stehen. Es reicht dazu aus, die aktive Phase in zwei Zeiträumen anzugeben. Die Information "seit 1991 aktiv" ist im Falle Lehmanns einfach falsch. --muns 15:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Informativ. --91.5.240.138 17:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag zu Spielern im Ausland: Die Spalte soll ja angeben, in welchem Zeitraum ein Spieler seine x Bundesligaeinsätze bestritten hat und nicht in welchem Zeitraum er bei einem Bundesligisten unter Vertrag stand. Lehmann hat sein erstes Bundesligaspiel nach dem Aufstieg 1991 bestritten, das ist in meinen Augen nach der Definition von Fußnote 2 keinesfalls schlichtweg falsch. Wenn man die genauen Spielzeiten, die der Spieler in der Bundesliga bestritten hat, wissen will, kann man ja die jeweiligen Hauptartikel aufrufen. Das hält imho diese Liste übersichtlicher. --Fabi 17:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Fabi, dass Lehmann seinen ersten Bundesliga-Einsatz 1991 hatte, dürfte unbestritten sein. Mein Punkt ist eher, dass er eben nicht seit 1991 ununterbrochen in der Bundesliga aktiv war (wegen Auslandsjahren), und eine solche Information über Bundesliga-Pausen halte ich für enzyklopädisch relevant und durchaus auch für diese Liste angemessen, ohne sie - bei geeigneter Formulierung und Darstellung - unübersichtlicher zu machen. --muns 10:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

Altersrekorde

Habe den Abschnitt Altersrekorde, nachdem der Verfasser auf seiner Diskussionsseite nicht reagiert hat, hier rausgenommen und stattdessen im Hauptartikel Fußball-Bundesliga#Rekorde untergebracht. Hier geht es, wie das Lemma schon sagt, um die „Liste der Fußballspieler mit den meisten Bundesliga-Einsätzen“. Eine Auflistung der ältesten oder jüngsten Spieler gehört hier einfach nicht rein. Viele Grüße--Fɑːbiːjɑːn 14:55, 7. Mär. 2010 (CET)

Pizarro fehlt

Da Claudio Pizarro der Bundesliga durch sein erneutes Engagement nun doch erhalten bleibt, müsste er bei den aktiven Spieler wieder eingetragen werden. --87.167.254.106 15:23, 18. Sep. 2015 (CEST)

Gonzalo Castro

...hat genauso viele Spiele wie Clemens Fritz und gehört somit in die Aktiven-Liste. (nicht signierter Beitrag von 95.115.166.141 (Diskussion) 23:40, 2. Apr. 2016 (CEST))

Begrenzung

Ich finde die 400 arg hochgegriffen und bisher 65 Spieler nicht gerade ausufernd. Man sieht es ja auch an Pizarro, wie selten diese Marke (gerade heutzutage) erreicht wird – zu selten. Nichtmal Urgesteine wie ein Schweinsteiger, Lahm, Weidenfeller oder Clemens Fritz kommen da in die Nähe. Auch die historischen Top-spieler der einzelnen (großen) Vereine erreichen die Marke ziemlich selten, die 300 hingegen schon öfter. Daher denke ich sollte man dies auf 300 herunterschrauben, eine eher realistische Zahl in einer durchaus langen Karriere. Die Torschützen werden ja auch nicht bei z. B. 150 oder 200 beschränkt. --SamWinchester000 (Diskussion) 02:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

Habe ich auch schon oft überlegt. 300 in der Liste und 250 in der der Aktiven. Marcus Cyron Reden 08:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

An sich realisierbar - und wenn noch Interesse bestünde, würde ich mich auch dazu bereit erklären - aber 350 Spiele reichen doch auch aus, oder? Das wären dann nur 120 Spieler, während 300 Spiele von 231 Spielern vorgewiesen werden können, was bedeuten würde, dass die Liste dann doch "ausufern" würde. -- Sankt PauliLP (Diskussion) 00:29, 24. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst ja 350 machen, wäre toll. Und sollte doch mal Jemand Lust auf noch mehr bekommen, kann er/sie das ja machen. Theoretisch sollten wir schon so weit sein, daß alles über Wikidata zu kreieren. Vor allem stört mich, daß man das immer noch alles durch nummerieren muß. Eigentlich sollte es ausreichen, daß man das immer an die entsprechende Stelle setzte, würde so vieles so viel leichter machen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 00:35, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ist nicht so, dass ich nicht auch bis 300 Spiele schon alles erstellt hätte, aber wie gesagt, ist ne ziemliche Masse. Edit bis 350 Spiele erfolgt dann in Kürze. -- Sankt PauliLP (Diskussion) 00:40, 24. Aug. 2019 (CEST)

Tja, aber das reicht dann alles immer noch nicht aus, um Toni Kroos in die Liste zu kriegen… das ist die Schwäche, wenn man viel im Ausland gespielt hat. Gwele kloz (Diskussion) 10:54, 29. Okt. 2024 (CET)

Wo genau soll da die Schwäche liegen? Toni Kroos muss nicht in diese Liste. Er ist dafür in anderen. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 13:08, 29. Okt. 2024 (CET)

Steht doch da: Wenn man viel im Ausland gespielt hat. Mit der Internationalisierung des Transfermarkts lässt diese Liste halt ab einem gewissen Zeitpunkt keine weitergehenden Rückschlüsse auf did Leistung der Spieler zu, lediglich, wie oft sie halt bei einem Bundesligaspiel auf dem Platz gestanden haben. Am Ende ist es trivial - wahrscheinlich schon jetzt. Gwele kloz (Diskussion) 19:41, 29. Okt. 2024 (CET)

Top-Einsätze der aktuellen Bundesliga-Vereine und Top-Einsätze ehemaliger Vereine der 1. Bundesliga

Bei diesen beiden Tabellen werden nur die für den jeweiligen Verein absolvierten Bundesligaspiele berücksichtigt? Es sieht auf den ersten Blick so aus, aber eine informative Liste sollte doch eigentlich in einer Einleitung erklären, was genau in ihr aufgelistet wird. Außerdem würde ich anregen wollen, dass man bei den betreffenden Tabellen in Klammern auch die Gesamtzahl der Bundesligaeinsätze des jeweiligen Spielers angeben könnte. --Mocky04 (Diskussion) 20:38, 8. Mai 2018 (CEST)

Also in der aktuellen Form halte ich das doch für Selbsterklärend. Wenn du aber die weiteren Zahlen ergänzen möchtest, kannst du das gerne tun. Ist kein Schade. Marcus Cyron Reden 20:55, 8. Mai 2018 (CEST)

Positionsangabe in der Tabelle

Wie wäre es in der Tabelle noch die überwiegend gespielte Position mit aufzuführen? Ein Torhüter spielt ja oftmals einfach länger als ein Feldspieler. --Andy-wue (Diskussion) 12:02, 5. Mai 2019 (CEST)

Lass mal lieber sein. Es gibt genügend Spieler, die im Laufe ihrer Karriere ihre Positionen verändert haben. Und selbst wenn nicht sehe ich hier schon einen Edit-War kommen, weil der eine den Spieler XY eher als Stürmer, der andere als Mittelfeldspieler sieht. Gibt nur Ärger. --Hullu poro (Diskussion) 12:14, 5. Mai 2019 (CEST)

Abschnitt Geschichte ausbaubar

Wie häufig bei Fußballartikel wird die aktuelle Situation detailliert dargestellt und die Geschichte eher kurz gehalten. Aus meiner Sicht könnte der Bereich der historischen Bestmarken noch ausgebaut werden. Als mögliche Ergänzungen könnte ich mir eine Aufstellung der Spieler vorstellen, die als erstes 100, 200, 300 usw. Spiele absolviert haben oder auch die jeweiligen Top 3 nach 5, 10, 15 usw. Saison. --Vfb1893 (Diskussion) 21:11, 23. Dez. 2019 (CET)

Klingt gut. Immer ran! -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 05:53, 24. Dez. 2019 (CET)

Missverständliches Lemma

Müsste es nicht heißen Liste der Fußballspieler mit den meisten Einsätzen für Bundesligavereine – ein Einsatz in der Champions League oder dem DFB Pokal zB ist schließlich kein Bundesliga Einsatz, wird hier aber scheinbar mitgezählt. --Guternachbar (Diskussion) 16:42, 2. Feb. 2021 (CET)

Werden sie nicht. Bin mal stichprobenartig durchgegangen - Neuer, Möller, Burgsmüller, T. Müller, Pizarro - alle nur Bundesligaspiele, ergo Inhalt + Lemma völlig in Ordnung.--Flodder666 (Diskussion) 22:14, 6. Feb. 2021 (CET)

Historisches Entwicklung

Es ist ja schön, dass die historische Entwicklung drin steht, aber die ich falsch. Das kann man hier sehr gerne überprüfen: https://www.transfermarkt.de/bundesliga/rekordspieler/wettbewerb/L1 Der erste Einsatzrekordhalter ist wirklich Walter Schmidt (Fußballspieler, 1937), aber das schon seit 1967 - bis kurz vor dem Saisonende 1965/67 war er gleichauf mit Joachim Brase (am Ende der Saison 1963/64 hatten 25 Spieler 30 Spiele gespielt, nach 1964/64 nur noch 4). Schmidt wurde 1968 von Manfred Manglitz abgelöst, der im Jahre 1972 von Peter Kaack abgelöst wurde (in der Saison 1971/1972 war es wenige Spieltage Wolfgang Overath...). Wolfgang Overath war der Rekordhalter ab 1973 (nicht erst 1977!) nachdem er kurz nach dem Saisonstart 1973/1974 Kaack ablöste. Ab 1977 (kurz nach dem Saisonbeginn 1977/78) war nämlich Sepp Maier der Rekordhalter - ab da stimmen die Angabne. (nicht signierter Beitrag von 79.224.41.216 (Diskussion) 17:57, 2. Dez. 2022 (CET))

Ich bin gerade etwas verwirrt: diese historische Entwicklung wäre sicher eine interessant und wissenswerte Angabe, die steht aktuell aber gar nicht im Artikel. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 21:53, 2. Dez. 2022 (CET)

Doch. Unter "Geschichte" - letzter Satz. --79.224.41.216 22:09, 13. Dez. 2022 (CET)

Die ist aber nicht falsch - nur nicht vollständig. Also gerne machen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 20:56, 14. Dez. 2022 (CET)

Namen und Lemmata

Josef Meier, Ulrich Stein und Hans-Hubert Vogts sind aus gutem Grund nicht die Namen, die wir im Lemma ihrer Artikel verwenden. Wir sollten auch in dieser Liste lieber Sepp (Meier), Uli (Stein) und Berti (Vogts) führen. --muns (Diskussion) 14:23, 29. Okt. 2024 (CET)

Da gehe ich voll mit. Und setzte einen Toni Schumacher drauf. Jupp Tenhagen kennt eigentlich auch Niemand unter Franz-Josef. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 20:09, 29. Okt. 2024 (CET)

Gibt bestimmt noch weitere Fälle. Ich würde dann demnächst mal alles durchgehen und bereinigen. --muns (Diskussion) 09:47, 30. Okt. 2024 (CET)

Da kein Widerspruch kam, habe ich das jetzt umgesetzt: in den Listen finden sich nun die Namen, die wir auch als Lemma verwenden. Es macht keinen Sinn, hier eine andere Variante zu nutzen. Dann müsste erst im jeweiligen Zielartikel das Lemma (nach Diskussion) angepasst werden. --muns (Diskussion) 00:36, 20. Nov. 2024 (CET)

@Marcus Cyron: Franz-Josef Tenhagen würde ich weiterhin nicht als Jupp hier in der Liste führen -- das liegt daran, dass "sein" Artikel auch nicht den Jupp im Lemma hat. Für die Liste hier sollten wir das aber einheitlich handhaben, sonst könnte man grundsätzlich wieder alles neu diskutieren. --muns (Diskussion) 00:39, 20. Nov. 2024 (CET)

@Sankt PauliLP: Deine letzte Bearbeitung war leider dahingehend nicht hilfreich, als dass die hier genannten Änderungen alle wieder revertiert wurden. Ich unterstelle erstmal keine böse Absicht, aber bitte passe deinen Workflow an, damit wir mal bei Sepp Meier, Berti Vogts, usw. bleiben können. --muns (Diskussion) 01:03, 3. Dez. 2024 (CET)

War tatsächlich keine Absicht, hab nur die Seite editiert seit meiner letzten Bearbeitung - da ich die Seite wöchentlich auf dem aktuellsten Stand halte - und hab dann nicht weiter groß darauf geachtet, was sich in der Zwischenzeit geändert hat. Grundsätzlich tue ich mich allerdings etwas schwer mit diesen Spitznamen als Vornamen, da es eigentlich einheitlich wäre, wenn jeder einzelne Spieler mit seinem Geburtsnamen angegeben wird. Im Prinzip könnte ja jeder mit einem Spitznamen im Artikel genannt werden. "Charly" Körbel, "Manni" Kaltz, "Oli" Kahn, "Siggi" Held, etc. Klar kann ich nachvollziehen, dass Josef Maier, Hans-Hubert Vogts und auch Harald Schumacher auf den ersten Blick "fremde" Spieler sind, letzten Endes finde ich aber Einheitlichkeit auch ein ausschlaggebendes Kriterium bei dieser "Problematik". Die Datenbank des kicker nennt diese Spieler alle bei ihrem Geburtsnamen; so würde ich die Liste auch gerne beibehalten wollen. Einheitlichkeit auf der anderen Seite wäre dann wiederum, die Spieler alle nach ihrem eigenen Lemma zu nennen. Was dann wiederum mit Lewan Kobiaschwili und Levan Kobiashvili kollidiert; die erste Schreibweise davon stand so nie auf einem Trikot. . -- Sankt PauliLP (Diskussion) 01:25, 3. Dez. 2024 (CET)

Die Frage nach dem "richtigen" Lemma ist grundsätzlich sehr berechtigt, sie muss m.E. aber immer anhand des konkreten Artikels mit Blick auf einen spezifischen Spieler geführt werden. Einheitlichkeit bedeutet dann, dass wir eben die als Lemma verwendeten Namen auch hier benutzen. Aus guten Gründen haben wir uns z.B. für "Uli" Stein und "Toni" Schumacher entschieden -- die Spieler selbst treten unter diesen Namen in der Öffentlichkeit in Erscheinung, auch als Autoren (vgl. https://d-nb.info/gnd/119132885 oder https://d-nb.info/gnd/118611623). Es sind also eher etablierte Künstlernamen. Warum der Kicker davon abweicht, erschließt sich mir nicht wirklich. Bei Kahn, Kaltz und Körbel wiederum wird hier gerade (und bewusst?) nicht der Spitzname als Lemma benutzt, also auch nicht hier in der Liste. Dass die Transkription fremdsprachiger Namen in der deutschen Wikipedia nicht immer zufrieden stellt, sehe ich i.Ü. auch so. Ich würde hier auch eher die Namen sehen wollen, die auf dem Trikot stehen. Eigentlich wäre das Wikipedia-Regelwerk hier auch flexibel genug, aber wie schon gesagt: diese Diskussion muss direkt beim Personenartikel selbst geführt werden. (Bei Nikos Liberopoulos ist uns das zumindest gelungen.) --muns (Diskussion) 09:32, 3. Dez. 2024 (CET)