Diskussion:Liste der Heimtiere im Weißen Haus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Heimtiere im Weißen Haus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

• Liste der Heimtiere im Weißen Haus:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

„Liste der Haustiere im Weißen Haus“

Name der Liste ist irreführend. Tiger und Bärenbabys sind keine Haustiere. Süßlippen, Papageien, Elefanten, Spottdrosseln, Opossums, Hyänen, Eulen, Nattern, u.v.m. auch nicht. "Pets" sind eigentlich "Heimtiere".... --PigeonIP (Diskussion) 18:06, 19. Jul. 2015 (CEST)

Da der Name tatsächlich einer flaschen Übersetzung des Englischen entstammt, habe ich es mal aufs korrekte Lemma verschoben ... --AKor4711 ^{21:38, 22. Juli 2015}

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. AKor4711 (Diskussion) 21:38, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ungenauigkeiten/Fehler

zu Abraham Lincoln: War der Truthahn ein Truthahn oder ein Puter? Der Hase ein Hase oder doch ein Kaninchen?

desgleichen bei Chester A. Arthur (Hase oder Kaninchen?) --PigeonIP (Diskussion) 18:17, 19. Jul. 2015 (CEST)

Belege fehlen

von meiner Disk:

Hallo Succu, wie ist das gemeint? Am Ende des Artikels stehen die Quellen aus Literatur und Internet. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:18, 19. Jul. 2015 (CEST)

Da stehen beliebige Webseiten, die den Inhalt der Liste nicht tatsächlich belegen. Die enWP ist da deutlich präziser. --Succu (Diskussion) 23:20, 19. Jul. 2015 (CEST)

Die Belegliste ist meines Wissens vollständig, wenn auch nicht für jedes Tier einzeln jeder Einzelnachweis verlinkt ist. Wo gibt es denn Lücken bzw. welche Haustiere sind nicht belegt? LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:31, 19. Jul. 2015 (CEST)

 Info: Den gleichen Hinweis gab es von Benutzer:AKor4711 ebenfalls: Belege fehlen und die gleiche Antwort von Icy: "Belege fehlen" ist natürlich auch Humbug. Klar, wenn man die Quellen einfach unter "Weblinks" herauslöscht, sind keine mehr da.

"einfach herausgelöscht" wurde die Überschrift "Einzelnachweise" hier mit dem Hinweis für das Verständnis, was Einzelnachweise sind, siehe WP:Belege

Die Empfehlung WP:Belege (v.a. den Abschnitt Einzelnachweise, wahlweise auch Hilfe:Einzelnachweise) zu lesen, sei hiermit erneuert. --PigeonIP (Diskussion) 09:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Glaub mir PigeonIP, was Quellen und Einzelnachweise sind, weiß ich ganz gut. Die angegebenen Weblinks dienten / dienen als Quellen. Belege müssen nicht zwangsweise als Einzelnachweise vorliegen. Ich hatte oben bereits geschrieben, dass man mich aufklären kann, welche Aussagen / angegebenen Tiere nicht in den Quellen belegt sind, damit ich das vervollständigen kann. Da dazu aber bis jetzt nichts kam, sehe ich keinen Sinn darin, dass du so viel Lärm um Nichts machst. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:56, 21. Jul. 2015 (CEST)

WP:Belege#Grundsätze sieht das mit der Belegpflicht eindeutig und zwar eindeutig anders als Du: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“

--AKor4711 ^{22:14, 21. Juli 2015}

Korrekt. Ich habe sie mit den genannten Weblinks und Literaturangaben belegt. Ich habe, wie oben beschrieben, meine Pflicht damit getan. Wenn jemand kommt und sagt, es fehlt etwas, dann muss derjenige mir auch sagen, wo etwas nicht belegt ist.

In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. -> dort wird von unbelegten Inhalten gesprochen. Wenn die niemand benennen kann, ist hier auch alles in Ordnung. Von daher vielen Dank für dein Zitat. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:25, 22. Jul. 2015 (CEST)

Du scheinst Spaß daran zu haben, den Sinn der Regularien zu verdrehen.

1. Angaben unter Literatur können als Beleg dienen, wenn es um allgemeine Dinge geht ... siehe Wikipedia:Belege#Literatur ... bei der Aussage "Präsi XY hielt Heimtier AB" handelt es sich jedoch nicht um derartige allgemeine Aussagen.
2. Wikipedia:Belege#Einzelnachweise „Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen (Fußnoten) belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitate sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden, wie sie unter Hilfe:Einzelnachweise dargestellt sind.“
3. und Hilfe:Einzelnachweise „Dies betrifft wörtliche und sinngemäße Zitate, einzelne Aussagen oder Sätze, für die ein genauer Nachweis notwendig oder sinnvoll ist (vor allem bei Streitigkeiten), und Absätze, die sich im Ganzen auf eine einzige Quellenangabe stützen.“

In einer Liste, in der Heimtiere von US-Präsidenten gelistet werden, ist jede Nennung eines Haustieres eine dieser kritischen Passagen. Ohne die einzelnen Nachweise (daher der Name "Einzelnachweise"), könnten in der Liste zig fiktive Angaben auftauchen ... ohne dass dies überprüfbar wäre.

Ich habe nun gem. WP:Belege#Grundsätze diejenigen Aussagen entfernt, die ohne Einzelnachweis und daher strittig sind ... welche ich daher berechtigterweise infrage stelle.

--AKor4711 ^{21:36, 22. Juli 2015}

Den ersten Satz kommentiere ich mal nicht weiter, solche Aussagen bringen weder dir, noch mir etwas und sagen eher etwas über deinen Kommunikationsstil aus.

Schön, dass du Aussagen entfernt hast, so ist die Liste unglaublich verbessert worden, da sie nun von oben bis unten absolut lückenhaft ist. Ich finde es ehrlich gesagt befremdlich, welche Tiere du entfernt hast. Allein der letzte Hund der Obamas war lang und breit in den Medien; dafür gibt es in jeder drittklassigen Zeitung (von Tageszeitung bis zu Boulevardblatt) passende Quellen. Im Übrigen finden sich auch so ziemlich alle Tiere, die du herausgelöscht hast (weil dafür scheinbar keine Belege zu finden waren), in dem von mir angegebenen Weblink wieder. Ich habe daher angefangen, von unten einiges wieder zu korrigieren und gezielt mit dem Nachweis zu versehen, der vorher bereits angegeben war. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:23, 23. Jul. 2015 (CEST)

Zahl der Bilder pro Tier

Fala von Roosevelt ist überbebildert. Die Bedeutung Falas wird v.a. durch die Existenz eines eigenen Artikels ersichtlich und ist dort auch beschrieben. Das Bild einer Statue in der Liste ist hierfür nicht notwendig.

1. Entfernen der Statue durch mich (ein Bild in der Liste genügt (das vom Hund, nicht von der Statue). Das der Statue gehört in den Artikel zum Hund selbst.)

1. Revertieren (Die Statue mit Fala zeigt, wie der Hund medial wahrgenommen wurde und welche Bedeutung er nicht nur für das "Herrchen" selbst, sondern auch für das US-Volk hatte.)

2. Entfernen durch AKor4711 (ein Foto pro Tier sollte wohl reichen ... deWP ist keine Bildergallerie)

2. Revertieren... (Und das Bild der STATUE hatte auch seine Bedeutung, da dadurch die Rolle Falas (weit über Roosevelts Privatleben hinaus) ersichtlich wird)

Warum das Bild einer Plastik in einem Artikel über Tiere notwendig ist, obwohl es ein Foto des lebendigen Tieres auf dem Schoß des Präsidenten gibt, erschließt sich mir immernoch nicht. --PigeonIP (Diskussion) 09:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Die Bedeutung Falas hast du ja oben bereits erwähnt. Was soll also daran so schlimm sein, wenn man das direkt beim Durchblättern der Liste anhand eines Fotos sehen kann? Stört es dich dort? --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:05, 21. Jul. 2015 (CEST)

Du meinst also: In einer Liste mit >200 Tieren, erkennt der Leser anhand der Tatsachen, dass

1. zu Fala 2 Fotos im Lemma sind
2. Fala auf dem 2. Foto als Statue neben einer Statue abgebildet ist,

dass Fala eine besondere Rezeption in den Medien hatte?

Ich hoffe, nicht bei VM zu landen, wenn ich das mal als eine spezielle Sichtweise benenne.

Ist es nicht viel mehr so, dass es hier im Lemma um folgende Dinge geht?

1. Hier sind (hoffentlich) alle Tiere gelistet, die US-Präsidenten während ihrer Amtszeit hielten?
2. Boah! ... ganz schön viele
3. Uii! ... einige haben sogar eigene Lemmata

Fotos sind in deWP Beiwerk und illustrieren Textaussagen. Was für einen Grund sollte es da überhaupt geben, zu einem von >200 überhaupt 2 Fotos zu präsentieren?

--AKor4711 ^{22:10, 21. Juli 2015}

Über eine VM brauchst du dir keine Sorgen zu machen, da die Aussage allem Anschein nach auf Unverständnis beruht. Du siehst sicherlich, dass es auch eine Reihe von Tabellenzeilen gibt, in denen kein Foto eingepflegt ist (weil dazu einfach keines existiert / nicht frei zur Verfügung steht). Dass du dich nun so aufblähst, weil hier mal ein zusätzliches Foto aufgelistet ist, ist m. M. n. etwas kleingeistig. Zu deiner Frage: Selbstverständlich erkennt ein Leser, der ein Bild mit dem Präsidenten und seinem Hund sieht, dass dieses Tier eine besondere Bedeutung hat/hatte. Das ist ehrlich gesagt nicht speziell. Den letzten Textblock kommentiere ich mal nicht weiter, denn mehr als ein Lächeln fällt mir zu dieser sinnlosen Unterstellung nicht ein. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:04, 23. Jul. 2015 (CEST)

Kategorien

Die Einbindung der Liste in die Kategorien Kategorie:Haustier und Kategorie:Liste (Zoologie) ist unangebracht.

1. Eine Liste individueller Einzeltieren ist keineswegs zoologisch und hat wenig mit der Systematik des Tierreiches gemein.
2. Die Liste ist bei Weitem nicht auf Haustiere (= domestizierte Tiere) beschränkt. Sie umfasst auch Löwen, Tiger, Elefanten, Hyänen, Bären, Singvögel, Nattern, Alligatoren, Eichhörnchen, Waschbären, Luchse, Antilopen, Zwergflusspferde, u.v.m.

In der Redaktion Biologie wurde um weitere Wortmeldung gebeten. vgl. Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#3M erbeten zur Liste der Haustiere im Weißen Haus.

Ich werde beide Kategorien aus der Liste entfernen.

der Vollständigkeit halber folgender Abriss zur zeitlichen Abfolge der Reverts:

1. Entfernen der Kategorie Haustier um 18:00 wurde um 18:31 Uhr ohne Begündung zurück gesetzt. Der Abschnitt #„Liste der Haustiere im Weißen Haus“ auf der Disk existierte da bereits.
2. Entfernen der Kategorie mit der Begründung s. Disk: Tiger, Löwen, Elefanten, Echsen, Alligatoren etc. sind KEINE Haustiere! Das ist KEINE Liste domestizierter Tiere! wird 4 Minuten später ebenfalls zurück gesetzt. Die Begründung Zum größten Teil besteht die Liste aber aus Hunden, Katzen, Vögeln und Kaninchen, von daher ist die Kategorie sinnvoll! zeigt, dass der Autor sich immernoch nicht mit dem Haustier auseinander gesetzt hat. Zudem stehen die Kaninchen leider immernoch als Hasen in der Liste, die "zoologisch" sein soll.

   Anm: Vögel! (Singvögel, Drosseln, Papageien, Adler etc.) sind keine Haustiere! Haustiere sind nur die Haushühner (Hausenten, Hausgänse, Perlhühner oder auch Haustauben habe ich in der Liste noch nicht entdeckt). Selbst bei dem Truthahn ist der Verlinkung nach nicht geklärt, ob es sich wirklich um ein Haustier handelte. Einzelnachweise zur Prüfung des Sachverhaltes wären hier sehr hilfreich...

Gruß, PigeonIP (Diskussion) 09:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Die englische, französische und japanische Wiki sprechen auch von Haustieren. Da die Tiere privat gehalten wurden / werden und nicht in ihrem natürlichen Lebensumfeld, sondern in direkter Nähe zum (und auch MIT) Menschen leben, ist das auch durchaus sinnvoll.

Wenn die Auflistung der Hasen/Kaninchen deiner Meinung nach nicht korrekt ist, darfst du das gern berichtigen.

LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:02, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich zitiere mal Kategorie:Haustier

„In diese Kategorie sollten alle Artikel über konkrete Haustiere eingetragen werden. Nicht domestizierte Arten, die als Heimtiere gehalten werden bitte in Kategorie:Heimtier eintragen. Dies ist keine Schlagwort-Kategorie, also bitte keine Artikel eintragen, die keine Haustierarten und -rassen behandeln, aber in einem Zusammenhang mit Haustieren stehen (Hundehalsband, Hufeisen, Vogelkäfig). Diese bitte in die Kategorie:Haus- und Heimtierhaltung und deren Unterkategorien einordnen.“

Ist es völlig egal, wie fremdsprachigeWP mit Kategorien umgehen. Entscheidend sind die Kategorien der deWP und deren geforderte Verwendung.

Diese Liste ist nach der Kategorienbeschreibung ganz eindeutig nicht Kat:Haustier.

@Icy2008: Es hilft nicht, ein Lemma aus enWP zu kopieren und einfach nur gegen Alles zu sein. Regularien unterscheiden sich zw. den Sprachversionen der Wikis. Mit diesen sollte man sich beschäftigen (sie aber zumindest mal gelesen haben) und im Falle deWP auch daran orientieren.

Sowohl Kategorie:Haustier als auch Kategorie:Heimtier wollen explizit nur Lemmata haben, die sich mit Haustier- bzw. Heimtierrassen befassen. Beides trifft auf dieses Lemma eindeutig nicht zu.

Laut Beschreibung Kategorie:Haus- und Heimtierhaltung „Diese Kategorie enthält Artikel und Unterkategorien, die sich mit der Thematik der Haltung von Tieren in menschlicher Obhut beschäftigen.“

--AKor4711 ^{22:26, 21. Juli 2015}

Titel

Ich würde den Artikel vielleicht besser "Liste der Heimtiere der Präsidenten der Vereinigten Staaten" nennen. Habe gerade mal recherchiert und festgestellt, dass zum Beispiel mit Ronald Reagan nur zwei seiner Hunde im Weißen Haus gelebt haben: Lucky und Rex. http://www.presidentialpetmuseum.com/pets/lucky/ http://www.presidentialpetmuseum.com/pets/rex/ http://www.presidentialpetmuseum.com/pets/ronald-reagan-dog-peggy/ http://www.presidentialpetmuseum.com/pets/ronald-reagan-golden-retriever-victory/ http://www.presidentialpetmuseum.com/pets/ronald-reagan-dog-taca/ http://www.presidentialpetmuseum.com/pets/ronald-reagan-dog-fuzzy/ --Juwelental (Diskussion) 14:06, 28. Jul. 2017 (CEST)

Unbedingt, ansonsten müsste auch George Washingtons Tiere völlig entfernt werden. Er wohnte nie im Weißen Haus.--87.159.194.88 20:45, 7. Nov. 2017 (CET)

Sehe gerade, gibt eine Anmerkung dazu. Aber aus oben genannten Gründen wohl doch sinnvoll. Allerdings hat ein Benutzer auf einer Unterseite eine deutlich bessere Übersicht über Heimtiere der Präsidenten. Auf das Bild von Amy Carter mit ihrer Katze klicken und dann auf Dateiverwendungen. Man sollte dies einbinden. --87.159.194.88 20:47, 7. Nov. 2017 (CET)