Diskussion:Liste der Stadtbezirke und Ortschaften in Dresden
Review vom 29. Oktober bis 16. November 2010
[Quelltext bearbeiten]Die Ortsamtsbereiche und Ortschaften in Dresden sind Verwaltungsglieder im Stadtgebiet der sächsischen Landeshauptstadt. Im Falle dieser Liste halte ich eine Kandidatur für erstrebenswert und bin für Anregungen dankbar. --Y. Namoto 16:47, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Die Bilder halte ich derzeit für verzichtbar und wenn da in drei Feldern das gleiche Bild auftaucht, sieht es auch nicht schön aus. Auf meinem Bildschirm wird so zudem die letzte Spalte nicht mehr angezeigt und ich muss scrollen. --Paulae 18:06, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Ach, Dein Bildschirm mal wieder. So ein Bild bringt ein bisschen Abwechslung, finde ich. Wenn man die Verwaltungssitze abbilden will, kommt man nicht daran vorbei, Gompitz dreimal und Cossebaude sowie Langebrück doppelt abzubilden. Aber es können ja auch andere Bilder aus dem jeweiligen OA-Bereich sein – aus Blasewitz vllt. das Blaue Wunder, aus Loschwitz der Elbhang mit Fernsehturm, aus der Neustadt der Goldene Reiter, aus Klotzsche der Flughafen, aus der Altstadt der Canalettoblick usw. --Y. Namoto 18:54, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Abwechslung im Sinne von Chaos. Es sieht chaotisch aus, hochkant und quer wechselt sich wild ab, in machen Spalten, die sehr flach sind, ist das Bild eingefasst, in anderen sehr hohen steht ein mickriges Querformat verloren drin, bei Blasewitz ist nichtmal das Gebäude, sondern nur die Gustl zu sehen, Abwechslung haste gerade bei drei identischen Bildern nicht, die anderen sind auch qualitativ nicht so doll und mein Bilschirm ist 1A. ;-) Ich behaupte mal, dass ein nicht ganz unwesentlicher Anteil der WP-Nutzer am Laptop arbeitet und mein Bildschirm hat 15 Zoll, ist also auch kein Winzling (zumindest gibts noch kleinere. ;-)). Frage am Rande: Ist WP eigentlich für eine bestimmte Bildschirmgröße optimiert? --Paulae 22:17, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Die Idee zur Auflockerung mit Fotos kam von Z, der das damals im Review zur Gemarkungenliste geäußert hat. Und das ausgerechnet an „Adis 120. Geburtstag“ – kann also nichts gutes gewesen sein. ;) Dass das Querformat manchmal verloren aussieht, ist halt so. Das Stadthaus bspw. lässt sich auch verdammt schlecht im Hochformat fotografieren. Und die Fotos sind auch noch nicht komplett, wie man sieht. Ich werde heute Nachmittag nachm Fußball noch mal ein kleines Ründchen drehen von Prohlis über Blasewitz und Loschwitz hinauf nach Weißig und dann nach Langebrück. Das Wetter spielt ja halbwegs mit. --Y. Namoto 08:34, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Blasewitz hättsch da. ;-) Am Grundproblem ändert das aber nix. --Paulae 13:14, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Hab jetzt die fehlenden Bilder bis aufs OA Neustadt (dort bin ich heute nicht vorbeigekommen, aber in dem Stadtteil treibe ich mich bekanntermaßen oft genug herum) hochgeladen. Hast Recht, sieht merkwürdig aus. Es gibt Sachen, an denen ich mehr hänge als an diesen Bildern. Trotzdem würde ich gern noch mal andere Bilder aus den Stadtteilen einfügen, bevor wir darüber nachdenken, sie komplett rauszuhauen. --Y. Namoto 19:19, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Mit dem Bild der Ortsamts Neustadt sieht es so aus. Ganz ohne Bilder sieht es so aus. Derzeit aktuell ist jedoch die Variante mit den alternativen Bildern. Dies ist mein derzeitiger Favorit.--Y. Namoto 22:51, 9. Nov. 2010 (CET)
- Hab jetzt die fehlenden Bilder bis aufs OA Neustadt (dort bin ich heute nicht vorbeigekommen, aber in dem Stadtteil treibe ich mich bekanntermaßen oft genug herum) hochgeladen. Hast Recht, sieht merkwürdig aus. Es gibt Sachen, an denen ich mehr hänge als an diesen Bildern. Trotzdem würde ich gern noch mal andere Bilder aus den Stadtteilen einfügen, bevor wir darüber nachdenken, sie komplett rauszuhauen. --Y. Namoto 19:19, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Blasewitz hättsch da. ;-) Am Grundproblem ändert das aber nix. --Paulae 13:14, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Die Idee zur Auflockerung mit Fotos kam von Z, der das damals im Review zur Gemarkungenliste geäußert hat. Und das ausgerechnet an „Adis 120. Geburtstag“ – kann also nichts gutes gewesen sein. ;) Dass das Querformat manchmal verloren aussieht, ist halt so. Das Stadthaus bspw. lässt sich auch verdammt schlecht im Hochformat fotografieren. Und die Fotos sind auch noch nicht komplett, wie man sieht. Ich werde heute Nachmittag nachm Fußball noch mal ein kleines Ründchen drehen von Prohlis über Blasewitz und Loschwitz hinauf nach Weißig und dann nach Langebrück. Das Wetter spielt ja halbwegs mit. --Y. Namoto 08:34, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Abwechslung im Sinne von Chaos. Es sieht chaotisch aus, hochkant und quer wechselt sich wild ab, in machen Spalten, die sehr flach sind, ist das Bild eingefasst, in anderen sehr hohen steht ein mickriges Querformat verloren drin, bei Blasewitz ist nichtmal das Gebäude, sondern nur die Gustl zu sehen, Abwechslung haste gerade bei drei identischen Bildern nicht, die anderen sind auch qualitativ nicht so doll und mein Bilschirm ist 1A. ;-) Ich behaupte mal, dass ein nicht ganz unwesentlicher Anteil der WP-Nutzer am Laptop arbeitet und mein Bildschirm hat 15 Zoll, ist also auch kein Winzling (zumindest gibts noch kleinere. ;-)). Frage am Rande: Ist WP eigentlich für eine bestimmte Bildschirmgröße optimiert? --Paulae 22:17, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Ach, Dein Bildschirm mal wieder. So ein Bild bringt ein bisschen Abwechslung, finde ich. Wenn man die Verwaltungssitze abbilden will, kommt man nicht daran vorbei, Gompitz dreimal und Cossebaude sowie Langebrück doppelt abzubilden. Aber es können ja auch andere Bilder aus dem jeweiligen OA-Bereich sein – aus Blasewitz vllt. das Blaue Wunder, aus Loschwitz der Elbhang mit Fernsehturm, aus der Neustadt der Goldene Reiter, aus Klotzsche der Flughafen, aus der Altstadt der Canalettoblick usw. --Y. Namoto 18:54, 29. Okt. 2010 (CEST)
Ich halte die Bilder auch für verzichtbar, da sich mir der Mehrwert an Information mit Hinblick auf das Lemma nicht erschließt. Wenn es dennoch so bleiben soll, dann bedarf die Legende noch einer Überarbeitung. Weitere Anmerkungen:
- "Sitz" als Spaltenüberschrift ist mir zu unspezifisch.
- Der zum Verwaltungssitz angegebene Ortsteil ist unterschiedlich spezifisch, oder überblicke ich die Gliederung nur schlechter als Du?
- Den Satz "Je zwei Ortsämter haben einen gemeinsamen Ortsamtsleiter." halte ich für verzichtbar, solange diese nicht in der Tabelle angegeben werden.
- In der Übersicht wäre der eine oder andere Einzelnachweis günstig, z. B. für "Den als vorbelastet angesehenen Begriff „Stadtbezirk“ ersetzte man durch „Ortsamt“."
--KilianPaulUlrich 14:29, 15. Nov. 2010 (CET)
- Gut, nach der wiederholten Kritik habe ich die Bilder entfernt. Einen Mehrwert an Informationen sollten sie zu keinem Zeitpunkt bieten, eher eine bessere Illustration dieser „trockenen“ Liste. Die Spaltenüberschrift habe ich spezifiziert. Die zum Verwaltungssitz angegebenen Ortsteile sind nicht unterschiedlich spezifisch. Den verzichtbaren Satz habe ich entfernt. Den Einzelnachweis für das mit dem vorbelasteten Stadtbezirksbegriff konnte ich auf die Schnelle nicht liefern und habe deshalb auch diesen Satz rausgenommen. Danke für Deine Anmerkungen! --Y. Namoto 15:17, 15. Nov. 2010 (CET)
KALP-Diskussion vom 17. - 27. November 2010 (Informativ)
[Quelltext bearbeiten]Die Ortsamtsbereiche und Ortschaften in Dresden sind Verwaltungsglieder im Stadtgebiet der sächsischen Landeshauptstadt.
Die Liste hat in den letzten Wochen im Review die eine oder andere Verbesserung erfahren und kandidiert nun für einen Informativ-Status. Als Hauptautor Neutral. --Y. Namoto 14:29, 17. Nov. 2010 (CET)
Hallo, ich mag die Liste. Jedoch würde ich die Spalte „Name“ in „Ortsamt/Ortschaft“ ändern, in der Legende erklären, dass in kursiver Schrift Ortschaften sind, und die Spalte „Status“ weglassen. Ich hab nämlich einen sehr kleinen Bildschirm, und ich muss seitlich scrollen. Mein zweiter Vorschlag wäre, sich bei der Reihenfolge an die Liste der Bezirke und Ortsteile Berlins zu orientieren, also: Ortsamt/Ortschaft; Stadtteile; Fläche; Einwohner; Einwohnerdichte; Sitz; Karte. Letzteres ist aber geschmackssache und nicht so wichtig. So oder so schon jetzt Informativ! Benutzer:Godai2 als -- 91.64.226.122 16:52, 17. Nov. 2010 (CET) (kor. -- Godai2 16:57, 17. Nov. 2010 (CET))
- Danke für deine Anmerkungen, die ich gern kommentieren möchte. Die unterschiedlichen Spalten zum Status und Namen des OA-Bereichs/der Ortschaft sind dazu da, die Liste nach beiden Kriterien auch sortieren zu können. Vereinigt man sie, fällt unweigerlich eines der beiden Sortierungskriterien weg. Das möchte ich vermeiden und daher beide Spalten beibehalten. Dass man bei kleinen Bildschirmen seitlich scrollen muss, kann ich leider nicht ausschließen – das sollte aber bei der Berliner Liste auch nicht anders sein. Auf großen Bildschirmen hat man dafür rechts einen riesigen Freiraum. Hier gilt es, einen gesunden Mittelweg zu finden. Den Hauptunterschied zur von dir genannten Berliner Liste sehe ich darin, dass die Karte nicht rechts, sondern links ist. Hier habe ich mich an die beiden themenverwandten und bereits informativen Dresdner Listen gehalten: Liste der statistischen Stadtteile von Dresden und Liste der Gemarkungen von Dresden. Einziger wirklich diskussionswürdiger Aspekt wäre in meinen Augen eine Verlegung der Spalte zum Sitz aus der Mitte nach ganz rechts. Hierzu warte ich den weiteren Diskussionsverlauf ab.--Y. Namoto 07:46, 18. Nov. 2010 (CET)
- Okay, danke für die Erläuterungen. Das mit der Sortierbarkeit hatte ich nicht bedacht. -- Godai2 16:08, 20. Nov. 2010 (CET)
Informativ Besser kann man es nicht machen. --Rolf-Dresden 17:34, 17. Nov. 2010 (CET)
Informativ Was will man mehr?! -- мorıтz 10:33, 18. Nov. 2010 (CET)
Informativ --KilianPaulUlrich 11:12, 18. Nov. 2010 (CET)
Informativ – Hab nix dran auszusetzen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:34, 18. Nov. 2010 (CET)
Informativ – Der Vergleich mit der INFORMATV ausgezeichneten Liste der Verwaltungseinheiten in Bremen rechtfertigt dieses Prädikat. Dass die Karten linker Hand sind und daneben auf selber Höhe <Status|Name> fördert meiner Ansicht den Überblick. Was das scrollen angeht, hilft vielleicht bei den letzten drei Spalten an den platzraubenden Überschriften zu arbeiten (kleiner?!, in der Legende erklärte Abkürzungen?!) Auf alle Fälle vielen Dank für deine Mühe--Mkt 13:01, 19. Nov. 2010 (CET)
Informativ für einen Dresdner doch sehr informativ; habe mich nur über die Fußnoten eins und drei gewundert, die $$ Zeichen statt §§ Zeichen tragen (sicher wegen des Links?) -- Mihewag 16:34, 19. Nov. 2010 (CET)
- Nee, das war ein Tippfehler. Danke für den Hinweis. --Y. Namoto 16:51, 20. Nov. 2010 (CET)
Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. --Vux 15:48, 27. Nov. 2010 (CET)