Diskussion:Liste der deutschen Bahnhöfe der Preisklasse 1

Name

ich halte das für ein unglückliches Lemma, besser wäre Liste der deutschen Bahnhöfe der Kategorie 1 Liesel 22:58, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Liesel, ich habe lange überlegt, welches Lemma ich nehme. Irgendwie wollte ich aber Fernverkehrsknoten mit drinnen haben. Hmm, Kategorie 1, ich weiß nicht? Meinetwegen kann das aber verschoben werden, kein Problem. Grüße -- Rainer Lippert 23:03, 22. Jan. 2009 (CET)

Der bisherige Namen war einfach falsch, die Fernverkehrsknoten sind ja selber Bahnhöfe und gehören nicht zu solchen, also entweder "Liste der Fernverkehrsknoten unter den deutschen Bahnhöfen" oder doch lieber gleich "Liste der Fernverkehrsknoten der Deutschen Bahn" (der gehören die Bahnhöfe schließlich) ... axp_de^Hallo! 02:36, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ok, alles klar. Grüße -- Rainer Lippert 08:44, 23. Jan. 2009 (CET)

Satz?

An diesen Knoten werden (Hamburg Hauptbahnhof) aufgesucht. Hallo Rainer, mit diesem Satz kann ich leider nichts anfangen ;-). Viele Grüße Schubbay 11:46, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, den Satz hast du ja so entstellt, siehe hier ;-) Ich wollte damit sagen, dass sich die bis zu 450.000 auf den Hamburger Hauptbahnhof beziehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:06, 18. Mär. 2009 (CET)

O Rainer, mea culpa! Da bin ich wahrscheinlich von irgendjemanden während der Arbeit unterbrochen worden und habe später nicht mehr daran gedacht, dass ich den Satz teilweise gelöscht hatte. Kannst du mir noch einmal verzeihen? Viele Grüße Schubbay 23:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, dass muss ich mir jetzt aber schwer überlegen ;-) Ist doch überhaupt kein Problem! Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Berlin Südkreuz

Hi! Kann diese Quelle (PDF, 2,86Mb) die Frage nach der fehlenden Zahl von Besuchern/Reisenden von Berlin Südkreuz ausreichend beantworten (...die Angaben für den Hauptbahnhof wären die gleichen wie in der Liste, die für den Ostbahnhof weichen aber erheblich ab)? Gruß, -- Smartyo 08:02, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Smatyo, danke für den Link. Ich habe den Wert so übernommen. Ich habe in der Liste beim Ostbahnhof den Wert erst kurz vor der Kandidatur geändert. Bisher stand da auch 150.000, wie in der Broschüre. Der derzeitige Wert stammt von der Online-Datenbank der DB. Zuvor stand dort 150.000. Die Broschüre selbst ist ja schon etwas älter. Die Besucher haben demnach beim Ostbahnhof in den letzten Jahren nachgelassen. Grüße -- Rainer Lippert 16:03, 23. Mär. 2009 (CET)

Bahnsteiggleise

In der Quelle werden nur Bahnsteige angegeben, ohne Anzahl der möglichen Kanten. Deshalb finde ich die Angaben etwas willkürlich.--Köhl1 11:03, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo, es handelt sich um die gleiche Anzahl, die in der Infobox des jeweiligen Bahnhofsartikels genannt wird. Wenn, dann gehören sämtliche Bahnhofsartikel der Kategorie 1 in Wikipedia geändert. Grüße -- Rainer Lippert 16:05, 23. Mär. 2009 (CET)

Diese Anzahl stimmt im Moment nicht mit den Infoboxen überein. Hamburg müsste danach 12 Gleise haben (woanders werden die S-Bahn-Gleise auch mitgezählt). In Frankfurt Hbf stimmt eher die Infobox dort nicht, wahrscheinlich wurden Gleis 1a und die S-Bahn im Tunnel unterschlagen. -- 80.171.3.9 00:31, 13. Sep. 2010 (CEST)

Was heißt

• Eröff. ?
• Bew. ?

Und was ist mit "Personen" gemeint ? 13:43, 24. Mär. 2009 (CET) Ich bitte um entschuldigung, hab die Legende erst später gelensen, aber ausgeschrieben könnte die Schlüsselworte in der Kopfzeile der Tabelle trotzdem (ich hätte sonst meine Fragen oben nichtcht gestellt !) 13:51, 24. Mär. 2009 (CET)~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 134.76.60.241 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe den Tabellenkopf ausgebaut. Grüße -- Rainer Lippert 16:27, 24. Mär. 2009 (CET)

Liste der Fernverkehrsknoten der Deutschen Bahn

Diese Kandidatur läuft vom 20. März 2009 bis zum 27. März 2009

Die Liste der Fernverkehrsknoten der Deutschen Bahn enthält alle Bahnhöfe, die von der Deutschen Bahn in der Kategorie 1 (Fernverkehrsknoten) klassifiziert werden. Die Deutsche Bahn hat 20 Bahnhöfe, die ähnlich wie internationale Flughäfen ausgestattet sind, als Fernverkehrsknoten klassifiziert. Diese befinden sich in repräsentativen Gebäuden, meistens im Zentrum der Großstädte, und bieten täglich bis zu 450.000 Besuchern und Reisenden (Hamburg Hauptbahnhof) sämtliche Dienstleistungen rund um die Bahn an. Die meisten Gleise hat der Münchener Hauptbahnhof mit 34. Wichtigster Bahnhof nach Größe und Kapazität ist der Frankfurter Hauptbahnhof.

Mal eine Liste von mir aus einem ganz anderen Themenbereich. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich wie immer bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.

•  Neutral als Hauptautor. -- Rainer Lippert 18:37, 20. Mär. 2009 (CET)

• Abwartend mit Pro-Tendenz. Dass man für Südkreuz nicht so leicht an Fahrgastzahlen rankommt, glaub ich ja, aber für Köln lässt sich doch bestimmt ein Eröffnungsjahr finden. Die S-Bahnfahrten sollten ebenso mit in die Zählung aufgenommen werden, im besten Falle könnte man die drei auch getrennt anlegen (Platz ist ja vorhanden). Zum Punkt Gleise: Gemeint sind hier doch Bahnsteiggleise, oder? Sollte auch mit rein, ich wette jeder von den dort aufgeführten Bahnhöfen hat mehr Gleise als die in der Tabelle angegebenen. -- Platte U.N.V.E.U. 19:17, 20. Mär. 2009 (CET)

  Hallo Platte, dass Eröffnungsjahr habe ich ergänzt. Auch Bahnsteiggleise. Das war für mir so offensichtlich, dass ich das nicht näher beschrieben habe ;-) Mit die S-Bahnfahrten bin ich noch etwas am zögern. Eine Spalte, oder doch drei Spalten daraus machen? Ich warte mal weitere Meinungen dazu ab. Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 20. Mär. 2009 (CET)

•  Pro--Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:29, 20. Mär. 2009 (CET)
•  Pro Sehr gern. Hoher Informationsgehalt, anschaulich verpackt. So soll es sein. --Florean Fortescue 20:34, 23. Mär. 2009 (CET)
•  Pro Interessant. Anschaulich aufbereitet. Die Karte ist sehr hilfreich für die Übersicht. Gruß, -- Smartyo 20:45, 23. Mär. 2009 (CET)

schöne liste auf jeden fall. ich finde eine bemerkungsspalte ncoh interessant in der jeweills die geschichte kurz abgerissen wird, zb. zerstörung in den wks, große umgestaltungen oder wie beim dresdner hb die zerstörung durch das wasser der weißeritz. gruß --Z ^Thomas 07:21, 24. Mär. 2009 (CET)

•  Pro Mir gefällt die Liste in der aktuell vorhandenen Übersichtlichkeit. Eine Spalte Bemerkungen würde mir nicht gefallen. Der Inhalt ist zu willkürlich und für die Geschichte kann jeder den Artikel zum Bahnhof anschauen.--KilianPaulUlrich 07:34, 24. Mär. 2009 (CET)

hmm, ich stell mir die spalte mit, zwei, drei max. vier schlagwortartiken zusatzinfos vor, listen haben den zweck vergleichsmöglichkeiten zu schaffen und einen schnellen überblick zu bieten. aus dem gleichen grund wurde die bemerkungsspalte auch bei den kreislisten mit aufgenommen - ich weiß, bahnhof und kreis sind unbedingt vergleichbar ;-) aber vielleicht gibt's noch weitere anmerkungen gruß --Z ^Thomas 09:14, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo, also ich bin eigentlich auch kein Freund von so einer Spalte. Die Frage stellt sich, was da konkret rein soll? Jede Auswahl ist auch irgendwie wieder POV. Da ja bei jedem Bahnhof wahrscheinlich was anderes rein soll. Grüße -- Rainer Lippert 16:26, 24. Mär. 2009 (CET)

• contra bin eher mehr verwirrt als das es mich informiert (nicht signierter Beitrag von 134.76.60.241 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 24. Mär. 2009 (CET))

  Hallo, magst du auch verraten, wer du bist? Und was konkret verwirrt dich? Vielleicht kann man ja noch etwas optimieren. Da solltest du aber bitte etwas konkreter werden. Grüße -- Rainer Lippert 16:22, 24. Mär. 2009 (CET)

wer ich bin ? ein gelegentlicher benutzer....mich verwirrt das neben dem bahnhofsnamen noch die stadt aufgeführt wird (die ist im bahnhofsnamen enthalten), dann "personen", wusst im ersten augenblick nich ob da einfach nur reisende gemeint sind... und für einen ganz normalen menschen, der nie bahn fährt sind die betrieblichen arten der banhöfe sowas von weit weg (wenn dann würd ich diese eher als letztes anführen).... zu "bewegungen / zugbewegungen" für mich sind das einfach nur züge (fielleicht wär "anzahl der abfahrten und ankünfte besser) ebensolche grüße 134.76.60.240 21:40, 24. Mär. 2009 (CET).

Ich Frage nur, weil du hier nicht signiert/Unterschrieben hast. Die Spalte Stadt habe ich inzwischen entfernt. Gerade den Abschnitt mit die Bahnbetriebliche Art finde ich als einen wichtigen Punkt. Das ist aber wohl Ansichtssache. Deine anderen Punkte dürften sich ja erledigt haben, nachdem du den Abschnitt Erklärung in der Liste gefunden hast? Grüße -- Rainer Lippert 16:21, 25. Mär. 2009 (CET)

•  Kontra. Nichts gegen diese Liste, ordentliche Arbeit. Aber ich finde "informativ" sollte deutlich über "ordentliche Arbeit" hinausgehen und da bietet dieses Thema einfach zu wenig. Die Einteilung der Einträge stammt direkt von der Deutschen Bahn, man kann sie direkt ohne Recherchen von dort übernehmen und das mit zwei, drei aus den Bahnhofsartikeln abgeschriebenen Häppchen und einem Bild anzureichern, ist nichts Besonderes.
  Diverse kleine Kritikpunkte: die Spalte "Stadt" ist redundant; die Bahnhofstypen sind gelegentlich ungenau: Dresden Hbf. hat zwar diverse Kopfgleise, ist aber kein Kopfbahnhof, ob sich außerhalb der Wikipedia wohl ein Beleg für Südkreuz als "Berührungsbahnhof" findet? Dass Trennungs- und Keilbahnhöfe auch Durchgangsbahnhöfe sind, wird OMA genauso wenig klar sein, wie, was der Tabelleneintrag "Bewegungen" bedeutet. --Global Fish 23:11, 24. Mär. 2009 (CET)

  Hallo Global Fish, dass Contra-Argument, dass die Daten bei der Deutschen Bahn abrufbar seien, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wie bei den meisten Listen, die auf einer konkreten Quelle beruhen, sind die Daten auch anders abrufbar. Das mit der Spalte Stadt stimmt. Wurde zudem schon weider oben angemerkt. Ich werde diese entfernen. Das mit den Bahnhofstypen, wurde von jemanden so geändert, der in diesem Gebiet mehr Ahnung hat, als ich. Ursprünglich hatte ich beinahe überall andere Typen. Was der Tabelleneintrag Bewegungen bedeutet, wird eigentlich im Abschnitt Erklärungen aufgeführt. Oder ist dort etwas missverständlich? Grüße -- Rainer Lippert 14:16, 25. Mär. 2009 (CET)

  Selbstverständlich müssen alle Daten aller Listen auch anders abrufbar sein, wir brauchen ja Quellen. Hier reicht es aber, den Inhalt einer einzigen Quelle eins zu eins übernehmen. Wie gesagt, völlig in Ordnung, aber eben nichts Besonderes. Im übrigen ist es ja nicht exakt eine Liste der Fernverkehrsknoten der Deutschen Bahn, da fehlen wichtige Fernverkehrsknoten wie etwa Fulda. Es ist lediglich (wie auch im Artikel erklärt) lediglich ein Verzeichnis der Einträge, die auf einer anderen Liste (hier: der Deutschen Bahn) in eine bestimmte Klasse (hier: Bahnhofskategorie 1) eingeordnet sind. Und wenn dazu noch diverse Ungenauigkeiten hinzukommen (die bestimmt nicht auf Deinem Mist gewachsen sind, aber ich bewerte hier die Liste, nicht Dich), dann reicht es für ein Contra. Grüße, --Global Fish 11:11, 26. Mär. 2009 (CET)

  Den einen Punkt kann ich so nicht stehen lassen. Die Liste ist, der deutschen Bahn nach, absolut vollständig. Der Bahnhof in Fulda ist als Fernverkehrssystemhalt, und nicht als Fernverkehrsknoten, kategorisiert. Hat demnach nichts in dieser Liste verloren. Die Liste beruht auf die Daten der Deutschen Bahn, orientiert sich demnach auch an dessen Einteilung. Wird auch im entsprechenden Artikel, siehe hier und hier, so gehandhabt. Du scheinst dich mit den Einteilungen besser aus zu kennen. Besagter Benutzer hat bei einigen Bahnhöfen in der Liste im Quelltext Kommentare zur Einteilung hinzu geschrieben. Kannst du damit etwas anfangen? Grüße -- Rainer Lippert 13:31, 26. Mär. 2009 (CET)

  Sorry: es ist eine vollständige Liste der von der Deutschen Bahn in die Bahnhofskategorie 1 eingestuften Bahnhöfe. Nicht mehr und nicht weniger. "Bahnhofskategorie 1" wird von der DB zur groben Orientierung des Leser als "Fernverkehrsknoten" übersetzt. Das ist aber naturgemäß ungenau, darf es auch sein. Beispiele, wo die faktische Bedeutung eines Bahnhofs nicht dem Wortlaut der Erklärung der Kategorie entspricht, gibt es in allen Kategorien. Wenn Du aber meinst, die DB-Erklärung als das Maß aller Dinge anzusehen, wäre ich nahe dran, mein Votum auf: Veto wegen inhaltlicher Fehler zu ändern. Fulda, beispielsweise, *ist* ein Fernverkehrsknoten als Kreuzungs- und Haltepunkt mehrerer Fernverkehrslinien. --Global Fish 00:01, 27. Mär. 2009 (CET)

  Nachtrag, hatte vergessen, Deine Frage zu beantworten: dem Vorhandensein der ganzen Kommentare im Quelltext kann man entnehmen, dass man manche Sachen der Einteilung so aber auch so sehen kann. Insofern halte ich ja diese Einteilung ja eben für hier nicht notwendig. Kreuzungs- und Trennungsbahnhöfe sind nicht immer scharf getrennt, sondern kreuzen sich manchmal. :-); Kreuzungsbahnhöfe sind immer und Trennungsbahnhöfe meistens auch Durchgangsbahnhöfe usw. Dass Dresden Hbf. Durchgangsbahnhof ist und kein Kopfbahnhof, schrieb ich schon.--Global Fish 00:32, 27. Mär. 2009 (CET)

  Hallo, so ganz kann ich deine Ansicht nicht teilen. Die Liste orientiert sich derzeit, wie gesagt, strikt an die Kategorisierung der DB. Das wird aber in der gesamten deutschen Wikipedia so gehandhabt. Warum sollte jetzt speziell in dieser Liste eine andere Bahnhofskategoriesierung vorgenommen werden, also abweichend, wie in den entsprechenden Bahnhofsartikel, oder im Artikel Bahnhofskategorie? Sollte es innerhalb von Wikipedia nicht einheitlich sein? Das kann ich nicht ganz nachvollziehen, sorry. Grüße -- Rainer Lippert 13:40, 27. Mär. 2009 (CET)

  Du musst keine andere Liste machen ;-). Das ist eine Liste der Bahnhöfe, die die Deutsche Bahn als ihre wichtigsten Bahnhöfe in Deutschland ansieht. Die DB *nennt* die Kategorie 1 "Fernverkehrsknoten" (weil sie sie irgendwie nennen muss), das stimmt grob, aber nicht exakt. Es spielen (zwangsläufig!) auch andere Kriterien mit hinein. So werden Fernverkehrshalte in Großstädten, die aber in Wirklichkeit keine Knotenfunktion im Fernverkehr haben wie Berlin-Ostbahnhof in Kategorie 1 gesteckt, echte Fernverkehrsknoten in kleineren Orten wie Fulda aber eben nicht. Von der Gesamtverkehrsbedeutung mag das gerechtfertigt sein; vom Wortlaut ist es aber nicht exakt. Deutlicher: Bahnhof Berlin Alexanderplatz ist bei der DB in Kategorie 2 (die nennt sich "Fernverkehrssystemhalt"!) einsortiert, obwohl dort gar kein Fernzug hält. Hab ichs Dir etwas deutlicher machen können? Grüße, --Global Fish 16:48, 27. Mär. 2009 (CET)

  Ich verstehe dich schon. Ich habe aber den Eindruck, du verstehst mich nicht so richtig? ;-) Der Bahnhof Berlin Alexanderplatz, den du ja nennst, wird ja nicht nur bei der DB so kategorisiert, sondern auch hier in Wikipedia, unabhängig von dieser Liste. Wie also vorgehen? Bahnhöfe, wie der von dir genannte oder Fulda mit aufnehmen? Dann kommt bestimmt einer, der sagt, diese Bahnhöfe gehören hier nicht rein, siehe dazu bei der DB, beziehungsweise beim entsprechenden Artikel in WP. Hast du eine Quelle, die unabhängig von der DB Bahnhöfe kategorisiert, und in denen beispielsweise Alexanderplatz und Fulda in der höchsten Kategorie stehen? Grüße -- Rainer Lippert 16:56, 27. Mär. 2009 (CET)

  Liest man das hier noch? Paar Tage später und versteckt? Egal. Was Alexanderplatz angeht: Wikipedia kategorisiert nicht selbst, es gibt die der Bahn wieder. Man übersetzt sie nur in die Sprache der Bahn, also Berlin Alexanderplatz als "Fernverkehrssystemhalt". Das ist in der Form natürlich falsch, muss mich mal drum kümmern. Hier bei dieser Liste sehe ich keinen inhaltlichen Handlungsbedarf. Du stellst die Bahnhöfe der Kategorie 1 der Bahn da, das ist völlig in Ordnung so, im ersten Satz des Artikels steht es auch. Auch wenn ich die Wiedergabe einer anderen Liste nicht für sonderlich informativ ansehe, so hat sie doch, so wie sie ist, ihre Existenzberechtigung: es sind die Bahnhöfe, die die DB als ihre wichtigsten ansieht. Kleinen Änderungsbedarf sehe ich beim zweiten Satz: "wie internationale Flughäfen". Vergleich trifft nicht ganz, und welche beiden aus der Liste fallen da eigentlich raus? Lt.Text sind es nur 20. ;-) Ist aber Kleinkram. Grüße, --13:57, 4. Apr. 2009 (CEST)

  Also ich lese hier noch mit ;-) Das mit dem Vergleich, "wie internationale Flughäfen", habe ich so vom Artikel Bahnhofskategorie übernommen. Ich plane auch noch eine Liste der Kategorie 2, da würden dann beispielsweise auch die Bahnhöfe Fulda und Alexanderplatz mit rein kommen. Was meinst du, mit zwei raus fallen? Es sind nur 20, da dürfte nichts raus fallen. Grüße -- Rainer Lippert 14:05, 4. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro CIIO 03:46, 26. Mär. 2009 (CET)
•  Pro - knapp. Marcus Cyron 18:27, 26. Mär. 2009 (CET)
•  Pro -- pretobras 00:48, 27. Mär. 2009 (CET)
• Was mich bei den Zugbewegungen interessieren würde: zählt da ein durchfahrender Zug dann doppelt bzw. ein beginnender/endender Zug halb oder ist das dort unbegrücksichtigt, ob man nur ein-, nur aus- oder ein- und aussteigen kann? --Michael S. °_° 11:28, 27. Mär. 2009 (CET)

  Hallo Michael, dass kann ich dir leider nicht beantworten. Das wird in der Quelle nicht ersichtlich. Da müsste man wohl direkt die DB fragen. Oder weiß das jemand hier genauer? Grüße -- Rainer Lippert 13:58, 27. Mär. 2009 (CET)

  Naja, ich finde das schon wesentlich. In Erfurt fahren beispielsweise nur zwei Regionalzüge durch, alle anderen beginnen oder enden dort, in Eisenach beginnen/enden sogar sämtliche Züge des Regionalverkehrs und bei solchen Städten ist ja dann die Zahl schnell mal doppelt oder halb so hoch, je nach Definition. Vielleicht lässt sich das ja noch rausfinden (das ist eine Frage, die mich unabhängig von dieser Liste auch generell in der Wikipedia interessiert, da in der Bahnhofs-Infobox ja ein Feld für die Zahl der Zugfahrten vorgesehen ist). --Michael S. °_° 15:47, 27. Mär. 2009 (CET)

•  Pro Hochinteressante Liste!! Natürlich ist es vernünftig die DB als Quelle zu verwenden und sich auf diese Daten zu verlassen! --Christoph Radtke 20:59, 27. Mär. 2009 (CET)

Die Liste ist in dieser Version informativ. (8:2; Contra-argumente nicht gewichtig) -- Jan Schomaker 09:38, 28. Mär. 2009 (CET)

Bahnmarketing und Wikipedia

(in Fortführung der Diskussion aus obigem Thread) @Rainer, danke für den Hinweis auf den (m.E. grottenschlechten) Artikel Bahnhofskategorie. Ich hatte ihn gar nicht gelesen, weil ich, wenn's passt, lieber an der Quelle selbst nachlese, als bei Wikipedia. Das unreflektierte Abtippen von Marketingtexten (egal zu welchem Thema) ist nun wahrlich nicht Aufgabe von Wikipedia. In dieser Liste hier ist es nun wahrlich kein ernstes Problem (die paar Zeilen kann man korrigieren, bin jetzt nur zu müde dazu), aber bei dem Artikel rollen sich mir die Fußnägel auf; wurde in der dortigen Diskussion auch schon von manchen kritisiert. Auch die direkte Übernahme der Benennung mag bei den "Fernverkehrsknoten" ja noch vertretbar sein. Was ein Knoten ist, ist nie ganz von POV, und es sind nur wenige Grenzfälle. Wenn Du aber eine Liste der Bahnhöfe der Kategorie 2 "Liste der Fernverkehrssystemhalte" nennen willst (wobei mir unklar ist, wozu man so etwas braucht, das wäre ungefähr so wie eine Liste der Hitparadentitel von Platz 21 bis 50), geht es m.E. absolut nicht. Einerseits wegen der Nicht-Fernverkehrshalte darin. andererseits, weil es genug Fernverkehrssystemhalte (der Begriff ist anderweitig bereits definiert) in der Kategorie 3 gibt, teilweise sogar in Kategorie 5.--Global Fish 23:00, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, erneut meine Frage. Kennst du eine Klassifizierung der Bahnhöfe, die Einsehbar ist, und die nicht auf das Kategoriensystem der Deutschen Bahn basiert? Damit ich mich da mal etwas schlauer machen kann. Grüße -- Rainer Lippert 23:03, 7. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich kenne keine. Ich denke auch nicht, dass es eine gibt. Wer sollte denn auch sonst Bahnhöfe in .de klassifizieren wollen, wenn nicht die Deutsche Bahn? Die Kategorien sind aber eben nur eine Ranking nach Wichtigkeit, was sich aus mehreren Faktoren zusammensetzt. Das ist auch völlig ok. Ich warne nur vor blinder Übernahme der (groben) Übersetzungen, die die DB in ihren Marketingveröffentlichungen hier macht. Da macht man sachliche Fehler, hier bei Kategorie 1 nur wenige, bei den anderen mehr. Eine "Liste der Fernverkehrssystemhalte" mit Berlin Alexanderplatz aber ohne Lutherstadt Wittenberg, Naumburg oder Stralsund, eigentlich sogar ohne Velgast (Kategorie 5) wäre inhaltlich falsch.
Und dass man Marketingveröffentlichungen (auch wenn sie gut sind) hier nicht einfach so abtippt, brauchen wir doch wohl nicht diskutieren, oder? Die haben nun mal nen anderen Zweck als eine Enzyklopädie. Grüße, --Global Fish 23:16, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wenn ich ehrlich bin, so richtig habe ich dein Anliegen noch immer nicht verstanden. Die Bahn Kategoriesiert ihre Bahnhöhe und veröffentlicht das. Andere Kategoriesierungen von Deutschen Bahnhöfen gibt es nicht. Wikipedia orientiert sich an diese einzig verfügbare Quelle. Soweit sehe ich das als optimal an, aus Laiensicht. Du möchtest, so wie ich das bisher verstehe, andere Kategoriesierungen vornehmen. Dazu gibt es aber wohl keine haltbaren Quellen. In meinen Augen sieht das nach Theoriefindung aus, was jedoch in Wikipedia unerwünscht ist. Wie also vorgehen? Grüße -- Rainer Lippert 23:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Die Bahn kategorisiert ihre Bahnhöfe nach Wichtigkeit. Die Wichtigkeit beurteilt sie nach mehreren Kriterien. Resultat sind Kategorien von 1 bis 6. Soweit erst einmal klar, oder?
Nun sind der Bahn anscheinend diese Zahlen zu abstrakt. Sie ordnet diesen Kategorien Marketingbegriffe zu, das ist auch ok. Immer noch klar?
Diese Marketingbegriff überlappen sich aber mit Begriffen, die jenseits der Kategorisierung eine etwas andere, aber ähnliche Bedeutung haben. Auch das ist ok., solange einem klar ist, wovon nun die Rede ist. Wenn man aber das Marketing für bare Münze nimmt, wird es problematisch. Verstehst Du, worauf ich hinaus will?
Wenn Du hier eine Liste der Bahnhöfe der Kategorie 1 machst, ist es völlig in Ordnung. Wenn Du sie "Liste der Fernverkehrsknoten der Deutschen Bahn" nennst, ist es etwas ungenau. Siehe Berlin Ostbahnhof, siehe Fulda. Aber es ist immer noch vertretbar.
Wenn Du aber eine Liste der Bahnhöfe der Kategorie 2 machst, und die Liste eben dieser Bahnhöfe "Liste der Fernverkehrssystemhalte der Deutschen Bahn" nennst, wird es einfach nur falsch. Was ein Fernverkehrssystemhalt ist, ist keine Theoriefindung, sondern durchaus definiert. ("Systemhalt" bedeutet, dass Züge im Takt regelmäßig an einer Station halten). Und Verständnis dafür, dass ein Bahnhof wie Berlin-Alexanderplatz, der überhaupt kein Fernverkehrshalt ist, erst recht kein Fernverkehrssystemhalt in des Wortes eigentlicher Bedeutung sagen kann, erwarte ich auch von einem Laien. (Der Laie, der den Bahnhof kennt,wird sich fragen, was Alexanderplatz in so einer Liste verloren hat). Und auch von einem Laien erwarte ich - jenseits dieser Diskussion - das Wissen, dass Marketing das eine ist, die Wirklichkeit etwas anderes.
Wie verfahren? M.E. am besten gar nicht. Wikipedia ist keine Datenbank, mein Vergleich einer Liste aus Platz 21 bis 83 (Zahl korrigiert) der Hitparade bleibt bestehen. Wenn, dann mach zur Not ne Liste der Bahnhöfe der Bahnhofskategorie 2 und nenn's bitte auch so. (Oder tue Kat 1 und 2 zusammen und mach ne Liste der wichtigsten Bahnhöfe der Deutschen Bahn). That's it. Listen der Fernverkehrshalte gibt es bereits hier und hier, die Systemhalte gehen daraus hervor. --Global Fish 00:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem mit der "Bahnhofskategorie" ist, dass es dafür keine objektiv nachvollziehbaren Maßstäbe gibt, zumind. ist der Begriff "Fernverkehrsknoten" absolut deplaziert! So ist Essen Hauptbahnhof Kategorie 1, obwohl die allermeisten ICE/IC/EC einfach nur von Duisburg nach Dortmund fahren, nur eine kleine Handvoll fährt über Wanne-Eickel nach Münster.

Duisburg Hauptbahnhof ist bis heute dem Namen nach ein Fernverkehrsknoten, mehrere ICE/IC-Linien aus Oberhausen treffen hier auf die oben schon erwähnten Züge aus Essen, wer aus den Niederlanden ins mittlere Ruhrgebiet will, muss in Duisburg umsteigen! Aber dummerweise hat die Deutsche Bahn den Bahnhof zielgerichtet kaputtgespart, und als dann die große Bahnprivatisierung anstand, wollte man weder einen heruntergekommenen Bahnhof der Kategorie 1 präsentieren müssen, noch sich die Bilanz versauen, um den Bahnhof wieder vorzeigbar zu machen.

Also wurde der Bahnhof Anfang dieses Jahrzehnts klammheimlich, still und leise in Kategorie 2 heruntergestuft. Die Quittung des Sparprogramms kam dann in Gestalt eines kleinen Sturmes, der dafür gesorgt hat, dass das Dach nicht nur undicht war, sondern sich großzügig auf den Bahnsteigen verteilt hat. Klar, als eingefleischter (Ex-)Duisburger Bahnfan sehe ich das besonders kritisch, dessen ungeachtet zeigt es aber, dass der Begriff "Bahnhofskategorie" absolut willkürlich ist und nicht Wert, so viel Aufheben darum zu machen!

Ach ja, das mit der Hitparade Platz 21 bis 83 der Hitliste sehe ich ähnlich ;-) axp_de^Hallo! 01:46, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich tue mir bei dem ganzen hier schwer. Da eben nur Laie. Ich persönlich kann die Bahnhöfe nicht in Kategorien einteilen, oder bewerten. Wenn ich jetzt aber in den Artikel Duisburg Hauptbahnhof schaue und lese dort Fernverkehrssystemhalt, dann glaube ich das. Ebenso bei Bahnhof Fulda oder Bahnhof Berlin Alexanderplatz. Warum sollte ich hier in der Liste schreiben, dass der Bahnhof Fulda laut der Deutschen Bahn der Kategorie 1 entspricht, wenn im entsprechenden Bahnhofsartikel von Kategorie 2 die Rede ist? Ich habe jetzt diese Liste erstellt, und mich eben an den bestehenden Wikipediaeinteilungen, die identisch mit der Kategoriesierung der Deutschen Bahn, da ja von da übernommen, orientiert. Ich persönlich sehe da kein Fehlverhalten. Aus meiner Laiensicht verstehe ich jetzt nicht ganz, warum diese Liste, oder eine eventuelle Liste der Fernverkehrssystemhalt, völlig abweichend zum restlichen Wikipedia sein soll. Eine Frage noch. Ist Bahnhofskategorie 2 mit Fernverkehrssystemhalt gleichzusetzen? -- Rainer Lippert 07:57, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hey, ich unterstelle Dir doch kein Fehlverhalten! Diese Liste enthält die Bahnhöfe, die die Bahn als ihre wichtigsten ansieht. Damit hat diese Liste ihre Existenzberechtigung, auch wenn ich sie nicht sonderlich brisant und wichtig finde, sie ist in Ordnung. Inhaltlich stört mich hier Kleinkram. Der Knackpunkt ist, dass Du Begriffe, die an dieser Stelle reine Marketingbegriffe sind, wörtlich nimmst. Bei Werbung im Fernsehen macht das doch auch keiner. An diesem Artikel gefällt mir nicht das Gelaber von "wie Flughäfen", das ist direkt aus den Bahntexten übernommen. "Fernverkehrsknoten" ist nicht exakt; ich halte das hier für weniger störend als Axpde es tut (wobei er inhaltlich völlig recht hat, dass Duisburg auch ein Fernverkehrsknoten ist). Wenn Du aber mit Kategorie 2 als "Liste der Fernverkehrssystemhalte" weitermachst, dann würde ich nicht mehr von Ungenauigkeiten, sondern von handfesten Fehlern sprechen.
Ich glaube nicht, sondern ich *weiß*, dass Berlin Alexanderplatz kein Fernverkehrshalt ist, also schon gar kein Fernverkehrssystemhalt sein kann! Der Fehler liegt jetzt nicht bei Dir, sondern, dass die Kategorien in den Bahnhofsinfoboxen automatisch übersetzt werden. Aber da ist auf jeden Fall ein Fehler!
Und "Fernverkehrssystemhalt" ist der *Marketingbegriff* der DB für "Kategorie 2". Die Listen, wo Du die Bahnhöfe findest, die wirklich Fernverkehrssystemhalte sind, habe ich oben genannt; kannst mal nachgucken, in welchen Kategorien die fraglichen Bahnhöfe jeweils eingruppiert sind. Grüße, --Global Fish 17:20, 8. Apr. 2009 (CEST)

Volle Zustimmung, die von der DBAG vorgenommene Einteilung zu übernehmen ist ebenso legitim, wie den wichtigsten Bahnhöfen Deutschlands eine besondere Stellung einzuräumen (auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass Duisburg auch wieder in diesen illustren Kreis gehört ;-)

Der "Fehler" liegt bei der DBAG, die einerseits all ihren Zugangsstellen (i.e. nicht nur Bahnhöfe sondern auch Haltepunkte) eine Kategorie von 1 bis 6 zuordnet, dann aber andererseits aus Marketinggründen jeder Kategorie einen Begriff zuordnet (vgl. {{Infobox Bahnhof}}:

• 1 = Fernverkehrsknoten
• 2 = Fernverkehrssystemhalt
• 3 = Regionalknoten, Fernverkehrshalt
• 4 = Nahverkehrssystemhalt, Nahverkehrsknoten
• 5 = Nahverkehrssystemhalt
• 6 = Nahverkehrshalt

Auch ich weiß definitiv, dass im Bahnhof Berlin Alexanderplatz die Fernbahnstrecke keine Bahnsteige hat und die S-Bahnstrecke auf Grund des inkompatiblen Stromsystems nicht von Fernzügen befahren werden kann, ergo kann dieser Bahnhof nach DBAG-eigener Definition maximal Kategorie 4 sein, ist aber Kategorie 2! (Wobei ich persönlich selbst den "Nahverkehrsknoten" in Abrede stelle, ok, ein paar Straßenbahnen fahren direkt vor dem Bahnhof ab, aber schon um zur U-Bahn zu kommen bedarf es eines ordentlichen Fußmarsches!).

So, nu sollte nicht nur alles gesagt worden sein, und das sogar von jedem ;-) Lasst und die Liste der wichtigsten Bahnhöfe noch ein bisschen aufpolieren und die Liste der zweitwichtigsten Bahnhöfe vergessen (oder gibt's schon 'ne Liste der viertplazierten bei Olympia ?-) Gruß axp_de^Hallo! 17:57, 8. Apr. 2009 (CEST)

"Art"

Die Spalte "Art" ist nunmehr ganz groß Mumpitz! Man kann doch nicht Äpfel mit Salatlöffeln vergleichen!

• Unterscheidung nach betrieblicher Bedeutung:
  1. Kopfbahnhof
  2. Endbahnhof
  3. Durchgangsbahnhof
  4. Trennungsbahnhof
  5. Kreuzungsbahnhof
  6. Berührungsbahnhof
  7. Anschlussbahnhof
  8. Spurwechselbahnhof
• Unterscheidung nach baulicher Anordnung
  1. Reiterbahnhof
  2. Keilbahnhof
  3. Inselbahnhof
  4. Turmbahnhof
  5. Tunnelbahnhof
  6. Dreiecksbahnhof
• Reine Marketingbezeichnung
  1. Knotenbahnhof

(Markiert wurden die in der Tabelle vorkommenden Bezeichnungen!)

Also entweder einheitlich nach betrieblichen Bedeutung, nach baulicher Anordnung oder ganz raus mit der Spalte!! axp_de^Hallo! 20:27, 8. Apr. 2009 (CEST)

Die Spalte ist, wenn mir kein Fehler unterlaufen ist, absolut identisch mit den 20 Artikelinfoboxen. Bitte auch in den jeweiligen Infoboxen der Bahnhofsartikel richtig stellen. Danke! Danach korrigiere ich es hier, wenn es kein anderer macht. -- Rainer Lippert 20:34, 8. Apr. 2009 (CEST)
Nachtrag: Sorry, dass ich mich kurzzeitig, sprich diese Liste, im Bereich Eisenbahn engagiert habe. Passiert mir nicht wieder! -- Rainer Lippert 20:36, 8. Apr. 2009 (CEST)

Rainer, das war doch nicht persönlich gemeint! Ich hatte die Spalte vor geraumer Zeit mal vereinheitlicht, und ja, ich war das mit den Quellcode-Kommentaren. Die Doppeleinträge waren volle Absicht, ohne Klammer die betriebliche Bedeutung und ggfs. in Klammern die bauliche Anordnung (sofern erwähnenswert). Offensichtlich muss ich mal alle Bahnhöfe einzeln korrigieren :(

Tut mir leid, dass ich oben etwas harsch formuliert habe! axp_de^Hallo! 21:27, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nun bin ich doch verwirrt. Ist zum Beispiel der Berliner Hauptbahnhof nun ein Kreuzungsbahnhof oder nicht doch eher ein Berührungsbahnhof, schließlich lassen sich Züge nicht von der Nord-Süd-Strecke auf die Ost-West-Strecke leiten. --89.204.139.211 21:23, 11. Apr. 2014 (CEST)

Tja, das liegt daran, dass es unterschiedliche Auffassungen darüber gibt, was einen Kreuzungsbahnhof ausmacht. M.E. ist nicht jeder Turmbahnhof auch ein Kreuzungsbahnhof, sondern nur dann, wenn beide Ebenen durch Verbindungskurven miteinander verbunden werden, wie z.B. Osnabrück Hauptbahnhof. a×p_de^Hallo! 18:08, 12. Apr. 2014 (CEST)

Mir ist nicht bekannt, dass es in der einschlägigen Literatur unterschiedliche Auffassungen gäbe. Ein Kreuzungsbahnhof (in diesem Sinn) ist ein Bahnhof, in dem sich zwei Strecken kreuzen. Die Einschränkung, die Strecke müssten verbunden sein, findet ich nirgends; im Gegenteil finde ich Beispiele, die Bahnhöfe mit nicht verbundenen Strecken nennen. Hast Du gegenteilige Quellen?
Ansonsten kann ich dem alten Beitrag von Dir weiter oben völlig zustimmen: die Spalte vermischt Bauformen mit Einordnungen nach Lage im Streckennetz; und gerade bei den sehr großen Bahnhöfen wie hier überlagern sich manche Eigenschaften. Am besten in der Tat ganz raus mit der Spalte. --Global Fish (Diskussion) 08:48, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis

Ich habe jetzt die Liste auf das wohl bessere Lemma verschoben und die Spalte Art wieder zurückgesetzt. Vermutlich sind jetzt weniger Ungereimtheiten drinnen, als nach meinem zuvor erfolgten Verbesserungsversuch. Jetzt müsste sich noch jemanden finden, der mit dieser Materie besser vertraut ist als ich, um die letzten verbliebenen Ungenauigkeiten zu beheben. Ich vermag das leider nicht. Grüße -- Rainer Lippert 18:30, 10. Apr. 2009 (CEST)

Du hattest die Vision einer informativen Liste, und trotz aller "Widrigkeiten" hast Du diese umgesetzt. Bei Listen habe ich häufig gesehen, dass lange und hart um den jeweiligen Namen gefeilscht wurde, mit den nun schon hinlänglich diskutierten Unzulänglichkeiten seitens der DBAG war das auch in diesem Fall wohl unvermeidbar. Mir persönlich hat zwar der vorherige Titel besser gefallen (einfach vom Klang her), nun ist er aber zumindest unstrittig.

Nachdem Name und Umfang der Liste nunmehr feststehen, können sich jetzt die Experten um Detailfragen kloppen, ok? ;-) Gruß axp_de^Hallo! 21:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Leipzig Hbf - Trennungsbahnhof

müsste Leipzig Hbf nicht auch als Trennungsbahnhof markiert werden? Immerhin gehen von dort die Gleise in mindestens 4 Richtungen auseinander. --Jo.Fruechtnicht 12:14, 11. Okt. 2009 (CEST)

In erster Linie ist Leipzig Hauptbahnhof ein Kopfbahnhof, und bei denen gehen – mal abgesehen von Endbahnhöfen an Stichstrecken – sowieso zwei oder mehr Strecken in verschiedene Richtungen auseinander! axp_de^Hallo! 15:55, 11. Okt. 2009 (CEST)

das "sowieso" ist durchaus nicht so selbstverständlich, wie ja auch mit dem obigen Beispiel von Stichstrecken zugegeben wird. Obendrein ist "Kopfbahnhof" mehr eine Bauform als eine betriebsorganisatorische Funktion wie beim "Trennungsbahnhof". --Jo.Fruechtnicht 17:26, 11. Okt. 2009 (CEST)

Laut Bahnhof#Bahnhofsarten sind sowohl Kopfbahnhof als auch Trennungsbahnhof Arten der betrieblichen Bedeutung. Beim Trennungsbahnhof schließen sich auf der einen Seite des Bahnhofs eine Strecke und auf der anderen Seite mind. zwei Strecken an. Beim Kopfbahnhof gibt es auf der einen Seite mind. eine (bzw. zwei) Strecken, auf der anderern Seite hingegen gar keine Strecke! Insofern ist ein Kopfbahnhof eben kein Trennungsbahnhof ... axp_de^Hallo! 23:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

Nun, die Einteilung, wie sie in Bahnhof#Bahnhofsarten steht, ist zunächst einmal komplett ohne Belege. Teilweise widerspricht die dortige Einteilung auch anderen Quellen (wie etwas, dass ein Kreuzungsbahnhof dasselbe wie ein beidseitiger Trennungsbahnhof ist). Im Roell siehe hier, Abb. 252 und auch im Text, ist ausdrücklich auch von Trennungsbahnhöfen in Kopfform die Rede.
Man sollte m.E. aber nicht nur Bahnhof#Bahnhofsarten nicht allzu ernst nehmen, sondern die ganze Bahnhofseinteilerei. --Global Fish 23:29, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hmmm, also ich lese in Deiner Quelle wörtlich „III. Bahnhöfe in Kopfform für eine Bahnlinie. IV. Bahnhöfe in Kopfform für zwei und mehrere Bahnlinien.“, da steht nichts davon, dass es Trennungsbahnhöfe in Kopfform gebe! Im Gegenteil, im Folgenden steht da unter Zwischenbahnhöfe explizit „... Trennungsbahnhöfe am Vereinigungspunkte zweier Bahnlinien ...“

Aber letztendlich haste natürlich recht, was soll's, letztendlich ist's doch eh egal, entscheidend ist doch nur, dass die Leute ihren Zug zu ihrem Ziel finden ;-) axp_de^Hallo! 00:13, 12. Okt. 2009 (CEST)

Doch, wenn Du schon in diesem Abschnitt IV Bahnhöfe in Kopfform für zwei und mehrere Bahnlinien bist, kommt der nach etwa 22 Zeilen. Und in der Bildunterschrift unter Abb. 252.
Mal die ganzen mir ungenau erscheinenden Formulierungen in Bahnhof#Bahnhofsarten durchzugehen, nehme ich mir seit bestimmt anderthalb Jahren vor und komme nicht dazu. --Global Fish 00:21, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ah ok, jetzt hab' ich's auch gefunden ... aber nicht verstanden. Insbesondere ist mir klar, was denn der große Unterschied zwischen den Bildern 250ff ist! Bei einem Trennungsbahnhof in Durchgangsform wird ja schließlich auch nicht unterschieden, ob die Ausfahrt niveaugleich oder niveaufrei ausgeführt wird! axp_de^Hallo! 00:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das ist mir auch nicht so ganz klar. Muss ich auch nicht verstehen. ;-) Ich wollte hier nur sagen, dass es die Bezeichnung "Trennungsbahnhöfe" für bestimmte Kopfbahnhöfe sehr wohl gibt. Aber dazu vielleicht mal an anderer Stelle mehr. --Global Fish 09:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Personen: Nennt die tägliche Anzahl der Reisenden und Besucher

auf welches Jahr beziehen sich diese Daten (und woher kommen sie)? Gruss --Lofor 02:57, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, die kommen von Bahnhof.de. Wie aktuell die Werte sind, steht dort aber glaube ich nicht. Grüße -- Rainer Lippert 16:27, 31. Jul. 2010 (CEST)

hm, es sollte wenigstens angegeben werden auf welches jahr sich die daten beziehen. mfg --Lofor 13:43, 1. Aug. 2010 (CEST)

Möchtest du die Deutsche Bahn kontaktieren, damit sie auf ihrer Internetseite eine Jahresangabe machen? Grüße -- Rainer Lippert 14:04, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich denke die Daten kommen aus dem Bereich "Daten & Fakten" jeweils zu dem Bahnhof. Soweit ich das stichprobenhaft ueberschaue steht entweder keine Zeitangabe (Berlin HB) oder "Letzte Aktualisierung: DD.MM.YYYY" (15.11.2008, 16.10.2009 und 09.02.2010) da. Naja, ich schreibe die Bahn mal an...... Gruss --Lofor 14:16, 2. Aug. 2010 (CEST)

Überarbeitung nötig!

Die Liste muss bis zum 1. Januar erneuert werden, da ab dann eine neue Einteilung in sieben Bahnhofskategorien gilt! (nicht signierter Beitrag von Jonas1908 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 20. Dez. 2010 (CET))

Insbeondere ist die Grafik nicht mehr aktuell... --Maggus989 17:12, 4. Jan. 2011 (CET)

So sollten vor allem die Bahnhöfe auch alle Anklickbar sein! 78.35.197.253 18:10, 19. Feb. 2012 (CET)

Anzahl der Bewegungen

Hallo, es steht zwar in der Einleitung das hier Fern- und Nahverkehrszüge gemeint sind. Hier die S-Bahnen nicht zu erwähnen oder hinzuzuzählen finde ich nicht richtig. Es verfälscht das Bild. Dortmund Hbf wird mehr von Nahverkehrszügen angefahren als von S-Bahnen. Kommt nach dieser Liste auf 680 Bewegungen, mit S-Bahn hätte er 982 Bew. Hamburg Hbf hätte 720 Nah- und Fernzüge gesamt jedoch 1.702. Berlin Südkreuz stehen 201 Fern und Nahzüge einer Gesamtzahl von 1.316 gegenüber. Sollte das nicht irgendwie mit in die Tabelle? --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 21:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

@Knochen: Soweit mir bekannt wird bei der Kategorisierung nicht zwischen verschiedenen Zuggattungen unterschieden. Und ich für meinen Teil zähle S-Bahnen sehr wohl zu den Nahverkehrszügen, zumind. im Ruhrgebiet besteht auch überhaupt kein Anlass, dies nicht zu tun! a×p_de^Hallo! 13:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

Verkehrsknotenpunkt Mannheimer Hauptbahnhof nicht in Kategorie 1?

Wieso ist Mannheim Hbf mit 658 Zügen, davon 238 Fernverkehrszügen inkl. TGV und etwa 100.000 Fahrgästen ein Bahnhof der 2. Kategorie? Dresden oder Karlsruhe kommen auf weniger als 600 Bewegungen und verbuchen jeweils 60.000 Fahrgäste, werden aber in Kategorie 1 geführt. Der Bahnhof München Ost hat allein drei Gleise für durchfahrende Züge ohne Bahnsteig freigestellt. Momentan hält dort auch kein ICE. Trotzdem: Auch Kategorie 1. Kann mir das jemand erklären?--Špajdelj (Diskussion) 01:49, 27. Dez. 2013 (CET)

@Špajdelj: Die Deutsche Bahn kann dir das sicher erklären. 88.65.123.168 20:04, 24. Aug. 2018 (CEST)

Im Artikel Bahnhofskategorie gibt es einen Punkt „Ermittlung der Kategorie“. Dort kannst du ermitteln, ob der Mannheimer Hauptbahnhof richtig einsortiert ist. Gruß --KWM49 (Diskussion) 15:14, 25. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe mich gerade das Gleiche gefragt. Laut [1] ist Mannheim (mittlerweile?) in Kategorie 1. Allerdings wird in dem Link vor falschen bzw. fehlerhaften Daten gewarnt. Kennt hier jemand eine gute Quelle? 145.253.106.122 07:47, 17. Mai 2019 (CEST)

Bahnsteiggleise Köln Deutz

Köln-Deutz hat insgesammt 10 Gleise aber nur 8 Bahnsteiggleise und 2 Durchgangsgleise....(außer ihr zählt die Gleise von Deutz Tief dazu)

Wieso hat der keine eigenen Zahlen?, wird ja auch selbstständig gefahren? (nicht signierter Beitrag von 46.115.167.35 (Diskussion) 00:27, 1. Apr. 2015 (CEST))

Tatsächlich besteht der "Bahnhof" Köln-Messe/Deutz aus insg. drei Betriebsstellen:

1. Bahnhof Köln-Messe/Deutz Tief (zwei Gleise)
2. Bahnhof Köln-Messe/Deutz Hochz (acht Gleise, davon sechs mit Bahnsteiganschluss)
3. Haltepunkt Köln-Messe/Deutz S-Bahn (zwei Gleise, Bahnhofsteil von Köln Hauptbahnhof!)

Wenn man also nicht nach den Betriebsstellen geht (was 99% der Leser nicht kennen), sondern nach dem, was OMA unter "Bahnhof" versteht, dann sind es halt zwölf Gleise, von denen zehn Bahnsteiganschluss haben. Gruß a×p_de^Hallo! 10:52, 1. Apr. 2015 (CEST)

Gleise Berlin Hbf

Wenn ich im Artikel nachzähle, komme ich beim Berliner Hauptbahnhof auf 16 Gleise. Worauf beruht in der Liste die Angabe von 14 Gleisen? --Nixus Minimax (Diskussion) 14:19, 3. Mai 2017 (CEST)

Zwei Gleise für die S21 (9+10) sind noch nicht in Betrieb bzw. im Bau. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:17, 3. Mai 2017 (CEST)

Eben gerade gesehen, dass ich die U-Bahn-Gleise mitgezählt habe - die zählen ja nicht zu den Gleisen des Hauptbahnhofs. Da lag mein Zählfehler. --Nixus Minimax (Diskussion) 15:26, 3. Mai 2017 (CEST)

Hamburg Hbf - Keilbahnhof ?

Seit wann ist Hamburg Hbf ein Keilbahnhof, ich empfehle einen Besuch und Besichtigung. Auch nach der geplanten Erweiterung wird man dies m.E. wohl nicht sagen können. --Wolle1303 (Diskussion) 23:37, 26. Jan. 2020 (CET)

Hm. Habe es vorhin etwas voreilig entfernt. Ganz falsch ist es nämlich insofern nicht, dass sich die Strecken aus Richtung Altona gen Hannover und Berlin schon vor den Bahnsteigen trennen und man dementsprechend von den meisten Gleisen nur Richtung Hannover oder Berlin fahren kann. Ist jetzt kein Paradebeispiel eines Keilbahnhofs (weil das Empfangsgebäude nicht entsprechend liegt), falsch ist es aber auch nicht. Muss aber meines Erachtens in dieser Liste auch nicht als Keilbahnhof betitelt werden.

Gruß

Altſprachenfreund; 20:49, 27. Jan. 2020 (CET)

Aktuell 23 Stationen der Kategorie 1

Siehe Opendata Stationsliste: http://download-data.deutschebahn.com/static/datasets/stationsdaten/DBSuS-Uebersicht_Bahnhoefe-Stand2020-03.csv

Frankfurt (Main) Hbf Hamburg Hbf Hamburg-Altona Hannover Hbf Berlin Hauptbahnhof Berlin Ostbahnhof Berlin Südkreuz Berlin-Gesundbrunnen Augsburg Hbf München Hbf München Ost Nürnberg Hbf Dresden Hbf Leipzig Hbf Karlsruhe Hbf Mannheim Hbf Stuttgart Hbf Dortmund Hbf Duisburg Hbf Düsseldorf Hbf Essen Hbf Köln Hbf Köln Messe/Deutz

Siehe auch Stationspreisliste 2020: https://www.deutschebahn.com/resource/blob/4261854/aba67a2f957f1a72e1f78b2667c4cfc7/Stationspreisliste-2020-data.pdf (nicht signierter Beitrag von 2003:E9:7707:1D00:DB8:CDE7:B4A5:D75C (Diskussion) 08:27, 22. Apr. 2020 (CEST))

Nach der Stationspreisliste 2020 mit Stand 1. Januar 2020 gehören Augsburg Hbf und Mannheim Hbf zur Preisklasse 2. Somit sind weiterhin 21 Bahnhöfe in der Preisklasse 1. Wie es zu der oben aufgeführten Opendata Stationsliste mit Stand März 2020 kommt, in der bei den beiden Bahnhöfen in der Spalte Kat. Vst eine 1 steht, kann ich mir nicht erklären. Gruß --KWM49 (Diskussion) 16:24, 22. Apr. 2020 (CEST)

Lage der Bahnhöfe/Bundesland

Hallo, im Artikel zu Bahnhöfen 2. Preisklasse sind die Bundesländer gelistet ,. . . im Artikel zu Bahnhöfen 1. Preisklasse aber nicht . . . ??

Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 22:36, 8. Jan. 2023 (CET)

BETREFF: ___ Bahnhöfe der Preisklasse 1

I would like to propose to remove the column "Barrierefrei" and provide the information in the text. There is but a single exception among the 21 Railway Stations. A table is not the most useful form to present that information.

~ --Michael Alkmaar (Diskussion) 07:28, 16. Jul. 2024 (CEST)